Спасибо за тему, прям пустил скупую ностальгическую слезу. Не скажу что прям во всём, но в общем и целом — согласен. Ну и 9-ка, мне наверное больше нравится, нежели последующие. Хоть они тоже отличные.
В целом согласен. Демоническая форма не то чтобы бесполезная, она юзабельна, но к ней наужно реально привыкать.
Насчёт Аратрога (босс орк) — и да и нет. Он реально сложный, но я как раз проходил магом и таки упёрся и запинал его в честном бою, хотя ушло у меня на него около 10-13 попыток, а финальный (удачный) поединок длился где-то 2-4 минуты. Позже узнал, что его можно зачитерить — на арене валяется камень, которым можно сбить его с ног и после этого бить добивалкой. Процедуру повторять до победного.
Что касается финальной части, то тут не сказал бы что она прям уж какая-то наспех склеенная, но Арантир, в качестве финального босса мне показался каким-то уж совсем никаким. Он просто ничего почти сделать не может и запоминается исключительно за счёт призыва костяного дракона. Тот же Аратрог намного больше запоминается.
Полностью согласен, за исключением мародёров. Они вполне вписываются, как мини-боссы, призванные именно вывести игрока из условной зоны комфорта.
Меня скорее покоробило наличие дополнительных жизней. Не очень понятно зачем они нужны. Ну и секции с платформингом, таки да, тоже не понятно зачем нужны.
Если что, своё мнение об обеих частях я не так давно здесь публиковал.
Её видимо, плохо разрекламировали, в момент выхода. А пустить сарафан такой же мощности, как это нередко бывает сейчас, в 2001-м году было невозможно по причине хреновой доступности интернета.
Перечисленные игры — это мультиплеерные проекты (Дезинтеграция ПвПвЕ, насколько я помню). И буквально комментом выше написали, что в ПвП такой вариант лучше подходит, чтобы не тратить время на колесо. Как мне кажется, тут даже не столько в колесе дело, сколько в том, что для ПвП больше 2-х стволов то и не нужно, обычно.
Насчёт первого появления ограничения на 2 вида оружия сходу могу вспомнить Robocop vs Terminator 1993 года на Sega Megadrive 16-бит. И там это видимо умышленное гейм-дизайнерское решение, поскольку зачастую выбор оружия в «стрелялках» тех лет не ограничивали выбором 2-х стволов.
Колесо выбора оружия и умений появилось сравнительно недавно. Так-что ранее до него, скорее всего, просто не додумались (как уже написали и выше).
Насчёт реализма — согласен. Такое решение может быть вызвано стремлением к реализму. Но иногда причинно-следственная связь может быть и обратной — нам подсовывают ограничение на 2 ствола и мотивируют это стремлением к реализму.
Касательно того, что так проще забалансить игру — вполне может быть. Но с другой стороны, во многих шутерах с нормальным выбором оружия, стрелять можно со всего подряд, а игрок между тем сам бегает с парой наиболее полюбившихся стволов.
Просто удобный дизайнерский ход? Тоже вполне может быть. Но опять же, насколько часто сейчас попадаются игры с подобным ограничением? Если что, вопрос не риторический, сам задумался.
Лично я, больше всего склоняюсь к первому варианту, как наиболее вероятному. Ну и в некоторых случаях, к упору на реализм.
Мне в своё время очень нравилась игра Blade of Darkness (переиздание которой скоро выйдет и я его очень жду). Я очень долго искал нечто подобное (сходные ощущения мне дала лишь Dark Messiah of Might and Magic) и наконец-то нашёл в серии Souls. Она заставила меня буквально продираться через свою сложность, пока я её не освоил. Я без преувеличения в отдельных моментах умирал десятки раз, пока не научился сносно в неё играть. Но преодоление сложностей дарит реально приятные ощущения.
Соулс-серия фактически популяризировала этот жанр и фанатов её не так мало как может показаться. Новый (уже не совсем новый) Дум дарит, в некотором роде схожие с играми соулс-серии ощущения.
Возможно вы мутируете в киберкотлету
Если да, то получается у меня откровенно так себе!!! :)
Ну Етернал то и не является плохой игрой. Просто опыт предлагает специфический, который не всем по душе, да.
группа хардкор-игроков/киберкотлет/любителей потеть по определению большой быть не может
Популярность упомянутых вами же Соулс-лайков говорит об обратном.
Некоторые проблемы вытекают именно из геймплейных механик, а их со сложностью не уберешь и не изменишь
Почему же, вполне. Если тебе наносят значительно меньше урона, то чувствовать себя ты будешь куда более уверенно.
В толпе врагов (а их действительно сильно больше накидывают) вполне обязательно. Ибо может вполне больно настрелять пока ты с мелочью танцуешь.
Конкретные примеры, наверное, не вполне корректны. Но лично я во многих (реально многих) случаях именно что не отстреливал (особенно у ревенантов). Зачастую их проще и быстрее убить, чем целиться по быстро движущимся мишеням. И ситуации, когда пространство ограничено — довольно редки, так что, обычно, можно вполне спокойно отбежать куда-нибудь за угол, быстро довести какого-то зомби/импа до состоянии добивания и отхилиться. При этом, лично я, опять же, далеко не кибер-спортсмен и вообще свои игровые способности оцениваю довольно скромно.
я смотрю на игру с точки зрения среднестатистического игрока
Рискну предположить, что я такой же среднестатистический игрок. Во многих играх, я не люблю испытывать себя на прочность, а люблю, чтобы меня вели за ручку. В других же, наоборот. Тот же Doom 2016 я проходил на нормальной сложности. Здесь же, решил слегка взвинтить. Что тоже повлияло на разное время прохождения.
Всё-таки, на мой взгляд, новый Дум — это именно развитие идей старого, но переведённое на новый уровень. Понятно, что понравилось это не всем. Но многим всё же зашло.
Ещё раз говорю. Я ваши претензии понять могу. Но у меня к описанным нюансам отношение диаметрально противоположное.
зачем было менять курс в сторону по умолчанию не очень большой прослойки игроков (которым подобное в кайф) — неясно
О не очень большой прослойке можно судить по продажам и отзывам, хотя бы и в том же стиме. На Doom Ethernal отзывов чисто технически больше, несмотря на разницу во времени.
Лично у меня на прохождение Doom 2016 ушло 18+ часов. На Doom Ethernal в 2 раза больше (включая DLC). За это время, конкретно дисбаллансными мне показались лишь некоторые моменты (и мобы) первого DLC и финальный босс (чисто из-за затянутости).
Я бы еще понял если бы они отдельную сложность под это выделили.
Ну наверное, можно понизить сложность и чувствовать себя супер крутым?
Локации выглядят эпично и частенько попадаются приятные и крутые места.
Местами — просто радость для глаз. :)
Ты почти вынужден быстро (хотя я бы не назвал эти анимации особо быстрыми) переключаться посреди боя на режим «снайперки» у пулемета дабы быстро отстрелить турель у робомозга
Их вообще не обязательно отстреливать. К тому же, сделать это можно баллистой или липкой гранатой. Иногда игра действительно ставит игрока в неудобные для него условия, лишая возможности манёвра. Но, большинство этих моментов — это необязательные бои и как-раз они то скоротечные.
В общем, у нас разный взгляд на игру. Тут уже мы вряд ли друг друга переубедим. :)
Ты мог выпустить в какодемона 200 патронов из автомата или один раз пальнуть в него гранатой из подствольника для дробовика, а потом добить в рукопашную
Ещё раз. Я согласен с тем, что игра подталкивает к наиболее оптимальному варианту прохождения.
Но это не значит, что он единственно правильный. Того же какодемона можно оптимально ваншотнуть из аркбаллисты заряженным выстрелом.
Но я неоднократно расстреливал их из двустволки, ракетницы или минигана (или их комбинациями). Были случаи, когда я бегал без патронов (в основном к дробовику или ракетнице), но это очень быстро исправлялось бензопилой. Её кулдауна вполне достаточно, чтобы не испытывать проблем с боеприпасами.
Самый спорный (из основной игры) моб — это Мародёр. Он несколько ломает динамику игры, так как, если спавнится, с другими сильными мобами — заставляет либо быстро добивать их и уже тогда переключаться на него, либо наоборот, забить на всех и сосредоточиться на нём. И хотя его тоже можно убивать разными способами, оптимально — в нужный момент застанить двустволкой, после выстрел баллистой, повторять до победного. Как вариант, можно стрелять ему за спину дистанционным подрывом ракетницы. Либо, после стана фигашить из минигана.
Есть приоритеты в кого чем пальнуть, но они довольно условны. Я вот сам за собой заметил, что хотя и довольно активно переключался между разным оружием и модификациями, больше всего бегал с дробовиком. При этом на сложности ультра-вайлоенс, большую часть времени, чувствовал себя относительно комфортно.
Как по мне, разработчики как раз и сделали ставку на то, чтобы игрок бегал как ужаленный. Лично мне это очень понравилось. Но с тем, что понравится это не каждому, да, согласен.
Насчёт Некромунды, как-раз не соглашусь. Не смотря на хорошую механику стрельбы — она крайне уныла и затянута. Если уже приводить пример, то тут куда больше подойдёт тот же Серьёзный Сэм 4. Вот он, реально куда ближе к классическим шутерам. Но, опять же, лично для меня, новый Дум оказался интереснее. Хотя в том плане, что он выматывает, пожалуй да. С этим соглашусь. Именно поэтому писал, что в ДЛЦ не хватает Твердыни Рока, где можно было бы отдохнуть.
Короче говоря, я понимаю ваши аргументы. Но это, всё-же зависит от индивидуального восприятия. У меня вот такое, а у вас другое. Как говорится, на вкус и цвет… :)
Хм… почему-то в голове стойко отложилось, что над ним Нетфликс работал. Щас перепроверил, действительно — не они. Извиняюсь.
Насчёт Вильгефорца даже не подумал)
А актриса реально похожа на Трисс! Но я проверил — не она :)
Да там и говорить то особо не о чем.
Спасибо за тему, прям пустил скупую ностальгическую слезу. Не скажу что прям во всём, но в общем и целом — согласен. Ну и 9-ка, мне наверное больше нравится, нежели последующие. Хоть они тоже отличные.
Волк прекрасен! :)
Спасибо за отзыв.
В целом согласен. Демоническая форма не то чтобы бесполезная, она юзабельна, но к ней наужно реально привыкать.
Насчёт Аратрога (босс орк) — и да и нет. Он реально сложный, но я как раз проходил магом и таки упёрся и запинал его в честном бою, хотя ушло у меня на него около 10-13 попыток, а финальный (удачный) поединок длился где-то 2-4 минуты. Позже узнал, что его можно зачитерить — на арене валяется камень, которым можно сбить его с ног и после этого бить добивалкой. Процедуру повторять до победного.
Что касается финальной части, то тут не сказал бы что она прям уж какая-то наспех склеенная, но Арантир, в качестве финального босса мне показался каким-то уж совсем никаким. Он просто ничего почти сделать не может и запоминается исключительно за счёт призыва костяного дракона. Тот же Аратрог намного больше запоминается.
Полностью согласен, за исключением мародёров. Они вполне вписываются, как мини-боссы, призванные именно вывести игрока из условной зоны комфорта.
Меня скорее покоробило наличие дополнительных жизней. Не очень понятно зачем они нужны. Ну и секции с платформингом, таки да, тоже не понятно зачем нужны.
Если что, своё мнение об обеих частях я не так давно здесь публиковал.
Её видимо, плохо разрекламировали, в момент выхода. А пустить сарафан такой же мощности, как это нередко бывает сейчас, в 2001-м году было невозможно по причине хреновой доступности интернета.
Спасибо за отзыв.
Там забавная ситуация получается. Дюк подменяет главгероя, но все это игнорят. На что он постоянно реагирует.
Есть такое.
Кстати, потом ведь в игру завезли Дюка, а вот возможность переключаться хотя-бы между 4-мя стволами — нет!!!
Перечисленные игры — это мультиплеерные проекты (Дезинтеграция ПвПвЕ, насколько я помню). И буквально комментом выше написали, что в ПвП такой вариант лучше подходит, чтобы не тратить время на колесо. Как мне кажется, тут даже не столько в колесе дело, сколько в том, что для ПвП больше 2-х стволов то и не нужно, обычно.
Насчёт первого появления ограничения на 2 вида оружия сходу могу вспомнить Robocop vs Terminator 1993 года на Sega Megadrive 16-бит. И там это видимо умышленное гейм-дизайнерское решение, поскольку зачастую выбор оружия в «стрелялках» тех лет не ограничивали выбором 2-х стволов.
Колесо выбора оружия и умений появилось сравнительно недавно. Так-что ранее до него, скорее всего, просто не додумались (как уже написали и выше).
Насчёт реализма — согласен. Такое решение может быть вызвано стремлением к реализму. Но иногда причинно-следственная связь может быть и обратной — нам подсовывают ограничение на 2 ствола и мотивируют это стремлением к реализму.
Касательно того, что так проще забалансить игру — вполне может быть. Но с другой стороны, во многих шутерах с нормальным выбором оружия, стрелять можно со всего подряд, а игрок между тем сам бегает с парой наиболее полюбившихся стволов.
Просто удобный дизайнерский ход? Тоже вполне может быть. Но опять же, насколько часто сейчас попадаются игры с подобным ограничением? Если что, вопрос не риторический, сам задумался.
Лично я, больше всего склоняюсь к первому варианту, как наиболее вероятному. Ну и в некоторых случаях, к упору на реализм.
А, чёрт!
Только щас обратил внимание, что пишу свои ответы не как ответы, а как отдельные комменты. Прошу прощения.
Мне в своё время очень нравилась игра Blade of Darkness (переиздание которой скоро выйдет и я его очень жду). Я очень долго искал нечто подобное (сходные ощущения мне дала лишь Dark Messiah of Might and Magic) и наконец-то нашёл в серии Souls. Она заставила меня буквально продираться через свою сложность, пока я её не освоил. Я без преувеличения в отдельных моментах умирал десятки раз, пока не научился сносно в неё играть. Но преодоление сложностей дарит реально приятные ощущения.
Соулс-серия фактически популяризировала этот жанр и фанатов её не так мало как может показаться. Новый (уже не совсем новый) Дум дарит, в некотором роде схожие с играми соулс-серии ощущения.
Если да, то получается у меня откровенно так себе!!! :)
По-моему, весь спор как раз об этом. :)
Популярность упомянутых вами же Соулс-лайков говорит об обратном.
Почему же, вполне. Если тебе наносят значительно меньше урона, то чувствовать себя ты будешь куда более уверенно.
Конкретные примеры, наверное, не вполне корректны. Но лично я во многих (реально многих) случаях именно что не отстреливал (особенно у ревенантов). Зачастую их проще и быстрее убить, чем целиться по быстро движущимся мишеням. И ситуации, когда пространство ограничено — довольно редки, так что, обычно, можно вполне спокойно отбежать куда-нибудь за угол, быстро довести какого-то зомби/импа до состоянии добивания и отхилиться. При этом, лично я, опять же, далеко не кибер-спортсмен и вообще свои игровые способности оцениваю довольно скромно.
Рискну предположить, что я такой же среднестатистический игрок. Во многих играх, я не люблю испытывать себя на прочность, а люблю, чтобы меня вели за ручку. В других же, наоборот. Тот же Doom 2016 я проходил на нормальной сложности. Здесь же, решил слегка взвинтить. Что тоже повлияло на разное время прохождения.
Всё-таки, на мой взгляд, новый Дум — это именно развитие идей старого, но переведённое на новый уровень. Понятно, что понравилось это не всем. Но многим всё же зашло.
Ещё раз говорю. Я ваши претензии понять могу. Но у меня к описанным нюансам отношение диаметрально противоположное.
О не очень большой прослойке можно судить по продажам и отзывам, хотя бы и в том же стиме. На Doom Ethernal отзывов чисто технически больше, несмотря на разницу во времени.
Лично у меня на прохождение Doom 2016 ушло 18+ часов. На Doom Ethernal в 2 раза больше (включая DLC). За это время, конкретно дисбаллансными мне показались лишь некоторые моменты (и мобы) первого DLC и финальный босс (чисто из-за затянутости).
Ну наверное, можно понизить сложность и чувствовать себя супер крутым?
Местами — просто радость для глаз. :)
Их вообще не обязательно отстреливать. К тому же, сделать это можно баллистой или липкой гранатой. Иногда игра действительно ставит игрока в неудобные для него условия, лишая возможности манёвра. Но, большинство этих моментов — это необязательные бои и как-раз они то скоротечные.
В общем, у нас разный взгляд на игру. Тут уже мы вряд ли друг друга переубедим. :)
Ещё раз. Я согласен с тем, что игра подталкивает к наиболее оптимальному варианту прохождения.
Но это не значит, что он единственно правильный. Того же какодемона можно оптимально ваншотнуть из аркбаллисты заряженным выстрелом.
Но я неоднократно расстреливал их из двустволки, ракетницы или минигана (или их комбинациями). Были случаи, когда я бегал без патронов (в основном к дробовику или ракетнице), но это очень быстро исправлялось бензопилой. Её кулдауна вполне достаточно, чтобы не испытывать проблем с боеприпасами.
Самый спорный (из основной игры) моб — это Мародёр. Он несколько ломает динамику игры, так как, если спавнится, с другими сильными мобами — заставляет либо быстро добивать их и уже тогда переключаться на него, либо наоборот, забить на всех и сосредоточиться на нём. И хотя его тоже можно убивать разными способами, оптимально — в нужный момент застанить двустволкой, после выстрел баллистой, повторять до победного. Как вариант, можно стрелять ему за спину дистанционным подрывом ракетницы. Либо, после стана фигашить из минигана.
Таки, позволю себе не согласиться.
Есть приоритеты в кого чем пальнуть, но они довольно условны. Я вот сам за собой заметил, что хотя и довольно активно переключался между разным оружием и модификациями, больше всего бегал с дробовиком. При этом на сложности ультра-вайлоенс, большую часть времени, чувствовал себя относительно комфортно.
Как по мне, разработчики как раз и сделали ставку на то, чтобы игрок бегал как ужаленный. Лично мне это очень понравилось. Но с тем, что понравится это не каждому, да, согласен.
Насчёт Некромунды, как-раз не соглашусь. Не смотря на хорошую механику стрельбы — она крайне уныла и затянута. Если уже приводить пример, то тут куда больше подойдёт тот же Серьёзный Сэм 4. Вот он, реально куда ближе к классическим шутерам. Но, опять же, лично для меня, новый Дум оказался интереснее. Хотя в том плане, что он выматывает, пожалуй да. С этим соглашусь. Именно поэтому писал, что в ДЛЦ не хватает Твердыни Рока, где можно было бы отдохнуть.
Короче говоря, я понимаю ваши аргументы. Но это, всё-же зависит от индивидуального восприятия. У меня вот такое, а у вас другое. Как говорится, на вкус и цвет… :)
В любом случае. Спасибо за отзывы.
Спасибо за отзыв.
Честно говоря, не заметил какой-то сложности в начале игры. Если только на сложном играть.
Вообще, в плане тактики, она довольно простенькая.