Лучшие игры 2020 года по статистике Metacritic
2020-й агрегатор рецензий Metacritic закончил списком худших игр прошедшего года, а 2021-й начал списком лучших! Вернее, списками — помимо общего зачёта, топ разбит по платформам.
Первая пятёрка среди всех платформ:
- Persona 5 Royal — 95 баллов (самый высокий рейтинг среди всех игр с 2018-го).
- The Last of Us Part II — 93 балла.
- Dragon Quest XI S: Echoes of an Elusive Age — Definitive Edition (PlayStation 4) — 93 балла.
- Hades (Nintendo Switch) — 93 балла.
- Half-Life: Alyx — 93 балла.
В 2019-м девять игр набрали 90 и более баллов, а в 2020-м — 16:
- PC — пять игр,
- PlayStation — четыре игры,
- Xbox — четыре игры,
- Nintendo Switch — три игры.
Во все списки включены только те игры, у которых было не менее семи обзоров от прессы. Все оценки действительны по состоянию на 31 декабря 2020-го. Проекты ранжируются по округлённым баллам.
The Best Video Games of 2020: https://t.co/kv7sTCDXPl
— metacritic (@metacritic) January 4, 2021
Previous Game of the Year Winners… pic.twitter.com/liqR2BmKIH
PC
- Half-Life: Alyx — 93 балла (самый высокооценённый эксклюзив платформы).
- Hades — 93 балла.
- Microsoft Flight Simulator — 91 балл.
- Crusader Kings III — 91 балл.
- Spelunky 2 — 91 балл.
- There Is No Game: Wrong Dimension — 89 баллов.
- Tony Hawk's Pro Skater 1 + 2 — 88 баллов.
- Ori and the Will of the Wisps — 88 баллов.
- Halo 3 — 88 баллов.
- F1 2020 — 88 баллов.
PlayStation 4
- Persona 5 Royal — 95 баллов (самый высокооценённый эксклюзив платформы).
- The Last of Us Part II — 93 балла.
- Dragon Quest XI S: Echoes of an Elusive Age — Definitive Edition — 93 балла.
- Dreams — 89 баллов.
- Tony Hawk's Pro Skater 1 + 2 — 89 баллов.
- Pistol Whip — 88 баллов.
- Kentucky Route Zero: TV Edition — 88 баллов.
- Final Fantasy VII Remake — 87 баллов.
- DOOM Eternal — 87 баллов.
- Spelunky 2 — 87 баллов.
PlayStation 5
- Demon's Souls — 92 балла (самый высокооценённый эксклюзив платформы).
- Devil May Cry 5: Special Edition — 88 баллов.
- Mortal Kombat 11 Ultimate — 87 баллов.
- Spider-Man: Miles Morales — 85 баллов.
- Assassin's Creed Valhalla — 84 балла.
- Overcooked! All You Can Eat — 84 балла.
- Astro's Playroom — 83 балла.
- WRC 9 FIA World Rally Championship — 83 балла.
- Planet Coaster: Console Edition — 81 балл.
- DiRT 5 — 80 баллов.
Xbox One
- Dragon Quest XI S: Echoes of an Elusive Age — Definitive Edition — 91 балл.
- F1 2020 — 91 балл.
- Ori and the Will of the Wisps — 90 баллов.
- Yakuza 0 — 90 баллов.
- Yakuza: Like a Dragon — 89 баллов.
- DOOM Eternal — 88 баллов.
- Tony Hawk's Pro Skater 1 + 2 — 88 баллов.
- Kentucky Route Zero: TV Edition — 87 баллов.
- Huntdown — 87 баллов.
- Planet Coaster: Console Edition — 85 баллов.
Самый высокооценённый эксклюзив платформ от Microsoft — Call of the Sea (82 балла), которая расположилась на 23-м месте в списке лучших игр 2020-го для Xbox One.
Xbox Series
- Tetris Effect: Connected — 88 баллов.
- Devil May Cry 5 Special Edition — 84 балла.
- Planet Coaster: Console Edition — 84 балла.
- Assassin's Creed Valhalla — 84 балла.
- Yakuza: Like a Dragon — 83 балла.
- Gears Tactics — 82 балла.
- DiRT 5 — 81 балл.
- Immortals: Fenyx Rising — 80 баллов.
- NBA 2K21 — 80 баллов.
- Observer: System Redux — 78 баллов.
Nintendo Switch
- Hades — 93 балла.
- Ori and the Will of the Wisps — 93 балла.
- Animal Crossing: New Horizons — 90 баллов (самый высокооценённый эксклюзив платформы).
- Xenoblade Chronicles: Definitive Edition — 89 баллов.
- A Short Hike — 88 баллов.
- Super Mega Baseball 3 — 87 баллов.
- Kentucky Route Zero: TV Edition — 87 баллов.
- Streets of Rage 4 — 87 баллов.
- Huntdown — 86 баллов.
- Heroes of Hammerwatch — Ultimate Edition — 85 баллов.
Игры из новости:
Значит отметки журналистов, а не реальных людей? Потому что LOUP2 никак не имеет у пользователей выше 90 баллов… Просто мусорка а не метакритик.
Очень скользкая тема. Я думаю никому Америки не открою если напишу, что оценки игроков на метакритике чаще всего носят показной характер, т.е. не важно какая на самом деле игра, важно что игрок своей низкой оценкой показывает свое негативное отношение к игре или разработчику, по каким либо причинам, чаще всего далеким от качества самой игры. Стоит ли упоминать, что большинство игр попавших под пресс игроков, так или иначе являлись экзами определенных платформ или же имели бэкграундом какой либо скандал. Я куда как больше доверяю пользовательскому рейтингу стима, ибо там люди реально играют в игры и пишут на основании своих впечатлений обзоры, а не хейтят игру только за то, что игру попросту невозможно запустить из за отсутствия подходящего железа или неподходящего для конкретного игрока сюжетного поворота или еще чего нибудь. И да, я вкурсе, что это работает и в обратную сторону.
Согласен с тобой, проблема метакритик в том что там можно оставлять отзывы вне зависимости от того играл ли ты в игру или нет, в то время как в стиме не купив игру отзыв ты оставить не можешь.
Некоторые абузят систему рефандов, поэтому там могут быть отзывы на 10-20 минутах игры, не сильно то и лучше в итоге
С другой стороны, игра должна завлекать с самого начала, чтобы в неё хтелось играть больше двух часов.
Тут речь скорее о том, что хейтер купил специально, чтобы иметь право обосрать игру и быстро вернуть деньги. Играть по-настоящему у таких людей в планах не было.
Но там хотя бы указывается, сколько времени человек поиграл. Такие абузеры редко воспринимаются серьёзно.
-Сэр, сэресса — вы половой причиндал в стеклянном сосуде для воды, вы играли всего 20 минут и не можете делать выводы
-Сэр, вы не правы, я прошёл данное видеоигровое развлечение в автономном режиме, я же не столь глупый представитель рода человеческого, чтобы за это свои кровно заработанные оставлять сим конструкторам игровым
Будешь абузить систему рефандов — Валв тебе по башке настучит и запретит делать рефанды, случаи уже были. Кроме того это надо же игру купить, потом оформлять рефанд, потом ждать его одобрение, большинство людей заморачиваться даже не будет.
Я куда как больше доверяю пользовательскому рейтингу стима
А я куда меньше. Потому что как не откроешь популярнейшее инди, а там 90%+ рекомендуют. Брать? А смысл, если я и так знаю, что мне не понравится. 90%+ рекомендуют же потому, что «не рекомендую» оценку в Стиме ставят только на откровенное говно либо что-то сломанное (а остальное Стим вообще не учитывает), не парясь оценкой, если игра просто не зашла. И это именно потому, что оценка «да/нет», а не в несколько градаций.
а не хейтят игру только за то, что игру попросту невозможно запустить из за отсутствия подходящего железа или неподходящего для конкретного игрока сюжетного поворота или еще чего нибудь
Не, просто такие оценки идут волнами и Стим уже их не учитывает.
Советую вот что: не смотреть на цифру, а почитать обзоры. В стиме люди такое пишут, что можно было бы смело в портфолио включать при трудоустройстве в игрожур. А ждать от какой-либо цифры объективности глупо
отучаемся говорить за всех пользователей. те, с кем общался, котируют игру высоко. наводит на мысль, что моему кругу общения (так уж получилось, взрослым людям), игра зашла, а попадающиеся тут хейтеры — реально школьники какие-то, с высоко развитым стадным чувством
Значит отметки журналистов, а не реальных людей? Потому что LOUP2 никак не имеет у пользователей выше 90 баллов… Просто мусорка а не метакритик.
отучаемся говорить за всех пользователей
Оценки журналистов. Meh. Все мы знаем какая игра на самом деле в топе (¬‿¬ )
С HL: Alyx согласен, но лишь частично. Добротная игра, но то, что хэдкраба нельзя засунуть в ведро, очень сильно портит впечатление и мешает погрузиться в мир. С другой стороны, ведро можно одеть себе на голову...
MSFS, по сути, страдает от тех же косяков, за который сейчас уничтожают киберпанк, разве что багов в нём несколько меньше. Тормозит он точно так же. Но вот те 91. Мне кажется, или критики — и есть те самые люди из комментариев, у которых «всё прёт и ничо не тормозит» на железе 20-летней давности? Им просто так везёт, или они реально проблем не замечают? За полуторачасовые загрузки 500мб обновлений с тормознутых серверов мелкософта накинули ещё десятку, наверное.
F1 сейчас тупо в стагнации. За что ему ставить высокие оценки — не совсем понятно. Это та же самая игра, что и год назад, что два года назад. Подкрутили чуть-чуть графику, тут персонажа поменяли, но етить его за ногу, меня при начале карьеры, в русской версии игры, встречали английские субтитры из F1 2019. Там был написан год… Физика то ли на месте стоит, то ли назад с горы катится, лазерного сканирования трасс так и не завезли, а настройка автомобиля так и ограничена ползунками из редактора персонажей рандомной эрпиджи.
В CC3 вроде можно с сестрой переспать, так что игра топчик.
Вот кому интересен рейтинг журнализдов после провального 2020, когда столько продажных мнений не совпадающих с мнением игроков.
когда столько продажных мнений не совпадающих с мнением игроков.
Я игрок, с «продажными» оценками Persona, The Last of Us Part II, Hades согласен, в остальное из топ 5 не играл.
Да и вообще, зачастую на 95% моя оценка интересующей меня игры совпадает с оценкой от журналистов, а вот оценка «геймеров в ярости» почти всегда не адекватная.
И уж извини, но надо быть вообще наглухо отбитым, что бы обращать внимание на пользовательские «оценки».
Ну да, ведь нули от людей, игру в глаза не видевших, куда более надежный материал для оценки.
А существует вообще игра, достойная нуля?
Не то, чтобы я в этих циферках видела хоть какой-то смысл
Ну почему же, 10 из 10 — вполне реально, я думаю, иначе смысл в этой десятке в принципе? То есть вводим максимум, чтобы им не пользоваться, так что ли? =) А вот ноль — это да, его даже в школьных оценках нет. Потому что шкала-то подразумевалась десятибалльная, а получилась почему-то 11. Минимум — кол с минусом. Другой вопрос — 10 из 10 чего?
Ну смотри, в книге рекордов Гинесса нет ни одного рекорда по самой маленькой съеденной порции чего-то. А вот самой большой — есть. Думаю, не надо объяснять почему. Так вот и с играми аналогичная ситуация. Потолок хорошей игры вполне осязаем — это уровень качества лучших игры выпущенных до сих пор. А вот где дно? Игру всегда можно ухудшить понятным образом, а дном можно считать разве что не запускающуюся игру или вообще отсутствие игры.
А причем тут Гинесс и еда? Люди когда едят имеют некоторую стандартную для всех шкалу «мин-макс»? Вот в книге рекордом Гинесса есть «самый маленький человек», почему его не взять в пример?
Просто очень странное и неуместное сравнение, еще и без веселых эмоджи, словно на полном серьезе. Шкала оценки на то и шкала оценки, чтобы работать в её пределах. Выход за пределы шкалы это должно быть событие из ряда вон, на уровне чуда. А если просто начинают выходить из неё по велению левой пятки, то это обесценивает шкалу (по крайней мере в руках того, кто так делает), чему есть примеры.
Потолок хорошей игры вполне осязаем — это уровень качества лучших игры выпущенных до сих пор.
Среди которых нет игр со всеми 10/10. Т.е. даже лучшие на том же Метакритике имеют меньше 100. Вот только это не «вина» тех, кто поставил ниже 10, потому что 10 — это когда ничего нельзя было сделать лучше в этой же игре. Таких игр нет. И даже всякие Pacman'ы не были таковыми в свое время. ;)
Вот в книге рекордом Гинесса есть «самый маленький человек», почему его не взять в пример?
Потому что у роста человека есть симметрично осязаемое дно и потолок. Человек не может уменьшаться до бесконечности. А вот количество еды — может, таким образом дно зависит не от создателя, а от определения того, где оно. Допустим, самое маленькое количество воды — это сколько? Мы быстро прийдём к атому водорода, а потом и к бозону Хиггса. Только смысл, если человек при каждом вздохе столько «выпивает»?
Так и с играми — разве есть рекорд рекордно плохой игры? Игра, которая не запускается? Игра, которая создаёт только иконку на рабочем столе? Является ли она игрой? Так что нет, пример вовсе не нелепый, а очень даже уместный. Потому что для шкалы по типу высоты роста есть фиксируемый минимум и максимум. Для игр есть размытый субъективщиной, но максимум — самая крутая игра в истории, которую каждое издание или человек определяет и встраивает в свою систему сам.
Т.е. даже лучшие на том же Метакритике имеют меньше 100.
100 из 100 разумеется абсурдно. Именно поэтому десятибальная система лучше стобальной, а 4.5 бальная стопгеймовская вообще идеал :)
а 10 из 10 = 91-100. То есть это плавающее число позволяет сравнять расплывчатый максимум. Но Метакритик это агрегатор, агрегатор может работать минимум в двухзначной системе оценки
а 10 из 10 = 91-100
а 100 из 100 = 900,00001-1000. Это я к тому, что данное объяснение, почему 10 — хорошо, а 100 — плохо, оно абсурдно.
Скорее поверю, что не играли именно журнализды. Посмотрел два раза у стримеров и поиграл сам. 95% ставят именно те, кто игру в глаза не видел.
Я видел десятки нулей просто с маленькой ремаркой касательного *одного* элемента игры, типа сюжета или «повестки». Многие вообще оценивают игру по стримам или летсплеям, что вообще идиотизм. Оценки нужны для тех, кто хочет игру купить, чтобы самому сыграть. Были бы оценки на то, стоит ли смотреть как играют другие, еще ладно, но для тех, кто хочет в игру сыграть самостоятельно, их оценки неполноценные. Игру с посредственным сюжетом может вытягивать геймплей. Скажи, как думаешь, сколько из тех, кто поставил, скажем, ТЛОУ 2 нули, оценивали достижения графики в игре, иммерсивность, ганплей?
Ну потому что TLOU — это на 80% сюжетно-ориентированная игра. В ней практически нет вариативности и выбора. Поэтому в основном ей и ставят оценки по этому элементу. Мне сначала понравился именно игрофильм первой части и по ему я готов был поставить игре чуть ли 10/10. Первая часть многим игрокам зашла именно этим, хотя игровой процесс (геймплей) и интерфейс был мягко говоря недружелюбным. Потому что когда сам поиграл в нее впечатления сразу же снизились. Не сильно, но все-таки. Во второй части кардинально поменялась лишь графическая составляющая и немножко механика. Это можно заметить даже по стримам или записям, если ты дел и играл в первую часть.
П.С. >>иммерсивность, ганплей. Старого игрока как я немного напрягает, что люди уже совсем перешли на чисто английскую игровую терминологию.
Я что-то не понял, а где топ игр 2020 по оценкам игроков? Почему здесь только тот игр от журношлюх? Или Metacritic так непрозрачно намекает на того куда обычные игроки должны засунуть свое мнение?
Как будто пресса всегда объективно оценивает игры и не пытается периодически завысить им оценку. Ведь правда Стопгейм, как поживает твой «похвальный» Battlefield 5?
В свое время я увидел пользовательский рейтинг на мете rdr 2 для бокса 5.9 при оценке прессы 98 и был сильно удивлен. Естественно через минуту прочтения части комментов стало ясно — рейтинг занижали пк игроки. Ну или metro exodus, которая переехала в эпик и рейтинг занижали везде где только могли, даже прошлым частям. Допустим я вообще не разбираюсь во всех заморочках с эпиками и steam, тупо хочу купить игру и куда мне смотреть? На рейтинг от игроков, где пк бояре с бомбящей сракой занижают рейтинг отличной игре?
куда мне смотреть?
Комплексно.
Ну а если выбор «или-или», то лучше почитать обзоры игроков (выборочно несколько плохих и несколько хороших; если есть нейтральные — то и парочку таких), т.к. они достаточно компактно расскажут все, что нужно, а если там будет откровенная чушь (как занижение оценки из-за отсутствия консоли) — то это тоже будет сразу видно и можно будет скипнуть такой обзор. Времени уйдет столько же, сколько на ведро воды от одного журналиста, а мнений получишь большую выборку.
Я что-то не понял, а где топ игр 2020 по оценкам игроков?
В Стиме. На Метакритике пользовательские оценки слишком легко подвергаются набегам от неигравших.
В Стиме.
Но стим ведь отражает мнение только ПК игроков, а пользователи консолей отказываются в пролёте.
На Метакритике пользовательские оценки слишком легко подвергаются набегам от неигравших.
И Метакритик уже на протяжении долгих лет успешно забивает на этот недостаток (словно ему такое положение дел выгодно). Что мешает ему уже давно решить эту проблему? Например просить данные с аккаунта пользователя (как минимум на консолях это могло бы быть возможно).
На Метакритике пользовательские оценки слишком легко подвергаются набегам от неигравших.
И этот аргумент бы что-то значил… Если бы во-первых среди этих не игравших немалое количество не ставило 10 из 10 (еще более отбитая оценка, чем 0 или 1), а во-вторых и среди игравших есть очень много не менее отбитых, лепящих 10 из 10.
Оценки и рейтинги это в целом отбитая система. Скажем у меня их только 5:
Не советую
Не советую, но мне зашло(Guilty Pleasure)
Игнор
Советую, но мне не зашло
Советую
Отчего лучшим считаю рейтинг в Стиме, там это хотя бы показатель количества людей которым игра понравилась и не поленились написать обзор. Хотя всегда лучше читать текст, а не смотреть на оценку и в отличии от прессы грамотно сглаживающей углы, народ как правило пишет грубо и правдиво. =)
В данный момент оценки это именно плохо. Они хороши только в профессиональных руках, а что-то не видел «Института видеоигровой критики». В Стиме есть третья кнопка на вопрос «Рекомендуйте другим?» — «Возможно, позже». Это рекомендация, а не обзор или отзыв, от чего нет среднего варианта. =)
оценка должна выставляться на основе четких и прозрачных критериев
Если мы считаем игры искусством, то их нельзя оценивать по чётким и прозрачным критериям. Так можно оценить разные технические моменты а также некоторые геймплейные. Но вот остальное оценивается по довольно нечётким критериям.
там это хотя бы показатель количества людей которым игра понравилась и не поленились написать обзор
Вот только это число в себе, а не относительно тех, кому не понравилась или других категорий, которым лень писать обзор. Да и то это число именно тех, кому «понравилось и не лень писать», не показывающая, насколько именно она им понравилась.
не показывающая, насколько именно она им понравилась.
This is Хорошо. Потому что мне до лампочки насколько тебе эта игра (не)понравилась, а вот что именно (не)понравилось всегда можно написать в отзыве и вот это уже интересная информация. =)
Отзывы можно почитать и там, где конкретные оценки ставят. Но вот для беглого взгляда средняя оценка поболее репрезентативной будет, чем количество людей выбравших «да» относительно количества людей выбравших «нет» (да еще и без указания общего количества людей, игравших вовсе).
Всегда считал что количество больных куда как репрезентативней средней температуры по больнице. =)
На счет количества продаж согласен, когда не скрывали было удобнее, но хотя бы текущий онлайн есть — можно понять популярность не лазая по сторонним сайтам. =)
Всегда считал что количество больных куда как репрезентативней
Применительно к играм это значит оценивать игры по маркетингу. Т.е. какая-нибудь очередная FIFA это ежегодный мастхев. ;)
Применительно к играм это значит оценивать игры по маркетингу.
Не понял.
Т.е. какая-нибудь очередная FIFA это ежегодный мастхев. ;)
Последний раз играл в FIFA2020 у двоюродного брата на PS4, играется так же классно как 20 лет назад. Сам ему советовал купить, считаю что если есть консоль, то Fifa мастхев, а также файтинг и гонки. =)
Не понял.
Ты написал:
Всегда считал что количество больных куда как репрезентативней средней температуры по больнице.
Ну т.е. для игр это значит, что не важно, как относятся к игре (температура), главное — сколько купило (количество больных). А продажи, как известно, в первую очередь двигает реклама.
p.s. Вместо «сколько купило» можно, конечно, рассматривать «сколько играют», но это репрезентативно для мультиплеерный игр и игр-сервисов, где низкий «онлайн» действительно важен. Но даже там он не демонстрирует именно качество игры.
считаю что если есть консоль, то Fifa мастхев
А если прохладен к футболу? :)
Ну т.е. для игр это значит, что не важно, как относятся к игре (температура), главное — сколько купило (количество больных). А продажи, как известно, в первую очередь двигает реклама.
Ясно ты это сам придумал учитывая что мы говорили про разные системы оценок. Ок, поясню аналогии -
1) «где конкретные оценки ставят.»
А конкретно система Метакритика, Стопгейм и подобных формируют «общую температуру» которая не дает ничего. Так сомнительная игра рейтинг которой колеблется от 20 до 100, может быть такой же как у определенно хорошей рейтинг который задан в пределах 70-90.
2) С другой стороны «количество людей выбравших «да» относительно количества людей выбравших «нет»» формирует «количество больных». Проще говоря в Стиме и подобных — 80% означают что именно такому количеству игроков игра в целом понравилась.
А теперь докажи что первая система более репрезентативна. =)
А если прохладен к футболу? :)
Данные три жанра хорошо себя показали для игры на вечеринке еще со времен SNES и Сеги. Естественно, у каждого компания друзей может отличатся, не говоря что можно быть затворником с одним геймпадом. =)
Ну т.е. ты просто натягиваешь присказку на то, что тебе больше нравится. :)
2) Нет, это значит, что из всего количества купивших игру, есть часть, решившая оставить отзыв, и из этой части 80% предпочли порекомендовать игру. И да, «предпочли порекомендовать игру», а не «игра понравилась», т.к. для игр в EA положительные отзывы зачастую ставят заочно, о чем пишут в отзыве.Репрезентативна ли более первая система? Да, средняя оценка более репрезентативна (если не считать перегибы с голосованиями «а у меня нет консоли» и подобными), т.к. игра с 7 балами и игра с 9 балами это очень разные по исполнению игры. В стиме нет понятия «среднячок». Там либо все «высоко» и «очень высоко», либо «отрицательно». И если со вторыми все понятно, то первые в результате не дают отделять одни игры от других. Т.е. в бальной системе ты можешь глянуть на двехорошо оцененных игры и выбрать по шкале, но можешь и почитать комменты. В Стиме смотреть на оценку двух хорошо оцененных игр — малоосмысленно, т.е. у тебя нет реального выбора, как выше, «оценка» в Стиме это лишь указатель — стоит ли задержаться и почитать отзывы или можно сразу пройти мимо. Хотя, в качестве исключения, замечу, что с тамошними тенденциями «оценки» ниже 85% уже можно относить к среднечкам.
Ну т.е. ты просто натягиваешь присказку на то, что тебе больше нравится.
Нет, так сделал ты трактуя не правильно довольно очевидные аналогии.
И да, «предпочли порекомендовать игру», а не «игра понравилась»
Именно порвались, если тебе неприятно или пофиг на игру ты не будешь писать на ее положительный отзыв. Мы же не говорим про перегибы. ;)
игра с 7 балами и игра с 9 балами это очень разные по исполнению игры
Так ли это? Давай-ка сравним GTA5 и Darksiders 2:
Мета — 7.8(83% если брать количество голосов) и 7.2(77%)
Стим — 81 и 76.
Как видишь оценка количественого показателя в целом одинаковая и не зависит от платформы. Опять же не берем закидоны. ;)
По мне так количество голосов больше соответствует качеству игры. А лучше придем к тому что оценка вообще не является качественным показателем. Это всего лишь отношение комьюнити к данной игре. И оценочная система этому мешает.
Там либо все «высоко» и «очень высоко», либо «отрицательно»
А это уже преимущество Стима как платформы, который происходит от того что нужно купить игру. Либо знаешь что покупаешь и игра оправдывает ожидания — в итоге больше плюсов. Либо не оправдывает — отсюда минусы.
Именно «средние» оценки — 60-90% как правило заслуживают прочтения комментариев. Так MHW имеет 84% потому что народ повелся на хайп и в одной из лучших гриндилок ищет кооперативный соулслайк. В тоже время такой хороший трешь как Earth Defense Force 5 имеет 94 — его покупают в основном те кто знает что от этой игры ждать. И мне бы реальная оценка качества в районе 70-80 больше бы мешала понять, что от данного продолжения серии, получу положительные эмоции.
Из всего списка — претензий нет только к персоне. По Ластам в жопу 2 — черным по белом писали что метакритик тупо почистил ненужные минусы — ибо Соням «такое ни нада». Хейдес и сама Свитч — их давно пора с играми на смартах сравнивать — это их ниша, ибо Свитча — это такое же г… как смартфон. Что до Аликса — учитывая что в нее полтора инвалида поиграло у кого ВР есть — как то ее в лучшие игры… Бред какой то.