Ну это же их выбор, как хотят, так и раздают, в том и суть ._.

Кунгуров же любит Свитч, поэтому все закономерно. как Босс сказал, так и сделали.)

Вполне заслуженно, как и персоне роял¯_(ツ)_/¯

Мне кажется, что про эту плашку просто забывают, а потом такие «Емое, столько игр вышло крутых, а план с плашкой „наш выбор на выполнен“). И потом дают не совсем тем, о которых ты думаешь.

Ну кстати логично — Дум вышел именно спорным по сравнению с версией 16 года, вторая имеет 2 разные оценки, поэтому тоже можно сказать про спорность, третья это ремейк (и как бы не был он офигительным — пилите уже следующую часть).

Да вот буквально неделю назад Yes, Your Grace получила и Похвально, и Проходняк. Первая оценка в текстовой, вторая от Глеба — в видео.

Wolcen: lords of mayhem совсем недавно, вроде, тоже получила разные оценки.
В последнее время зачастили, в общем.

Вроде не давно это стали делать, и как же давно я этого ждал. Помню кучу старых рецензий, где мнения текста и видео не совпадали, и условность в ввиде одной оценки вызывали у зрителя-читателя диссонанс.

Fallout 4. Фен- похвально, текстовик- изюм.

Разрешите докопаться! :D Фен не ставил ей «похвально». Он официально ставил изюм, хотя в обзоре у него вообще появлялась плашка «Мусор».

ЦИтата: «Как игра — изюм, как фаллоут — мусор.» И, в целом, он прав. Звание «Скайрим с пушками» для ф4 идеально подходит.

Каждый обзор — это авторское мнение.

НО при этом это общая оценка от портала. Так все же, как СГ оценил новую ХЛ? Похвально или изумительно? Все же не просто так был запрет на разные оценки одной игры.

Так все же, как СГ оценил новую ХЛ?

А какая разница? Сколько раз авторы повторяли «Выводы, как всегда, остаются за вами»? Что ты будешь делать с этой «официальной оценкой СГ»?

Примерно никак. У обзоров разные авторы и мнение у них разное. Раньше, вроде, они подводили итог к одной и той же оценке, сейчас же чаще дают разные вердикты.

В случае с финалом я имел в виду следующее.

И да, я всё-таки считаю, что геймплей — это первостепенная составляющая Half-Life, которая в том числе задаёт часть атмосферы. Alyx не обязана следовать ей буква-в-букву, но в некоторых конкретных местах теряет очки именно потому, что не следует. Впрочем, именно про это мы и говорим в обзоре, так что можно не повторяться)

Имхо, по сюжету, это был хороший, быстрый и несложный способ

Но это, опять таки, взгляд с моей колокольни.

Так и я ровно об этом) Быстрый и несложный, но при этом всё равно впечатляющий.

Ну только ты это рассматриваешь с частично негативной точки зрения. А я с позитивной. Ну да ладно, а то в дебри уйдем…

А можно обзор black mesa?
stopgame.ru/blogs/topic/101632
Долгострой и эпохальное событие — но Аликс украла все внимание. Как-то обидно.

Ну тут не согласен

Так что в Халфе этот элемент уже давно был, но претензии поперли почему то только сейчас. Важно не то какой элемент использовали, а как он работает и как работает то что произошло в Alyx в контексте истории мы можем лишь догадываться, пока Валв не выпустят продолжение. Может там

Ну, собственно, я об этом говорил. Этот приём использовался всегда и всегда был читерским.

Ну как бы есть произведения целиком построенные на подобном приеме и никто не жалуется, все зависит от того как использовать данный прием.

То что прием читерский еще не факт, пока не закончена история нельзя с уверенностью говорить про читерство, целой толпе вортигонтов удалось зателепортить героев всего на несколько минут назад.

Вся вселенная HL вертится вокруг манипуляций с пространством и временем, не даром у серии есть негласный девиз про непредвиденные последствия. И я не понимаю почему это внезапно только теперь для вас стало минусом. Это как жаловаться на Врата Штейна что там герои постоянно меняют прошлое, чисто по приколу и это читерство на протяжении чуть ли не половину произведения длится, только потом нам показывают последствия этих манипуляций и как бы на этом весь сюжет и строится.

А в HL к этому еще добавляется то, что цели GManа и цели людей как мы видим расходятся.

Так что я не понимаю осуждения подобных поворотов в вселенной HL учитывая, что нам с первой части четко обозначали, что пространственно-временные манипуляции не просто возможны, а конкретно один из персонажей (как потом выяснилось не он один) вполне может свободно их использовать. Это как жаловаться на All you need is kill, что ГГ читерный, не может умереть, ведь день отматывается назад и он просыпается с утра и уже знает что ему надо делать чтобы зайти чуточку дальше. Только вот под конец то все встает на свои места.

Вам тогда в целом произведения про путешествия во времени противопоказано смотреть/читать/играть, постоянно будет казаться что везде Deus Ex Machina.

Ну, во-первых, про «никто не жалуется» — вы перегибаете. На те же комикс-фильмы, например, постоянно жалуются за то, что там с персонажами обращаются оч небрежно — как убьют, так и воскресят, и с этой смертью играют постоянно, что уменьшает порог переживания.

Во-вторых, мне не будет постоянно казаться, что везде Deus Ex Machina, но конкретно здесь именно она. Тот факт, что у нас обозначен персонаж, манипулирующий пространством и временем, не отменяет лёгкости написания такого сценария. Потому что по щелчку пальцев сюжет может вертеться вообще в любую сторону.

Наконец, в-третьих, перечитайте ветку, пересмотрите обзор и прекратите бороться с ветреными мельницами. Я НЕ КРИТИКУЮ ЭТОТ ПРИЁМ КОНКРЕТНО В HALF-LIFE. Я концовку с дрожащими руками смотрел.

На те же комикс-фильмы, например, постоянно жалуются за то, что там с персонажами обращаются оч небрежно — как убьют, так и воскресят, и с этой смертью играют постоянно, что уменьшает порог переживания.

В комикс-фильмах как раз жаловались на то что просто никого не убивают (кроме второстепенных героев), я конечно не всю вселенную Марвел смотрел, но кого там из мертвых возвращали? В последних Мстителях щелкнули перчаткой чтобы вернуть всех кого Танос стер? Ну так перчатка просто отменила своё же предыдущее действие, тех кто умер естественным путем она не воскресила. В остальных фильмах никого не воскрешали.

Во-вторых, мне не будет постоянно казаться, что везде Deus Ex Machina, но конкретно здесь именно она. Тот факт, что у нас обозначен персонаж, манипулирующий пространством и временем, не отменяет лёгкости написания такого сценария. Потому что по щелчку пальцев сюжет может вертеться вообще в любую сторону.

Дмитрий, я вас уважаю, но нельзя же быть настолько бараном упершимся в ворота (без обид, просто устойчивое выражение, долго пытался перефразировать ничего в голову так и не пришло), вам уже доходчиво объяснили что DEM значит совершенно иное, а не то что в HL происходит, силы персонажа известны уже давно, как и известен пока единственный способ сдержать его — вортигонты и когда персонаж использует свои силы которые были показаны уже не раз до этого, это не DEM, это он использует свои силы.

Это как сказать что любое использование сил Суперменом это DEM, но нет, его силы всем известны. Вот если бы GMan внезапно начал лазерами из глаз стрелять чтобы спасти Гордона или Аликс, или внезапно пришел гном Чомпски и спас героев, вот это было бы DEM, потому что это бралось из ниоткуда и на протяжении предыдущих сюжетов никогда не было даже малейших предпосылок к тому что подобное может произойти.

Ну вообще то нет, легкость написания подобного сценария будет если они никак в следующей части не пояснят что в итоге произошло

Кроме того вам ли как автору обзоров и одному из авторов Уэса и Флинна не знать, что сценарий это еще и диалоги, которые тоже надо уметь прописывать и подавать, чтобы было интересно (а то знаете ли можно сказать что сценарий к любому из фильмов Тарантино легко написать, только это не так, иначе бы у нас в каждом втором фильме были бы такие же интересные диалоги), а так же еще все это подвязывать сценарно к другим частям. Вы лукавите.

Наконец, в-третьих, перечитайте ветку, пересмотрите обзор и прекратите бороться с ветреными мельницами. Я НЕ КРИТИКУЮ ЭТОТ ПРИЁМ КОНКРЕТНО В HALF-LIFE. Я концовку с дрожащими руками смотрел.

Странно, в обзоре это выглядело как критика именно. Да и фразы про легко написать такой сценарий говорят о том что вы недовольны. Ну раз я ошибся в суждении, то приношу извинения.

Ну так перчатка просто отменила своё же предыдущее действие, тех кто умер естественным путем она не воскресила. В остальных фильмах никого не воскрешали.

Ну вы как-то пропустили волну шитсторма по поводу того, что весь драматизм концовки «Войны бесконечности» перечёркивался тем фактом, что было предельно понятно, что это всё понарошку, живём до отката.

Ну вообще то нет, легкость написания подобного сценария будет если они никак в следующей части не пояснят что в итоге произошло

Во-первых, никакие действия Джи-Мена из любой предыдущей части не объясняли в любой последующей. Просто есть некие мотивы, есть некие работодатели, а ещё есть удобный способ по щелчку решить все сюжетные проблемы.

И да, препдосылка к суперспособностям Джи-Мена — это сюжет предыдущих частей. Теперь попробуем включить логику, а то вы её напрочь игнорируете: откуда появилась эта предпосылка? Оттуда, что в первой части пришёл Джи-Мен и вытащил Фримана. То есть, он натурально выступил хрестоматийным примером DEM. Почему в следующих частях-то эта проблема не наследуется?) Потому что была предпосылка — так ну да, и она как раз была DEM.

С Суперменом сравнение неадекватное, потому что его способности куда как более ограничены и имеют вполне себе чёткий ориджин. А когда у вас персонаж изниоткуда и может творить всё, что на душу сценаристу ляжет — это ленивый ход.

Вы лукавите.

Не лукавлю, вы просто путаете тёплое с мягким. А именно постановку со сценарием. Сценарий в этом плане даёт слабины, но постановка с лёгкостью вытаскивает этот момент. Поэтому я и остался в восторге от концовки, но нужно через эмоции и критическую оценку давать-то происходящему.

Странно, в обзоре это выглядело как критика именно.

Цитирую:

ФЛИНН: Уже не говоря про концовку игры, которая не даёт НИКАКИХ ответов и порождает тысячу вопросов, которая создана исключительно для того, чтобы шокировать вас, которая по принципу ДеусЭксМашина просто достаёт неожиданный твист изниоткуда…

УЭС: Но работает же!

ФЛИНН: Да, работает, чёрт возьми! Смотришь с замиранием сердца и трясующимися руками.

Ну сплошь критика и недовольство. Ух эта поганая Valve, столько ярких эмоций мне подарила!

И вместо того, чтобы называть меня упёршимся бараном, лучше бы попробовать заглянуть дальше своего носа. Избавьтесь от инфантильных обобщений вроде «никто не жалуется» и посмотрите чуть шире собственных взглядов. Например, Джи-Мена называли DEM ещё с выхода первой игры. А вторую часть, бывало, упрекали за то, что персонажу не дали никакого объяснения (почему он и не перестал быть DEM, потому что, повторюсь, опирается на предпосылки, КОТОРЫЕ И ЕСТЬ DEM).

Но да, конкретно с критикой я не согласен. Мне больше по душе нижний комментарий с картинки, например.

Ну вы как-то пропустили волну шитсторма по поводу того, что весь драматизм концовки «Войны бесконечности» перечёркивался тем фактом, что было предельно понятно, что это всё понарошку, живём до отката.

Гаморру перчатка не воскресила (и как по мне это как раз таки был самый сильный момент в фильме), а про то что Танос не убьет кучу персонажей было с самого начала понятно, даже до похода в кинотеатр.

Оттуда, что в первой части пришёл Джи-Мен и вытащил Фримана. То есть, он натурально выступил хрестоматийным примером DEM. Почему в следующих частях-то эта проблема не наследуется?) Потому что была предпосылка — так ну да, и она как раз была DEM.

Во первых даже в первой части он не является DEM потому что по ходу игры ты видишь как он телепортируется постоянно и следит за Фрименом это показывается на протяжении всей игры, надо очень невинмательно играть чтобы не понять что чувак вертит пространством как он хочет, ружье было повешено и выстрелило в конце. Во вторых у ХЛ 1 — 2 концовки, можно не соглашаться и тогда он Фримена просто выкидывает на смерть. В конце игры GMan выступает не спасителем, он как раз таки ставит Гордона перед выбром, работай на меня или сдохни, DEM так не работает. В третьих он напрямую рассказывает Фримену в конце и частично показывает, что Рим пал центурион Земля будет захвачена, что опять же презентует нам как минимум его способность манипуляции со временем.

Почему в следующих частях-то эта проблема не наследуется?) Потому что была предпосылка — так ну да, и она как раз была DEM.

Да не был он DEM даже в первой части, надо очень невнимательно играть чтобы не понять что тот мужчина с портфелем умеет телепортироваться? При том 1 раз за игру тебе прямо в лицо пихают как он идет и просто растворяется в воздухе, если бы он был DEM это бы все не показывалось бы, он просто из ниоткуда появился бы в конце, спас Фримена и на Землю отправил. DEM просто приходит и сразу же все дерьмо разруливает, GMan же работает не так, он принуждает Гордона к работе на себя, либо — смерть.

Во-первых, никакие действия Джи-Мена из любой предыдущей части не объясняли в любой последующей. Просто есть некие мотивы, есть некие работодатели, а ещё есть удобный способ по щелчку решить все сюжетные проблемы.

Ну теперь частично придется после Alyx

С Суперменом сравнение неадекватное, потому что его способности куда как более ограничены и имеют вполне себе чёткий ориджин. А когда у вас персонаж изниоткуда и может творить всё, что на душу сценаристу ляжет — это ленивый ход.

Вполне нормальное, просто предысторию тебе не показывают, а ограничение у GManа как минимум одно есть — вортигонты, которые могут блокировать его способности, точно так же как способности Супермена блокирует криптонит. Кроме того уже давно понятно что силы Gmanа ограничены еще и договорами, сам по своей воле он творить что хочет не может иначе ему бы не нужен был Гордон, не нужно было ему говорить доставь Аликс в Белую Рощу, он бы просто щелкнул пальцами и она оказалась там в нужный ему момент времени, т.е. когда Илая Советник убьет.

Как раз таки его Валв неустанно развивает маленькими шажками, в первой игре презентовали способности, во второй чуть лучше их показали и намекнули на ограничения из-за договора (что он говорит в начале игры? Нужный челвоек в нужный момент и т.д., что напрямую намекает что сам он напрямую вмешиваться не может), в Эпизодах нам презентуют его сдерживающий фактор — вортигонты.

Не лукавлю, вы просто путаете тёплое с мягким. А именно постановку со сценарием. Сценарий в этом плане даёт слабины, но постановка с лёгкостью вытаскивает этот момент. Поэтому я и остался в восторге от концовки, но нужно через эмоции и критическую оценку давать-то происходящему

Эм, вы серьезно?

Сценарий, как правило, напоминает пьесу и подробно описывает каждую сцену и диалоги персонажей с ремарками.

Постановка это то как ведутся диалоги, всякие мелкие детали, на подобии жестикуляции и т.д., сценарий же включает в себя диалоги по умолчанию.

Ух эта поганая Valve, столько ярких эмоций мне подарила!

Ну так поэтому диалогу я вывод и делал, по мне он звучит как: «Да хорошо поставлено, но сюжет не очень».

Например, Джи-Мена называли DEM ещё с выхода первой игры. А вторую часть, бывало, упрекали за то, что персонажу не дали никакого объяснения (почему он и не перестал быть DEM, потому что, повторюсь, опирается на предпосылки, КОТОРЫЕ И ЕСТЬ DEM).

Фанаты уже давно сошлись во мнении что GMana либо надо охрененно раскрыть и объяснение должно быть крутым, либо лучше пускай не раскрывают его мотивацию полноценно, а то у нас уже на примере ME 3 был прецедент когда лучше бы до конца не объяснили, чем ВОТ ТАК объяснили.

И вместо того, чтобы называть меня упёршимся бараном, лучше бы попробовать заглянуть дальше своего носа.

Я вас так назвал только в контексте упертости по поводу того что вы продолжаете применять к GManу термин DEM, что некорректно.

Но да, конкретно с критикой я не согласен. Мне больше по душе нижний комментарий с картинки, например.

Ваше право, только DEM так не работает. DEM именно что случается внезапно без каких либо предпосылок, GManа и его силы тебе постоянно тыкают в лицо. Кроме того еще большой вопрос спасает ли он Фримена, куда бы Гордона выкинуло когда он Нихиланта убил? А хрен знает, скорей всего куда-нибудь в Зен, где его могли подобрать вортигонты которые его как освободителя почитают, но GMan перехватил Гордона и навязал работать на себя, в концовке второй части Фримена спасают вортигонты. В Эпизодах вообще никто не спасает, даже напротив стараются держать его подальше от Аликс и Гордона, DEM так не работает. Их отношения больше напоминают какую-нибудь сделку с дьяволом. Поэтому я и говорю что полноценно говорить о сюжете Аликс можно будет лишь после релиза следующей HL (лет еще через 13), потому что в ней повешено ружье, которое стрелять будет потом. Так же как в HL 2 Ep2 было повешено ружье о том зачем GMan приказал Гордону любой ценой доставить Аликс в Белую Рощу и ружье это выстрелило только в Alyx. Кстати актер озвучки GManа — Майкл Шапиро, недавно в интервью признавался буквально в следующем:

В гoлoвe y G-Man одновpeмeнно прoиcxoдит кyчa всeгo, o чeм фaнaты пoка нe знaют. Bce, чтo мoжет paccкaзaть Maйкл: c этим пеpсoнaжем cвязaнa маccа иcтopий, и далeкo нe всe эти иcтоpии yжe извecтны игpoкам. Coбытия, o кoтoрых рaзмышляeт G-Man, одновpeмeнно кaсaются и прoшлoгo, и бyдyщeгo: oн вocпринимaeт вpeмя дoвoльнo cвoeoбрaзнo.

G-Man eдинcтвeнный в cвоем poде, oн дeйcтвyeт в coбcтвенных интересаx и cмотрит дaлeко впepeд. Boзмoжнo дaже, чтo eго тaинствeнныe нaнимaтeли взяли G-Man'a нa paбoтy лишь потомy, чтo этo былo нyжно caмoмy G-Man'y.
Этoт персoнаж знаeт гopaздo бoльше, чeм гoвopит. Oн oбoжаeт дeлaть дрyгим геpоям пpeдлoжeния, oт котоpых нeвoзмoжнo цeликoм отказатьcя. Мaйкл yвeрeн, чтo общeниe c оcтaльными пepcонажами дocтавляeт G-Man удовольствиe.
Про Half-Life 3 и бyдyщee
G-Man вeдeт oчeнь длиннyю игpy — этo вcе, чтo мoжет скaзaть Шапирo. Сaм Maйкл знaeт o G-Man гоpаздо бoльшe, чeм говоpит

Т.е. как минимум в Валв уже достаточно давно знают что это за персонаж и что с ним делать.

Ваша аргументация, что Джи-Мен никогда не был DEM, ну она смешная просто. «Нам показывали, что он умеет телепортироваться». «Нам показывали, что он умеет управлять пространством и временем». Хорошо, в конце появилось большое металлическое чудище с огненным дыханием, которое спасло героев, и при этом сказало «Я умею дышать огнём». В какой вселенной оно от этого перестаёт быть DEM?)

И хорошо, что Valve давно знает, что делать с персонажем, только это не отменяет того, что она ничего с ним не делает. И даже если ему дадут гениальнейшее и логичное объяснение в условной Half-Life 3 — это будет заслуга Half-Life 3, а предыдущие части так и будут содержать в себе рояль в кустах. Приведу пример: если выпустят спин-офф «Властелина Колец», где расскажут про рождение, становление и, наконец, героический подвиг Великих Орлов — это как-то разрешит проблему конкретно трилогии?

Ваше право, только DEM так не работает.Ваше право, только DEM так не работает.

Да, и ваше право заблуждаться на этот счёт. Но не утверждайте тогда такое на серьёзных щах, пожалуйста) Вы почему-то считаете, что DEM можно не считать DEM, если его разрешить не в рамках одной конкретной игры, а в конце всей серии. Вы считаете, что DEM обязательно должен содержать спасение героя, а не неожиданное разрешение сюжетного конфликта. Вы считаете, что DEM не DEM, если способности персонажа вписываются в контекст вселенной (возвращаясь к Орлам: ну, мы знали, что в Средиземье существуют разные магические твари, почему Орлы должы быть чем-то неожиданным в таком случае?).

Иными словами — вы понятия не имеете, что такое «рояль в кустах», но продолжаете утверждать об этом так, будто бы ваше не опирающееся на реальные понятия мнение истина в последней инстанции.

ну она смешная просто. «Нам показывали, что он умеет телепортироваться». «Нам показывали, что он умеет управлять пространством и временем». Хорошо, в конце появилось большое металлическое чудище с огненным дыханием, которое спасло героев, и при этом сказало «Я умею дышать огнём». В какой вселенной оно от этого перестаёт быть DEM?)

Дмитрий я не пойму вы рофлите или специально делаете вид что не понимаете? Сколько еще раз я должен написать что DEM прост оберется из ниоткуда, внезапно, а не презентуется по ходу всей игры, как с GManом происходит. Такое ощущение что вы уперлись в то, что он DEM просто потому что не хотите признавать себя неправым.

И хорошо, что Valve давно знает, что делать с персонажем, только это не отменяет того, что она ничего с ним не делает.

Я выше писал вообще то как они постепенно вводят его в повествование, вы такое ощущение в HL никогда не играли, либо намеренно упускаете что развитие есть, я уже выше написал даже какое, презентация сил, более подробное их представление, показ ограничений и т.д.

Приведу пример: если выпустят спин-офф «Властелина Колец», где расскажут про рождение, становление и, наконец, героический подвиг Великих Орлов — это как-то разрешит проблему конкретно трилогии?

Если там будет объяснено все нормально, то да решит. В Rouge One по ЗВ же объяснили и закрыли сюжетную дыру насчет того с какого хрена у Звезды Смерти было настолько уязвимое место.

Вы почему-то считаете, что DEM можно не считать DEM, если его разрешить не в рамках одной конкретной игры, а в конце всей серии.

Я вообще то выше написал почему это не DEM, потому что силы персонажа были показаны до этого. К DEM же подводок никогда нет, в HL силы GManа показываются задолго до встречи с ним ДАЖЕ В ПЕРВОЙ ЧАСТИ. Если бы нам не показывали на протяжении первой части что GMan просто исчезает в воздухе, то что на него не реагируют военные и пришельцы и т.д. А вот просто он в конце из ниоткуда прилетал то вот это был бы DEM.

возвращаясь к Орлам: ну, мы знали, что в Средиземье существуют разные магические твари, почему Орлы должы быть чем-то неожиданным в таком случае?

Потому что Орлов не было на протяжении остальной истории. И кстати как раз таки в книгах у Толкиена орлы не выступают DEM по той причине что он с самого начала логично объяснил почему их силами решили не пользоваться, а под конец Гендальф их позвал.

Иными словами — вы понятия не имеете, что такое «рояль в кустах», но продолжаете утверждать об этом так, будто бы ваше не опирающееся на реальные понятия мнение истина в последней инстанции.

Иными словами вы пытаетесь навязать свое определение DEM, которое у вас как раз таки отличается от общепринятого.

И даже если ему дадут гениальнейшее и логичное объяснение в условной Half-Life 3 — это будет заслуга Half-Life 3, а предыдущие части так и будут содержать в себе рояль в кустах.

Ну да, это как в просмотре сериала же важна только последняя серия, а все остальные где все тебе подробно не объясняют это просто набор роялей в кустах. Или в Гарри Поттерах важна только последняя книга (фильм) ведь в остальных тебе не поясняют почему же Володя де Морт не убьет его прямо на месте. Или в Gears of War не нужны первые части ведь там ничего не объясняют про саранчу. Ну ведь действительно, вот та часть где дают ответы на вопрос вот только она имеет значение и несет ценность, а остальные не нужны, а композиция, подводка к последующим действиям, постепенное раскрытие всех ключевых и их сил, действительно кому это надо?

«Deus ex machina» (с лат. — «Бог из машины»; классич. ['de.ʊs eks 'maːkʰi.naː]) — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора.

Все, если я и сейчас не смог донести почему GMan начиная с первой части не является DEM, то видимо придется умыть руки.

Я выше писал вообще то как они постепенно вводят его в повествование.

Всё, что высказали, это что в первой части он на протяжении игры появляется в рандомных местах, а во второй намекнули на ограничения его договора. Это «постепенно вводят в повествование»?) Хехекнул

В Rouge One по ЗВ же объяснили и закрыли сюжетную дыру насчет того с какого хрена у Звезды Смерти было настолько уязвимое место.

Я вам уже сказал очень простую, но почему-то недоступную для вашего ума истину, но придётся повторить: если задним числом решают какую-то проблему оригинального произведения — это всё ещё проблема оригинального произведения. Вы что такой смешной-то, ей богу, почти сорок лет потребовалось, чтобы залатать гигантскую дыру, и вы считаете, что у сценаристов первого фильма никаких проблем не было)

А вот просто он в конце из ниоткуда прилетал то вот это был бы DEM.

Вы продолжаете не понимать, почему волшебник на голубом вертолёте, который по щелчку решает финальный конфликт, DEM не перстаёт быть DEM. К примерам известных DEM относятся даже более прописанные персонажи: Lifeguard из комиксов про «Людей икс» — герой, который может воскрешать других, и его критики давно прозвали той самой античной машиной. А автор из «Тёмной Башни» Кинга может написать заметку, которая меняет мир героя и спасает его в последний момент. И знаете что? Автор был представлен и ранее, и его способности известны читателю. Только вот в самой заметке, меняющей реальность, содержатся слова «Deus Ex Machina». С Кингом тоже будете спорить, или, может, хватит упираться, как баран?)

Ну ведь действительно, вот та часть где дают ответы на вопрос вот только она имеет значение и несет ценность, а остальные не нужны, а композиция, подводка к последующим действиям, постепенное раскрытие всех ключевых и их сил, действительно кому это надо?

Это как раз то, что вы пытаетесь мне навязать, и с чем как раз я спорю) Я говорю о том, что каждая часть важна в отдельности, и если фундаментальный ответ на важный вопрос даётся только в самой последней части произведения, то это заслуга последней части, но недостаток второй. Потому что сценаристы дают так мало информации о Джи-Мене (да нисколько, практически, ровно столько, сколько вы и написали), что решают легко отвертеться от решения своего же конфликта, оставив его на самый конец. Сам Лэйдлоу об этом говорит, к чему мы сейчас перейдём, но вы и с ним будете спорить, я полагаю.

Все, если я и сейчас не смог донести почему GMan начиная с первой части не является DEM, то видимо придется умыть руки.

Вы как обычно демонстрируете феноменальное нежелание заглядывать чуть дальше своих собственных взглядов) Вот наиболее широкое определение, посмакуйте его тоже.

И вот на засыпку (не обращайте внимания на хаотично развешаные цифорки, я художник): 1) Статья в Википедии с наиболее известными примерами этого приёма; 2) Отрывок из книги «Хорошо сыграно 1.0: Видеоигры, значение и смысл»; 3) Просто рандомные жалобы на то, что G-Man — это деус экс машина, КОТОРЫЕ Я НЕ РАЗДЕЛЯЮ, но которые в мясо разбивают эфемерный аргумент про «никто не жалуется»; 4) А вот Лэйдлоу говорит о том, что ответы на важные вопросы в серии придумываются на ходу, пусть некоторые идеи и муссируются. Что говорит о том, что какой бы ни был дан ответ на мотивы и ориджин Джи-Мена — он будет дан задним числом. Что делает ваш и без того такой себе аргумент «ну они же потом могут всё объяснить» нерелевантным. Так что да, вам придётся умыть руки, ваших надуманных аргументов не хватит.

Интересно, что приходится объяснять, но про рестлинг вообще-то шутка была) Претензия в том, что на физическое взаимодействие любой из противников не реагирует практически никак — хотя, очевидно, должен бы. Мир задаёт очень высокую планочку осязаемости, и в такие моменты восприятие слегка трещит.

Хотя все равно остается как? Что им может сделать 19 летняя девушка? Метнуть коробку? Или мягонько погладить кирпичом? Ладно еще хэдкраб — его можно пришибить подручными элементами, но с бойцами Альянса которые все поголовно в броне?

Ну, метнуть коробку она вообще-то может, и на это враги реагируют. Но на прямые прикосновения не реагируют. На удары молотком и прочим мусором не реагируют. Хэдкраба можно поймать в воздухе, но поднять с пола нельзя. Замечаете небольшое несоответствие?)

Пожалуй, хотя объяснение почему так было дано (про то, почему нету оружия ближнего боя и, как следствие, подобного рода взаимодействия), да и я боюсь представить как бы такое все багавало дико в особых случаях

Ну, в Boneworks не баговало. И странно реализовывать это взаимодействие наполовину, в любом случае. И о каком объяснении идёт речь?

Что оружие ближнего боя призывает, собственно, к ближнему бою и Алекс не об этом

Это абсолютно понятно с нарративной точки зрения, только на уровне восприятия вызывает диссонанс.

Boneworks — технодемка без сюжета, без нормального дизайна локаций и врагов, как вообще можно сюжетную и детализированную Алиху сравнивать с ней не понимаю. Понятно, что во второй тяжелее реализовать ближний бой и интерактивность.

Тогда как выглядит она как технодемка, играется она вполне себе как трипл-эй-блокбастер. Почему нельзя сравнивать отдельно взятые фишки, которые были реализованы в значительной мере лучше в игре схожего толка? И почему в Alyx тяжелее реализовывать ближний бой и интерактивность? Тем более, что, как я уже говорил, там есть высокая степень интерактивности, но во многих отдельно взятых случаях её просто отключают.

Тяжелее просто потому, что там более сложный и детализированный дизайн врагов и нужно было просчитывать гораздо больше переменных. Игра самая проработанная и детализированная игра в Виар вообще. В валв не дураки работают, они сами объясняли почему не смогли реализовать ближний бой.

Ну риг-модель не привязана к детализации, камон.

Так нужно же было сделать не только риг-модель, но и систему повреждений.

Зачем? Чтобы хэдкраб, вашими усилиями приложившись о пол, получил урон? Или чтобы зомби отшатнулся, когда по лицу прилетело молотком? Не вижу здесь никакой необходимости вводить систему повреждений.

Короче, программист Valve Робин Уокер сказал в одном из интервью, что они не смогли реализовать механику ближнего боя так, как им хотелось, поэтому ближнего боя нет. Претензию понимаю.
P.S Однако всё же, ведь Аликс проигрывает Boneworks только в интерактивности, да и то не очень сильно. По всему остальному она Boneworks явно выигрывает. Да и вообще: это первая игра в Виар с такой детализацией и размахом, почему же ей поставили оценку ниже, чем Ходячим мервтецам в виар, которые по интерактивности гораздо хуже?

Посмотрите оценку «Ходячих», пожалуйста)

Предположим что все ее прикосновения комбайн в своем снаряжении просто не ощущает) И кстати видел у какого то ютубера баг, что если резко взмахнуть руками, то Аликс сможет подкидывать тяжелые бочки)

Да, Уэс в эфире тоже баловался с этим) Многие считают, что Аликс — слабенькая и хрупкая, но я верю в то, что она скрывает свои способности!

А когда Half-Life не был аттракционом? Всегда же так было: прямое как палка приключение с железной режиссурой, не терпящей никаких отступлений от замысла гейм-дизайнера. Все ружья на стене стреляют ровно в тот момент, когда того пожелал разработчик, и ни секундой раньше или позже.

В Alyx реиграбельность точно такая же, как у предыдущих HL. В предыдущих HL мне безумно нравился весь этот аттракцион, поэтому я ходил в него снова и снова, и с Alyx, скорее всего, будет также — мне уже хочется второй забег на харде и с Чомпски устроить.

Предыдущие части на харде и вторая с ачивками очень даже играли новыми красками. Особенно вторая: пройди ревенхольм только с гравипушкой, пронеси гнома от начала и до самого конца. Или самочелленджи: можно ли пройти халфу только с монтировкой, можно ли пройти без багги или катера. Особенно если хард поставить.
В общем, повыбивайте ачивки, да на ютуб гляньте, что стримеры вытворяют, и речь не только о спидаранах.

А тут в обзоре прозвучала мысль, что аликс очень боится расстроить игрока. Тут нужно отдельно рассматривать хард и ачивки, какие они челленджи предлагают и может ли игра заиграть новыми красками при таких условиях.

Еще ЛОР. Он немаловажная часть вселенной. Я в свое время сидел на специализированном форуме и могу сказать, что ЛОР вселенной глубже, чем кажется. Если сидеть и читать посты СПГС, то можно много чего нового и интересного для себя открыть, чтобы потом по-новому взглянуть на привычные вещи в игре. В этом плане я довольно скептически отношусь к Аликс, так как считаю, что в хл2 она была лишним персонажем. Любовная линия между Гордоном и Аликс неуместна. Будут ли новые сценаристы гнуть эту подростковую рудиментарную ветку. Я вот, например, недоволен решением дать Аликс голос, для меня это уже тревожная нотка относительно следующей части серии.

Вообще новые сценаристы и геймдизайнеры — самый интересный вопрос в перезагрузке франшизы. После того, Как Лейдлоу выкатил свой фанфик с гипотетическим сценарием третьего эпизода, я был расстроен. Сфера Дайсона — это чушь от мира научной фантастики. Цивилизация, которая поглощает миры, вряд ли будет использовать фотопластины и аккумуляторы с механикой выбивания фотонов для своих нужд. Но это уже так, ответвление.

Я к тому, что как пройдет время, и сюжет перестанет быть спойлером, на игру вполне можно будет взглянуть второй раз более подробно как с геймплейной точки зрения, так и с сценарной.

А там рандомное распределение патронов-аптечек. То есть, не совсем рандомное, есть какие-то переменные, которые на это влияют, но каждое прохождение меняется и расположение некоторых «нычек» и их содержание. Иногда вообще может быть пусто там, где ты в прошлый раз нашёл целый джекпот из амуниции.