МОЕЙ логике? Это ты всё напридумывал и написал, а теперь приписываешь мне же свои измышления! И после этого ещё меня обвиняешь, что я задвигаю на логику!!!
Хм… а разве не твоей?
А как же третий естественный путь — эволюция? =)
Протоссы естественные псионики, контроль эмоций должен был выработаться сам по себе. К тому же сама Кхала явно помогает сдерживать эмоции
Вот только для для Кхалы необходимы были ещё и особые кристаллы, оставленные Ксел'Нага. О какой «естественной эволюции» может идти речь, если путь Кхалы стал результатом вмешательства извне.
Давай совсем языком логики: (Z⇒A) A⇒B. C способствует B.
Ты снова утверждаешь, что сдерживание эмоций у протоссов произошло за счёт естественной эволюции, хотя на деле оно произошло из-за Кхалы, которая, к эволюции никаким боком. Более того, когда я тебе указал на то, что Кхала была привнесена извне — ты обвинил меня, что я тебя перевираю. И вот опять «естественная эволюция» — откуда?!
Кажется понял, как надо
1) Протоссы естественные псионики.
1.5) Псионики, должны уметь контролировать эмоции, иначе они нанесут вред себе или окружающим.
2) У всех протоссов есть контроль эмоций, даже талдаримы психически уравновешенны.
Переведу на рельсы современного общества оставив только логику — «Человек существо прямоходящее, может передвигаться при помощи ног. К тому же существует автомобиль явно помогающий передвигаться.»
Итак следую твоей «логике» автомобиль это следствие эволюции человека. =)
Ага. То есть в дополнение к тому, что ты скакал между Кхалой протоссов и реальной аналогией с Интернетом и сотовыми, постоянно путая меня, ты ещё и Основание приплёл, которое вообще к нашему примеру никаким боком.
Хм… в первый раз вижу человека, который задвигая про логику выставляет начитанность как недостаток. =)
проблема в том, что ты скачешь от моих утверждений к своим собственным и забываешь проверить, а правомерен ли такой скачок.
Ищи определения «вопроса» и «утверждение». =)
Два утверждения превратились в три
Хм… учимся считать -
1) «сдерживание эмоций произошло за счет естественной эволюции» — «Утверждение 2 — контроль эмоций должен был выработаться сам по себе.»
2) «что Кхала способствует сдерживанию эмоций» — «Утверждение 3 — К тому же сама Кхала явно помогает сдерживать эмоции»
Если хочешь спросить почему их 3 и пронумерованы, так из-за вот этого:
«утверждении №2» ты говоришь, что «протоссы естественные псионики»
«А как же третий естественный путь — эволюция? =)» К чему она относится? Она не утверждение? Не часть первого утверждения?
Нет не часть она относиться к тому что у тебя слабо развита фантазия и видишь только два пути развития. У меня в принципе тоже, просто знаю что в «Основание и Земля», помимо псиоников, есть аналог Кхалы появившийся в процессе эволюции. =)
И ты ещё МЕНЯ обвиняешь, что я не следую логике.
Да, как минимум утверждаю, что часто ей не следуешь. =)
А откуда я знаю, что это два утверждения? Ты их никак не разделил. Более того в «утверждении №2» ты говоришь, что «протоссы естественные псионики» — какая разница, естественные или нет, если речь не об эволюции?
По твоему утверждения заканчиваются знаком вопроса? =)
По мне так «разделительные знаки препинания» и союз «и» вполне справляются.
Это при условии, что «участие в социуме» благоприятно скажется на психике.
Мы говорим про Кхалу, так что участие в подобном социуме скажется благополучно, но надо понимать что это не лечение, а искусственное поддержание психики, т.е. отключение будет иметь крайне негативные последствия. =)
Кстати — ты уж поясняй, когда ты говоришь о протоссах, а когда о современном обществе. Я например в цитате выше вижу полное смешение обоих ситуаций.
Вроде везде пояснял. Современного общества коснулся только для сравнения Кхалы с интернетом. =)
Хотя насчет Кхалы можно продолжить это забавно. Кстати, проверь возможно ты путаешь понятия идеология и религия. =)
Во-первых, «личный опыт» — это тоже факты.
Нет.
Вспомни, в самом начале ты даже утверждал, будто я говорил что одна религия лучше другой — а это не так.
Это вот тут?
Сыплю голову пеплом — отличаются это не всегда лучше/хуже. Но вопрос остается открытым — чем секты отличаются?
И не забывал. =)
Здесь:
Т.е. из двух утверждений — сдерживание эмоций произошло за счет естественной эволюции и что Кхала способствует сдерживанию эмоций, ты спокойно делаешь вывод что Кхала это следствие эволюции? Хорошая логика. =)
Потому что изначально о «нестабильности» речи не шло. Был разговор про «отклонение от нормы» — чем аутизм (и синдром аспергера, как его лёгкая форма) как раз и считаются. Про «эмоционально нестабильных» ты заговорил только сейчас.
Прочитал про синдром аспергера, не сказал бы что их «эмоциональный фон отклоняется от нормы», как раз наоборот Кхала может послужить хорошим лекарством, потому как способствует участию в социуме.
Но тут надо определиться чей «эмоциональный фон отклоняется от нормы». Для меня это эмоционально не стабильные и стабильно агрессивные личности.
Понятненько, как правило твои умозаключения строятся не на фактах, а на личном опыте в итоге ничего про разность религий растолковать не можешь думаю диалог можно прекращать. =(
Вот только для для Кхалы необходимы были ещё и особые кристаллы, оставленные Ксел'Нага. О какой «естественной эволюции» может идти речь, если путь Кхалы стал результатом вмешательства извне. (И согласно StarCraft II вмешательство это было с негативными намерениями).
Может иногда стоит использовать свои же советы? -
Как я говорил, проблема в том, что ты скачешь от моих утверждений к своим собственным и забываешь проверить, а правомерен ли такой скачок.
Где я сказал что Кхала это естественная эволюция?
Да ну? И где про неразимов это написано?
Ищи.
Что-то я не припомню в современном обществе эвтаназию для аутистов. Короче это твоя очередная фантазия, не подкреплённая ничем.
Опять прыжок с твоей стороны. Почему ты приравниваешь аутистов к эмоционально нестабильным?
Очередное враньё. Состояние, в котором ты входишь в храм/церковь не зависит от! вывески".
Не от «вывески», а от «поведения», если бы не хотел разделять два эти фактора так бы и написал «зависит от обстоятельств». =)
Я не нашёл.
Значит не искал. :P
Ага… «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.» — скажи мне, что это не призыв выпиливать религиозных оппонентов.
Это уже толкование. Учитывая современную селекцию, и помидофель в частности, не вижу проблем сбора винограда с терновника. =)
Ну и тут тоже — покажи, как трактовать это в мирном ключе. Я знаю, у тебя богатая фантазия.
Пусть кто-нибудь другой.
Фраза «убивайте их, где бы вы их ни встретили», пожалуй, наиболее часто цитируется исламофобами и радикальными экстремистами. Однако этот призыв идти на поле брани следует сразу же после аята, который гласит:
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного» (Коран, 2:190),
и непосредственно после него сказано:
«Но если они прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками» (Коран, 2:193)!
Вот и получается что любое писание за счет трактовки можно повернуть как душе угодно, ту же Библию можно легко растолковать как агрессивную, так и как мирную( как буддизм?).
В Шри-Ланке существует легендарная и почти святая история о триумфальных сражениях, которые вели буддистские короли прошлых времен. На протяжении ХХ столетия буддисты яростно и жестоко воевали друг с другом и с не буддистами – в Таиланде, Бирме, Корее, Индии и в других местах..
Давай-ка закончим тем чем следовало начать.
Понятие религия не имеет четкого определения. Так что тут каждому свое, лично я объединяю два понятия
1) Это учение об окружающем мире основанное на аксиомах, что роднит ее с математикой. Но различные религии, от язычества до современных, учат одному и тому же, чего не скажешь про разделы математики, от алгебры до матана.
2) Это проверенный и надежный инструмент власти, что видно из роли религии в истории. Это конечно личное мнение, но если бы Владимир выбрал бы не христианство, а скажем буддизм, принципиально ничего бы не изменилось.
Так что «отсутствие» таких людей возможно либо за счёт регулярного и обязательного потребления психотропных веществ
А как же третий естественный путь — эволюция? =) Протоссы естественные псионики, контроль эмоций должен был выработаться сам по себе. К тому же сама Кхала явно помогает сдерживать эмоции, т.к. как раз сторонники свободы — неразимы и талдаримы являются наркоманами. На кхалаев же психотропные вещества могут вызвать неожиданные результаты.
уничтожения всех, чей эмоциональный фон отклоняется от нормы
А такое используется в любом обществе и считается скорее благом.
Но согласись, что «окружающая обстановка» и «психологическое состояние» — это не только поведение.
А что еще? Поведение и «вывеска». Зачем описывать последнее — непонятно. =)
А можно какие-нибудь доказательства, что гражданские войны в эпоху Троецарствия имели религиозный подтекст?
Гражданская война между тремя государствами — красиво звучит.Если интересно какую роль играла религия в данных государствах, думаю это не сложно найти. =)
Простите, вы кого пытаетесь обмануть?
? Не надо путать терпимость и уважение-
Вышеупомянутая Нагорная проповедь говорит опасаться лжепророков, но не питать к врагам зла, а «Аллах запрещает вам дружить только с теми, которые сражались с вами из-за религии, выгоняли вас из ваших жилищ и способствовали вашему изгнанию. А те, которые берут их себе в помощники и друзья, являются беззаконниками. [[Правоверным запрещается дружить с теми, кто сражается против них по причине своей враждебности к религии Аллаха и ее верным последователям. Он запрещает вам потакать им, любить их и проявлять к ним теплые чувства как словом, так и делом. Что же касается доброго отношения к таким людям, то мусульманин может делать им добро, если он при этом не питает к ним любви и не соглашается с их злодеяниями. Более того, подобное отношение к ним является одним из проявлений добродетели по отношению к родственникам, людям и вообще Божьим творениям, которая поощряется Всевышним Господом. А кто дружит с ними, тот является нечестивцем и несправедливым человеком, причем тяжесть этого нечестия и несправедливости зависит от того, насколько сильна дружба человека с неверующими. Если он всей душой любит врагов Аллаха, то это является великим неверием, которое выводит его из лона ислама. Если же дружба с ними и любовь к ним не столь сильны, то человек остается мусульманином, но совершает грех, который порой может быть очень страшным и тяжким.]]»
Но именно, что *для кого-то" — это не хорошо. Это не значит, что плохо для всех. Как я говорил, проблема в том, что ты скачешь от моих утверждений к своим собственным и забываешь проверить, а правомерен ли такой скачок.
Ок, постараюсь не прыгать. Так вот, отсутствие людей не думающих об окружающих это скорее плохо или хорошо?
Доказательством является отсутствие твоего ответа на вопрос, уверуешь ли ты в Христа, если будешь регулярно ходить в церковь.
Доказательством чего? Какой смысл отвечать на риторические вопросы. Но ладно вот такой же дурацкий ответ — Зависит от твое психологического состояния и окружающей обстановки. =)
А когда любая война священная? Что-то я не помню в Китае такого, во всяком случае не в масштабах джихада и крестовых походов.
Троецарствие — «ну да, ну да, пошел я нафиг». Джихад даже в подметки не годится китайским холиварам. =)
А значит они уже отличаются от христианства и ислама не только «вывеской».
Чем? Так-то на бумаге эти двое тоже терпимы к другим религиям. Вот только и буддизм старался вытеснить конкурентов. Так что все еще «другая вывеска» =)
Не мы, а ты. Я нигде не утверждал, что Кхала плохая. Этот вывод сделал ты, на основе собственных рассуждений, с которыми я, кстати, далеко не согласен.
Погоди, давай вернемся назад:
— Если ты постоянно на связи, но тебе же постоянно надо вести себя думая об остальных.
— Звучит как нечто хорошее. =)
— Для тебя — да, для кого-то — нет.
Разве не ты говоришь, что постоянно надо вести себя думая об остальных для кого-то нечто нехорошее?
Да. Убеждать в правильности того, во что ты сам не веришь — это обыкновенное враньё и лицемерие.
Нет тут ни вранья ни лицемерия, а почему не скажу, как и сказал больше на эту тему разговаривать не намерен. Интересно сам найдет как решается этот казалось бы парадокс. =)
А у тебя из фактов — только вырезка из руководства StarCraft, и то в ней не сказано того, что ты утверждаешь.
Хм… по твоему три крупных направления Христианства, является доказательством, что поведение верующих зависит от объекта поклонения и заветам, а не наоборот? Или это не факт? =)
И вообще, я говорил, что есть религии, в которых нет крестовых походов (буддизм, например) — это по-твоему не факт?
Факт, причем довольно интересный.Почитал немного, но в данный момент сделал акцент на их отношение к убийству и войне. Так вот, убийство само по себе(за исключением определенных) не является грехом, а служба государству(включая военную) это святой долг. А когда любая война — священная, то для мобилизации паствы не нужны крестовые походы или джихад. И разговор шел про запрет священных войн, а не его реализации. В том что буддисты терпимы к другим религиям не могу не согласится, но крестовые походы они не запрещают. =)
Забавно, что вы думаете, будто есть такое различие. Особенно если вместо телефонов использовать для сравнения Интернет (как вы между прочим предлагали с самого начала).
Передергиваешь мы пришли к тому что Кхала плохая потому что участник обязан думать об остальных участниках и не важно интернет это или телефон. =)
Ну, я человек с обратным мнением — дальше что?
То что у тебя, вероятно, есть факты на котором оно основано. =)
И как-то в разговоре со мной не похоже, чтобы вы в чём-то сомневались. Наоборот, отстаиваете своё мнение с рвением религиозного фанатика.
о твоему если я не верю своим словам, то должен говорить так чтобы мне и другие не поверили? А так это банальная заинтересованность.
Так я уже объяснил.
Где? Ты высказал свое мнение, но из фактов у тебя только вырезка из Библии, а дальше перевел тему в другое русло. =)
С чего бы нам переходить? Мы как говорили о Кхале (и её аналогах в реальной жизни), так и говорим.
Забавно получается, что Кхала плохая, в отличии от телефонов, из-за того что индивид должен соблюдать этику при ее использовании.
Вообще-то «человек, сомневающийся во всём» — это не агностик, а скептик. У вас явные проблемы с общепринятой терминологией.
Не верно. Выше как раз описал скептика. Отличие как раз в том что скептик верит только себе, а агностик в то что работает. =)
И мне тогда не понятно, если личный опыт для вас не существенный, а остальных вы считаете лишь «вывесками» — во что же вы верите?
Не надо перевирать «вывесками» назвал исключительно различные религии. А верю в то что я ошибаюсь и самый простой способ это проверить это спросить человека с обратным мнением и послушать его факты.
То, что работает независимо от веры — не является ритуалом по определению.
Надо определиться что такое «ритуал», для меня это последовательность определенных действий приводящих к желаемому результату и нарушение которого приведет к печальным последствиям. Собственно научный ритуал основан на научных знания, а религиозный на вере.
Наука — это метод получения знаний и их систематизация.
Как как же использование или это уже не наука? По мне так «наука» без использование это скорее «философия». =)
А мерцание экрана — так и вообще плохой пример, так как к науке как таковой отношения не имеет.
Плохой пример, потому, его исследование, сборка и работа не «твой ритуал». Твой заключается лишь в том чтобы нажать на кнопку включения.
Опять-таки, из сказанного вами получается, что ваша религия — не наука, а поклонение технологиям.
Во-первых вообще ничему не надо поклоняться, не надо меня трактовать неправильно, во-вторых технология это показатель состоятельности науки, которая в свое время была ни чем не отличима от религиозного культа.
А вообще может вернемся к нашим баранам и ты мне пояснишь почему религии разные, а не я тебе буду пояснять за агностику? =)
А я и не путаю. Люди, которым нравятся дожди не называют дождливую погоду плохой. Люди, которые не считают, что другие должны жить постоянно на связи, 24 часа в сутки подавляя свои негативные эмоции (дабы не выплёскивать их в онлайн) не будут называть тех, кто отказывается от такого образа жизни плохими.
Хм… давай-ка вернемся назад -
Если ты постоянно на связи, но тебе же постоянно надо вести себя думая об остальных.
Звучит как нечто хорошее. =)
В моем понимаю мы тут перешли от частного случая с телефон к общему отношению к окружающим.
В том числе и в вашей?
В моей — нет противоречий. =)
«агностик» — это человек который верит только тому что лично видел и лично знает, ставя это превыше любой информации, полученной любым иным путём.
Немного не так, это человек сомневающийся во всем. Личный опыт как раз менее существенный так как выборка в любом случае будет крайне маленькой.
Так что когда вы сказали мне о «ритуалах науки, показавших свою состоятельность», что ещё я мог подумать?
Хм… Ну например мерцание экрана, на которое ты в данный момент смотришь и которое скорее всего происходит незаметно, и все процессы предшествующие этому мерцанию. Это все работает независимо от веры. =)
Если под «ритуалами науки» вы имели ввиду что-то другое, вам надо было описать всё более точно.
Но пожалуй стоит уточнить, что под наукой понимаю рабочую и изученную модель. Так скажем психология до сих пор находиться на уровне вышеупомянутой китайской медицины. А в квантовую физику вообще не лезу, но пока результатов не видать. =)
Ты называешь их плохими людьми — это уже плохое отношение.
А «плохая погода» это видать значит что мне не нравятся дожди? Может не надо путать социальные нормы на которые был сделан акцент и личное отношение. =)
Так значит есть примеры более удачные?
Если бы я их знал этого диалога бы не было, но Коран и Дао Дэ Цзин тоже плохой пример. =)
Ах, так ты у нас ещё и сторонник «борцов соц.справедливости», которые кропают научные статьи об угнетении белыми мужиками всех и вся?
Хм… вроде выше писал что агностик(07 января в 14:15, убедился). Может стоит разобраться что это значит, а уже потом приписывать какие-либо стороны. =)
Вот видишь — ты сам думаешь о таких людях плохо, значит ты — плохой человек.
С чего это ты за меня решаешь как я отношусь к плохим людям? =)
Не правда. Мой постулат взят прямо из Нагорной проповеди. За точность цитаты не поручусь, но слово «пахать» там точно было — что-то вроде «если ближний заставил вспахать ему поле, вспаши два».
Вырезание из контекста хуже трактовок.
Библия это крайне плохой пример, она полна противоречий вплоть до соседних предложений. В итоге ты можешь ее трактовать как пожелаешь — три крупные религии тому пример, а еще есть куча мелких начиная со «Свидетелей того-кого-нельзя-называть-в-суе». =)
По твоей же логике я могу сказать, что и наука не работает — посмотри на какой-нибудь «институт гендерных исследований» — тоже пишут научные статьи, получают гранты, признаны мировым сообществом учёных. Но на деле пользы от них никакой, скорее даже вред.
Не делю науку и религию, это одно и тоже, просто со временем ритуалы первой показали свою состоятельность.
Человек для которого плохо думать об окружающий с моральной стороны плохой человек.
А если религия запрещает крестовые походы?
А такая есть? =)
И это при том, что мы уже обсуждали пример — если по заветам религии нужно бескорыстно пахать на кого-то ещё, она будет способствовать именно такому поведению, а не эгоистичному.
Хороший постулат, обычно они менее четкие. Но уже тут «бескорыстно пахать» приводит к гордыне, что в свою очередь является эгоизмом. К тому же так же бескорыстно можно грабить и убивать тех кто пашет на кого-то другого или не пашет вообще. =)
Если ты постоянно на связи, но тебе же постоянно надо вести себя думая об остальных.
Звучит как нечто хорошее. =)
В пренципе то же самое, что и с контролем эмоций в Кхале — никакой личной свободы.
Во первых ценность свободы переоценена, во-вторых при Кхале у тебя остается личная свобода — эн таро Тассадар. =)
Что-то у тебя постоянно — то не брать, об этом говорить не будем…
Ок давай возьмем неадекватов -
1) фанатики — им пофигу на что тратить свой фанатизм и за идти в крестовые походы. Не будет религий пойдут за любимую команду.
2) воспитанники культа — как правило дети с поломанной психикой опять же независимо от религий, как правило в возрасте являются фанатиками. Бывают исключения когда они верят показательно — пункт 3.
3) «модники» — по любой причине притворяющиеся верующими, причины разные от банальной моды на феншуй до тоталитарного режима с культом личности.
Что изменилось? Если я не прав покажи где мое суждение ошибочно. =)
Почему? Быть всегда на связи вполне разумная идея. Вот только при этом не стоит забывать о комфорте человека на другом конце провода.
Э-нет, товарищ. «Потеря сигнала» может быть по разным причинам и эффект от неё разный
Тоже попрошу пруфы. По мне так это одна из причин почему даушифтеры убегают все зоны сигнала.
Ты так и не объяснил рационально, чем плох отказ от Кхалы как таковой.
Плох любой отказ от технологии, если не доказано что она несет больше вреда, чем пользы, в частности от Кхалы. Можно конечно предъявить что они ее недостаточно изучили прежде использования, но от людей которые не до конца процессы в собственном теле изучили это звучит глупо.
Вообще-то попала только Рашагал. В отличие от Кхалаев, которые попали к Амуну все.
Вот только первое это показатель несостоятельности общества, а второе последствие неизученной технологии.
Ну, в таком случае ваш пример не является опровержением.
Опровержением чего? Я утверждаю что если не брать неадекватов — фататиков и модников, то все религии отличаются только вывеской. Так в любой человек может найти то что ему недостает от смысла жизни и сохранения психики до оправдания аморального поведения.
Вообще-то стучался как раз Тассадар, который просил «варваров на танках» помочь в борьбе с зергами.
Не Тассадар, а Конклав и не просил помощи, а приказал уничтожить потенциального врага. А Неразимы легко попали под влияние Керриган, вот это я понимаю военная мощь. =)
Как я понимаю, вы считаете позицию этих людей здравой и рациональной?
Здравой — нет, рациональной — да. Но ты мне предлагаешь мне считать их культом. =)
Видимо, у меня проблемы со знанием английского, потому что в этом отрывке я читаю, что проблемы вызывали протоссы *подключённые к Кхале*, в том случае если они не контролировали свои эмоции — тогда весь их негатив передавался другим.
А также в случае смерти, т.е. потери сигнала. Стоит учитывать что мощные псионики, какие как Феникс могут не «терять сигнал», а уходить в Кхалу.
Как? Если религия говорит пахать на ближнего, а ты, наоборот, заставляешь ближнего пахать на себя — это явное противоречие.
Не знаю из какой это религии, но в данной пахать надо на условное божество. А вот трактовать это можно как душе угодно.
А вы что, член культа?
Если культом можно называть веру и ритуалы только одного человека, то да. =)
Только вот за тысячи лет у Тёмных Храмовников этого почему-то не произошло.
Везло, история игры начинается ровно в тот момент как эти самые варвары на танках постучались в дверь. =)
Для меня эти причины как-то не очень очевидны.
Потому что такая группа уже реально существует, только не в интернете, а с использованием мобильных телефонов. И только попробуй им не ответить — сразу козел, а если телефон принципиально не взял — неадекват. =)
А вы уверены, что это ближе? Можно вообще ссылку на то, что отказ от Кхалы одного «пользователя» как-то влиял на остальных? Я, например, этого не помню.
It was very hard for Khalai to hide from one another due to the empathic link. Hiding was possible for all protoss during the Aeon of Strife when the link was suppressed. Non-adherents, like the Nerazim could still conceal themselves from other protoss.
The depth of the link varied according to personal choice. Generally it was difficult to be fully immersed in a state of unity all the time. Members of the Templar and Judicator Castes immersed themselves deeply several times per day, along with many Khalai, «nourishing» themselves through the rich contact and emerging refreshed and invigorated. The linkage provided by the Khala was not just mental, but emotional as well, and as a result, Khalai found it difficult (though not impossible) to hate one another. The nectar of the plant alavash was often used to strengthen a protoss's connection to the Khala. All protoss are trained in emotional restraint even in times of great stress, as without self-control, the Khala could grow unruly. In times of great strife or loss of life, all protoss connected to the Khala would feel the weight of the tragedy, and all would psionically sound together as they embraced the feeling of the moment.
Ну, в таком случае тот, который паразитирует явно действет вразрез с религией.
Нет, все в рамках религии.
С чего вы взяли?
Личный опыт — чтение Библии(Ветхий Завет кстати очень хорош даже как литература), частые споры(нормальные, без драк и криков), поиск религии(в итоге не выбрал ничего, но верую). =)
Вообще-то нет. То, что Тёмным Храмовникам удалось построить нормальное общество, а не впасть в варварство — как раз наглядный пример, что вера в Кхалу как единственный возможный путь, была ошибочна.
Что в этом удивительного? Вот только дауншифтинг это путь в никуда в ожидании первого варвара на танке. Это в лучшем случае. А в данном, когда пройдет эйфория после победы и умрет лидер, их неминуемо ждет междоусобица. =)
Представьте, что в Интернете появилась группа людей, считающих тех, кто сидит без Интернета
Не могу по очевидным причинам. =) Лучше ближе к нашим баранам: ты пользователь и появляется группа отказывающихся от интернета. Казалось бы пофиг, но за каждого отказавшегося тебя кусает невидимый комарик и даунгрейдится комп. И вот ушло пару тысяч человек и бывшая 3090 превратилась в 1060, а еще постоянно ощущается физический дискомфорт.
Будет ли твое недовольство научно или все еще вера?
А религия, которую они исповедуют, учит отдавать себя или паразитировать?
Я бы сказал что она учит быть рабами, но это холивар. Лучше сказать что это не важно. =)
Но разве это не подтверждает мой тезис о том, что в религии важна не только вера в существование сущности, но и вера в заповеди из священного писания?
Нет, заповеди и священные писания совпадают. Отличаются трактовки. Трактовка важна только, но она индивидуальна не для культа, а для последователя.
Во всяком случае в это верили последователи Кхалы до событий третьего эпизода первой игры.
Не верили, а так и есть. В данной технологии отключение индивида, даже если он морально готов, бьет не только по его психике, но и по всем участникам сети, а также уменьшает ее мощность.
Во-первых, Кхала — это не технология. Не в большей степени чем йога и китайская медицина.
Почему не технология? Кхала это не полумистическая китайская медицина, которая опирается на анатомию. Это определенно наука. По мне ближе всего к химии, вот не знаю как и почему она работает, но вполне могу просчитать и сделать ритуалы, которые в 100% случае дадут желаемый результат, независимо от того верю в положительный исход или нет. Наука — это магия для непосвященных, и единственное что отличает ее от религии, это то что она работает. =)
В первую очередь на поведение.
Не верю по трем причинам: 1) Личная — моя вера менялась вслед за моим поведением и образом жизни, а не наоборот. 2) Знакомства — Помимо того, что может быть разная степень радикальности веры. Знаю двух людей которые одинаково соблюдают ритуалы, но с кардинально разным отношением — один отдает себя во благо окружающим, другой строит жертву и паразитирует. 3) Христиане — наглядный пример, как при одном объекте поклонения могут кардинально отличается идеалы, ритуалы и поведение в зависимости от направлений.
А я что, говорил о том, что один культ лучше другого?
Сыплю голову пеплом — отличаются это не всегда лучше/хуже. Но вопрос остается открытым — чем секты отличаются? Если принять во внимание что, как правило, идеология не соблюдаются, ритуалы бессмысленны, а меняющиеся боги и символы лишь часть вывески.
Вы ничего не путаете? В первом Старике никто вроде как не отключался.
Откуда тогда взялись темные?
А во втором «пали» как раз подключённые к Кхале.
Они не пали, они потерли тебе и перешли под чужой контроль.
Давай по порядку протосы это не культ, а высокотехнологичные раса. Кхала это технология идентичная интернету, где каждый индивид является, как пользователем, так и сервером. Тамлиеры это не философы, а ученные которые изучили как данная технология работает. Ритуалы это инструкция к применению. Считаю не правильно называть людей изучающих не понятную технологию сектантами, а само изучение религией. =)
Не понял, к чему относится вопрос.
Мне непонятна и интересна твоя точка зрения. На что влияет «моральная оценка влияния этих сущностей на мир»? Как исходя из этого один культ становиться лучше другого? Так скажем, что именно мешает сатанисту творить условное добро — ухаживать за природой, сажать деревья и в целом вести хороший образ жизни, а ххх-ну грабить и убивать? Возможно лучше избежать существующих религий во избежании холивара. =)
Какие же RPG и экшн-RPG мы ждём в ближайшие год-два? Сразу скажу, что писать про The Elder Scrolls VI, Dragon Age 4, Mass Effect 4 и Avowed я не буду. И так всем понятно, что мы их ждём, но пока про них нет никакой внятной информации – сплошные гадания на кофейной гуще, да и в 2021 году они вряд ли появятся.
без псионического единения протоссы обречены пасть морально и драться между собой.
Так отключившись от «интернета» они и пали морально, но их спасли поддержка дауншифтеров(темных), сильный лидер, общий враг и маленькая победоносная война. С таким совпадением факторов можно решить почти любую народную проблему. Что не спасает от будущего где скорее всего появится «культ Кхалы» с ритуалами, которые уже не будут работать, по аналогии с выше упомянутыми талдаримами. =)
Но и моральная оценка влияния этих сущностей на мир. Иначе не было бы разницы между православием и сатанизмом
Чем именно? Считаю себя агностиком и сатанизм не чем, не лучше православия, стоит уточнить, что с точки зрения личной веры или хобби. С другой стороны с узаконенным сектам питаю скорее негатив.
и те и другие верят в существование Бога и Дьявола, различается лишь вера в то, что для человека лучше.
Это странно. Учтивая Библию Дьявол был против Бога исключительно в вопросе создании человечества. Поскольку нет знакомых сатанистов, остается только предполагать, что они не за себя страдают, а ради Мира, своеобразные пчелы против меда. =)
культ Кхалы протосов из StarCraft — вот уж там религия без всяких скидок, вплоть до фанатизма
Так ли это? Кхала это сильная псионная сеть, наиболее близкий аналог в реальной жизни это интернет. Другое дело талдаримы из SC2 — тут вам и бессмысленные ритуалы и поклонение, но это сильно пересекается с культистами в Blood. =)
Ну т.е. ты просто натягиваешь присказку на то, что тебе больше нравится.
Нет, так сделал ты трактуя не правильно довольно очевидные аналогии.
И да, «предпочли порекомендовать игру», а не «игра понравилась»
Именно порвались, если тебе неприятно или пофиг на игру ты не будешь писать на ее положительный отзыв. Мы же не говорим про перегибы. ;)
игра с 7 балами и игра с 9 балами это очень разные по исполнению игры
Так ли это? Давай-ка сравним GTA5 и Darksiders 2:
Мета — 7.8(83% если брать количество голосов) и 7.2(77%)
Стим — 81 и 76.
Как видишь оценка количественого показателя в целом одинаковая и не зависит от платформы. Опять же не берем закидоны. ;)
По мне так количество голосов больше соответствует качеству игры. А лучше придем к тому что оценка вообще не является качественным показателем. Это всего лишь отношение комьюнити к данной игре. И оценочная система этому мешает.
Там либо все «высоко» и «очень высоко», либо «отрицательно»
А это уже преимущество Стима как платформы, который происходит от того что нужно купить игру. Либо знаешь что покупаешь и игра оправдывает ожидания — в итоге больше плюсов. Либо не оправдывает — отсюда минусы.
Именно «средние» оценки — 60-90% как правило заслуживают прочтения комментариев. Так MHW имеет 84% потому что народ повелся на хайп и в одной из лучших гриндилок ищет кооперативный соулслайк. В тоже время такой хороший трешь как Earth Defense Force 5 имеет 94 — его покупают в основном те кто знает что от этой игры ждать. И мне бы реальная оценка качества в районе 70-80 больше бы мешала понять, что от данного продолжения серии, получу положительные эмоции.
Ну т.е. для игр это значит, что не важно, как относятся к игре (температура), главное — сколько купило (количество больных). А продажи, как известно, в первую очередь двигает реклама.
Ясно ты это сам придумал учитывая что мы говорили про разные системы оценок. Ок, поясню аналогии -
1) «где конкретные оценки ставят.» А конкретно система Метакритика, Стопгейм и подобных формируют «общую температуру» которая не дает ничего. Так сомнительная игра рейтинг которой колеблется от 20 до 100, может быть такой же как у определенно хорошей рейтинг который задан в пределах 70-90.
2) С другой стороны «количество людей выбравших «да» относительно количества людей выбравших «нет»» формирует «количество больных». Проще говоря в Стиме и подобных — 80% означают что именно такому количеству игроков игра в целом понравилась.
А теперь докажи что первая система более репрезентативна. =)
А если прохладен к футболу? :)
Данные три жанра хорошо себя показали для игры на вечеринке еще со времен SNES и Сеги. Естественно, у каждого компания друзей может отличатся, не говоря что можно быть затворником с одним геймпадом. =)
Применительно к играм это значит оценивать игры по маркетингу.
Не понял.
Т.е. какая-нибудь очередная FIFA это ежегодный мастхев. ;)
Последний раз играл в FIFA2020 у двоюродного брата на PS4, играется так же классно как 20 лет назад. Сам ему советовал купить, считаю что если есть консоль, то Fifa мастхев, а также файтинг и гонки. =)
Всегда считал что количество больных куда как репрезентативней средней температуры по больнице. =)
На счет количества продаж согласен, когда не скрывали было удобнее, но хотя бы текущий онлайн есть — можно понять популярность не лазая по сторонним сайтам. =)
не показывающая, насколько именно она им понравилась.
This is Хорошо. Потому что мне до лампочки насколько тебе эта игра (не)понравилась, а вот что именно (не)понравилось всегда можно написать в отзыве и вот это уже интересная информация. =)
В данный момент оценки это именно плохо. Они хороши только в профессиональных руках, а что-то не видел «Института видеоигровой критики». В Стиме есть третья кнопка на вопрос «Рекомендуйте другим?» — «Возможно, позже». Это рекомендация, а не обзор или отзыв, от чего нет среднего варианта. =)
Я вас не понял. Ни в том, ни в другом произведении магия не имела ничего общего с религией.
По порядку —
— основана на сильной идее (магия) ✓
— требует исполнение некоторого культа (заклинания) ✓
— это свод правил, свои идолы и священные места, чётко-регламентированные обряды, ограниченная общность последователей (Школы и Министерства магии) ✓
— спецефически в своей религиозности отличающиеся от других людей (маглы) ✓
В Гарри Поттере волшебники — христиане. Они празднуют рождество, сочельник, пасху и всякое такое.
Это показатель низкого качества мастерства автора, по хорошему житие Христа должно не праздноваться, а осуждаться. Но это еще больший оффтоп. =)
Кенарий — Хранитель чащи. Эльфы — его паства, верующие в него и в его отца, дикого бога.
Кенарий полубог есть, его отец — дикий бог тоже. Вот только эльфы не его паства, как собственно и друиды. Перечитай лор это Кенарий пришел к эльфам и обучил их магии. Они просто так стали ему поклоняться, они идут к нему в ученики и не важно как это называется данная школа главное суть. =)
Грубо говоря «вера» это противоположность «знанию». Если вдруг увижу бога, который к тому же даст мне по морде, будет трудно в него не поверить, но в тоже время это уже будет не «вера», а «знание». =)
Понятно, согласен, будет куча повторов. Что ждать дальше? Крестоносцев? =)
Я определяю религию — как течение, которая основана на сильной идее и требует исполнение некоторого культа — это свод правил, свои идолы и священные места, чётко-регламентированные обряды, ограниченная общность последователей, спецефически в своей религиозности отличающиеся от других людей.
Вот только встает вопрос как отделить ее от магии. Скажем «Гарри Поттер» и «Властелин Колец» попадают под это определение. По мне так когда обряды становятся 100% рабочими это уже наука. Опять же в Blood есть магия, но там именно секта основанная на слепой вере их обряды просто почему-то работают, но не всегда именно так как они этого хотят. В тоже время в Варике «Культ проклятых» это по сути школа некромантии во главе с Нер'зулом. =)
Оценки и рейтинги это в целом отбитая система. Скажем у меня их только 5: Не советую Не советую, но мне зашло(Guilty Pleasure) Игнор Советую, но мне не зашло Советую
Отчего лучшим считаю рейтинг в Стиме, там это хотя бы показатель количества людей которым игра понравилась и не поленились написать обзор. Хотя всегда лучше читать текст, а не смотреть на оценку и в отличии от прессы грамотно сглаживающей углы, народ как правило пишет грубо и правдиво. =)
К слову, Warcraft и Warhammer — лишние. В этих мирах вера=магия. Здешние культисты могут и демонов призвать и фаерболом жахнуть, в отличии от упомянутой Blood, где они только из из автомата стреляют, да динамитиком кидаются. =)
Сомневаюсь что это распространяется на целый месяц. Просто Арех довольно простой и сильно зависящит от рандома. Поэтому и популярный. Что не скажешь про ниже упомянутый тобой Квейк, а также Арма, вот это действительно сложные шутеры. =)
Предъявлял. — «О какой «естественной эволюции» может идти речь, если путь Кхалы стал результатом вмешательства извне.»
А это изменит логику? =)
Тогда почему ты мне предъявляешь будто я сказал что С->Z?
Знаю но тогда придется усложнять вводя C+A=>B₂ и B₂>B, а это уже выглядит не так как начальное предложение. =)
Хм… а разве не твоей?
Давай совсем языком логики:
(Z⇒A)
A⇒B. C способствует B.
Из чего ты делаешь замечание что ¬(С⇒Z). Почему?
Кажется понял, как надо
1) Протоссы естественные псионики.
1.5) Псионики, должны уметь контролировать эмоции, иначе они нанесут вред себе или окружающим.
2) У всех протоссов есть контроль эмоций, даже талдаримы психически уравновешенны.
3) Кхала (принесенная извне) способствует самоконтролю.
Переведу на рельсы современного общества оставив только логику — «Человек существо прямоходящее, может передвигаться при помощи ног. К тому же существует автомобиль явно помогающий передвигаться.»
Итак следую твоей «логике» автомобиль это следствие эволюции человека. =)
Хм… в первый раз вижу человека, который задвигая про логику выставляет начитанность как недостаток. =)
И так повторим =)
Ищи определения «вопроса» и «утверждение». =)
Хм… учимся считать -
1) «сдерживание эмоций произошло за счет естественной эволюции» — «Утверждение 2 — контроль эмоций должен был выработаться сам по себе.»
2) «что Кхала способствует сдерживанию эмоций» — «Утверждение 3 — К тому же сама Кхала явно помогает сдерживать эмоции»
Если хочешь спросить почему их 3 и пронумерованы, так из-за вот этого:
Нет не часть она относиться к тому что у тебя слабо развита фантазия и видишь только два пути развития. У меня в принципе тоже, просто знаю что в «Основание и Земля», помимо псиоников, есть аналог Кхалы появившийся в процессе эволюции. =)
Да, как минимум утверждаю, что часто ей не следуешь. =)
Где? =)
Утверждение 1 -
Утверждение 2 -
Утверждение 3 -
Кажется что надо каждый раз писать -
А зачем? Факты ты игнорируешь и не верю, что человек не следующий собственным советам дружит с логикой. =)
По твоему утверждения заканчиваются знаком вопроса? =)
По мне так «разделительные знаки препинания» и союз «и» вполне справляются.
Мы говорим про Кхалу, так что участие в подобном социуме скажется благополучно, но надо понимать что это не лечение, а искусственное поддержание психики, т.е. отключение будет иметь крайне негативные последствия. =)
Вроде везде пояснял. Современного общества коснулся только для сравнения Кхалы с интернетом. =)
Хотя насчет Кхалы можно продолжить это забавно. Кстати, проверь возможно ты путаешь понятия идеология и религия. =)
Нет.
Это вот тут?
И не забывал. =)
Т.е. из двух утверждений — сдерживание эмоций произошло за счет естественной эволюции и что Кхала способствует сдерживанию эмоций, ты спокойно делаешь вывод что Кхала это следствие эволюции? Хорошая логика. =)
Прочитал про синдром аспергера, не сказал бы что их «эмоциональный фон отклоняется от нормы», как раз наоборот Кхала может послужить хорошим лекарством, потому как способствует участию в социуме.
Но тут надо определиться чей «эмоциональный фон отклоняется от нормы». Для меня это эмоционально не стабильные и стабильно агрессивные личности.
Понятненько, как правило твои умозаключения строятся не на фактах, а на личном опыте в итоге ничего про разность религий растолковать не можешь думаю диалог можно прекращать. =(
Может иногда стоит использовать свои же советы? -
Где я сказал что Кхала это естественная эволюция?
Ищи.
Опять прыжок с твоей стороны. Почему ты приравниваешь аутистов к эмоционально нестабильным?
Не от «вывески», а от «поведения», если бы не хотел разделять два эти фактора так бы и написал «зависит от обстоятельств». =)
Значит не искал. :P
Это уже толкование. Учитывая современную селекцию, и помидофель в частности, не вижу проблем сбора винограда с терновника. =)
Пусть кто-нибудь другой.
Вот и получается что любое писание за счет трактовки можно повернуть как душе угодно, ту же Библию можно легко растолковать как агрессивную, так и как мирную( как буддизм?).
Давай-ка закончим тем чем следовало начать.
Понятие религия не имеет четкого определения. Так что тут каждому свое, лично я объединяю два понятия
1) Это учение об окружающем мире основанное на аксиомах, что роднит ее с математикой. Но различные религии, от язычества до современных, учат одному и тому же, чего не скажешь про разделы математики, от алгебры до матана.
2) Это проверенный и надежный инструмент власти, что видно из роли религии в истории. Это конечно личное мнение, но если бы Владимир выбрал бы не христианство, а скажем буддизм, принципиально ничего бы не изменилось.
А как же третий естественный путь — эволюция? =)
Протоссы естественные псионики, контроль эмоций должен был выработаться сам по себе. К тому же сама Кхала явно помогает сдерживать эмоции, т.к. как раз сторонники свободы — неразимы и талдаримы являются наркоманами. На кхалаев же психотропные вещества могут вызвать неожиданные результаты.
А такое используется в любом обществе и считается скорее благом.
А что еще? Поведение и «вывеска». Зачем описывать последнее — непонятно. =)
Гражданская война между тремя государствами — красиво звучит.Если интересно какую роль играла религия в данных государствах, думаю это не сложно найти. =)
? Не надо путать терпимость и уважение-
Вышеупомянутая Нагорная проповедь говорит опасаться лжепророков, но не питать к врагам зла, а «Аллах запрещает вам дружить только с теми, которые сражались с вами из-за религии, выгоняли вас из ваших жилищ и способствовали вашему изгнанию. А те, которые берут их себе в помощники и друзья, являются беззаконниками. [[Правоверным запрещается дружить с теми, кто сражается против них по причине своей враждебности к религии Аллаха и ее верным последователям. Он запрещает вам потакать им, любить их и проявлять к ним теплые чувства как словом, так и делом. Что же касается доброго отношения к таким людям, то мусульманин может делать им добро, если он при этом не питает к ним любви и не соглашается с их злодеяниями. Более того, подобное отношение к ним является одним из проявлений добродетели по отношению к родственникам, людям и вообще Божьим творениям, которая поощряется Всевышним Господом. А кто дружит с ними, тот является нечестивцем и несправедливым человеком, причем тяжесть этого нечестия и несправедливости зависит от того, насколько сильна дружба человека с неверующими. Если он всей душой любит врагов Аллаха, то это является великим неверием, которое выводит его из лона ислама. Если же дружба с ними и любовь к ним не столь сильны, то человек остается мусульманином, но совершает грех, который порой может быть очень страшным и тяжким.]]»
Ок, постараюсь не прыгать. Так вот, отсутствие людей не думающих об окружающих это скорее плохо или хорошо?
Доказательством чего? Какой смысл отвечать на риторические вопросы. Но ладно вот такой же дурацкий ответ — Зависит от твое психологического состояния и окружающей обстановки. =)
Троецарствие — «ну да, ну да, пошел я нафиг». Джихад даже в подметки не годится китайским холиварам. =)
Чем? Так-то на бумаге эти двое тоже терпимы к другим религиям. Вот только и буддизм старался вытеснить конкурентов. Так что все еще «другая вывеска» =)
Погоди, давай вернемся назад:
Разве не ты говоришь, что постоянно надо вести себя думая об остальных для кого-то нечто нехорошее?
Нет тут ни вранья ни лицемерия, а почему не скажу, как и сказал больше на эту тему разговаривать не намерен. Интересно сам найдет как решается этот казалось бы парадокс. =)
Хм… по твоему три крупных направления Христианства, является доказательством, что поведение верующих зависит от объекта поклонения и заветам, а не наоборот? Или это не факт? =)
Факт, причем довольно интересный.Почитал немного, но в данный момент сделал акцент на их отношение к убийству и войне. Так вот, убийство само по себе(за исключением определенных) не является грехом, а служба государству(включая военную) это святой долг. А когда любая война — священная, то для мобилизации паствы не нужны крестовые походы или джихад. И разговор шел про запрет священных войн, а не его реализации. В том что буддисты терпимы к другим религиям не могу не согласится, но крестовые походы они не запрещают. =)
Передергиваешь мы пришли к тому что Кхала плохая потому что участник обязан думать об остальных участниках и не важно интернет это или телефон. =)
То что у тебя, вероятно, есть факты на котором оно основано. =)
о твоему если я не верю своим словам, то должен говорить так чтобы мне и другие не поверили? А так это банальная заинтересованность.
Где? Ты высказал свое мнение, но из фактов у тебя только вырезка из Библии, а дальше перевел тему в другое русло. =)
Забавно получается, что Кхала плохая, в отличии от телефонов, из-за того что индивид должен соблюдать этику при ее использовании.
Не верно. Выше как раз описал скептика. Отличие как раз в том что скептик верит только себе, а агностик в то что работает. =)
Не надо перевирать «вывесками» назвал исключительно различные религии. А верю в то что я ошибаюсь и самый простой способ это проверить это спросить человека с обратным мнением и послушать его факты.
Надо определиться что такое «ритуал», для меня это последовательность определенных действий приводящих к желаемому результату и нарушение которого приведет к печальным последствиям. Собственно научный ритуал основан на научных знания, а религиозный на вере.
Как как же использование или это уже не наука? По мне так «наука» без использование это скорее «философия». =)
Плохой пример, потому, его исследование, сборка и работа не «твой ритуал». Твой заключается лишь в том чтобы нажать на кнопку включения.
Во-первых вообще ничему не надо поклоняться, не надо меня трактовать неправильно, во-вторых технология это показатель состоятельности науки, которая в свое время была ни чем не отличима от религиозного культа.
А вообще может вернемся к нашим баранам и ты мне пояснишь почему религии разные, а не я тебе буду пояснять за агностику? =)
Хм… давай-ка вернемся назад -
В моем понимаю мы тут перешли от частного случая с телефон к общему отношению к окружающим.
В моей — нет противоречий. =)
Немного не так, это человек сомневающийся во всем. Личный опыт как раз менее существенный так как выборка в любом случае будет крайне маленькой.
Хм… Ну например мерцание экрана, на которое ты в данный момент смотришь и которое скорее всего происходит незаметно, и все процессы предшествующие этому мерцанию. Это все работает независимо от веры. =)
Но пожалуй стоит уточнить, что под наукой понимаю рабочую и изученную модель. Так скажем психология до сих пор находиться на уровне вышеупомянутой китайской медицины. А в квантовую физику вообще не лезу, но пока результатов не видать. =)
А «плохая погода» это видать значит что мне не нравятся дожди? Может не надо путать социальные нормы на которые был сделан акцент и личное отношение. =)
Если бы я их знал этого диалога бы не было, но Коран и Дао Дэ Цзин тоже плохой пример. =)
Хм… вроде выше писал что агностик(07 января в 14:15, убедился). Может стоит разобраться что это значит, а уже потом приписывать какие-либо стороны. =)
С чего это ты за меня решаешь как я отношусь к плохим людям? =)
Вырезание из контекста хуже трактовок.
Библия это крайне плохой пример, она полна противоречий вплоть до соседних предложений. В итоге ты можешь ее трактовать как пожелаешь — три крупные религии тому пример, а еще есть куча мелких начиная со «Свидетелей того-кого-нельзя-называть-в-суе». =)
Не делю науку и религию, это одно и тоже, просто со временем ритуалы первой показали свою состоятельность.
Человек для которого плохо думать об окружающий с моральной стороны плохой человек.
А такая есть? =)
Хороший постулат, обычно они менее четкие. Но уже тут «бескорыстно пахать» приводит к гордыне, что в свою очередь является эгоизмом. К тому же так же бескорыстно можно грабить и убивать тех кто пашет на кого-то другого или не пашет вообще. =)
Звучит как нечто хорошее. =)
Во первых ценность свободы переоценена, во-вторых при Кхале у тебя остается личная свобода — эн таро Тассадар. =)
Ок давай возьмем неадекватов -
1) фанатики — им пофигу на что тратить свой фанатизм и за идти в крестовые походы. Не будет религий пойдут за любимую команду.
2) воспитанники культа — как правило дети с поломанной психикой опять же независимо от религий, как правило в возрасте являются фанатиками. Бывают исключения когда они верят показательно — пункт 3.
3) «модники» — по любой причине притворяющиеся верующими, причины разные от банальной моды на феншуй до тоталитарного режима с культом личности.
Что изменилось? Если я не прав покажи где мое суждение ошибочно. =)
Почему? Быть всегда на связи вполне разумная идея. Вот только при этом не стоит забывать о комфорте человека на другом конце провода.
Тоже попрошу пруфы. По мне так это одна из причин почему даушифтеры убегают все зоны сигнала.
Плох любой отказ от технологии, если не доказано что она несет больше вреда, чем пользы, в частности от Кхалы. Можно конечно предъявить что они ее недостаточно изучили прежде использования, но от людей которые не до конца процессы в собственном теле изучили это звучит глупо.
Вот только первое это показатель несостоятельности общества, а второе последствие неизученной технологии.
Опровержением чего? Я утверждаю что если не брать неадекватов — фататиков и модников, то все религии отличаются только вывеской. Так в любой человек может найти то что ему недостает от смысла жизни и сохранения психики до оправдания аморального поведения.
Я стримлю вечерами пиксельное инди,
Пятничный реквест, замесы в лабиринте.
Меня зовут Иван, СГшник каждый знает,
Но Фен я иль не Фен, порой не понимают.
Левой рукой эску, правой рукой рефанд.
Делаю контент, опережая план.
Всегда в руках гитара и не смыкаю глаз,
Ведь лучший энергетик водка и пивас.
Я ем свиные уши, пивом запивая.
Мой инстаграм в раздумья пиплов погружает.
Рокстар и МГС, FallOut и Яворник,
Где силы я беру…
В левой руке пиво, в правой руке водка,
К сегодняшнему стриму такая подготовка.
В левой руке пиво, в правой руке водка,
К каждому стриму такая подготовка.
Я алкаш. (х3)
Порой я на твиче, порою на ютубе,
Зырьте ЧГК, умнее точно будете.
Но есть один вопрос, будь я нереально пьян:
Ту Кей, за Мафию где мой чемодан?
Зажигай, и в Дубай,
Я в Дубай,
Жди меня, Дубай.
В левой руке пиво, в правой руке водка,
К поездочке в Дубай такая подготовка.
В левой руке пиво, в правой руке водка,
Потом шлифанём игривым, закусим всё селёдкой,
И уже не важно, в Дубай или Саратов,
Ваня на гитаре звучит всегда всрато.
Я алкаш, (х2)
И гитара очень всрато звучит,
Это я прям слышу.
Не Тассадар, а Конклав и не просил помощи, а приказал уничтожить потенциального врага. А Неразимы легко попали под влияние Керриган, вот это я понимаю военная мощь. =)
Здравой — нет, рациональной — да. Но ты мне предлагаешь мне считать их культом. =)
А также в случае смерти, т.е. потери сигнала. Стоит учитывать что мощные псионики, какие как Феникс могут не «терять сигнал», а уходить в Кхалу.
Не знаю из какой это религии, но в данной пахать надо на условное божество. А вот трактовать это можно как душе угодно.
Если культом можно называть веру и ритуалы только одного человека, то да. =)
Везло, история игры начинается ровно в тот момент как эти самые варвары на танках постучались в дверь. =)
Потому что такая группа уже реально существует, только не в интернете, а с использованием мобильных телефонов. И только попробуй им не ответить — сразу козел, а если телефон принципиально не взял — неадекват. =)
It was very hard for Khalai to hide from one another due to the empathic link. Hiding was possible for all protoss during the Aeon of Strife when the link was suppressed. Non-adherents, like the Nerazim could still conceal themselves from other protoss.
The depth of the link varied according to personal choice. Generally it was difficult to be fully immersed in a state of unity all the time. Members of the Templar and Judicator Castes immersed themselves deeply several times per day, along with many Khalai, «nourishing» themselves through the rich contact and emerging refreshed and invigorated. The linkage provided by the Khala was not just mental, but emotional as well, and as a result, Khalai found it difficult (though not impossible) to hate one another. The nectar of the plant alavash was often used to strengthen a protoss's connection to the Khala. All protoss are trained in emotional restraint even in times of great stress, as without self-control, the Khala could grow unruly. In times of great strife or loss of life, all protoss connected to the Khala would feel the weight of the tragedy, and all would psionically sound together as they embraced the feeling of the moment.
Нет, все в рамках религии.
Личный опыт — чтение Библии(Ветхий Завет кстати очень хорош даже как литература), частые споры(нормальные, без драк и криков), поиск религии(в итоге не выбрал ничего, но верую). =)
Что в этом удивительного? Вот только дауншифтинг это путь в никуда в ожидании первого варвара на танке. Это в лучшем случае. А в данном, когда пройдет эйфория после победы и умрет лидер, их неминуемо ждет междоусобица. =)
Не могу по очевидным причинам. =)
Лучше ближе к нашим баранам: ты пользователь и появляется группа отказывающихся от интернета. Казалось бы пофиг, но за каждого отказавшегося тебя кусает невидимый комарик и даунгрейдится комп. И вот ушло пару тысяч человек и бывшая 3090 превратилась в 1060, а еще постоянно ощущается физический дискомфорт.
Будет ли твое недовольство научно или все еще вера?
Я бы сказал что она учит быть рабами, но это холивар. Лучше сказать что это не важно. =)
Нет, заповеди и священные писания совпадают. Отличаются трактовки. Трактовка важна только, но она индивидуальна не для культа, а для последователя.
Дополнительный материал для ИСки — бедный Даур. =)
Ну так дауншифтеры же. =)
Не верили, а так и есть. В данной технологии отключение индивида, даже если он морально готов, бьет не только по его психике, но и по всем участникам сети, а также уменьшает ее мощность.
Почему не технология? Кхала это не полумистическая китайская медицина, которая опирается на анатомию. Это определенно наука. По мне ближе всего к химии, вот не знаю как и почему она работает, но вполне могу просчитать и сделать ритуалы, которые в 100% случае дадут желаемый результат, независимо от того верю в положительный исход или нет. Наука — это магия для непосвященных, и единственное что отличает ее от религии, это то что она работает. =)
Не верю по трем причинам:
1) Личная — моя вера менялась вслед за моим поведением и образом жизни, а не наоборот.
2) Знакомства — Помимо того, что может быть разная степень радикальности веры. Знаю двух людей которые одинаково соблюдают ритуалы, но с кардинально разным отношением — один отдает себя во благо окружающим, другой строит жертву и паразитирует.
3) Христиане — наглядный пример, как при одном объекте поклонения могут кардинально отличается идеалы, ритуалы и поведение в зависимости от направлений.
Сыплю голову пеплом — отличаются это не всегда лучше/хуже. Но вопрос остается открытым — чем секты отличаются? Если принять во внимание что, как правило, идеология не соблюдаются, ритуалы бессмысленны, а меняющиеся боги и символы лишь часть вывески.
Откуда тогда взялись темные?
Они не пали, они потерли тебе и перешли под чужой контроль.
Давай по порядку протосы это не культ, а высокотехнологичные раса. Кхала это технология идентичная интернету, где каждый индивид является, как пользователем, так и сервером. Тамлиеры это не философы, а ученные которые изучили как данная технология работает. Ритуалы это инструкция к применению. Считаю не правильно называть людей изучающих не понятную технологию сектантами, а само изучение религией. =)
Мне непонятна и интересна твоя точка зрения. На что влияет «моральная оценка влияния этих сущностей на мир»? Как исходя из этого один культ становиться лучше другого? Так скажем, что именно мешает сатанисту творить условное добро — ухаживать за природой, сажать деревья и в целом вести хороший образ жизни, а ххх-ну грабить и убивать? Возможно лучше избежать существующих религий во избежании холивара. =)
Стоило хотя бы упомянуть -
По Д4 информации куда как больше. =)
Так отключившись от «интернета» они и пали морально, но их спасли поддержка дауншифтеров(темных), сильный лидер, общий враг и маленькая победоносная война. С таким совпадением факторов можно решить почти любую народную проблему. Что не спасает от будущего где скорее всего появится «культ Кхалы» с ритуалами, которые уже не будут работать, по аналогии с выше упомянутыми талдаримами. =)
Чем именно? Считаю себя агностиком и сатанизм не чем, не лучше православия, стоит уточнить, что с точки зрения личной веры или хобби. С другой стороны с узаконенным сектам питаю скорее негатив.
Это странно. Учтивая Библию Дьявол был против Бога исключительно в вопросе создании человечества. Поскольку нет знакомых сатанистов, остается только предполагать, что они не за себя страдают, а ради Мира, своеобразные пчелы против меда. =)
Так ли это? Кхала это сильная псионная сеть, наиболее близкий аналог в реальной жизни это интернет. Другое дело талдаримы из SC2 — тут вам и бессмысленные ритуалы и поклонение, но это сильно пересекается с культистами в Blood. =)
И все-таки я дожил когда Far Cry уже не в шутку признали как RPG. =)
PS Diablo 4
Нет, так сделал ты трактуя не правильно довольно очевидные аналогии.
Именно порвались, если тебе неприятно или пофиг на игру ты не будешь писать на ее положительный отзыв. Мы же не говорим про перегибы. ;)
Так ли это? Давай-ка сравним GTA5 и Darksiders 2:
Мета — 7.8(83% если брать количество голосов) и 7.2(77%)
Стим — 81 и 76.
Как видишь оценка количественого показателя в целом одинаковая и не зависит от платформы. Опять же не берем закидоны. ;)
По мне так количество голосов больше соответствует качеству игры. А лучше придем к тому что оценка вообще не является качественным показателем. Это всего лишь отношение комьюнити к данной игре. И оценочная система этому мешает.
А это уже преимущество Стима как платформы, который происходит от того что нужно купить игру. Либо знаешь что покупаешь и игра оправдывает ожидания — в итоге больше плюсов. Либо не оправдывает — отсюда минусы.
Именно «средние» оценки — 60-90% как правило заслуживают прочтения комментариев. Так MHW имеет 84% потому что народ повелся на хайп и в одной из лучших гриндилок ищет кооперативный соулслайк. В тоже время такой хороший трешь как Earth Defense Force 5 имеет 94 — его покупают в основном те кто знает что от этой игры ждать. И мне бы реальная оценка качества в районе 70-80 больше бы мешала понять, что от данного продолжения серии, получу положительные эмоции.
Ясно ты это сам придумал учитывая что мы говорили про разные системы оценок. Ок, поясню аналогии -
1) «где конкретные оценки ставят.»
А конкретно система Метакритика, Стопгейм и подобных формируют «общую температуру» которая не дает ничего. Так сомнительная игра рейтинг которой колеблется от 20 до 100, может быть такой же как у определенно хорошей рейтинг который задан в пределах 70-90.
2) С другой стороны «количество людей выбравших «да» относительно количества людей выбравших «нет»» формирует «количество больных». Проще говоря в Стиме и подобных — 80% означают что именно такому количеству игроков игра в целом понравилась.
А теперь докажи что первая система более репрезентативна. =)
Данные три жанра хорошо себя показали для игры на вечеринке еще со времен SNES и Сеги. Естественно, у каждого компания друзей может отличатся, не говоря что можно быть затворником с одним геймпадом. =)
Не понял.
Последний раз играл в FIFA2020 у двоюродного брата на PS4, играется так же классно как 20 лет назад. Сам ему советовал купить, считаю что если есть консоль, то Fifa мастхев, а также файтинг и гонки. =)
Всегда считал что количество больных куда как репрезентативней средней температуры по больнице. =)
На счет количества продаж согласен, когда не скрывали было удобнее, но хотя бы текущий онлайн есть — можно понять популярность не лазая по сторонним сайтам. =)
Единственное что нашел в Google Play — Pirates Outlaws, но играл только на ПК, в целом понравилась.
This is Хорошо. Потому что мне до лампочки насколько тебе эта игра (не)понравилась, а вот что именно (не)понравилось всегда можно написать в отзыве и вот это уже интересная информация. =)
В данный момент оценки это именно плохо. Они хороши только в профессиональных руках, а что-то не видел «Института видеоигровой критики». В Стиме есть третья кнопка на вопрос «Рекомендуйте другим?» — «Возможно, позже». Это рекомендация, а не обзор или отзыв, от чего нет среднего варианта. =)
Заинтриговал. =)
По порядку —
— основана на сильной идее (магия) ✓
— требует исполнение некоторого культа (заклинания) ✓
— это свод правил, свои идолы и священные места, чётко-регламентированные обряды, ограниченная общность последователей (Школы и Министерства магии) ✓
— спецефически в своей религиозности отличающиеся от других людей (маглы) ✓
Это показатель низкого качества мастерства автора, по хорошему житие Христа должно не праздноваться, а осуждаться. Но это еще больший оффтоп. =)
Кенарий полубог есть, его отец — дикий бог тоже. Вот только эльфы не его паства, как собственно и друиды. Перечитай лор это Кенарий пришел к эльфам и обучил их магии. Они просто так стали ему поклоняться, они идут к нему в ученики и не важно как это называется данная школа главное суть. =)
Грубо говоря «вера» это противоположность «знанию». Если вдруг увижу бога, который к тому же даст мне по морде, будет трудно в него не поверить, но в тоже время это уже будет не «вера», а «знание». =)
Понятно, согласен, будет куча повторов. Что ждать дальше? Крестоносцев? =)
Вот только встает вопрос как отделить ее от магии. Скажем «Гарри Поттер» и «Властелин Колец» попадают под это определение. По мне так когда обряды становятся 100% рабочими это уже наука. Опять же в Blood есть магия, но там именно секта основанная на слепой вере их обряды просто почему-то работают, но не всегда именно так как они этого хотят. В тоже время в Варике «Культ проклятых» это по сути школа некромантии во главе с Нер'зулом. =)
Оценки и рейтинги это в целом отбитая система. Скажем у меня их только 5:
Не советую
Не советую, но мне зашло(Guilty Pleasure)
Игнор
Советую, но мне не зашло
Советую
Отчего лучшим считаю рейтинг в Стиме, там это хотя бы показатель количества людей которым игра понравилась и не поленились написать обзор. Хотя всегда лучше читать текст, а не смотреть на оценку и в отличии от прессы грамотно сглаживающей углы, народ как правило пишет грубо и правдиво. =)
Эх… побольше бы игр на разбор.
К слову, Warcraft и Warhammer — лишние. В этих мирах вера=магия. Здешние культисты могут и демонов призвать и фаерболом жахнуть, в отличии от упомянутой Blood, где они только из из автомата стреляют, да динамитиком кидаются. =)
Сомневаюсь что это распространяется на целый месяц. Просто Арех довольно простой и сильно зависящит от рандома. Поэтому и популярный. Что не скажешь про ниже упомянутый тобой Квейк, а также Арма, вот это действительно сложные шутеры. =)
— Огнемет вместе с Шестеренками забрали Оконщики, эти так просто его не отдадут.
— Это нереально. Почти никто уже не делает гранатометы с рокет лаунчерами, теперь только строят форты.
В шутеры играть давно разучился, но не до конца в трезвом сознании после НГ взял топ 1. Чем именно сложен Apex? =)
Все 3 часа прошли не отрываясь отличная работа. Жду продолжение. =)
Погодите-ка обежали в конце месяца, а сейчас начало. =)
PS ЧТО 3 часа о_О пойду за чаем и пельменями.
М… Far Cry 4. =)
Исправил. =)