Во время копирования такого объема данных случится как минимум заметная нагрузка на оборудование на котором расположены данные а также на сеть и это точно будет не незаметно)
780 гб? Серьёзная нагрузка на оборудование? Это даже для нормального домашнего ПК не серьёзная цифра.
Тесты и не нужны. Результат становится очевидным уже при фразе «не работает с предыдущими кадрами».
DLSS 1.0 так же и работала, только вместо хитрых алгоритмов для масштабирования изображения она использовала машинное обучение. В идеале круто звучит и нейросети на многое способны, но им для работы нужны так же исходные данные, которых меньше в меньшем разрешении. И в результате, вместо красивой картинки, DLSS выдавал картинку разрешением поменьше, увеличенную до разрешения экрана, с сохранением многих артефактов, типа алиазинга и пропадающих тонких линий. Он работал просто никак.
Никто ничего не хоронит, просто технология не ровня DLSS 2.0, она не является полноценной заменой. Будет получше, чем простое масштабирование с проходом резкостью, но не более. И я вообще не уверен, что они что-то подобное в принципе могут реализовать в силу аппаратных особенностей. Зелёные к текущему DLSS, как я понимаю, с MFAA от 900 серии пришли, не знаю, есть ли похожая технология у AMD.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
А первая часть то какой ARPG была экшоновой.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
А первая часть то какой ARPG была экшоновой.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение, ибо эклипс (DA:O, DA 2) сосал и требовал капитальных изменений, а UE уступал в технологичности и не имел команды поддержки под одним издателем.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона. А проблемы, что анхема, что инквизиции, что андромеды, кроются в эффективном менеджменте, а не в движке.
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение
Ну конечно это было «его» решение. Ведь движок действительно надо было менять, а денег на новый ЕА (даже на лицензию уже готового) не выдавала. И как бы невзначай так махала перед лицом своим фростбайтом. Наверное разработка DA2 в кратчайшие сроки и сокращение команды ради ME 3 (что и вылилось в урезанную DA2 которую мы получили) тоже было только его решением. Тоже наверное ради улучшения продукта, а не ради того чтобы EA каждый год игру от биоварей получала прям как активижн с колдой и юбисофт с ассасинами. ЕА вообще как бы ни при делах в сторонке стояла.
Если что то у Шрайера про геморрой с фростбайтом рассказывал Марк Дарра. Это который исполнительным продюссером всей серии был. Истории про то как неделями приходилось кодить надстройки к движку для простейших действий (вроде открытия сундука ибо фростбайт вообще не знаком с понятием контейнеров, так же как понятиями «партия», «таргет система», «переключение между членами партии» и «варианты ответов в диалогах») и от том как из-за мучений с движком пришлось еще на год (помощи от DICE они добиться не могли ибо делали не фифу, а ЕА по всяким «пустякам» шведов шевелить не разрешает) выход игры отложить прилагаются.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона.
Круто конечно. Только вот между графоном и нормальным управлением я б выбрал нормальное управление. Вроде как для рпг (тем более партийной) графон то и не настолько важен. Танковое управление и порезанная ролевая система? Ну зато графон вон какой. Равноценный обмен, да.
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
А первая часть то какой ARPG была экшоновой.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение, ибо эклипс (DA:O, DA 2) сосал и требовал капитальных изменений, а UE уступал в технологичности и не имел команды поддержки под одним издателем.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона. А проблемы, что анхема, что инквизиции, что андромеды, кроются в эффективном менеджменте, а не в движке.
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение
Ну конечно это было «его» решение. Ведь движок действительно надо было менять, а денег на новый ЕА (даже на лицензию уже готового) не выдавала. И как бы невзначай так махала перед лицом своим фростбайтом. Наверное разработка DA2 в кратчайшие сроки и сокращение команды ради ME 3 (что и вылилось в урезанную DA2 которую мы получили) тоже было только его решением. Тоже наверное ради улучшения продукта, а не ради того чтобы EA каждый год игру от биоварей получала прям как активижн с колдой и юбисофт с ассасинами. ЕА вообще как бы ни при делах в сторонке стояла.
Если что то у Шрайера про геморрой с фростбайтом рассказывал Марк Дарра. Это который исполнительным продюссером всей серии был. Истории про то как неделями приходилось кодить надстройки к движку для простейших действий (вроде открытия сундука ибо фростбайт вообще не знаком с понятием контейнеров, так же как понятиями «партия», «таргет система», «переключение между членами партии» и «варианты ответов в диалогах») и от том как из-за мучений с движком пришлось еще на год (помощи от DICE они добиться не могли ибо делали не фифу, а ЕА по всяким «пустякам» шведов шевелить не разрешает) выход игры отложить прилагаются.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона.
Круто конечно. Только вот между графоном и нормальным управлением я б выбрал нормальное управление. Вроде как для рпг (тем более партийной) графон то и не настолько важен. Танковое управление и порезанная ролевая система? Ну зато графон вон какой. Равноценный обмен, да.
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
А первая часть то какой ARPG была экшоновой.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
научится отвечать за свои слова и в кои-то веки прекратить выпускать недоработанный продукт в надежде что его схавают?
Тут не то чтобы в этом проблема. Проджекты оказались в ситуации, когда им пришлось выпустить игру, в каком бы виде она ни была.
Я уже не раз говорил, в прошлом, проект максимально старались вылизать до старта продаж
Серия S.T.A.L.K.E.R; Готика, Vampire: The Masquerade, Skyrim, Fallout New Vegas, KOTOR 2, и ещё можно десяток игр добавить в список, если поднапрячься.
Ну, вроде бы не прям уж в большинстве. Но, так бывает и так было. Вспомнить тот же ждалкер. Сколько игру ждали, сколько было обещано и что получилось в итоге.
Игра делается, постоянно что-то меняется, придумывается, дорабатывается, полируется, разработчики хотят реализовать как можно больше интересных идей. А в итоге из-за отсутствия чёткого шаблона, избытка идей и/или проблем в управлении, разработка затягивается на долгие годы, высасывая всё больше и больше денег. В конце концов просто наступает момент, когда игру просто необходимо выпустить, пусть даже в сыром виде, ибо терпение у издателя/тех же инвесторов не бесконечное.
Я вообще не следил за игрой, знал только, что там Киану есть и шота про самурая, купил за пару дней перед выходом, наиграл немало. В какой-то мере даже зашло. Настолько, что 95 грёбанных часов убил на знаки вопроса, так и не дойдя до концовки.
У студий была творческая свобода и до этого, если они игру не по заказу делали. Тот же Dead Space, или любая игра BioWare. Вопрос в том, кто как этой свободой распоряжается.
Ну, насчёт Биоваров не всё так однозначно. Например, известно что EA поставила им чёткое условие делать игры только на движке Frostbyte, от чего возникла как минимум часть проблем с разработкой Андромеды.
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение, ибо эклипс (DA:O, DA 2) сосал и требовал капитальных изменений, а UE уступал в технологичности и не имел команды поддержки под одним издателем.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона. А проблемы, что анхема, что инквизиции, что андромеды, кроются в эффективном менеджменте, а не в движке.
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение
Ну конечно это было «его» решение. Ведь движок действительно надо было менять, а денег на новый ЕА (даже на лицензию уже готового) не выдавала. И как бы невзначай так махала перед лицом своим фростбайтом. Наверное разработка DA2 в кратчайшие сроки и сокращение команды ради ME 3 (что и вылилось в урезанную DA2 которую мы получили) тоже было только его решением. Тоже наверное ради улучшения продукта, а не ради того чтобы EA каждый год игру от биоварей получала прям как активижн с колдой и юбисофт с ассасинами. ЕА вообще как бы ни при делах в сторонке стояла.
Если что то у Шрайера про геморрой с фростбайтом рассказывал Марк Дарра. Это который исполнительным продюссером всей серии был. Истории про то как неделями приходилось кодить надстройки к движку для простейших действий (вроде открытия сундука ибо фростбайт вообще не знаком с понятием контейнеров, так же как понятиями «партия», «таргет система», «переключение между членами партии» и «варианты ответов в диалогах») и от том как из-за мучений с движком пришлось еще на год (помощи от DICE они добиться не могли ибо делали не фифу, а ЕА по всяким «пустякам» шведов шевелить не разрешает) выход игры отложить прилагаются.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона.
Круто конечно. Только вот между графоном и нормальным управлением я б выбрал нормальное управление. Вроде как для рпг (тем более партийной) графон то и не настолько важен. Танковое управление и порезанная ролевая система? Ну зато графон вон какой. Равноценный обмен, да.
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
А первая часть то какой ARPG была экшоновой.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
Чувак, не моя проблема, что ты не разбираешься в технологиях.
Где объективно измерена производительность этих ядер?
Эта производительность следует из параметров железа. Чистые теоретические показатели, следующие из количества и типа операций, выполняемых за такт. Можешь специфические бенчмарки загуглить, при желании. RTX2060 заметно быстрее 1080ti при работе с нейросетями с FP16 точностью.
Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные.
Потому что это специфичный блок, способный выполнять одну единственную задачу — умножение матриц. Больше он ничего не умеет.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0.
DLSS 2.0 в статике и медленном движении камеры практически не теряет деталей. Текстуры выглядят чётко и прорисовываются все мелкие объекты, чего не наблюдается на превью FSR.
А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова.
И что? Что даёт разница в архитектуре? Одни и те же операции по какой-то неведомой причине разные результаты начинают выдавать?
DLSS лучше нативного рендера в статичных сценах. В статике технология способна выдавать практически честный суперсэмплинг. В движении часть сэмплов с предыдущих кадров может отбраковываться из-за ошибок или недостатка информации. Тут ничего не поделать. В среднем по больнице результат более чем качественный, учитывая что технология способна работать с 1/4 пикселей в режиме производительности.
Это не догадки, это факты. Технология AMD слабее. Честного сравнения на 6000 серии в видео не показали, только разные части кадра в «ультракачественном» режиме. Хотя и на этих сравнениях потеря качества заметна. Коралл над круглыми воротами (или что это) в сцене над водой превратился в мыло, камни потеряли детали текстуры и т.д. Всё потому что ты не можешь восстановить на изображении детали, которых нет в более низком разрешении.
Технология не может выдавать разный результат в зависимости от карты. Разниться может только производительность.
Проблема с «гавёным DLSS» в том, что «гавёный DLSS» требует тензорные ядра для своей работы. И первая его версия даже более требовательна в этом плане, чем вторая. В лучшем случае, при включении DLSS на старых картах, ты получишь такой же FPS, в худшем — потеряешь кадры, потому что чип, вместо отрисовки графики будет заниматься другими вычислениями. Тензорные ядра намного быстрее CUDA ядер, в этом вся фишка технологии. Чтобы CUDA ядра занимались отрисовкой графики и не были загружены левой работой. На примере 2080ti, просто, для справки, в том роде вычислений, что используется для DLSS, 544 тензорных ядра превосходят по вычислительной мощности 4352 CUDA ядра в 4 раза. Без тензорных ядер тебе понадобится 4 RTX 2080ti, чтобы выполнять ту работу, которую способна выполнять небольшая часть чипа.
Боже, откуда ты этот бред только берёшь? Кто тебе про эти тензорные ядра наплёл такой несусветной чуши? Где объективно измерена производительность этих ядер? Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные. Ты тут сказки рассказываешь просто эпические.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0. А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова. Я даже предвкушаю, что и в разных играх будет разный эффект.
В любом случае инфы пока не так уж и много. Я уже писАл, что важен конечный результат. А его мы увидим 22го числа. Вот в конкретных тестах и посмотрим что да как. А пока можешь можешь и дальше сочинять эпичные кулстори, только на общак этого делать не стОит
Чувак, не моя проблема, что ты не разбираешься в технологиях.
Где объективно измерена производительность этих ядер?
Эта производительность следует из параметров железа. Чистые теоретические показатели, следующие из количества и типа операций, выполняемых за такт. Можешь специфические бенчмарки загуглить, при желании. RTX2060 заметно быстрее 1080ti при работе с нейросетями с FP16 точностью.
Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные.
Потому что это специфичный блок, способный выполнять одну единственную задачу — умножение матриц. Больше он ничего не умеет.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0.
DLSS 2.0 в статике и медленном движении камеры практически не теряет деталей. Текстуры выглядят чётко и прорисовываются все мелкие объекты, чего не наблюдается на превью FSR.
А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова.
И что? Что даёт разница в архитектуре? Одни и те же операции по какой-то неведомой причине разные результаты начинают выдавать?
Читай, что AMD заявляет. FSR — алгоритм апскейла. Алгоритм. Он просто берёт изображение низкого разрешения и растягивает его до нужного. Возможно имплементация AMD будет более чёткой на гранях, чем какой-нибудь билинейный или бикубический фильтр, но это всё равно обычный апскейл. Если деталей нет на оригинальном кадре, им неоткуда взяться в финальном. Соответственно, будут мыльные текстуры с чёткими гранями объектов. И это видно на превью. Посмотри второй скрин. С этой технологией ты, например, не сможешь рассмотреть мелкий текст на текстуре, который не читаем в разрешении, с которого идёт апскейл. А вместе с уменьшением разрешения, с которого идёт апскейл, будут всплывать и временны́е артефакты, типа мелких объектов, всяких проводов и граней, которые то будут видны, то нет.
nVidia пытались использовать схожий подход. Первая имплементация DLSS так и работала, нейросеть использовалась для простого увеличения картинки. Метод страдал от тех же недостатков, от которых страдает классический апскейл.
DLSS 2.0 это временной суперсэмплинг. В общих чертах говоря, чем больше делается сэмплов, проб на пиксель, тем чётче изображение и тем меньше артефактов вроде лесенок. Нативное разрешение — 1 сэмпл на пиксель. 720p на 1080p мониторе — 0.44 сэмпла на пиксель — это серьёзное мыло. В имплементации AMD в таком случае изображение будет содержать всего 44% информации по сравнению с оригинальным кадром. DLSS тоже работает с пониженным разрешением. Взять те же 0.44 сэпмпла. Только в отличии от технологии AMD, о чём прямо в этой новости и написано, DLSS умеет обращаться к предыдущим кадрам за недостающей информацией. 0.44 сэмпла отрендерено в текущем кадре, по 0.44 взято с трёх предыдущих (условно), в итоге получается картинка, имеющая 1.76 сэмпла на пиксель, что уже превышает качество кадра без DLSS в оригинальном разрешении.
Я не говорил о том, что будет, я говорил, что они уступают. И фактически они уступают. Как в плане производительности так и в плане предлагаемых технологий.
2) Из твоих же слов DLSS 1.0 работала так же как и FSR 1.0 (в теории)
Выпустят FSR, пользователи по юзают, разработчики по тыкают, АМД статистику соберет, до крутят до пилят и сделают лучше. Зачем хоронить раньше времени.
Тесты и не нужны. Результат становится очевидным уже при фразе «не работает с предыдущими кадрами».
DLSS 1.0 так же и работала, только вместо хитрых алгоритмов для масштабирования изображения она использовала машинное обучение. В идеале круто звучит и нейросети на многое способны, но им для работы нужны так же исходные данные, которых меньше в меньшем разрешении. И в результате, вместо красивой картинки, DLSS выдавал картинку разрешением поменьше, увеличенную до разрешения экрана, с сохранением многих артефактов, типа алиазинга и пропадающих тонких линий. Он работал просто никак.
Никто ничего не хоронит, просто технология не ровня DLSS 2.0, она не является полноценной заменой. Будет получше, чем простое масштабирование с проходом резкостью, но не более. И я вообще не уверен, что они что-то подобное в принципе могут реализовать в силу аппаратных особенностей. Зелёные к текущему DLSS, как я понимаю, с MFAA от 900 серии пришли, не знаю, есть ли похожая технология у AMD.
AMD не используют нейросети. Это простой апскейл изображения с, может быть, не самым простым алгоритмом.
DLSS намного сложнее и даёт намного более качественную картинку. Это временной суперсэмплинг. Рендеря изображение в 1440p с 720p DLSS сможет отрисовать даже самые мелкие детали сцены за счёт информации, которая берётся с предыдущих кадров. FSR так не сможет, т.к. работает только с текущим кадром. Мелкие детали будут неразличимы, просто общая чёткость картинки после апскейла будет несколько выше, чем у традиционных методов.
FreeSync можно спокойно воткнуть в любой монитор. Иногда могут вылезать проблемы совместимости, иногда визуальные артефакты, как мерцание (изменение яркости) VA панелей при резких перепадах частот.
Монитор с сертификацией G-Sync должен соответствовать определённым требованиям от nVidia, которые гарантируют идеальное функционирование панели.
Ну как минимум с тех времён, с которых у nVidia появились технические требования, которым каждый G-Sync монитор должен соответствовать.
Например, монитор на VA матрице с FreeSync может мерцать при больших скачках частоты. 140->70->120>90 — яркость экрана будет меняться. Это особенность VA панелей, но это не мешает производителю воткнуть поддержку FreeSync. Сертификация G-Sync такого не позволяет, и покупая сертифицированный монитор ты можешь быть уверен, что никаких проблем с адаптивной частотой не возникнет.
Технология вообще не такая же. DLSS 2.0 — это, по сути, временной суперсэмплинг. Итоговая картинка складывается из нескольких кадров, каждый из которых заполняет «пробелы» в картинке. AMD написали алгоритм масштабирования, как следует из описания технологии. И даже по превью видно, что с DLSS они тягаться не могут. Грубо говоря, DLSS может собрать «честный» 4k кадр из четырёх 1080p кадров. Здесь просто масштабирование. Мелким деталям, например, не откуда взяться. Их нет в исходном кадре. И масштабируя 4k из 1080p FSR выдаст 1080p кадр, растянутый до 4k. Разве что выглядеть он будет менее мыльным, в сравнении с другими методами.
Да тебя послушать длсс прям чуть ли не лучше нативного рендера. Да вот только при движении мылит он дай божи, так ещё и артефакты местами сыпаться начинают. Ну а про то что все мелкие шрифты в кашу — уже только ленивый не написАл. Вся остальная каша, что ты пишешь основана на твоих догадках. Конечного пользователя вообще не волнует как работает технология — ему важен конечный результат. Пока что на картах 6000й серии превью выглядит шикарно и ни капли не хуже длсс. То что на 1060 мыло — и так очевидно, что АМД не будет оптимизировать технологию под зелёных, что сама и говорила. Но обладатели старых карт думаю и от такого подарка не откажутся, ибо куртка болт положила на свою аудиторию, хотя могла хотя бы говёный длсс 1.0 доработать и завезти на старые карты. Ну да им на юзеров пофиг — неси свои сотни тысяч за новые карточки или страдай.
DLSS лучше нативного рендера в статичных сценах. В статике технология способна выдавать практически честный суперсэмплинг. В движении часть сэмплов с предыдущих кадров может отбраковываться из-за ошибок или недостатка информации. Тут ничего не поделать. В среднем по больнице результат более чем качественный, учитывая что технология способна работать с 1/4 пикселей в режиме производительности.
Это не догадки, это факты. Технология AMD слабее. Честного сравнения на 6000 серии в видео не показали, только разные части кадра в «ультракачественном» режиме. Хотя и на этих сравнениях потеря качества заметна. Коралл над круглыми воротами (или что это) в сцене над водой превратился в мыло, камни потеряли детали текстуры и т.д. Всё потому что ты не можешь восстановить на изображении детали, которых нет в более низком разрешении.
Технология не может выдавать разный результат в зависимости от карты. Разниться может только производительность.
Проблема с «гавёным DLSS» в том, что «гавёный DLSS» требует тензорные ядра для своей работы. И первая его версия даже более требовательна в этом плане, чем вторая. В лучшем случае, при включении DLSS на старых картах, ты получишь такой же FPS, в худшем — потеряешь кадры, потому что чип, вместо отрисовки графики будет заниматься другими вычислениями. Тензорные ядра намного быстрее CUDA ядер, в этом вся фишка технологии. Чтобы CUDA ядра занимались отрисовкой графики и не были загружены левой работой. На примере 2080ti, просто, для справки, в том роде вычислений, что используется для DLSS, 544 тензорных ядра превосходят по вычислительной мощности 4352 CUDA ядра в 4 раза. Без тензорных ядер тебе понадобится 4 RTX 2080ti, чтобы выполнять ту работу, которую способна выполнять небольшая часть чипа.
Боже, откуда ты этот бред только берёшь? Кто тебе про эти тензорные ядра наплёл такой несусветной чуши? Где объективно измерена производительность этих ядер? Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные. Ты тут сказки рассказываешь просто эпические.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0. А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова. Я даже предвкушаю, что и в разных играх будет разный эффект.
В любом случае инфы пока не так уж и много. Я уже писАл, что важен конечный результат. А его мы увидим 22го числа. Вот в конкретных тестах и посмотрим что да как. А пока можешь можешь и дальше сочинять эпичные кулстори, только на общак этого делать не стОит
Чувак, не моя проблема, что ты не разбираешься в технологиях.
Где объективно измерена производительность этих ядер?
Эта производительность следует из параметров железа. Чистые теоретические показатели, следующие из количества и типа операций, выполняемых за такт. Можешь специфические бенчмарки загуглить, при желании. RTX2060 заметно быстрее 1080ti при работе с нейросетями с FP16 точностью.
Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные.
Потому что это специфичный блок, способный выполнять одну единственную задачу — умножение матриц. Больше он ничего не умеет.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0.
DLSS 2.0 в статике и медленном движении камеры практически не теряет деталей. Текстуры выглядят чётко и прорисовываются все мелкие объекты, чего не наблюдается на превью FSR.
А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова.
И что? Что даёт разница в архитектуре? Одни и те же операции по какой-то неведомой причине разные результаты начинают выдавать?
и то, и другое позволяет повысить фпс за счет того, что рендерит картинку с более низкого разрешения и улучшает это добро нейросетями.с моего казуального взгляда этого достаточно
AMD не используют нейросети. Это простой апскейл изображения с, может быть, не самым простым алгоритмом.
DLSS намного сложнее и даёт намного более качественную картинку. Это временной суперсэмплинг. Рендеря изображение в 1440p с 720p DLSS сможет отрисовать даже самые мелкие детали сцены за счёт информации, которая берётся с предыдущих кадров. FSR так не сможет, т.к. работает только с текущим кадром. Мелкие детали будут неразличимы, просто общая чёткость картинки после апскейла будет несколько выше, чем у традиционных методов.
Не получится. Их технология — простой апскейл изображения. То, что nVidia пытались сделать с первой версией DLSS. Максимум, она будет не такой мыльной, как обычный бикубический фильтр. Но ты не сможешь разглядеть на изображении деталей, которых нет на исходной картинке. DLSS — временной суперсэмплинг, оно по сути увеличивает количество проб на каждый пиксель.
nVidia не просто технологии разрабатывает, она их выпускает на рынок. AMD не могут сделать ни свой аналог RTX, ни DLSS, потому что у них в чипе просто нет схем для необходимых вычислений.
AMD в данном случае просто пытаются догнать зелёных. Пусть они и выпускают свободные технологии, но какой от них толк, если они уступают тому, чему являются аналогом?
А с чего ты решил что они уступают? Ты уже тесты провёл с использованием разных карт и сделал тест типа Godfall 4K RX6800XT с FSR против RTX 2080 Super с DLSS? Если так — ссылку на тесты в студию) А Ray-Tracing очень даже неплохо работает на картах RDNA2, хотя и да, хуже чем на Ampere. Пусть AMD и в догоняющих, но они наращивают обороты и потенциально обойдут конкурентов через годик-другой ещё и на рынке GPU. Ситуация уж точно лучше, чем году во времена первых карт Polaris (не говоря уж о более ранних временах), когда Radeon вообще не имело никакого смысла покупать.
Читай, что AMD заявляет. FSR — алгоритм апскейла. Алгоритм. Он просто берёт изображение низкого разрешения и растягивает его до нужного. Возможно имплементация AMD будет более чёткой на гранях, чем какой-нибудь билинейный или бикубический фильтр, но это всё равно обычный апскейл. Если деталей нет на оригинальном кадре, им неоткуда взяться в финальном. Соответственно, будут мыльные текстуры с чёткими гранями объектов. И это видно на превью. Посмотри второй скрин. С этой технологией ты, например, не сможешь рассмотреть мелкий текст на текстуре, который не читаем в разрешении, с которого идёт апскейл. А вместе с уменьшением разрешения, с которого идёт апскейл, будут всплывать и временны́е артефакты, типа мелких объектов, всяких проводов и граней, которые то будут видны, то нет.
nVidia пытались использовать схожий подход. Первая имплементация DLSS так и работала, нейросеть использовалась для простого увеличения картинки. Метод страдал от тех же недостатков, от которых страдает классический апскейл.
DLSS 2.0 это временной суперсэмплинг. В общих чертах говоря, чем больше делается сэмплов, проб на пиксель, тем чётче изображение и тем меньше артефактов вроде лесенок. Нативное разрешение — 1 сэмпл на пиксель. 720p на 1080p мониторе — 0.44 сэмпла на пиксель — это серьёзное мыло. В имплементации AMD в таком случае изображение будет содержать всего 44% информации по сравнению с оригинальным кадром. DLSS тоже работает с пониженным разрешением. Взять те же 0.44 сэпмпла. Только в отличии от технологии AMD, о чём прямо в этой новости и написано, DLSS умеет обращаться к предыдущим кадрам за недостающей информацией. 0.44 сэмпла отрендерено в текущем кадре, по 0.44 взято с трёх предыдущих (условно), в итоге получается картинка, имеющая 1.76 сэмпла на пиксель, что уже превышает качество кадра без DLSS в оригинальном разрешении.
Я не говорил о том, что будет, я говорил, что они уступают. И фактически они уступают. Как в плане производительности так и в плане предлагаемых технологий.
2) Из твоих же слов DLSS 1.0 работала так же как и FSR 1.0 (в теории)
Выпустят FSR, пользователи по юзают, разработчики по тыкают, АМД статистику соберет, до крутят до пилят и сделают лучше. Зачем хоронить раньше времени.
Тесты и не нужны. Результат становится очевидным уже при фразе «не работает с предыдущими кадрами».
DLSS 1.0 так же и работала, только вместо хитрых алгоритмов для масштабирования изображения она использовала машинное обучение. В идеале круто звучит и нейросети на многое способны, но им для работы нужны так же исходные данные, которых меньше в меньшем разрешении. И в результате, вместо красивой картинки, DLSS выдавал картинку разрешением поменьше, увеличенную до разрешения экрана, с сохранением многих артефактов, типа алиазинга и пропадающих тонких линий. Он работал просто никак.
Никто ничего не хоронит, просто технология не ровня DLSS 2.0, она не является полноценной заменой. Будет получше, чем простое масштабирование с проходом резкостью, но не более. И я вообще не уверен, что они что-то подобное в принципе могут реализовать в силу аппаратных особенностей. Зелёные к текущему DLSS, как я понимаю, с MFAA от 900 серии пришли, не знаю, есть ли похожая технология у AMD.
У меня 2080ti, это очень мощная карта, но в Cyberpunk 2077 с RT в 1440p она выдаёт 20-30 кадров. Это с учётом того, что трассировка лучей имеет аппаратное ускорение. Без RT блоков всё было бы ещё медленнее. А с DLSS я могу играть в 90 кадрах на Ultra Performance, или на 70-80 в балансе/производительности. В каком месте это не нужные технологии?
Наверное то, что DLSS для слабых карт работал бы в разы медленнее и скорее бы всего сжирал производительность, в виду отсутствия специализированных блоков?
Я не знаю почему тебе минусов поставили. Объективное исследование Еврокомиссии и последующий отчёт по этому вопросу доказал это утверждение, и кто спорит с ним по умолчанию — недалёкие. Причём судя по исследованию НЕ ТОЛЬКО В СНГ а в мире.
В ремастере ещё поменяли систему материалов. Ввели физически корректный рендеринг. Из-за этого поверхности стали выглядеть реалистичнее, появилось свойство шероховатости, объект теперь может быть не только блестящим/не блестящим. Добавили подповерхностное рассеивание материалам кожи — свет на лицах менее жёсткий, это тоже положительно сказывается на восприятии. Много некоторые шуткую про моды и скинпаки, но, если присмотреться, технических изменений тут хватает.
Огрехов тоже. В МЕ 1 на Вермайре есть зона где фпс садится до 5. Примерно от тюрем с саларианцами до маяка. Не помогает ни сейв/лоуд ни перезапуск. Просто ее нужно пройти в 5 фпс, причем там по пути еще и битва одна. В общем словил я трипов знатных, сегодня патч вышел, надеюсь исправили
Если выкидыши будут валяться в своей канаве и молчать — да, никакой проблемы. Но если каждый выкидышь начнется пытаться покупать эксклюзивы… Тоже не видишь проблемы?
Предположим, что это так. Вот только эпик стор не просто не достойный конкурент, они не конкурируют от слова совсем. Более того, выкуп эксклюзивности это же прям вот хрестоматийный пример ухода от конкуренции. Как только начинается честная конкуренция (продукт выходит в обоих магазинах одновременно), эпик гаемс стор эпично отсасывает с вообще нулевыми продажами таких игр. И даже купоны не спасают.
Вообще вот этот аргумент «Steam нужен достойный конкурент» лишь еще глубже закапывает эпик стор, ведь это не Steam нужно расти до уровня эпик стора, а эпик стору до уровня Steam. Это не говоря уже о том, что игроки так-то ничего не могут выиграть от «конкуренции» Усейна Болта и парализованного безногого щенка.
Мне интересна аргументация людей, кто заявляет «СТИМУ НУЖЕН КОНКУРЕНТ!!111111». Зачем, почему? Чем плох стим?
Ни больше ни меньше.
ПС. Извини, конечно, я понимаю, рейтинг сам себя не набьет, но иногда уже противно смотреть как ты ради этого пыжишься)
Ты на теме с ЕГСом уже 400+ рейта набил, мало?) Хочешь занять первое место?) Мне все равно, конечно, но иногда ты уже совсем не в тему начинаешь строчить простыни — как вот сейчас, ты ответил мне вот вообще не в тему и не в интерес.
Я все-таки хочу услышать ответ на свой вопрос. правда хочу. не ради троллинга и приколов. А просто интересна аргументация такой позиции. Если, конечно, у тебя есть позиция, а ты не тупо вкидываешь на вентилятор. И от твоего игнора это все больше кажется самым вероятным.
И не мне объяснять зачем на рынке нужна конкуренция. Лучше почитай учебники по экономике, или хотя бы Википедию.
съезд на личность не засчитан.
Я тебя не спрашивал «зачем нужна конкуренция». Ты этого явно не знаешь, поэтому я даже спрашивать не стал бы.
И ты не говорил что «конкуренция нужна».
Ты сделал четкий выпад конкретно против стима.
Стиму уже давно нужен достойный конкурент.
Я повторяю свой вопрос в третий раз. Зачем и почему?
Хотя, учитывая то, что ты уже первый раз проигнорил, второй раз попытался съехать на личности, я все больше склоняюсь к тому, что это просто наброс на вентилятор от не очень умного тролля...
Но все же вдруг я не прав? Все может быть. И так? Ваше последнее слово, сэр?
Тебе стоило бы самому хорошенько подумать об этом. Но если тебе это нужно разжевывать, то так и быть.
Если Стим останется один на данном рынке, ему просто не понадобится быть лучше других магазинов. Ведь зачем быть лучшим если ты единственный поставщик такого рода услуг?
Очень иронично предложение «подумать» от того, кто сам даже не пытается думать. Особенно над своими же словами.
Если
В твоих словах не было никакого если. Ты прямо утвердительно негативно высказывался.
останется
В твоих словах не было никакого будущего времени. Ты прямо говорил об уже давно свершившимся факте.
Ну и, в конечном итоге ответа на вопрос ты так и не дал.
Стиму уже давно нужен достойный конкурент.
Зачем и почему?
У тебя было три попытки, ты отвечать не захотел, вместо этго этого пытаясь перейти на личности и менять тему.
Думаю, этого достаточно, чтобы вешать ярлык глупого тролля, лишь пытающегося набросать говна на вентилятор?
ПС.
К теме отношения не имеет, но все же отвечу. Может хоть чуть-чуть светлых мыслей в темную голову вольется?
Ведь зачем быть лучшим если ты единственный поставщик такого рода услуг?
Чтобы сохранять лидерство, предвосхищая появление конкурентов и новых идей от них. В это вся суть заблаговременного планирования и развития на длительный срок. Лишь те, кто не рассчитывает на долгий срок, а стремятся выжать быструю кратковременную прибыль, отказываются от этого.
Да ты просто пышешь самоиронией. Про «нечем заняться» в ответ на вполне конструктивный пост, от человека, который хрен знает сколько своего времени потратил на тупое и бессмысленное «набрасывание на вентилятор».
И не мне объяснять зачем на рынке нужна конкуренция. Лучше почитай учебники по экономике, или хотя бы Википедию.
В учебнике написано, что конкуренция в числе прочего должна приводить к повышению качества и/или снижению цен за счет улучшения производства/сервиса.
Даже не затрагивая вопрос качества сервиса, что-то я не заметил снижения цены на товары в ЕГС или других магазинах. Скорее наоборот. Как в прочем и за 30 лет конкуренции в российской экономике. Видимо либо учебник врет, либо конкуренция, как неожиданно, не работает.
Или же конкуренция работает как надо, а проблема лишь в стремительно тающей покупательской способности рубля и не поспевающим за ней низким ростом реальных доходов населения. Иными словами рубль слишком слабый, а рост зарплат не покрывает инфляцию.
PS С конца 2014 по 2020 год рост инфляции составил 50% по официальным данным. Но мы как прошаренные диванные аналитики можем посчитать фактический рост инфляции по ценам в магазине: игра PS4 в конце 2014 года (60евро) — 1800-2000 руб игра PS4 в конце 2020 (60евро) — 4500-5000 руб
Литр бензина 2014 год — 27 руб 2020 — 47 руб. И также по любым другим видам товара. В среднем повышение цены на 100-120%. Зарплаты не менялись почти с 2014 года.
В итоге имеем падение реальных доходов на 40-50% против официальных данных в 19-23%
Это очень круто, но не имеет никакого отношения на коммент, на который ты ответил. Причём тут рубль вообще? Тут его можно не приплетать, говорится о том, что должно быть или улучшение сервиса или снижение цен — изначальных цен. Цена должна меняться оригинальная, т.е игры должны были стать не 60 баксов стандарт, а например упасть до 50 и всё в таком духе. Так что статистика по РФ тут вообще не к месту.
Если выкидыши будут валяться в своей канаве и молчать — да, никакой проблемы. Но если каждый выкидышь начнется пытаться покупать эксклюзивы… Тоже не видишь проблемы?
Предположим, что это так. Вот только эпик стор не просто не достойный конкурент, они не конкурируют от слова совсем. Более того, выкуп эксклюзивности это же прям вот хрестоматийный пример ухода от конкуренции. Как только начинается честная конкуренция (продукт выходит в обоих магазинах одновременно), эпик гаемс стор эпично отсасывает с вообще нулевыми продажами таких игр. И даже купоны не спасают.
Вообще вот этот аргумент «Steam нужен достойный конкурент» лишь еще глубже закапывает эпик стор, ведь это не Steam нужно расти до уровня эпик стора, а эпик стору до уровня Steam. Это не говоря уже о том, что игроки так-то ничего не могут выиграть от «конкуренции» Усейна Болта и парализованного безногого щенка.
Мне интересна аргументация людей, кто заявляет «СТИМУ НУЖЕН КОНКУРЕНТ!!111111». Зачем, почему? Чем плох стим?
Ни больше ни меньше.
ПС. Извини, конечно, я понимаю, рейтинг сам себя не набьет, но иногда уже противно смотреть как ты ради этого пыжишься)
Ты на теме с ЕГСом уже 400+ рейта набил, мало?) Хочешь занять первое место?) Мне все равно, конечно, но иногда ты уже совсем не в тему начинаешь строчить простыни — как вот сейчас, ты ответил мне вот вообще не в тему и не в интерес.
Я все-таки хочу услышать ответ на свой вопрос. правда хочу. не ради троллинга и приколов. А просто интересна аргументация такой позиции. Если, конечно, у тебя есть позиция, а ты не тупо вкидываешь на вентилятор. И от твоего игнора это все больше кажется самым вероятным.
И не мне объяснять зачем на рынке нужна конкуренция. Лучше почитай учебники по экономике, или хотя бы Википедию.
съезд на личность не засчитан.
Я тебя не спрашивал «зачем нужна конкуренция». Ты этого явно не знаешь, поэтому я даже спрашивать не стал бы.
И ты не говорил что «конкуренция нужна».
Ты сделал четкий выпад конкретно против стима.
Стиму уже давно нужен достойный конкурент.
Я повторяю свой вопрос в третий раз. Зачем и почему?
Хотя, учитывая то, что ты уже первый раз проигнорил, второй раз попытался съехать на личности, я все больше склоняюсь к тому, что это просто наброс на вентилятор от не очень умного тролля...
Но все же вдруг я не прав? Все может быть. И так? Ваше последнее слово, сэр?
Тебе стоило бы самому хорошенько подумать об этом. Но если тебе это нужно разжевывать, то так и быть.
Если Стим останется один на данном рынке, ему просто не понадобится быть лучше других магазинов. Ведь зачем быть лучшим если ты единственный поставщик такого рода услуг?
Очень иронично предложение «подумать» от того, кто сам даже не пытается думать. Особенно над своими же словами.
Если
В твоих словах не было никакого если. Ты прямо утвердительно негативно высказывался.
останется
В твоих словах не было никакого будущего времени. Ты прямо говорил об уже давно свершившимся факте.
Ну и, в конечном итоге ответа на вопрос ты так и не дал.
Стиму уже давно нужен достойный конкурент.
Зачем и почему?
У тебя было три попытки, ты отвечать не захотел, вместо этго этого пытаясь перейти на личности и менять тему.
Думаю, этого достаточно, чтобы вешать ярлык глупого тролля, лишь пытающегося набросать говна на вентилятор?
ПС.
К теме отношения не имеет, но все же отвечу. Может хоть чуть-чуть светлых мыслей в темную голову вольется?
Ведь зачем быть лучшим если ты единственный поставщик такого рода услуг?
Чтобы сохранять лидерство, предвосхищая появление конкурентов и новых идей от них. В это вся суть заблаговременного планирования и развития на длительный срок. Лишь те, кто не рассчитывает на долгий срок, а стремятся выжать быструю кратковременную прибыль, отказываются от этого.
Да ты просто пышешь самоиронией. Про «нечем заняться» в ответ на вполне конструктивный пост, от человека, который хрен знает сколько своего времени потратил на тупое и бессмысленное «набрасывание на вентилятор».
И не мне объяснять зачем на рынке нужна конкуренция. Лучше почитай учебники по экономике, или хотя бы Википедию.
В учебнике написано, что конкуренция в числе прочего должна приводить к повышению качества и/или снижению цен за счет улучшения производства/сервиса.
Даже не затрагивая вопрос качества сервиса, что-то я не заметил снижения цены на товары в ЕГС или других магазинах. Скорее наоборот. Как в прочем и за 30 лет конкуренции в российской экономике. Видимо либо учебник врет, либо конкуренция, как неожиданно, не работает.
Или же конкуренция работает как надо, а проблема лишь в стремительно тающей покупательской способности рубля и не поспевающим за ней низким ростом реальных доходов населения. Иными словами рубль слишком слабый, а рост зарплат не покрывает инфляцию.
PS С конца 2014 по 2020 год рост инфляции составил 50% по официальным данным. Но мы как прошаренные диванные аналитики можем посчитать фактический рост инфляции по ценам в магазине: игра PS4 в конце 2014 года (60евро) — 1800-2000 руб игра PS4 в конце 2020 (60евро) — 4500-5000 руб
Литр бензина 2014 год — 27 руб 2020 — 47 руб. И также по любым другим видам товара. В среднем повышение цены на 100-120%. Зарплаты не менялись почти с 2014 года.
В итоге имеем падение реальных доходов на 40-50% против официальных данных в 19-23%
Это очень круто, но не имеет никакого отношения на коммент, на который ты ответил. Причём тут рубль вообще? Тут его можно не приплетать, говорится о том, что должно быть или улучшение сервиса или снижение цен — изначальных цен. Цена должна меняться оригинальная, т.е игры должны были стать не 60 баксов стандарт, а например упасть до 50 и всё в таком духе. Так что статистика по РФ тут вообще не к месту.
5-10 лет уже прошли, игроки вдоволь насмотрелись на Origin, Uplay, Bethesda.net, Battle.net, даже в какой-то мере на GOG, хотя последний хоть что-то делает по меньшей мере для старых игр. А еще раньше, 15 лет назад, с ужасом наблюдали за GFWL… И с еще большим ужасом мы все наблюдаем, что хоть эта погань сдохла почти декаду как, но ее конкурентное «наследие» то и дело всплывает периодически и прямо из могилы показывает, что выражение «от конкуренции игроки только выиграют» — это эпичные булшит.
Почему я должен наступить себе на яйца и пользоваться убогими сервисами, вместо того, чтобы пойти на нормальную и полнофункциональную площадку Steam? Тем более что для меня это стоит 0 денюшков. Во имя «конкуренции» и «борьбы с монополизмом»? Так именно в конкурентной борьбе Стим и сформировался таким, какой он есть сейчас.
А никто и не заставляет игроков пользоваться чем-то кроме Стима.
Эксклюзивы как раз и есть механизм принуждения пользоваться чем-то кроме Стима. И это не только про ЕГС, эксклюзивы есть и на других площадках, но там эксклюзив то, что принадлежит тем площадкам. ЕГС же паразитирует на сформированной Стимом цифровой дистрибъюции. Эпики не конкурируют со Стимом за покупателей, Эпики уводят разработчиков. И я не понимаю, почему это должно нравится мне, как покупателю?
Ты всё ещё не догоняешь, что ЕГС как раз плевать хотела на покупателя? ЕГС рассматривает покупателей как придаток к играм, мол никуда не денутся, если хотят играть в новьё.
Нормальные капиталистические отношения производителя и потребителя ЕГС извратила и сломала, поэтому игроки не могут «убеждать» разработчиков в чём-либо. Зачем разрабам слушать игроков, если они уже получили свои деньги за игру?
Ещё раз, почему мне как потребителю должно это нравится?
но не тебе решать какие сделки должен заключать разработчик
А что, разработчик делает игры для марсиан? Или для меня, как потребителя? А если для потребителя, то может стоит прислушиваться к мнению потребителя? Вот только бида-бида ЕГС не имеет инструментов обратной связи между потребителем и разработчиком. Единственное, что остаётся игрокам — это ничего не покупать в ЕГС. Но вот ведь какая штука: ЕГС уже заплатила разрабам, сведя на нет даже эту ущербную возможность для игроков донести своё мнение до разрабов.
В таком же, как и Алибабу признали монополистом. И по моему у Стима есть довольно интересные правила, о том что нельзя продавать дешевле их магазина, это не проявление монополии?
Ну вот и пусть не демпингуют, остальные имеют право ставить любую цену, а Стим пусть придерживается той что нужна ему, в чём проблема? Нет, он пользуется своим положением на рынке, зная что разрабы в основе своей не могут отказаться от этой площадки
Вот эту херню с «игру нельзя продавать по цене ниже, чем в Steam» уже обсасывали. Доподлинно известно, что правила такого у Steam нет, его придумали Суинни с Галенкиным. Есть ограничения, в соответствии с которым издатель/разработчик не имеет права продавать ключи активации Steam-версий на сторонних площадках дешевле, чем в Steam.
Дабы не быть голословным — у них действительно есть правило, что при генерации ключей цена должна быть такой же как в стиме, НО:
1) По моим наблюдениям, это никто не проверяет. На всяких гейбсторах ключи продаются куда дешевле, причём речь не о временных акциях, а о постоянной цене
На счет Гейбстора, то скорее всего у этого правило есть лазейка при временных(в данном случае постоянных) акциях. Ну а на счет последнего можешь убедиться на примере скажем саундтрека к Hades в Стиме он 259, в ЕГС 199. =)
По моим наблюдениям, это никто не проверяет. На всяких гейбсторах ключи продаются куда дешевле, причём речь не о временных акциях, а о постоянной цене
Скорее всего дело тут в другом: всякие гейбсторы — это считай что серые магазины продажи ключей, вероятнее всего на таких площадках продавцы действуют более независимо от издателей/разработчиков.
А что ты скажешь тогда про Юбисофт, которые уже давно опускали цены ниже стимовский и предоставляли дополнительную скидку в 20% за бонусные баллы? =)
Что Valve не может, не должна, да и не собирается скорее всего контролировать купоны/дополнительные скидки за баллы. Как не контролирует их в случае с тем же егс. То что уби в рамках привлечения внимания к своим играм именно на своей площадке пользовалась таким методом — мало о чем говорит
Все-таки это правило и было создано против недобросовестных издателей и подобных серых магазинов. =)
Нет, я почти уверен, что оно создано для того, чтобы ушлые издатели/разработчики не толкали ключи активации Steam за подешевле у себя на сайтах, а так же на таких крупных ресурсах как например Hamble.
Что Valve не может, не должна, да и не собирается скорее всего контролировать купоны/дополнительные скидки за баллы. Как не контролирует их в случае с тем же егс. То что уби в рамках привлечения внимания к своим играм именно на своей площадке пользовалась таким методом — мало о чем говорит
Что-то затупил, действительно же другая платформа. Но как ты упомянул Humble тоже иногда продает дешевле особенно в бандлах =)
издатели/разработчики не толкали ключи активации Steam за подешевле у себя на сайтах, а так же на таких крупных ресурсах как например Hamble.
Нет, я почти уверен, что оно создано для того, чтобы ушлые издатели/разработчики не толкали ключи активации Steam за подешевле у себя на сайтах, а так же на таких крупных ресурсах как например Hamble.
Все-таки это правило и было создано против недобросовестных издателей и подобных серых магазинов. =)
Ок. Не учел это. Заменить Range Rover на любой из списка: Toyota Land Cruiser 200, Nissan Patrol, Ford Expedition, Audi Q7, Chevrolet Suburban или какие там хорошие (я пешеход и в авто не разбираюсь). Я к тому, что Steam очень комфортный c большим функционалом, а EGS днище которое сделал студент за бутылку Жигулевского и пачку сухариков.
Они же неоднократно уже говорили, что их в первую очередь разработчики и издатели интересуют. Зачем вообще что-то делать для магазина, когда у игрока просто не останется другого выбора, кроме как спи… купить здесь?
На последней распродаже Steam я купил одной кнопкой 7 игр. На одной из прошедших что-то вроде 12. Ну вообще это норма на распродажах, листаешь, закидываешь интересное в корзину, оплачиваешь разом. Эпик стор хотя бы вернуться к той странице магазина, где ты был, сможет?
Как часто Вы смотрите на ачивки и кичитесь ими?
Почему бы не посмотреть? Ачивки — такие же дополнительные занятия в играх, как, может быть, побочные задания. Они способны разнообразить игровой процесс.
Так уж сильно Вам нужна вся шелуха Steam'а?
Да. Ну смотри: Steam дефрагментирует место перед загрузкой игры на HDD. Если у тебя жёсткий диск, загрузки внутри игры будут заметно короче. Steam сжимает закачки — иной раз ты можешь сэкономить 10гб на загрузке, иной раз целых 30гб. Загрузка происходит быстрее. EGS так не умеет, и если последнее метро весит 72 гига, качать ты будешь 72 гига (если сервера будут работать), а не 69. Библиотека в Steam работает и без подключения к сраным серверам, если что накроется, твоя библиотека всегда при себе. Когда раздавали GTA V я даже список игр своих, установленных на компе через этот богомерзкий лаунчер, посмотреть не мог. Гайды, форумы, это удобно, можно быстро получить ответы на нужные вопросы по механикам/проблемам/прохождению. МАСТЕРСКАЯ. Прикинь, в автоматическом режиме можно обновлять не только игрушки, но и модификации. Когда ты ставишь игру, тебе не нужно забивать голову разными сайтами, папками и архивами — всё качается само, сразу.
Как можно называть весь этот функционал шелухой, защищая гей стор, у меня в голове не укладывается.
Ок. Не учел это. Заменить Range Rover на любой из списка: Toyota Land Cruiser 200, Nissan Patrol, Ford Expedition, Audi Q7, Chevrolet Suburban или какие там хорошие (я пешеход и в авто не разбираюсь). Я к тому, что Steam очень комфортный c большим функционалом, а EGS днище которое сделал студент за бутылку Жигулевского и пачку сухариков.
Не будет у них никакого успеха, будет второй Origin/Uplay/Bethesda.net/Battle.net и т.д., который открывать будут раз в полгода ради одной игры.
Steam сейчас это уже не просто лаунчер, это самая настоящая платформа, переплюнуть которую по удобству и функционалу эпики не то чтобы не смогут, но даже целей таких не ставят. Они не хотят делать удобный сервис, который, по моему мнению, является основным фактором в привлечении аудитории, они эту аудиторию хотят купить. Я не верю в то, что их концепция выживет.
Эпики конечно хотят, что игроки в погоне за халявой, скачав EGS store начали покупать сторонние игры за реальные деньги. Однако, суть в том, что несмотря на расходы по покупке эксклюзивов прибыль все равно льется. Льется она от того, что люди в погоне за халявой качают EGS лаунчер, видят там Fortnite и качают и его тоже. В итоге база Fortnite увеличивается постоянно, а вслед за увеличением базы растут поступления free-to-play.
Так что минимальная программа уже исполнена.
Я не верю в то, что их концепция выживет.
Пока будет расти Fortnite на новых игроках, будут и выходить новые экзы для завлечения нвоых потенциальных покупателей Fortnite.
Покопавшись в гугле нашел такую ин-цию: 1) Суммарное кол-во игроков в 2019 году — 250 млн
2) Суммарное кол-во игроков в 2020 году — 350 млн.
(в июне 2018 это число составляло 125 млн)
Откуда рост? Не скажу. И никто не скажет. Даже эпики могут лишь косвено предположить. Но пока все нити указывают на любителей халявы, остающихся в ЕГС лаунчере и скачивающих фортнайт.
Загуглил, вроде изначально не было, но в ноябре завезли. Вообще странно, я уж подумал они сошли с этой дорожки, ан нет, они до сих пор игроков дубляжом пытают. Напрягает эта региональная шиза.
Здорово если завезли т.к. это была главная проблема для меня (ну как играть то в игре события которой происходит в мать его Лондоне без английской озвучки?).
И да, странная это региональная политика… почему нельзя как те же Велв и тупо сделать что игру нельзя активировать за пределами региона? Не идеальная схема конечно,, но куда лучше чем этой наркомании с блокировкой локализации
Эти издатели продавали игры с региональной привязкой в Европейской экономической зоне, куда входят в том числе Чехия, Польша, Венгрия, Румыния, Словакия, Эстония, Латвия и Литва.
Последний раз когда я проверял страны СНГ не являются Европейской экономической зоной
Загуглил, вроде изначально не было, но в ноябре завезли. Вообще странно, я уж подумал они сошли с этой дорожки, ан нет, они до сих пор игроков дубляжом пытают. Напрягает эта региональная шиза.
Здорово если завезли т.к. это была главная проблема для меня (ну как играть то в игре события которой происходит в мать его Лондоне без английской озвучки?).
И да, странная это региональная политика… почему нельзя как те же Велв и тупо сделать что игру нельзя активировать за пределами региона? Не идеальная схема конечно,, но куда лучше чем этой наркомании с блокировкой локализации
Эти издатели продавали игры с региональной привязкой в Европейской экономической зоне, куда входят в том числе Чехия, Польша, Венгрия, Румыния, Словакия, Эстония, Латвия и Литва.
Последний раз когда я проверял страны СНГ не являются Европейской экономической зоной
У них это выборочно происходит. Origins, Odyssey и Wildlands имеют весь оригинальный языковой пакет, а Legion, Valhalla и Breakpoint уже только английскую озвучку без возможности смены языка интерфейса.
С HL: Alyx согласен, но лишь частично. Добротная игра, но то, что хэдкраба нельзя засунуть в ведро, очень сильно портит впечатление и мешает погрузиться в мир. С другой стороны, ведро можно одеть себе на голову...
MSFS, по сути, страдает от тех же косяков, за который сейчас уничтожают киберпанк, разве что багов в нём несколько меньше. Тормозит он точно так же. Но вот те 91. Мне кажется, или критики — и есть те самые люди из комментариев, у которых «всё прёт и ничо не тормозит» на железе 20-летней давности? Им просто так везёт, или они реально проблем не замечают? За полуторачасовые загрузки 500мб обновлений с тормознутых серверов мелкософта накинули ещё десятку, наверное.
F1 сейчас тупо в стагнации. За что ему ставить высокие оценки — не совсем понятно. Это та же самая игра, что и год назад, что два года назад. Подкрутили чуть-чуть графику, тут персонажа поменяли, но етить его за ногу, меня при начале карьеры, в русской версии игры, встречали английские субтитры из F1 2019. Там был написан год… Физика то ли на месте стоит, то ли назад с горы катится, лазерного сканирования трасс так и не завезли, а настройка автомобиля так и ограничена ползунками из редактора персонажей рандомной эрпиджи.
В CC3 вроде можно с сестрой переспать, так что игра топчик.
Как человек, игравший в эту игру, не уверен, показали нам на последних секундах ядерный взрыв или обычное Солнце, которое будет выжигать глаза игрокам одной из команд.
780 гб? Серьёзная нагрузка на оборудование? Это даже для нормального домашнего ПК не серьёзная цифра.
Тесты и не нужны. Результат становится очевидным уже при фразе «не работает с предыдущими кадрами».
DLSS 1.0 так же и работала, только вместо хитрых алгоритмов для масштабирования изображения она использовала машинное обучение. В идеале круто звучит и нейросети на многое способны, но им для работы нужны так же исходные данные, которых меньше в меньшем разрешении. И в результате, вместо красивой картинки, DLSS выдавал картинку разрешением поменьше, увеличенную до разрешения экрана, с сохранением многих артефактов, типа алиазинга и пропадающих тонких линий. Он работал просто никак.
Никто ничего не хоронит, просто технология не ровня DLSS 2.0, она не является полноценной заменой. Будет получше, чем простое масштабирование с проходом резкостью, но не более. И я вообще не уверен, что они что-то подобное в принципе могут реализовать в силу аппаратных особенностей. Зелёные к текущему DLSS, как я понимаю, с MFAA от 900 серии пришли, не знаю, есть ли похожая технология у AMD.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение, ибо эклипс (DA:O, DA 2) сосал и требовал капитальных изменений, а UE уступал в технологичности и не имел команды поддержки под одним издателем.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона. А проблемы, что анхема, что инквизиции, что андромеды, кроются в эффективном менеджменте, а не в движке.
Ну конечно это было «его» решение. Ведь движок действительно надо было менять, а денег на новый ЕА (даже на лицензию уже готового) не выдавала. И как бы невзначай так махала перед лицом своим фростбайтом. Наверное разработка DA2 в кратчайшие сроки и сокращение команды ради ME 3 (что и вылилось в урезанную DA2 которую мы получили) тоже было только его решением. Тоже наверное ради улучшения продукта, а не ради того чтобы EA каждый год игру от биоварей получала прям как активижн с колдой и юбисофт с ассасинами. ЕА вообще как бы ни при делах в сторонке стояла.
Если что то у Шрайера про геморрой с фростбайтом рассказывал Марк Дарра. Это который исполнительным продюссером всей серии был. Истории про то как неделями приходилось кодить надстройки к движку для простейших действий (вроде открытия сундука ибо фростбайт вообще не знаком с понятием контейнеров, так же как понятиями «партия», «таргет система», «переключение между членами партии» и «варианты ответов в диалогах») и от том как из-за мучений с движком пришлось еще на год (помощи от DICE они добиться не могли ибо делали не фифу, а ЕА по всяким «пустякам» шведов шевелить не разрешает) выход игры отложить прилагаются.
Круто конечно. Только вот между графоном и нормальным управлением я б выбрал нормальное управление. Вроде как для рпг (тем более партийной) графон то и не настолько важен. Танковое управление и порезанная ролевая система? Ну зато графон вон какой. Равноценный обмен, да.
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
А BioWare об этом знают?
Сотрудники BioWare об этом и рассказали. Вообще они много чего рассказывали, советую загуглить, если так интересно
Знают. Это еще с Инквизиции началось. У Шраера в книге целая глава есть где биовары об этом рыдали. Да и не только там они про это рассказывали.
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение, ибо эклипс (DA:O, DA 2) сосал и требовал капитальных изменений, а UE уступал в технологичности и не имел команды поддержки под одним издателем.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона. А проблемы, что анхема, что инквизиции, что андромеды, кроются в эффективном менеджменте, а не в движке.
Ну конечно это было «его» решение. Ведь движок действительно надо было менять, а денег на новый ЕА (даже на лицензию уже готового) не выдавала. И как бы невзначай так махала перед лицом своим фростбайтом. Наверное разработка DA2 в кратчайшие сроки и сокращение команды ради ME 3 (что и вылилось в урезанную DA2 которую мы получили) тоже было только его решением. Тоже наверное ради улучшения продукта, а не ради того чтобы EA каждый год игру от биоварей получала прям как активижн с колдой и юбисофт с ассасинами. ЕА вообще как бы ни при делах в сторонке стояла.
Если что то у Шрайера про геморрой с фростбайтом рассказывал Марк Дарра. Это который исполнительным продюссером всей серии был. Истории про то как неделями приходилось кодить надстройки к движку для простейших действий (вроде открытия сундука ибо фростбайт вообще не знаком с понятием контейнеров, так же как понятиями «партия», «таргет система», «переключение между членами партии» и «варианты ответов в диалогах») и от том как из-за мучений с движком пришлось еще на год (помощи от DICE они добиться не могли ибо делали не фифу, а ЕА по всяким «пустякам» шведов шевелить не разрешает) выход игры отложить прилагаются.
Круто конечно. Только вот между графоном и нормальным управлением я б выбрал нормальное управление. Вроде как для рпг (тем более партийной) графон то и не настолько важен. Танковое управление и порезанная ролевая система? Ну зато графон вон какой. Равноценный обмен, да.
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
Тут не то чтобы в этом проблема. Проджекты оказались в ситуации, когда им пришлось выпустить игру, в каком бы виде она ни была.
Серия S.T.A.L.K.E.R; Готика, Vampire: The Masquerade, Skyrim, Fallout New Vegas, KOTOR 2, и ещё можно десяток игр добавить в список, если поднапрячься.
Ну, вроде бы не прям уж в большинстве. Но, так бывает и так было. Вспомнить тот же ждалкер. Сколько игру ждали, сколько было обещано и что получилось в итоге.
Игра делается, постоянно что-то меняется, придумывается, дорабатывается, полируется, разработчики хотят реализовать как можно больше интересных идей. А в итоге из-за отсутствия чёткого шаблона, избытка идей и/или проблем в управлении, разработка затягивается на долгие годы, высасывая всё больше и больше денег. В конце концов просто наступает момент, когда игру просто необходимо выпустить, пусть даже в сыром виде, ибо терпение у издателя/тех же инвесторов не бесконечное.
Синдром завышенных ожиданий.
Я вообще не следил за игрой, знал только, что там Киану есть и шота про самурая, купил за пару дней перед выходом, наиграл немало. В какой-то мере даже зашло. Настолько, что 95 грёбанных часов убил на знаки вопроса, так и не дойдя до концовки.
У студий была творческая свобода и до этого, если они игру не по заказу делали.
Тот же Dead Space, или любая игра BioWare.
Вопрос в том, кто как этой свободой распоряжается.
Не совсем. Полная и частичные свободы очень различны.
Ну, насчёт Биоваров не всё так однозначно. Например, известно что EA поставила им чёткое условие делать игры только на движке Frostbyte, от чего возникла как минимум часть проблем с разработкой Андромеды.
А BioWare об этом знают?
Сотрудники BioWare об этом и рассказали. Вообще они много чего рассказывали, советую загуглить, если так интересно
Знают. Это еще с Инквизиции началось. У Шраера в книге целая глава есть где биовары об этом рыдали. Да и не только там они про это рассказывали.
А вот их экс директор рассказывал, что это было его решение, ибо эклипс (DA:O, DA 2) сосал и требовал капитальных изменений, а UE уступал в технологичности и не имел команды поддержки под одним издателем.
И ведь он прав. Я не припомню ни одной опен-ворлд игры на UE, которая приблизилась бы к инквизиции в плане графона. А проблемы, что анхема, что инквизиции, что андромеды, кроются в эффективном менеджменте, а не в движке.
Ну конечно это было «его» решение. Ведь движок действительно надо было менять, а денег на новый ЕА (даже на лицензию уже готового) не выдавала. И как бы невзначай так махала перед лицом своим фростбайтом. Наверное разработка DA2 в кратчайшие сроки и сокращение команды ради ME 3 (что и вылилось в урезанную DA2 которую мы получили) тоже было только его решением. Тоже наверное ради улучшения продукта, а не ради того чтобы EA каждый год игру от биоварей получала прям как активижн с колдой и юбисофт с ассасинами. ЕА вообще как бы ни при делах в сторонке стояла.
Если что то у Шрайера про геморрой с фростбайтом рассказывал Марк Дарра. Это который исполнительным продюссером всей серии был. Истории про то как неделями приходилось кодить надстройки к движку для простейших действий (вроде открытия сундука ибо фростбайт вообще не знаком с понятием контейнеров, так же как понятиями «партия», «таргет система», «переключение между членами партии» и «варианты ответов в диалогах») и от том как из-за мучений с движком пришлось еще на год (помощи от DICE они добиться не могли ибо делали не фифу, а ЕА по всяким «пустякам» шведов шевелить не разрешает) выход игры отложить прилагаются.
Круто конечно. Только вот между графоном и нормальным управлением я б выбрал нормальное управление. Вроде как для рпг (тем более партийной) графон то и не настолько важен. Танковое управление и порезанная ролевая система? Ну зато графон вон какой. Равноценный обмен, да.
Ну да, на Mass Effect дали, на Dragon Age не дали.
Не нужно искать заговоров там, где их нет. Начало разработки Инквизиции — 2011 год. Игры на Unreal Engine показывают графику уровня тех же Mass Effect и Бэтменов. Frostbite на голову впереди любых конкурентов в плане технологий и чтобы хотя бы приблизительно такого же уровня добиться от UE 3.5, им пришлось бы потратить не меньше времени. Зато система контейнеров на месте. И ещё важен тот факт, что руководство, включая Флина, на тот момент всерьёз рассматривало инквизицю как мультиплеерную игру. Frostbite тут выгодно выделялся с баттлой на 64 рыла. А те или иные системы под те или иные цели писать всё равно придётся. Хотя в случае внутренним движком для другого жанра игр проблем будет больше.
Вообще никаких проблем с управлением не было. Меня полностью устраивало, как двигается персонаж.
Ролевая система… Может хватит уже вещать про «убитую ролевую систему» в ARGP?
Все ME (кроме андромеды) были на анрыле. А вот DA — нет. Наверное не просто так DAO, вышедший на 2 года позже первого ME был на эклипсе, а не анрыле.
Вопрос «Зачем рпг нужен графон уровня батлы, отчего биовары (ранее графон во главу угла не ставившие) внезапно по вашему мнению решили что он важней всего и почему это должно быть определяющим аргументом в пользу спора о правильно выбранном движке?» все еще в силе. Про графон, кстати, никто из участвовавших в разработке чего-то не распинался. В отличии от юбисофтов с их юнити где он действительно стоял во главе угла и о нем кричали при каждом удобном случае. Видимо биовары сами не знали что именно графон у них теперь самая важная штука. В рпг то.
Только вот эти планы быстро отмели на совсем ранних этапах разработки.
Ну да, какой-нибудь маг или рога же и должен поворачиваться с резвостью танковой башни и стопорится об каждый камушек.
Именно поэтому профессионалы вместе с Даррой жаловались на работу с фростбайтом и говорили о том, что данный опыт был чем-то из ряда вон выходящим и ненормальным. Обычное дело, ага. Стандартные проблемы. Прям даже упоминания недостойны.
Крутая ARPG с партией, таргет системой и активной паузой. Чистейшая прям. А первая часть то какой ARPG была экшоновой. Прям с большой буквы А. Больше экшона только в Divinity OS 2.
Eclipse берёт своё начало ещё до приобретения студии EA. Первые новости о работе над ним датируются 2004 годом. Навязать им какой-либо движок в то время они не могли чисто физически. И в отличии от UE 3, Eclipse намного больше подходил BioWare для той игры, которую они хотели сделать.
Затем. Играть в игру с красивой графикой приятнее, чем играть в игру без красивой графики. Мне казалось, это очевидно.
BioWare не славились графоном не потому что они как тру олды клепали мировые эрпиджи на коленке, а потому что у них в принципе не было технологий для этого самого графона. В DA:2 завезли текстурки высокого разрешения, поддержку DX 11 с тесселяцией, но старый эклипс от этого по швам трещал.
Я вообще не понимаю, кто тебе эту чушь в голову вбил.
Каким-то образом оставив в игре открытый мир и сайды соответствующие уровню ММО.
Не было никаких проблем. Совершенно нелепые придирки.
Решили бы они игру на UE 3.5 выпустить, жаловались бы на работу с UE 3.5. Но поменьше.
Inquisition — не первая часть. Но, видимо, это не очень очевидно.
Ну и так то первая часть прям баловала ролевой системой, ага. Те же две-три реплики в лучшем случае, и даже одна реплика, зависящая от класса на восемь часов прохождения. Здорово. Ну циферки вроде бы больше не дают выставлять. Прям беда большая, учитывая что «роль» теперь шмотом набивается.
Вбей в википедии (хотя бы) понятие «ролевая система» и не позорься. Реплики тут ни при чем.
Ну тебе виднее. Сотрудники биоваров конечно полные лохи. Дарра так вообще до инквизиции игр не делал, а движков не видел даже. Мало ли что он там про фростбайт говорил.
Ну да, это главное. Пусть будет плохой сюжет, сломанный гемдизайн, унылый гемплей… Главное чтоб графон был топовый. Поэтому то колда с батлой — серии на века, а какая то там цива с тотал вором — говно. Графон решает. Играем же в него.
Ну это аргумент конечно. Совсем не нелепый.
Divinity тоже. Это как то меняет сказанное об инквизиции в двух первых предложениях того абзаца? В ней испарились такие вещи как партия, таргет система и активная пауза?
Ну и да, забыл упомянуть, что у 2060 всего 1920 CUDA ядер, против 3584 у 1080ti, и 200 с горохом тензорных.
Чувак, не моя проблема, что ты не разбираешься в технологиях.
Эта производительность следует из параметров железа. Чистые теоретические показатели, следующие из количества и типа операций, выполняемых за такт. Можешь специфические бенчмарки загуглить, при желании. RTX2060 заметно быстрее 1080ti при работе с нейросетями с FP16 точностью.
Потому что это специфичный блок, способный выполнять одну единственную задачу — умножение матриц. Больше он ничего не умеет.
DLSS 2.0 в статике и медленном движении камеры практически не теряет деталей. Текстуры выглядят чётко и прорисовываются все мелкие объекты, чего не наблюдается на превью FSR.
И что? Что даёт разница в архитектуре? Одни и те же операции по какой-то неведомой причине разные результаты начинают выдавать?
DLSS лучше нативного рендера в статичных сценах. В статике технология способна выдавать практически честный суперсэмплинг. В движении часть сэмплов с предыдущих кадров может отбраковываться из-за ошибок или недостатка информации. Тут ничего не поделать. В среднем по больнице результат более чем качественный, учитывая что технология способна работать с 1/4 пикселей в режиме производительности.
Это не догадки, это факты. Технология AMD слабее. Честного сравнения на 6000 серии в видео не показали, только разные части кадра в «ультракачественном» режиме. Хотя и на этих сравнениях потеря качества заметна. Коралл над круглыми воротами (или что это) в сцене над водой превратился в мыло, камни потеряли детали текстуры и т.д. Всё потому что ты не можешь восстановить на изображении детали, которых нет в более низком разрешении.
Технология не может выдавать разный результат в зависимости от карты. Разниться может только производительность.
Проблема с «гавёным DLSS» в том, что «гавёный DLSS» требует тензорные ядра для своей работы. И первая его версия даже более требовательна в этом плане, чем вторая. В лучшем случае, при включении DLSS на старых картах, ты получишь такой же FPS, в худшем — потеряешь кадры, потому что чип, вместо отрисовки графики будет заниматься другими вычислениями. Тензорные ядра намного быстрее CUDA ядер, в этом вся фишка технологии. Чтобы CUDA ядра занимались отрисовкой графики и не были загружены левой работой. На примере 2080ti, просто, для справки, в том роде вычислений, что используется для DLSS, 544 тензорных ядра превосходят по вычислительной мощности 4352 CUDA ядра в 4 раза. Без тензорных ядер тебе понадобится 4 RTX 2080ti, чтобы выполнять ту работу, которую способна выполнять небольшая часть чипа.
Боже, откуда ты этот бред только берёшь? Кто тебе про эти тензорные ядра наплёл такой несусветной чуши? Где объективно измерена производительность этих ядер? Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные. Ты тут сказки рассказываешь просто эпические.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0. А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова. Я даже предвкушаю, что и в разных играх будет разный эффект.
В любом случае инфы пока не так уж и много. Я уже писАл, что важен конечный результат. А его мы увидим 22го числа. Вот в конкретных тестах и посмотрим что да как. А пока можешь можешь и дальше сочинять эпичные кулстори, только на общак этого делать не стОит
Чувак, не моя проблема, что ты не разбираешься в технологиях.
Эта производительность следует из параметров железа. Чистые теоретические показатели, следующие из количества и типа операций, выполняемых за такт. Можешь специфические бенчмарки загуглить, при желании. RTX2060 заметно быстрее 1080ti при работе с нейросетями с FP16 точностью.
Потому что это специфичный блок, способный выполнять одну единственную задачу — умножение матриц. Больше он ничего не умеет.
DLSS 2.0 в статике и медленном движении камеры практически не теряет деталей. Текстуры выглядят чётко и прорисовываются все мелкие объекты, чего не наблюдается на превью FSR.
И что? Что даёт разница в архитектуре? Одни и те же операции по какой-то неведомой причине разные результаты начинают выдавать?
Ну и да, забыл упомянуть, что у 2060 всего 1920 CUDA ядер, против 3584 у 1080ti, и 200 с горохом тензорных.
Из-за чего что?
С того.
Читай, что AMD заявляет. FSR — алгоритм апскейла. Алгоритм. Он просто берёт изображение низкого разрешения и растягивает его до нужного. Возможно имплементация AMD будет более чёткой на гранях, чем какой-нибудь билинейный или бикубический фильтр, но это всё равно обычный апскейл. Если деталей нет на оригинальном кадре, им неоткуда взяться в финальном. Соответственно, будут мыльные текстуры с чёткими гранями объектов. И это видно на превью. Посмотри второй скрин. С этой технологией ты, например, не сможешь рассмотреть мелкий текст на текстуре, который не читаем в разрешении, с которого идёт апскейл. А вместе с уменьшением разрешения, с которого идёт апскейл, будут всплывать и временны́е артефакты, типа мелких объектов, всяких проводов и граней, которые то будут видны, то нет.
nVidia пытались использовать схожий подход. Первая имплементация DLSS так и работала, нейросеть использовалась для простого увеличения картинки. Метод страдал от тех же недостатков, от которых страдает классический апскейл.
DLSS 2.0 это временной суперсэмплинг. В общих чертах говоря, чем больше делается сэмплов, проб на пиксель, тем чётче изображение и тем меньше артефактов вроде лесенок. Нативное разрешение — 1 сэмпл на пиксель. 720p на 1080p мониторе — 0.44 сэмпла на пиксель — это серьёзное мыло. В имплементации AMD в таком случае изображение будет содержать всего 44% информации по сравнению с оригинальным кадром. DLSS тоже работает с пониженным разрешением. Взять те же 0.44 сэпмпла. Только в отличии от технологии AMD, о чём прямо в этой новости и написано, DLSS умеет обращаться к предыдущим кадрам за недостающей информацией. 0.44 сэмпла отрендерено в текущем кадре, по 0.44 взято с трёх предыдущих (условно), в итоге получается картинка, имеющая 1.76 сэмпла на пиксель, что уже превышает качество кадра без DLSS в оригинальном разрешении.
Я не говорил о том, что будет, я говорил, что они уступают. И фактически они уступают. Как в плане производительности так и в плане предлагаемых технологий.
Все так, но не стоит забывать, что:
1) Реальных тестов FSR еще не было
2) Из твоих же слов DLSS 1.0 работала так же как и FSR 1.0 (в теории)
Выпустят FSR, пользователи по юзают, разработчики по тыкают, АМД статистику соберет, до крутят до пилят и сделают лучше. Зачем хоронить раньше времени.
Тесты и не нужны. Результат становится очевидным уже при фразе «не работает с предыдущими кадрами».
DLSS 1.0 так же и работала, только вместо хитрых алгоритмов для масштабирования изображения она использовала машинное обучение. В идеале круто звучит и нейросети на многое способны, но им для работы нужны так же исходные данные, которых меньше в меньшем разрешении. И в результате, вместо красивой картинки, DLSS выдавал картинку разрешением поменьше, увеличенную до разрешения экрана, с сохранением многих артефактов, типа алиазинга и пропадающих тонких линий. Он работал просто никак.
Никто ничего не хоронит, просто технология не ровня DLSS 2.0, она не является полноценной заменой. Будет получше, чем простое масштабирование с проходом резкостью, но не более. И я вообще не уверен, что они что-то подобное в принципе могут реализовать в силу аппаратных особенностей. Зелёные к текущему DLSS, как я понимаю, с MFAA от 900 серии пришли, не знаю, есть ли похожая технология у AMD.
AMD не используют нейросети. Это простой апскейл изображения с, может быть, не самым простым алгоритмом.
DLSS намного сложнее и даёт намного более качественную картинку. Это временной суперсэмплинг. Рендеря изображение в 1440p с 720p DLSS сможет отрисовать даже самые мелкие детали сцены за счёт информации, которая берётся с предыдущих кадров. FSR так не сможет, т.к. работает только с текущим кадром. Мелкие детали будут неразличимы, просто общая чёткость картинки после апскейла будет несколько выше, чем у традиционных методов.
FreeSync можно спокойно воткнуть в любой монитор. Иногда могут вылезать проблемы совместимости, иногда визуальные артефакты, как мерцание (изменение яркости) VA панелей при резких перепадах частот.
Монитор с сертификацией G-Sync должен соответствовать определённым требованиям от nVidia, которые гарантируют идеальное функционирование панели.
Ну как минимум с тех времён, с которых у nVidia появились технические требования, которым каждый G-Sync монитор должен соответствовать.
Например, монитор на VA матрице с FreeSync может мерцать при больших скачках частоты. 140->70->120>90 — яркость экрана будет меняться. Это особенность VA панелей, но это не мешает производителю воткнуть поддержку FreeSync. Сертификация G-Sync такого не позволяет, и покупая сертифицированный монитор ты можешь быть уверен, что никаких проблем с адаптивной частотой не возникнет.
Технология вообще не такая же. DLSS 2.0 — это, по сути, временной суперсэмплинг. Итоговая картинка складывается из нескольких кадров, каждый из которых заполняет «пробелы» в картинке. AMD написали алгоритм масштабирования, как следует из описания технологии. И даже по превью видно, что с DLSS они тягаться не могут. Грубо говоря, DLSS может собрать «честный» 4k кадр из четырёх 1080p кадров. Здесь просто масштабирование. Мелким деталям, например, не откуда взяться. Их нет в исходном кадре. И масштабируя 4k из 1080p FSR выдаст 1080p кадр, растянутый до 4k. Разве что выглядеть он будет менее мыльным, в сравнении с другими методами.
Да тебя послушать длсс прям чуть ли не лучше нативного рендера. Да вот только при движении мылит он дай божи, так ещё и артефакты местами сыпаться начинают. Ну а про то что все мелкие шрифты в кашу — уже только ленивый не написАл. Вся остальная каша, что ты пишешь основана на твоих догадках. Конечного пользователя вообще не волнует как работает технология — ему важен конечный результат. Пока что на картах 6000й серии превью выглядит шикарно и ни капли не хуже длсс. То что на 1060 мыло — и так очевидно, что АМД не будет оптимизировать технологию под зелёных, что сама и говорила. Но обладатели старых карт думаю и от такого подарка не откажутся, ибо куртка болт положила на свою аудиторию, хотя могла хотя бы говёный длсс 1.0 доработать и завезти на старые карты. Ну да им на юзеров пофиг — неси свои сотни тысяч за новые карточки или страдай.
DLSS лучше нативного рендера в статичных сценах. В статике технология способна выдавать практически честный суперсэмплинг. В движении часть сэмплов с предыдущих кадров может отбраковываться из-за ошибок или недостатка информации. Тут ничего не поделать. В среднем по больнице результат более чем качественный, учитывая что технология способна работать с 1/4 пикселей в режиме производительности.
Это не догадки, это факты. Технология AMD слабее. Честного сравнения на 6000 серии в видео не показали, только разные части кадра в «ультракачественном» режиме. Хотя и на этих сравнениях потеря качества заметна. Коралл над круглыми воротами (или что это) в сцене над водой превратился в мыло, камни потеряли детали текстуры и т.д. Всё потому что ты не можешь восстановить на изображении детали, которых нет в более низком разрешении.
Технология не может выдавать разный результат в зависимости от карты. Разниться может только производительность.
Проблема с «гавёным DLSS» в том, что «гавёный DLSS» требует тензорные ядра для своей работы. И первая его версия даже более требовательна в этом плане, чем вторая. В лучшем случае, при включении DLSS на старых картах, ты получишь такой же FPS, в худшем — потеряешь кадры, потому что чип, вместо отрисовки графики будет заниматься другими вычислениями. Тензорные ядра намного быстрее CUDA ядер, в этом вся фишка технологии. Чтобы CUDA ядра занимались отрисовкой графики и не были загружены левой работой. На примере 2080ti, просто, для справки, в том роде вычислений, что используется для DLSS, 544 тензорных ядра превосходят по вычислительной мощности 4352 CUDA ядра в 4 раза. Без тензорных ядер тебе понадобится 4 RTX 2080ti, чтобы выполнять ту работу, которую способна выполнять небольшая часть чипа.
Боже, откуда ты этот бред только берёшь? Кто тебе про эти тензорные ядра наплёл такой несусветной чуши? Где объективно измерена производительность этих ядер? Почему куртка тогда весь чип на них не переведёт, раз они такие мощные. Ты тут сказки рассказываешь просто эпические.
Про мыло в кадре — оно не такое уж и сильное и на уровне длсс 2.0. А на разных картах алгоритм конечно будет работать по-разному, т.к. архитектура разница в корень, не говоря уж про дрова. Я даже предвкушаю, что и в разных играх будет разный эффект.
В любом случае инфы пока не так уж и много. Я уже писАл, что важен конечный результат. А его мы увидим 22го числа. Вот в конкретных тестах и посмотрим что да как. А пока можешь можешь и дальше сочинять эпичные кулстори, только на общак этого делать не стОит
Чувак, не моя проблема, что ты не разбираешься в технологиях.
Эта производительность следует из параметров железа. Чистые теоретические показатели, следующие из количества и типа операций, выполняемых за такт. Можешь специфические бенчмарки загуглить, при желании. RTX2060 заметно быстрее 1080ti при работе с нейросетями с FP16 точностью.
Потому что это специфичный блок, способный выполнять одну единственную задачу — умножение матриц. Больше он ничего не умеет.
DLSS 2.0 в статике и медленном движении камеры практически не теряет деталей. Текстуры выглядят чётко и прорисовываются все мелкие объекты, чего не наблюдается на превью FSR.
И что? Что даёт разница в архитектуре? Одни и те же операции по какой-то неведомой причине разные результаты начинают выдавать?
Ну и да, забыл упомянуть, что у 2060 всего 1920 CUDA ядер, против 3584 у 1080ti, и 200 с горохом тензорных.
Это даже отдалённо не DLSS.
и то, и другое позволяет повысить фпс за счет того, что рендерит картинку с более низкого разрешения и улучшает это добро нейросетями.с моего казуального взгляда этого достаточно
AMD не используют нейросети. Это простой апскейл изображения с, может быть, не самым простым алгоритмом.
DLSS намного сложнее и даёт намного более качественную картинку. Это временной суперсэмплинг. Рендеря изображение в 1440p с 720p DLSS сможет отрисовать даже самые мелкие детали сцены за счёт информации, которая берётся с предыдущих кадров. FSR так не сможет, т.к. работает только с текущим кадром. Мелкие детали будут неразличимы, просто общая чёткость картинки после апскейла будет несколько выше, чем у традиционных методов.
Не получится. Их технология — простой апскейл изображения. То, что nVidia пытались сделать с первой версией DLSS. Максимум, она будет не такой мыльной, как обычный бикубический фильтр. Но ты не сможешь разглядеть на изображении деталей, которых нет на исходной картинке. DLSS — временной суперсэмплинг, оно по сути увеличивает количество проб на каждый пиксель.
nVidia не просто технологии разрабатывает, она их выпускает на рынок. AMD не могут сделать ни свой аналог RTX, ни DLSS, потому что у них в чипе просто нет схем для необходимых вычислений.
AMD в данном случае просто пытаются догнать зелёных. Пусть они и выпускают свободные технологии, но какой от них толк, если они уступают тому, чему являются аналогом?
А с чего ты решил что они уступают? Ты уже тесты провёл с использованием разных карт и сделал тест типа Godfall 4K RX6800XT с FSR против RTX 2080 Super с DLSS? Если так — ссылку на тесты в студию) А Ray-Tracing очень даже неплохо работает на картах RDNA2, хотя и да, хуже чем на Ampere. Пусть AMD и в догоняющих, но они наращивают обороты и потенциально обойдут конкурентов через годик-другой ещё и на рынке GPU. Ситуация уж точно лучше, чем году во времена первых карт Polaris (не говоря уж о более ранних временах), когда Radeon вообще не имело никакого смысла покупать.
С того.
Читай, что AMD заявляет. FSR — алгоритм апскейла. Алгоритм. Он просто берёт изображение низкого разрешения и растягивает его до нужного. Возможно имплементация AMD будет более чёткой на гранях, чем какой-нибудь билинейный или бикубический фильтр, но это всё равно обычный апскейл. Если деталей нет на оригинальном кадре, им неоткуда взяться в финальном. Соответственно, будут мыльные текстуры с чёткими гранями объектов. И это видно на превью. Посмотри второй скрин. С этой технологией ты, например, не сможешь рассмотреть мелкий текст на текстуре, который не читаем в разрешении, с которого идёт апскейл. А вместе с уменьшением разрешения, с которого идёт апскейл, будут всплывать и временны́е артефакты, типа мелких объектов, всяких проводов и граней, которые то будут видны, то нет.
nVidia пытались использовать схожий подход. Первая имплементация DLSS так и работала, нейросеть использовалась для простого увеличения картинки. Метод страдал от тех же недостатков, от которых страдает классический апскейл.
DLSS 2.0 это временной суперсэмплинг. В общих чертах говоря, чем больше делается сэмплов, проб на пиксель, тем чётче изображение и тем меньше артефактов вроде лесенок. Нативное разрешение — 1 сэмпл на пиксель. 720p на 1080p мониторе — 0.44 сэмпла на пиксель — это серьёзное мыло. В имплементации AMD в таком случае изображение будет содержать всего 44% информации по сравнению с оригинальным кадром. DLSS тоже работает с пониженным разрешением. Взять те же 0.44 сэпмпла. Только в отличии от технологии AMD, о чём прямо в этой новости и написано, DLSS умеет обращаться к предыдущим кадрам за недостающей информацией. 0.44 сэмпла отрендерено в текущем кадре, по 0.44 взято с трёх предыдущих (условно), в итоге получается картинка, имеющая 1.76 сэмпла на пиксель, что уже превышает качество кадра без DLSS в оригинальном разрешении.
Я не говорил о том, что будет, я говорил, что они уступают. И фактически они уступают. Как в плане производительности так и в плане предлагаемых технологий.
Все так, но не стоит забывать, что:
1) Реальных тестов FSR еще не было
2) Из твоих же слов DLSS 1.0 работала так же как и FSR 1.0 (в теории)
Выпустят FSR, пользователи по юзают, разработчики по тыкают, АМД статистику соберет, до крутят до пилят и сделают лучше. Зачем хоронить раньше времени.
Тесты и не нужны. Результат становится очевидным уже при фразе «не работает с предыдущими кадрами».
DLSS 1.0 так же и работала, только вместо хитрых алгоритмов для масштабирования изображения она использовала машинное обучение. В идеале круто звучит и нейросети на многое способны, но им для работы нужны так же исходные данные, которых меньше в меньшем разрешении. И в результате, вместо красивой картинки, DLSS выдавал картинку разрешением поменьше, увеличенную до разрешения экрана, с сохранением многих артефактов, типа алиазинга и пропадающих тонких линий. Он работал просто никак.
Никто ничего не хоронит, просто технология не ровня DLSS 2.0, она не является полноценной заменой. Будет получше, чем простое масштабирование с проходом резкостью, но не более. И я вообще не уверен, что они что-то подобное в принципе могут реализовать в силу аппаратных особенностей. Зелёные к текущему DLSS, как я понимаю, с MFAA от 900 серии пришли, не знаю, есть ли похожая технология у AMD.
В смысле?
У меня 2080ti, это очень мощная карта, но в Cyberpunk 2077 с RT в 1440p она выдаёт 20-30 кадров. Это с учётом того, что трассировка лучей имеет аппаратное ускорение. Без RT блоков всё было бы ещё медленнее. А с DLSS я могу играть в 90 кадрах на Ultra Performance, или на 70-80 в балансе/производительности. В каком месте это не нужные технологии?
Наверное то, что DLSS для слабых карт работал бы в разы медленнее и скорее бы всего сжирал производительность, в виду отсутствия специализированных блоков?
В смысле? Был ремастер первой части? Почему на PC его нет?
Он есть на ПК, но только в ЕГС (и Microsoft Store)
Есть. Просто он отправился прямиком в место из трёх букв, но не тех, что на заборе обычно пишут. Хотя результат такой же)
Спокойно играл в лицку первой части. Даже диск где-то валяется. Не думаю, что со второй были какие-то проблемы. Потом уже ориджин подтянулся.
Диск у меня и сейчас есть, стилбук от X360
Пиратство как бы законом не хейтилось, послужило подъему игровой индустрии в СНГ сильней, чем что-либо вообще
Я не знаю почему тебе минусов поставили. Объективное исследование Еврокомиссии и последующий отчёт по этому вопросу доказал это утверждение, и кто спорит с ним по умолчанию — недалёкие. Причём судя по исследованию НЕ ТОЛЬКО В СНГ а в мире.
Сколько же в мире идиотов готовых постить одни и те же комменты по 2^64 раза :))))
Это ты сейчас русскую локализацию ME озвучкой назвал?
В ремастере ещё поменяли систему материалов. Ввели физически корректный рендеринг. Из-за этого поверхности стали выглядеть реалистичнее, появилось свойство шероховатости, объект теперь может быть не только блестящим/не блестящим. Добавили подповерхностное рассеивание материалам кожи — свет на лицах менее жёсткий, это тоже положительно сказывается на восприятии. Много некоторые шуткую про моды и скинпаки, но, если присмотреться, технических изменений тут хватает.
Огрехов тоже. В МЕ 1 на Вермайре есть зона где фпс садится до 5. Примерно от тюрем с саларианцами до маяка. Не помогает ни сейв/лоуд ни перезапуск. Просто ее нужно пройти в 5 фпс, причем там по пути еще и битва одна. В общем словил я трипов знатных, сегодня патч вышел, надеюсь исправили
Half-Life Source на PlayStation 5 confirmed!
А вот на руле вообще ничего не ощущается.
Зато всё так же без VR.
и с блм
Через пять-десять лет выкидышей будет двадцать.
Не вижу в этом проблемы.
Если выкидыши будут валяться в своей канаве и молчать — да, никакой проблемы.
Но если каждый выкидышь начнется пытаться покупать эксклюзивы… Тоже не видишь проблемы?
И да.
Зачем и почему?
Предположим, что это так. Вот только эпик стор не просто не достойный конкурент, они не конкурируют от слова совсем. Более того, выкуп эксклюзивности это же прям вот хрестоматийный пример ухода от конкуренции. Как только начинается честная конкуренция (продукт выходит в обоих магазинах одновременно), эпик гаемс стор эпично отсасывает с вообще нулевыми продажами таких игр. И даже купоны не спасают.
Вообще вот этот аргумент «Steam нужен достойный конкурент» лишь еще глубже закапывает эпик стор, ведь это не Steam нужно расти до уровня эпик стора, а эпик стору до уровня Steam. Это не говоря уже о том, что игроки так-то ничего не могут выиграть от «конкуренции» Усейна Болта и парализованного безногого щенка.Ты не тому это все пишешь)
Мне интересна аргументация людей, кто заявляет «СТИМУ НУЖЕН КОНКУРЕНТ!!111111». Зачем, почему? Чем плох стим?
Ни больше ни меньше.
ПС. Извини, конечно, я понимаю, рейтинг сам себя не набьет, но иногда уже противно смотреть как ты ради этого пыжишься)
Ты на теме с ЕГСом уже 400+ рейта набил, мало?) Хочешь занять первое место?) Мне все равно, конечно, но иногда ты уже совсем не в тему начинаешь строчить простыни — как вот сейчас, ты ответил мне вот вообще не в тему и не в интерес.
Я все-таки хочу услышать ответ на свой вопрос.
правда хочу. не ради троллинга и приколов. А просто интересна аргументация такой позиции. Если, конечно, у тебя есть позиция, а ты не тупо вкидываешь на вентилятор. И от твоего игнора это все больше кажется самым вероятным.
Если ты уже забыл, повторю вопрос:
Зачем и почему?
Я уже устал читать и отвечать на все эти гневные комментарии. Большинство людей ведут себя словно дети у которых злой EGS постоянно «крадёт игрушки».
И не мне объяснять зачем на рынке нужна конкуренция. Лучше почитай учебники по экономике, или хотя бы Википедию.
съезд на личность не засчитан.
Я тебя не спрашивал «зачем нужна конкуренция». Ты этого явно не знаешь, поэтому я даже спрашивать не стал бы.
И ты не говорил что «конкуренция нужна».
Ты сделал четкий выпад конкретно против стима.
Я повторяю свой вопрос в третий раз. Зачем и почему?
Хотя, учитывая то, что ты уже первый раз проигнорил, второй раз попытался съехать на личности, я все больше склоняюсь к тому, что это просто наброс на вентилятор от не очень умного тролля...
Но все же вдруг я не прав? Все может быть.
И так? Ваше последнее слово, сэр?
Тебе стоило бы самому хорошенько подумать об этом. Но если тебе это нужно разжевывать, то так и быть.
Если Стим останется один на данном рынке, ему просто не понадобится быть лучше других магазинов. Ведь зачем быть лучшим если ты единственный поставщик такого рода услуг?
Очень иронично предложение «подумать» от того, кто сам даже не пытается думать. Особенно над своими же словами.
В твоих словах не было никакого если. Ты прямо утвердительно негативно высказывался.
В твоих словах не было никакого будущего времени. Ты прямо говорил об уже давно свершившимся факте.
Ну и, в конечном итоге ответа на вопрос ты так и не дал.
Зачем и почему?
У тебя было три попытки, ты отвечать не захотел, вместо этго этого пытаясь перейти на личности и менять тему.
Думаю, этого достаточно, чтобы вешать ярлык глупого тролля, лишь пытающегося набросать говна на вентилятор?
ПС.
К теме отношения не имеет, но все же отвечу. Может хоть чуть-чуть светлых мыслей в темную голову вольется?
Чтобы сохранять лидерство, предвосхищая появление конкурентов и новых идей от них. В это вся суть заблаговременного планирования и развития на длительный срок. Лишь те, кто не рассчитывает на долгий срок, а стремятся выжать быструю кратковременную прибыль, отказываются от этого.
Тебе явно нечем заняться.
Да ты просто пышешь самоиронией.
Про «нечем заняться» в ответ на вполне конструктивный пост, от человека, который хрен знает сколько своего времени потратил на тупое и бессмысленное «набрасывание на вентилятор».
В учебнике написано, что конкуренция в числе прочего должна приводить к повышению качества и/или снижению цен за счет улучшения производства/сервиса.
Даже не затрагивая вопрос качества сервиса, что-то я не заметил снижения цены на товары в ЕГС или других магазинах. Скорее наоборот. Как в прочем и за 30 лет конкуренции в российской экономике. Видимо либо учебник врет, либо конкуренция, как неожиданно, не работает.
Или же конкуренция работает как надо, а проблема лишь в стремительно тающей покупательской способности рубля и не поспевающим за ней низким ростом реальных доходов населения.
Иными словами рубль слишком слабый, а рост зарплат не покрывает инфляцию.
PS С конца 2014 по 2020 год рост инфляции составил 50% по официальным данным.
Но мы как прошаренные диванные аналитики можем посчитать фактический рост инфляции по ценам в магазине:
игра PS4 в конце 2014 года (60евро) — 1800-2000 руб
игра PS4 в конце 2020 (60евро) — 4500-5000 руб
Литр бензина 2014 год — 27 руб
2020 — 47 руб.
И также по любым другим видам товара.
В среднем повышение цены на 100-120%.
Зарплаты не менялись почти с 2014 года.
В итоге имеем падение реальных доходов на 40-50% против официальных данных в 19-23%
Это очень круто, но не имеет никакого отношения на коммент, на который ты ответил. Причём тут рубль вообще? Тут его можно не приплетать, говорится о том, что должно быть или улучшение сервиса или снижение цен — изначальных цен. Цена должна меняться оригинальная, т.е игры должны были стать не 60 баксов стандарт, а например упасть до 50 и всё в таком духе. Так что статистика по РФ тут вообще не к месту.
На самом деле это же вроде не так далеко от истины
Тем более на терминалах есть пунктик стима, чтобы напрямую положить денюжку, вот егс там вроде не видать
О.о
Только вместо достойного конкурента мы имеем лишь десяток выкидышей.
Такие вопросы быстро не решаются. Посмотрим через лет пять-десять.
Через пять-десять лет выкидышей будет двадцать.
Не вижу в этом проблемы.
Если выкидыши будут валяться в своей канаве и молчать — да, никакой проблемы.
Но если каждый выкидышь начнется пытаться покупать эксклюзивы… Тоже не видишь проблемы?
И да.
Зачем и почему?
Предположим, что это так. Вот только эпик стор не просто не достойный конкурент, они не конкурируют от слова совсем. Более того, выкуп эксклюзивности это же прям вот хрестоматийный пример ухода от конкуренции. Как только начинается честная конкуренция (продукт выходит в обоих магазинах одновременно), эпик гаемс стор эпично отсасывает с вообще нулевыми продажами таких игр. И даже купоны не спасают.
Вообще вот этот аргумент «Steam нужен достойный конкурент» лишь еще глубже закапывает эпик стор, ведь это не Steam нужно расти до уровня эпик стора, а эпик стору до уровня Steam. Это не говоря уже о том, что игроки так-то ничего не могут выиграть от «конкуренции» Усейна Болта и парализованного безногого щенка.Ты не тому это все пишешь)
Мне интересна аргументация людей, кто заявляет «СТИМУ НУЖЕН КОНКУРЕНТ!!111111». Зачем, почему? Чем плох стим?
Ни больше ни меньше.
ПС. Извини, конечно, я понимаю, рейтинг сам себя не набьет, но иногда уже противно смотреть как ты ради этого пыжишься)
Ты на теме с ЕГСом уже 400+ рейта набил, мало?) Хочешь занять первое место?) Мне все равно, конечно, но иногда ты уже совсем не в тему начинаешь строчить простыни — как вот сейчас, ты ответил мне вот вообще не в тему и не в интерес.
Я все-таки хочу услышать ответ на свой вопрос.
правда хочу. не ради троллинга и приколов. А просто интересна аргументация такой позиции. Если, конечно, у тебя есть позиция, а ты не тупо вкидываешь на вентилятор. И от твоего игнора это все больше кажется самым вероятным.
Если ты уже забыл, повторю вопрос:
Зачем и почему?
Я уже устал читать и отвечать на все эти гневные комментарии. Большинство людей ведут себя словно дети у которых злой EGS постоянно «крадёт игрушки».
И не мне объяснять зачем на рынке нужна конкуренция. Лучше почитай учебники по экономике, или хотя бы Википедию.
съезд на личность не засчитан.
Я тебя не спрашивал «зачем нужна конкуренция». Ты этого явно не знаешь, поэтому я даже спрашивать не стал бы.
И ты не говорил что «конкуренция нужна».
Ты сделал четкий выпад конкретно против стима.
Я повторяю свой вопрос в третий раз. Зачем и почему?
Хотя, учитывая то, что ты уже первый раз проигнорил, второй раз попытался съехать на личности, я все больше склоняюсь к тому, что это просто наброс на вентилятор от не очень умного тролля...
Но все же вдруг я не прав? Все может быть.
И так? Ваше последнее слово, сэр?
Тебе стоило бы самому хорошенько подумать об этом. Но если тебе это нужно разжевывать, то так и быть.
Если Стим останется один на данном рынке, ему просто не понадобится быть лучше других магазинов. Ведь зачем быть лучшим если ты единственный поставщик такого рода услуг?
Очень иронично предложение «подумать» от того, кто сам даже не пытается думать. Особенно над своими же словами.
В твоих словах не было никакого если. Ты прямо утвердительно негативно высказывался.
В твоих словах не было никакого будущего времени. Ты прямо говорил об уже давно свершившимся факте.
Ну и, в конечном итоге ответа на вопрос ты так и не дал.
Зачем и почему?
У тебя было три попытки, ты отвечать не захотел, вместо этго этого пытаясь перейти на личности и менять тему.
Думаю, этого достаточно, чтобы вешать ярлык глупого тролля, лишь пытающегося набросать говна на вентилятор?
ПС.
К теме отношения не имеет, но все же отвечу. Может хоть чуть-чуть светлых мыслей в темную голову вольется?
Чтобы сохранять лидерство, предвосхищая появление конкурентов и новых идей от них. В это вся суть заблаговременного планирования и развития на длительный срок. Лишь те, кто не рассчитывает на долгий срок, а стремятся выжать быструю кратковременную прибыль, отказываются от этого.
Тебе явно нечем заняться.
Да ты просто пышешь самоиронией.
Про «нечем заняться» в ответ на вполне конструктивный пост, от человека, который хрен знает сколько своего времени потратил на тупое и бессмысленное «набрасывание на вентилятор».
В учебнике написано, что конкуренция в числе прочего должна приводить к повышению качества и/или снижению цен за счет улучшения производства/сервиса.
Даже не затрагивая вопрос качества сервиса, что-то я не заметил снижения цены на товары в ЕГС или других магазинах. Скорее наоборот. Как в прочем и за 30 лет конкуренции в российской экономике. Видимо либо учебник врет, либо конкуренция, как неожиданно, не работает.
Или же конкуренция работает как надо, а проблема лишь в стремительно тающей покупательской способности рубля и не поспевающим за ней низким ростом реальных доходов населения.
Иными словами рубль слишком слабый, а рост зарплат не покрывает инфляцию.
PS С конца 2014 по 2020 год рост инфляции составил 50% по официальным данным.
Но мы как прошаренные диванные аналитики можем посчитать фактический рост инфляции по ценам в магазине:
игра PS4 в конце 2014 года (60евро) — 1800-2000 руб
игра PS4 в конце 2020 (60евро) — 4500-5000 руб
Литр бензина 2014 год — 27 руб
2020 — 47 руб.
И также по любым другим видам товара.
В среднем повышение цены на 100-120%.
Зарплаты не менялись почти с 2014 года.
В итоге имеем падение реальных доходов на 40-50% против официальных данных в 19-23%
Это очень круто, но не имеет никакого отношения на коммент, на который ты ответил. Причём тут рубль вообще? Тут его можно не приплетать, говорится о том, что должно быть или улучшение сервиса или снижение цен — изначальных цен. Цена должна меняться оригинальная, т.е игры должны были стать не 60 баксов стандарт, а например упасть до 50 и всё в таком духе. Так что статистика по РФ тут вообще не к месту.
На самом деле это же вроде не так далеко от истины
Тем более на терминалах есть пунктик стима, чтобы напрямую положить денюжку, вот егс там вроде не видать
О.о
5-10 лет уже прошли, игроки вдоволь насмотрелись на Origin, Uplay, Bethesda.net, Battle.net, даже в какой-то мере на GOG, хотя последний хоть что-то делает по меньшей мере для старых игр. А еще раньше, 15 лет назад, с ужасом наблюдали за GFWL… И с еще большим ужасом мы все наблюдаем, что хоть эта погань сдохла почти декаду как, но ее конкурентное «наследие» то и дело всплывает периодически и прямо из могилы показывает, что выражение «от конкуренции игроки только выиграют» — это эпичные булшит.
То есть ты хочешь что-бы Valve со своим Стимом были монополистами в сфере цифрового распространения игр на ПК?
Вы разницу между лидером рынка и монополистом понимаете?
А вы понимаете что термин монополия уже не работает по принципам 19 века?
Почему я должен наступить себе на яйца и пользоваться убогими сервисами, вместо того, чтобы пойти на нормальную и полнофункциональную площадку Steam? Тем более что для меня это стоит 0 денюшков. Во имя «конкуренции» и «борьбы с монополизмом»? Так именно в конкурентной борьбе Стим и сформировался таким, какой он есть сейчас.
А никто и не заставляет игроков пользоваться чем-то кроме Стима. Хотят пользоваться только им? Да пожалуйста, кто ж мешает?
Мне нравится именно то как люди от нечего делать постоянно наезжают на EGS.
*Мне не нравится
Эксклюзивы как раз и есть механизм принуждения пользоваться чем-то кроме Стима. И это не только про ЕГС, эксклюзивы есть и на других площадках, но там эксклюзив то, что принадлежит тем площадкам. ЕГС же паразитирует на сформированной Стимом цифровой дистрибъюции. Эпики не конкурируют со Стимом за покупателей, Эпики уводят разработчиков. И я не понимаю, почему это должно нравится мне, как покупателю?
И как ты будешь убеждать разработчиков отказываться от выгодных сделок с Эпиками?
Ты всё ещё не догоняешь, что ЕГС как раз плевать хотела на покупателя? ЕГС рассматривает покупателей как придаток к играм, мол никуда не денутся, если хотят играть в новьё.
Нормальные капиталистические отношения производителя и потребителя ЕГС извратила и сломала, поэтому игроки не могут «убеждать» разработчиков в чём-либо. Зачем разрабам слушать игроков, если они уже получили свои деньги за игру?
Ещё раз, почему мне как потребителю должно это нравится?
Тебе, как игроку, это может сколько угодно не нравиться, но не тебе решать какие сделки должен заключать разработчик.
И не магазину решать, какие игры мне покупать.
А что, разработчик делает игры для марсиан? Или для меня, как потребителя? А если для потребителя, то может стоит прислушиваться к мнению потребителя? Вот только бида-бида ЕГС не имеет инструментов обратной связи между потребителем и разработчиком. Единственное, что остаётся игрокам — это ничего не покупать в ЕГС. Но вот ведь какая штука: ЕГС уже заплатила разрабам, сведя на нет даже эту ущербную возможность для игроков донести своё мнение до разрабов.
В каком месте они монополисты?
В таком же, как и Алибабу признали монополистом. И по моему у Стима есть довольно интересные правила, о том что нельзя продавать дешевле их магазина, это не проявление монополии?
Даже если бы такое правило было, то все равно нет — к монополии это отношения не имеет.
Это защита от демпинга.
Ну вот и пусть не демпингуют, остальные имеют право ставить любую цену, а Стим пусть придерживается той что нужна ему, в чём проблема? Нет, он пользуется своим положением на рынке, зная что разрабы в основе своей не могут отказаться от этой площадки
Цену ставит разработчик (издатель), гений.
Ну да, и имеет право ставить какую угодно, где угодно
Так же как любой магазин имеет право заключать договор с защитой от демпинга.
Так стим и не ставит никаких ограничений.
Вот эту херню с «игру нельзя продавать по цене ниже, чем в Steam» уже обсасывали. Доподлинно известно, что правила такого у Steam нет, его придумали Суинни с Галенкиным. Есть ограничения, в соответствии с которым издатель/разработчик не имеет права продавать ключи активации Steam-версий на сторонних площадках дешевле, чем в Steam.
Дабы не быть голословным — у них действительно есть правило, что при генерации ключей цена должна быть такой же как в стиме, НО:
1) По моим наблюдениям, это никто не проверяет. На всяких гейбсторах ключи продаются куда дешевле, причём речь не о временных акциях, а о постоянной цене
2) Речь о ГЕНЕРИРУЕМЫХ КЛЮЧАХ, а не продажах на других платформах. То есть, условная игра продающаяся и в ГОГе, и в Стиме может стоить в ГОГе дешевле, так как эта площадка со стимом никак не связана. ©
На счет Гейбстора, то скорее всего у этого правило есть лазейка при временных(в данном случае постоянных) акциях. Ну а на счет последнего можешь убедиться на примере скажем саундтрека к Hades в Стиме он 259, в ЕГС 199. =)
Скорее всего дело тут в другом: всякие гейбсторы — это считай что серые магазины продажи ключей, вероятнее всего на таких площадках продавцы действуют более независимо от издателей/разработчиков.
А что ты скажешь тогда про Юбисофт, которые уже давно опускали цены ниже стимовский и предоставляли дополнительную скидку в 20% за бонусные баллы? =)
Все-таки это правило и было создано против недобросовестных издателей и подобных серых магазинов. =)
Что Valve не может, не должна, да и не собирается скорее всего контролировать купоны/дополнительные скидки за баллы. Как не контролирует их в случае с тем же егс. То что уби в рамках привлечения внимания к своим играм именно на своей площадке пользовалась таким методом — мало о чем говорит
Нет, я почти уверен, что оно создано для того, чтобы ушлые издатели/разработчики не толкали ключи активации Steam за подешевле у себя на сайтах, а так же на таких крупных ресурсах как например Hamble.
Что-то затупил, действительно же другая платформа. Но как ты упомянул Humble тоже иногда продает дешевле особенно в бандлах =)
Так GS себя и позиционирует как подобный сайт. =)
Я один не вижу в этих утверждениях разницы?
Странно, что это правило не работает. Вон еа у себя свои игры дешевле продает чем в стиме.
А это я, пытаясь понять, имеет ли сказанное какое-то отношение к анекдотам про владельцев данного автомобиля.
Ок. Не учел это. Заменить Range Rover на любой из списка: Toyota Land Cruiser 200, Nissan Patrol, Ford Expedition, Audi Q7, Chevrolet Suburban или какие там хорошие (я пешеход и в авто не разбираюсь). Я к тому, что Steam очень комфортный c большим функционалом, а EGS днище которое сделал студент за бутылку Жигулевского и пачку сухариков.
Всё они могут, они не хотят.
Они же неоднократно уже говорили, что их в первую очередь разработчики и издатели интересуют. Зачем вообще что-то делать для магазина, когда у игрока просто не останется другого выбора, кроме как спи… купить здесь?
Бесплатно — это не покупка (Сергей Галёнкин).
На последней распродаже Steam я купил одной кнопкой 7 игр. На одной из прошедших что-то вроде 12. Ну вообще это норма на распродажах, листаешь, закидываешь интересное в корзину, оплачиваешь разом. Эпик стор хотя бы вернуться к той странице магазина, где ты был, сможет?
Почему бы не посмотреть? Ачивки — такие же дополнительные занятия в играх, как, может быть, побочные задания. Они способны разнообразить игровой процесс.
Да.
Ну смотри: Steam дефрагментирует место перед загрузкой игры на HDD. Если у тебя жёсткий диск, загрузки внутри игры будут заметно короче. Steam сжимает закачки — иной раз ты можешь сэкономить 10гб на загрузке, иной раз целых 30гб. Загрузка происходит быстрее. EGS так не умеет, и если последнее метро весит 72 гига, качать ты будешь 72 гига (если сервера будут работать), а не 69. Библиотека в Steam работает и без подключения к сраным серверам, если что накроется, твоя библиотека всегда при себе. Когда раздавали GTA V я даже список игр своих, установленных на компе через этот богомерзкий лаунчер, посмотреть не мог. Гайды, форумы, это удобно, можно быстро получить ответы на нужные вопросы по механикам/проблемам/прохождению. МАСТЕРСКАЯ. Прикинь, в автоматическом режиме можно обновлять не только игрушки, но и модификации. Когда ты ставишь игру, тебе не нужно забивать голову разными сайтами, папками и архивами — всё качается само, сразу.
Как можно называть весь этот функционал шелухой, защищая гей стор, у меня в голове не укладывается.
Steam как Range Rover, а EGS как моноцикл без сидушки.
А это я, пытаясь понять, имеет ли сказанное какое-то отношение к анекдотам про владельцев данного автомобиля.
Ок. Не учел это. Заменить Range Rover на любой из списка: Toyota Land Cruiser 200, Nissan Patrol, Ford Expedition, Audi Q7, Chevrolet Suburban или какие там хорошие (я пешеход и в авто не разбираюсь). Я к тому, что Steam очень комфортный c большим функционалом, а EGS днище которое сделал студент за бутылку Жигулевского и пачку сухариков.
Не будет у них никакого успеха, будет второй Origin/Uplay/Bethesda.net/Battle.net и т.д., который открывать будут раз в полгода ради одной игры.
Steam сейчас это уже не просто лаунчер, это самая настоящая платформа, переплюнуть которую по удобству и функционалу эпики не то чтобы не смогут, но даже целей таких не ставят. Они не хотят делать удобный сервис, который, по моему мнению, является основным фактором в привлечении аудитории, они эту аудиторию хотят купить. Я не верю в то, что их концепция выживет.
Эпики конечно хотят, что игроки в погоне за халявой, скачав EGS store начали покупать сторонние игры за реальные деньги.
Однако, суть в том, что несмотря на расходы по покупке эксклюзивов прибыль все равно льется.
Льется она от того, что люди в погоне за халявой качают EGS лаунчер, видят там Fortnite и качают и его тоже.
В итоге база Fortnite увеличивается постоянно, а вслед за увеличением базы растут поступления free-to-play.
Так что минимальная программа уже исполнена.
Пока будет расти Fortnite на новых игроках, будут и выходить новые экзы для завлечения нвоых потенциальных покупателей Fortnite.
А точно ли растёт база фортнайта и точно ли она растёт из-за ЕГСа?
Покопавшись в гугле нашел такую ин-цию:
1) Суммарное кол-во игроков в 2019 году — 250 млн
2) Суммарное кол-во игроков в 2020 году — 350 млн.
(в июне 2018 это число составляло 125 млн)
Откуда рост? Не скажу. И никто не скажет. Даже эпики могут лишь косвено предположить.
Но пока все нити указывают на любителей халявы, остающихся в ЕГС лаунчере и скачивающих фортнайт.
Все нити — это ваша фантазия?
В интернете есть статьи соответствующие
Можете в поиске написать соответствующий запрос
Всего-то нужно 3 буквы на Y поменять, и всё встанет на свои места.
И может быть даже в плюс выйдут, с таким решением на фоне всей этой ЛГБТ движухи.
ЛГБТ активисты не тратят деньги на игры.
Им не обязательно играть во что-то чтобы верещать на это)
Страница доступна, но почему SEGA в своём обращении благодарят SteamDB за сотрудничество по решению этого вопроса, а не извиняются за свою лажу?
Загуглил, вроде изначально не было, но в ноябре завезли. Вообще странно, я уж подумал они сошли с этой дорожки, ан нет, они до сих пор игроков дубляжом пытают.
Напрягает эта региональная шиза.
Здорово если завезли т.к. это была главная проблема для меня (ну как играть то в игре события которой происходит в мать его Лондоне без английской озвучки?).
И да, странная это региональная политика… почему нельзя как те же Велв и тупо сделать что игру нельзя активировать за пределами региона? Не идеальная схема конечно,, но куда лучше чем этой наркомании с блокировкой локализации
Потому что тогда штраф полтора миллиона евро
Последний раз когда я проверял страны СНГ не являются Европейской экономической зоной
Они же убрали вроде эти ограничения, нет? Во всяком случае в Odyssey можно было выбирать. А вот Syndicate пришлось европейский ключ покупать.
Вроде в Legion нельзя сменить язык
Загуглил, вроде изначально не было, но в ноябре завезли. Вообще странно, я уж подумал они сошли с этой дорожки, ан нет, они до сих пор игроков дубляжом пытают.
Напрягает эта региональная шиза.
Здорово если завезли т.к. это была главная проблема для меня (ну как играть то в игре события которой происходит в мать его Лондоне без английской озвучки?).
И да, странная это региональная политика… почему нельзя как те же Велв и тупо сделать что игру нельзя активировать за пределами региона? Не идеальная схема конечно,, но куда лучше чем этой наркомании с блокировкой локализации
Потому что тогда штраф полтора миллиона евро
Последний раз когда я проверял страны СНГ не являются Европейской экономической зоной
У них это выборочно происходит. Origins, Odyssey и Wildlands имеют весь оригинальный языковой пакет, а Legion, Valhalla и Breakpoint уже только английскую озвучку без возможности смены языка интерфейса.
Белым?
Трампистом.
С HL: Alyx согласен, но лишь частично. Добротная игра, но то, что хэдкраба нельзя засунуть в ведро, очень сильно портит впечатление и мешает погрузиться в мир. С другой стороны, ведро можно одеть себе на голову...
MSFS, по сути, страдает от тех же косяков, за который сейчас уничтожают киберпанк, разве что багов в нём несколько меньше. Тормозит он точно так же. Но вот те 91. Мне кажется, или критики — и есть те самые люди из комментариев, у которых «всё прёт и ничо не тормозит» на железе 20-летней давности? Им просто так везёт, или они реально проблем не замечают? За полуторачасовые загрузки 500мб обновлений с тормознутых серверов мелкософта накинули ещё десятку, наверное.
F1 сейчас тупо в стагнации. За что ему ставить высокие оценки — не совсем понятно. Это та же самая игра, что и год назад, что два года назад. Подкрутили чуть-чуть графику, тут персонажа поменяли, но етить его за ногу, меня при начале карьеры, в русской версии игры, встречали английские субтитры из F1 2019. Там был написан год… Физика то ли на месте стоит, то ли назад с горы катится, лазерного сканирования трасс так и не завезли, а настройка автомобиля так и ограничена ползунками из редактора персонажей рандомной эрпиджи.
В CC3 вроде можно с сестрой переспать, так что игра топчик.
Колени вместо членов!
члены вместо колен!
Члены, члены вокруг!
Они на деревьях, Джонни!
Слишком поздно.....
Видимо, будет апскейл с 1440p до 4k ¯\_(ツ)_/¯
PS5 требует подключения к 380 вольтовой 3х фазной розетке.
Общенародным голосованием принято и утверждено, что 1440p — это 2k. Технически, может и не верно, но все прекрасно понимают о чём идёт речь.
Как человек, игравший в эту игру, не уверен, показали нам на последних секундах ядерный взрыв или обычное Солнце, которое будет выжигать глаза игрокам одной из команд.
Значит, не я один ничего не понял.