Анонс пошаговой тактической игры в мире Gears of War прогремел как гром среди ясного неба. Зачем он нужен серии? Как драйвовый экшен устроится в новом для себя жанре? Это дешёвая попытка привлечь новую аудиторию? Ответы на эти вопросы ищите в нашем ролике.
Насчет «Изумительно» — не знаю, не знаю. Обзор, на мой взгляд, не позволяет сделать вывод, что игра действительно на пятерочку.
Если оценивать в рамках серии игр, типа раньше были исключительно шутаны, а тут для разнообразия сделана играбельная тактическая игра с сюжетом — то вообще не правильно ставить — «Изумительно» исходя из таких критериев.
Игра тактическая — значит и надо её оценивать в рамках жанра. С оглядкой на UFO, ХСОМ, Mutant Year Zero, Phoenix Point… Потому, как поиграв в вышеперечисленные серии, что ты нового интересного для себя найдешь в Gears Tactics? Из обзора это не понятно. Если только то, что сюжет хороший, геймплей не корявый + не забыли про лор. Если так — то обзор про игру на «Похвально». ИМХО
Уэс, позволь тебя поправить насчет первой части. Главу с Брумаком добавили в версию для ПК, которая вышла в ноябре 2007 в «мире» и только в конце января 2008 в России. Так что в 2006 ты никак не мог убивать Брумака на электростанции. :)
P.S.: В версии Ultimate на Брумаке (да и не только на нем) страдал из-за поломанного ИИ напарников, в сравнении с которым таковой из Gears 5 кажется «вершиной совершенства»…
Нет. Я про обзор Гирзов. Ведь про них было утверждение, что обзор продажный.
Что касается Valorant. Превью я смотрел. Впечатление хоть и хвалебные, но это впечатление от первых часов игры. Я уверен, что человек поигравший в Кс пару часов тоже возможно будет сначала впечатлен. Но потом придет откровение и более ярко станут видны минусы. Лично мне в КС хватило полчаса, чтобы оценить игру и понять, что это не мое. Начиная с интерфейса и заканчивая орущими в общий войс детьми. Кому то для этого нужны десятки часов. Все индивидуально.
Так и тут, до выхода полноценного обзора Valorant делать выводы рано. А искать везде чемоданы, тем более в святая святых -обзорах это глупо. Никто не будет так рисковать авторитетом крупнейшей игровой площадки СНГ, чтобы ее считали новым Антошкой.
А я вот забыл про такое ощущение и зачем-то бросил 5 часть, так как приятель слился, и в голове засела мысль «ну тут же одному не пройти». Пойду теперь мучатся, а спустя часы неудач получать наслаждение от долгожданной победы. Спасибо)
Про несказанные недостатки, указанные вами согласен. С другой стороны в том же текстовом разборе про них сказали, но оценку это не поменяло. Скорее всего Уэсу они показались недостаточно важными, чтобы снижать за них оценку или их отдельно подчеркивать.
Т.е. соглашусь про несказанность, но не думаю, что она в корне поменяла бы картину. Например эти же недостатки в Химере Сквад и их озвученность Максимом, не делает Химеру больше чем проходняком. Ключевые моменты, что в Химере, что в Гирзах иные и они не повлияют на общие восприятие игры.
Т.е. Имхо, ключевой момент Гирзов — отличная переданная атмосфера, интересные бои и новшества в жанр тактики после Xcom2. Остальное не так важно.
Ключевой момент Химеры — вторичность, не интересность, обрезанность и ненужность сама по себе. Остальное не важно.
P.S. Касательно моментов и оценки. В том же Xcom2 тоже есть слабенькие моменты (недостатки), например однообразность третьей четверти игры, несколько скошенный баланс в конце игры. Но эти проблемы настолько меркнут на фоне Изумительности игры, что не играют роли. И когда меня будут спрашивать про игру, я с большей вероятностью скажу, что недостатков в игре нет, чем вспомню про это. Так возможно было и у Уэса с Гирзами. Тем более, что они были, как я понял. первой хорошей его тактикой.
в 4 и 5 частях внатуре есть моменты, когда думаешь: «всё, я так больше не могу». но потом передохнёшь, покуришь, проанализируешь ситуацию и хочется попробовать ещё. чувство удовлетворения просто непередаваемое, когда через пару-тройку часов попыток слышишь звук чекпойнта.
Везде есть возможность промазать в упор при шансе попадания 90%, не было бы возможности, была бы вероятность попадания 100%, когда я в последний раз проверял, вероятности так работали…
забавно ты сказал про то, что это не «беззаботные пострелушки». все гирзы играл в соло инсэйне с первого прохождения (ну, кроме дебюта, там сразу не пускают щенков) и для меня эта серия всегда была именно хардовым позиционным шутером, где перевес ВСЕГДА на стороне противника.
кроме этого: крайне благодарен за обзор, к мнению прислушаюсь, игру возьму.
Лучшие комментарии
Если оценивать в рамках серии игр, типа раньше были исключительно шутаны, а тут для разнообразия сделана играбельная тактическая игра с сюжетом — то вообще не правильно ставить — «Изумительно» исходя из таких критериев.
Игра тактическая — значит и надо её оценивать в рамках жанра. С оглядкой на UFO, ХСОМ, Mutant Year Zero, Phoenix Point… Потому, как поиграв в вышеперечисленные серии, что ты нового интересного для себя найдешь в Gears Tactics? Из обзора это не понятно. Если только то, что сюжет хороший, геймплей не корявый + не забыли про лор. Если так — то обзор про игру на «Похвально». ИМХО
P.S.: В версии Ultimate на Брумаке (да и не только на нем) страдал из-за поломанного ИИ напарников, в сравнении с которым таковой из Gears 5 кажется «вершиной совершенства»…
У меня на предпоследней сложности проблем вообще никаких не возникло.
Что касается Valorant. Превью я смотрел. Впечатление хоть и хвалебные, но это впечатление от первых часов игры. Я уверен, что человек поигравший в Кс пару часов тоже возможно будет сначала впечатлен. Но потом придет откровение и более ярко станут видны минусы. Лично мне в КС хватило полчаса, чтобы оценить игру и понять, что это не мое. Начиная с интерфейса и заканчивая орущими в общий войс детьми. Кому то для этого нужны десятки часов. Все индивидуально.
Так и тут, до выхода полноценного обзора Valorant делать выводы рано. А искать везде чемоданы, тем более в святая святых -обзорах это глупо. Никто не будет так рисковать авторитетом крупнейшей игровой площадки СНГ, чтобы ее считали новым Антошкой.
Т.е. соглашусь про несказанность, но не думаю, что она в корне поменяла бы картину. Например эти же недостатки в Химере Сквад и их озвученность Максимом, не делает Химеру больше чем проходняком. Ключевые моменты, что в Химере, что в Гирзах иные и они не повлияют на общие восприятие игры.
Т.е. Имхо, ключевой момент Гирзов — отличная переданная атмосфера, интересные бои и новшества в жанр тактики после Xcom2. Остальное не так важно.
Ключевой момент Химеры — вторичность, не интересность, обрезанность и ненужность сама по себе. Остальное не важно.
P.S. Касательно моментов и оценки. В том же Xcom2 тоже есть слабенькие моменты (недостатки), например однообразность третьей четверти игры, несколько скошенный баланс в конце игры. Но эти проблемы настолько меркнут на фоне Изумительности игры, что не играют роли. И когда меня будут спрашивать про игру, я с большей вероятностью скажу, что недостатков в игре нет, чем вспомню про это. Так возможно было и у Уэса с Гирзами. Тем более, что они были, как я понял. первой хорошей его тактикой.
кроме этого: крайне благодарен за обзор, к мнению прислушаюсь, игру возьму.