В чем проблема современных RPG

Ну в целом-то главная проблема одна: сейчас чистокровных AAA-RPG никто не делает, среди крупнобюджетных RPG тусят исключительно ARPG (экшн-РПГ). Всё, что концентрируется на отыгрыше — либо приезжает с востока, либо просто вылезает из области бюджетов поменьше.

Mass Effect именно как RPG раскрывается на очень дальней дистанции из-за переноса сохранений. Появление в третьей части ссылок на события некоторой уникальности не только из второй, но и из первой части создают ту иллюзию влияния на мир, которой и ждут от этих трёх букв. То есть, если брать каждую часть в отдельности, то ты совершенно прав касательно кина про космооперу, но серия в целом вполне замахивается на неплохое место на полочке рядом с достойными ролёвками.
А касательно того, что не встретишь в реальном мире абсолютного зла — EA, вот тебе и пожалуйста. Можно принимать каждый подобный субъект в видеоигровом (или любом смежном) экспириенсе за постмодернизм, и быть собой довольным. Ты чёрным белым назвал банальное отсутствие мотивации, это куда более жестокая болезнь. Нет ничего плохого в чёрном и белом если за ним стоит бекграунд. Есть, например, Себастьян Вель, и он, вытекая из событий второго DA вполне себе может стать абсолютным злом какого-то локального конфликта из чистой ненависти к Андерсу и тому что он сотворил. Разве он станет менее абсолютным если ты узнаешь его бэк? Нет. Всё тот же истребитель (заковыватель в цепи, коль позволишь) магов. Видеоигровые болванчики всё так же будут страдать от его поступков и всё так же не найдут за тем своей вины. Но вот ты как игрок оценишь это чёрное как нечто прекрасное.

В чём, скажи, виновен я
Пред тобою:
От чего ни сны, ни я
Не несут покоя?
Справедлива ли, ответь,
Кара вышла?
Для того кто грешен лишь,
Тем что жив и дышит.

Садира — Гордость Мага

Ну так для тебя коррупция — это плохо, а для коррупционера — хорошо. И вообще, ситуации разные бывают. Воюют люди тоже не от скуки обычно, есть причины у всех участвующих засунуть свой нос в конфликт. Террористы и фанатики опять же считают, что делают правое дело, а не хурню-мурню. Так что речь о том, что у всего должна быть какая-то мотивация. Злодей, когда он просто концентрированное зло, желающее безыдейно поломать весь мир ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЗЛО ДОЛЖНО ТАК ДЕЛАТЬ — это meh же, а злодей у которого есть план, есть убеждённость в том, что он — прав и так далее — это интересный персонаж, даже если глобально его мотивация описывается таким же: «УУ, ПОЛОМАТЬ ВЕСЬ МИР ХАЧЮ!!11»

Я бы мог ответить полотнищем текста, но у меня работы много, сорян, придётся отмахнуться пошлым: «Ты как-то узко смотришь на вещи, чувак». В Papers, Please! и, например, в This is Police есть коррупция, и вовсе не обусловлена она «жаждой наживы». В той же Space Station 13 коррупция — это отдельный пласт геймплея, потому что там есть бюрократические и чиновничьи роли и есть возможность это отыгрывать.

К тому же ещё один вопрос: а кто сказал, что если речь заходит о серости, то все персонажи обязаны быть одинаково-серыми? Проработка в том и заключается, чтобы в произведении герои были не архитипичными «я — паладин, сверкаю от того, какой я доблестный, честный, отважный и офигенный!» и так далее, а интересными, «живыми» персонажами со своими достоинствами и недостатками: кто-то мздоимец, но при этом, например, поддерживает подпольное сопротивление, которое посильно борется с жестоким царём-параноиком, который стал таким из-за того, что по молодости по глупости окружил себя властолюбивыми вельможами, которые в течении многих лет строили против него всякие подпольные козни, устроили несколько покушений, из-за которых мужик на старости лет и стал паникёром, боящимся каждого левого шороха. Суть концепта «серости» как раз в этом и есть — что герои плохие или хорошие не потому что сценарист бросил монетку, выпала «решка», и он в черты характера персонажу нафигачил исключительно негативное: ленивый, лживый, вороватый, трусливый; а если выпал «орёл», то исключительно позитивное: честный, отважный, защитник слабых. А в том, что черты эти попадают в героя в каких-то пропорциях. И обычно имеют хоть какую-то причину на появление (предысторию, ай мин).

Вот знаешь, я вижу человека который хочет нарваться на срач, для этого ты оскорбляешь собеседника и предварительно используешь уничижительные эпитеты.
Теперь по пунктам:
1 «Серость». Это вообще признак хорошего произведения искусства, а не только РПГ. Тебе уже писали про Братство и Подземку в Фолыче. Да и тем же институтом я проникся горазда больше чем остальными фракциями, во много по тому что именно такими и являются учёные, в особенности биологи. Я живу в сообществе которое живёт подобными, чуть менее «шаблонными», принципами. Так что если закрыть глаза на «Слом» ЛОРа, чем четвёрки очень грешит, Институт вполне реален и обоснован не меньше легиона.
2. Помещение персонажа в мир, это хорошее определение РПГ, но тогда нужно вычеркнуть всё серию игр от Пираний. В них герой хоть и болванка, но при этом у него есть прошлое. Вычеркнуть КОтоРы, по той же причине.
Широкая вариативность послдсвий в НВ такая же как и в вдьмаке 3, но оформлена по другому. По факту ФНВ это множество не связаных историй, а в конце показывают «слайды» твоими выборами. В ведьмаке ситуация похожа но полдействия происходят не слайдами, а отражаются в мире по средством «нахождения» тех или иных НПС где то. Например если убедить семейку калибанов не есть больше мяса, а потом вернутся то можно узнать что жена умерла от голода по тому что не смогла снова есть обычную еду. Множество историй взаимосвязаны и квест про «Деву Ягодку» превращается в историю про отца сошедшего с ума из-за смерти дочери. При этом разумеется ведьмак не РПГ, но конкретно по этому поводу это лишь свидетельствует что тебе было лень искать последствия своих действий.
4 Оказуальвание… Вот в очередной раз жалею что не написал когда-то пост по этому поводу. Если вкратце, Это называется эволюция. Она (Эволюция) вообще склонна к деградации если внешние факторы не требуют обратного. Если хочешь «сложную» игру — жди, она рано или поздно появится (Элекс как пример), а в условиях потребности к окупаемости и расширения аудитории приходится просто смерится с этим.

Тут можно много сказать про вырождение некоторых жанров. Но если рпг ещё хоть как-то живы, во многом благодря кикстартеру, то ртс вообще рипнулись, слишком сложно для современного игрока.

Предлагаю к ознаКомлению!

1) Что-то при делении фракций в Fallout 4 на хорошие и плохие ты не упомянул о братстве стали. Что такое, они не подходят под твое деление на чёрное и белое?

2) И я бы не назвал подземку идеальной организацией. Взорвав институт с помощью подземки, и после зайдя к ним в штаб меня встретила Дездемона (главная подземки) дала письмо и сказала что Патриот (житель института который помогал сбегать синтам) погиб в результате несчастного случая, но судя по письму, она сама убила его, и дала мне понять что никто другой из организации не должен об это знать.
ru.fallout.wikia.com/wiki/Предсмертная_записка_Патриота
3) Я могу оправдывать институт ни чуть не хуже чем ты легион цезаря. Да институт (также как и легион цезаря) заботятся только о себе и им плевать на всех остальных живущих в пустоши. Когда они говорит про выживание человечества он имеют ввиду только себя. Но институт не делают всех женщин рабами только потому, что они женщины в отличии от некоторых.

4) Только минитмены идеальные более чем полностью (они вообще существуют в игре только для того чтобы гонять ГГ по поселениям)

Убийство ВНЕ КОНТЕКСТА является плохим явлением

Ничего в этом мире не бывает вне контекста. Все взаимосвязано. Эффект бабочки все еще работает. Никто никогда не выполняет бесцельных бессмысленных действий (а если выполняет, то зачастую цель в том, чтобы сделать что-то бессмысленное, но даже в этом случае это ведет к чему-то крупнее).

Убийство в тех ситуациях, которые ты привел, является серым явлением

Да все явления серые. «Хорошо» и «плохо» придумали люди. На деле же вселенского добра и зла просто не существует. Вселенной просто насрать.
И да, спасение семьи, которая в будущем будет кушать животных, например, плохо для этих животных.

Ты имеешь право на свою точку зрения, мы (jekk97, как я понял, меня поддерживает в этом вопросе) с этим не спорим, но попытайся и ты понять нашу.

Как показала Hotline Miami — Top-Down шутеры живы и будут жить. Когда миром правили ME, DA и прочие казуальные гриндилки Dark Souls захватил сердца миллионов возвращением к суровым истокам. Когда рынок наполнили Action-RPG вроде DS, Nioh и прочих лордов падших, сердца людей захватили Divinity и PoE, вернувные в RPG отыгрышь и чувство, что ты влияешь на мир.

К чему я веду:
Ради выгоды многие разработчики пытаются попасть на волну успеха той или иной механики, но когда так делают множество разработчиков образуется вакуум в других обрастях. Любые новые хорошие игры в этом жанре быстро заполняют вакуум и получают огромную аудиторию.

Пошаговые игры никогда не умрут. Top-Down шутеры никогда не умрут. Чистые RPG тем более никогда не умрут. В подтверждение этому я иду дальше вести настольную D&D, которая уже больше тридцати лет даже не думает умирать. =)

Для психически здорового человека убийство это плохо

Нет, это плохо для ТВОЕЙ психики, потому что ты вырос в среде, где убийство порицается и считается большим грехом, плюс нужно учитывать индивидуальные особенности строения психики и организма.
Все еще актуален пример с каким-нибудь условным Мумбой из какого-нибудь туземного племени, который сидит и не понимает, чего эти белокожие чудаки с таким отвращением смотрят на мясо побежденных врагов? И действительно, вкусно ведь и сытно, плюс традиция такая — кушать побежденных врагов, чтобы к тебе перешла их сила. Чего такого? Всегда же так делали.

если бы терроризм кроме массовых убийств каким-то образом спасал жизни миллионов других людей

Так по их мнению, ДЛЯ НИХ он и спасает — отправляет в рай/вальгаллу/хорошее_место_нейм всех, кто в этом участвовал и всех, кого они обращают в свою «ИСТИННУЮ» религию. А если добьются того, чего хотят, и обратят весь мир — все люди на земле начнут после смерти попадать в рай, красота же! Чем тебе не благородная цель, оправдывающая любые жертвы? Ведь что такое 100, 200 или 1000 жертв по сравнению со всеми людьми в мире, отправляющимися каждый раз в рай? — Для них это выглядит именно так.

убийство — это плохо

Чувак, тут такое дело, убийство наряду с прочими осуждаемыми в современном обществе поступками является необходимым способом поддержания любой системы, будь то чей то организм, группа организмов вплоть до целых государств. Сколько ты за свою жизнь съел телят? А даже если ты вегетарианец, сколько съел бедных морковок, к примеру? Вот!
Даже в современном обществе ты наверняка платишь налоги государству. Обязанность гражданина, все хорошо. Но вот только у государства есть свои геополитические амбиции. А куда сейчас направлены наши политические амбиции? Правильно, на ближний Восток, устранять Исламское государство и поддерживать Асада. И там Война. Так что нас всех в какой-то степени можно назвать спонсорами войны. Вот тебе и цивилизация.
Я бы не назвал Цивилизацию совсем гуманнее, скорее циничнее, так как в той же Индии и Юго-Восточной Азии, Южной и Центральной Америке, Африке цивилизацией все, происходящее там назвать трудно. И мы, как развивающееся государство чего-то не торопимся им помогать и спасать чьи то жизни. Почему? Нам насрать, или «У нас и своих проблем хватает»! Не очень то хорошо с точки зрения морали!
А теперь возьмем условного Ахмеда. Ахмед — фермер. Он обязан убивать и разделывать бедных овечек. Ахмед — убийца, но он содержит свою семью, следовательно Ахмед — хороший убийца! А теперь замени Ахмеда на кого-нибудь Радунхагейду из одного из племен кого-нибудь Чероки, который совершает налет на другое племя Чероки. Он убивает всех, в том числе и женщин и детей, но он возвращается с добычей для своего племени и для своей семьи. Он тоже хороший убийца. Так что убийство нужно было всегда, и сейчас тоже, каким бы гуманизмом мы не прикрывались.
Все сложно.

Фанатики могут считать что угодно, но адекватный человек в вакууме не примет их сторону, просто потому что с точки зрения такого человека они всегда зло.

Вот они так же сидят и думают: «Вот дебилы с промытыми мозгами! Мы же боремся за то, чтобы все люди начали попадать в рай! Спасаем мир, можно сказать!»
Человек в вакууме вообще не живет.
Ты там ниже рассуждал:

вселенные вольны представлять привычные нам вещи в совершенно ином свете, делая черное или белое серым

Но «черными» или «белыми» эти вещи делают для тебя твое воспитание и среда, в которой ты вырос.
Например, ты считает каннибализм и инцест чем-то отвратительным, но точно так же в каком-нибудь условном африканском племени оба этих пункта могут быть в обиходе и считаться нормой, зато тот факт, что (условно) наши женщины выходят на улицу с не покрытыми ушами, может их смущать до глубины души.

Ни одна из мотиваций в реальной жизни не является серой с точки зрения морали

Только вот мораль — штука тоже очень условная и, глубо говоря, «у каждого своя». Убить невинного ребенка, чтобы остановить целую эпидемию — хорошо или плохо? Казалось бы, хорошо, потому что спасешь кучу жизней, но при этом ты все еще убийца невинного ребенка. То, что не вписывается в твою мораль, легко впишется в мораль другого человека или наоборот.

Я и не говорил, что в книгах они прописаны глубоко, просто прочитав книги ты уже знаешь, что есть такие ребята и чем они занимаются, это может помочь уже при зарождении конфликта в игре решить для себя интересны они тебе или нет. Понятное дело, в игре их прописали глубже, потому что сюжет там уже крутится вокруг них

Я отвечу еще один раз, так и быть. Убийство ВНЕ КОНТЕКСТА (причем убийство человека, про животных мы речи и не вели) является плохим явлением. Убийство в тех ситуациях, которые ты привел, является серым явлением, и знаешь почему? Да потому что плохая сторона события (убийство) в какой-то степени уравновешивается хорошей стороной (спасение семьи). Это же очевидно, разве нет? Я ведь об этом тут и толкую, что убийство, как и многие другие сами по себе плохие вещи, могут в разных контекстах выглядеть по-разному для разных сторон, и мне привели уже миллион таких примеров, которые я как бы и не отвергаю ни разу. Я же не говорю «убийство это всегда плохо, даже если ты с его помощью спасешь мир».
В общем, я просто прошу понять мою точку зрения, вчитаться в нее, потому что Вашу т.з., как и всех остальных, я уже давно понял и всем неоднократно ответил.

нет, в этом плане у книжника нету преймуществ, он так же, как и игрок, с ними знакомится

Ну как же, я может быть, помню не так хорошо, но скоятаэли и их позиция по отношению к людям нам становятся ясны уже из книг.

Эм… Игровые белки не далеко ушли от книжных. «Старики с молодыми лицами, гоняющиеся за призраками своего величия» Это описание белок из первой книги. И игровые белки не дальше ушли. Да есть «Йорвет» но он не белка.

Чуть-чуть дышат ещё. Act of Aggression и Redux, Deserts of Kharak с небольшими dlc, World of goo и крупное обновление, 8-bit armies и её версии, Planetary Annihilation и дополнение Titans + ремастеры Homeworld, Battlezone Age of… и первой Rise of Nations — этого, конечно, очень мало, но лучше, чем ничего.

Я прекрасно вас понял, более того, тот факт, что "«Хорошо» и «плохо» придумали люди" для меня точно так же очевиден, как и для вас. Говоря о значении убийства вне контекста я имею в виду «дефолтную» окраску данного явления, т.е. по сути его семантическое значение.

Разумеется, в жизни нет в точности такой же реализации черного и белого, как в играх, если вы об этом. Да, плохие явления мы считаем таковыми не потому, что какой-то бездарный сценарист прописал нам такую модель поведения, но это еще не значит, что плохих или хороших явлений нет. В реальной жизни часто происходят события, которые непосредственные их участники (или им сочувствующие) воспринимают однозначно, например: смерть лучшего друга, победа любимой команды на крупном турнире, авария в ядерном реакторе и т.д. В жизни правда много и серых событий, я совершенно не спорю. Более того, некоторые белые или черные события третьей стороной могут восприниматься как серые. Но можно сколько угодно говорить, что все вокруг серое, потому что «у каждого своя мораль» (звучит примерно как «у каждого своя раса/пол/сексуальная ориентация»), но тогда я могу точно так же сказать, что и во всех твоих примерах из игр все тоже серое, ведь кроме игрока есть и другие жители игровых миров, которые могут по своему смотреть на игровую реальность.

Я не поощряю игроделов, которые строят конфликт в игре по принципу «те плохие — эти хорошие, просто потому что», но и не считаю, что эта концепция так уж ужасна абсолютно во всех случаях. Иногда людям просто хочется поиграть за светлого паладина, несущего добро или за злого разбойника, убивающего беззащитных. И дело тут даже не в том, что однозначность любят тупые игроки, просто миры с чернобелыми персонажами порой могут быть ничуть не менее интересными, чем с серыми.
А вообще, подытоживая, хочется сказать, что Action-RPG слишком уже далеко ушли от классических RPG, и главными составляющими в них порой становятся сюжет, диалоги, персонажи, но уже никак не отыгрыш роли. Поэтому я бы не стал в этом отношении приводить в пример ME, Ведьмака или 3-d Фоллауты, тут скорее подошли бы какие-нибудь Pillars of Eternity, Tyranny, Divinity, ну или Baldur's Gate, Planescape Torment из стареньких и т.п.