Чем больна индустрия, и чем дилетант предлагает её лечить

Предисловие

Давайте сначала расставим все точки над «ё». Я программист. Не в геймдеве, но осмелюсь утверждать что основные подходы в организации труда и управлении во многом схожи. Подход к играм как произвдениям искуства и в целом интрес к внутрянке индустрии у меня появился лишь в году эдак 2013 (на тот момент мне было 19). Тогда же и начал «навёрстывать упущенное». Переиграл в кучу классики, для общей эрудированности, так сказать. Что-то на тот момент уже казалось устаревшим, что-то запало в душу вопреки возрасту, что-то стало привычкой перепроходить время от времени. А всё что касается консолей всех мастей и возрастов вообще прошло мимо меня (так что говорить буду в основном с перспектывы ПК).
Резюмируя (и подтверждая «дилетант» в заголовке») — к геймдеву я имею отношение лишь на уровне потребителя, игровой опыт — сомнительный, и относительное понимание процессов игровой разработки на основе личного опыта в схожей индустри.

Фух, соломку себе вроде подстелил…

О чем хочу поговорить

Да, собственно, о том какие проблемы вижу в индустрии и какие вижу способы решения. Возможно именно по причине того что я бок о бок впервые приходил первый Fallout, Fallout: 3 и четвёрку, мне чуть проще видеть смену трендов, подходы. Плюс, просто интересно что думают люди на тему. Ну и кто знает, может это прочитает директор Capcom, перешлёт Филе Спенсеру со Штраусом Зельником, и как наступит со всей силы видеоигровой ренессанс.

Игры для всех — игры ни для кого

Хотите посоветую игру на выпивание? Когда будет проходить очередная конференция, опрокидывайте стопку каждый раз как слышите слова «experience», «excited/exciting», «revolution/revolutionary», «innovation/innovative» и «a bit something for everyone». Ушатаны будете довольно быстро. А всё по причине того что описание игр свелось, собственно, вот к эти словам (может какие упустил, подскажите). Всё это просто пустые, корпаративно одобреные обороты для маркетигового продвижения продукта. Вот только от «a bit something for everyone» меня воротит особенно сильно.

«A bit something for everyone» — «немного для каждого». Звучит так, будто и фанаты соулсов, мультиплеерных игр, синглов, пошаговой тактики, стратегий, визуальных новелл — всем зайдёт.

Сомнительно

Как возможно привлечь к одной и той же игре и хардкорщиков и казуалов? Либителей и мультиплеера и сингла? И шутеров и стратегий? Компромиссами. Исключительно компромиссами, делая какие-то аспекты слишком яркими для одних, и в то же время недостаточно яркими для других. И в итоге все скажут «средненько».

Возможно. Что я хочу из этого вынести — у игры должна быть аудитория. Она должна быть для кого-то. Должна существовать зачем-то.

И проблема эта не только геймплейная. Возьмём  Far Cry 5. Та что про культистов. Сколько можно было бы классных тем поднять в игре. Как людей завлекают и удерживают в культах? Как разнообразно можно трактовать одни и те же религиозные тексты и догмы? Где кончается свобода вероисповедания? Но нет. Это просто культисты, они плохие — иди, убивай. Максимально беззубо и общо, чтоб никого не оскорбить.

Или возьмём серию Assassin’s Creed. На ранних этапах сценаристы, в частности Патрисс Дезиле и Дерби Макдевитт, зависали на форумах, читали что пишут фанаты, отмечали места где у людей возникают споры, недопонимание, где появились разночтения, и включали эти ответы в новые игры. Работа с комьюнити во всей красе. Потом серия ушла на поток, параллельно разрабатывалось по несколько частей и этот подход стал просто невозможен, и некоторые вещи теперь можно понять только через вики.
Или возьмём  Одисею. Игра, на тот момент с уже внушительной историей и фанбазой, внезапно уходит в фул RPG (в  Origins, я считаю, всё было ещё довольно щадяще) и вводит магию, никак особо это не объясняя. Почему? Да потому что  Ведьмак 3 популярен, давайте попробуем похожестью на него к себе привлечь. И плевать на стариков, которые привыкли к играм серии с как прописаным сюжетом с началом, серерединой и концом, привыкли к отсутствию гринда, и привыкли к наличию в игре ассассинов (наглецы какие).

Из недавнего — вспомним заявление WB по поводу провала Отряда Самоубийц. Мол, успех  Hogwarts Legacy был случайностью. Ну, как сказать. Авторы смекнули, что игру по вселенной Гарри Поттера следует делать для фанатов этой вселенной. И что для них будет важно походить по местам из фильма, а лучше из мест что остались только в книге. Никто не стал привлекать аудиторию соулслайков, или симуляторов свиданий. Получился большой интерактивный музей (пусть и в ущерб геймплею и сюжету, ну да это вкусовщина). Авторы понимал для кого они это делают, что люди хотят — и внезапно все эти люди купили игру. Вот вам и непредсказуемость.

Итог: игры не должна быть компромиссными, не должны гнаться за трендами. Им надо быть самими собой, быть последовательными и прислушиваться к уже имеющейся аудитории.

Технологии ради технологий

Железо у меня достаточно мощное. Но в современных тайтлах первое что я делаю, это отключаю RTX и прочие прибамбасы. Ну разве что зимой оставляю включёнными, чтоб комп сильнее грел. Почему? А я разницы не чувствую.

Когда изображения вот так рядом, да, безусловно красиво и разница очевидна. Вот только во время геймплея, лично мне, сил на замечание этой разницы нехватает

И тут я козырну опытом в разработке, и скажу что толку от применения каких-либо технологий нет, если они там изначально не нужны, или если ими неправильно пользоваться. А системки то повышаются, да и оптимизировать труднее.

И вы уж меня простите, но меня гораздо больше впечатляют физика плаща, дыма и мелких частиц из  Arkham Knight, чем эти ваши отражения в лужах, процедурная генерация чего не попадя и апскейл нейронками.

Я уж молчу про рядовой вызов машины, каждый раз умудряющийся быть дико кинематогрофичным.

На всё это расходуются ресурсы. Как комманды разработки, так и вашего железа.

И не поймите меня неправильно, я не консерватор, трясущий кулаком в небо и скучающий по временам когда деревья были большие, а колбаса вкусная. Вон,  Alan Wake 2. Игра в коре геймлея и лора которой свет, и со всех сторон просится чтоб тут он был максимально красивым и физичным. Просто надо грамотно распределять ресурсы и акценты. Как я упоминал, все эти технологические примочки требуют соответствующего железа. Которое есть не у всех. Соответственно, вы уменьшается число людей которое сможет игру банально запустить. Хотя, судя по недавно появившейся борзости разрабов с ответами на проблемы оптимизации, их это волнует всё меньше.

Итог: для всего есть время и место. Даже для крутых новых технологий. Их использование может оказаться пустой тратой времени или негативно сказаться на качестве итогового продукта

AAAA+

Каждый хочет создать что-то крутое. Чтоб сразу в музей. Чтоб покупали на все возможные платформы. И к этому стремятся. Тратят огромные деньги, не менее огромные человекочасы (какой кодер не любит пооверить за «спасибо» на благо проекта?). Всё для шедевра.

Вот только по заказу шедевры не делаются. Особенно если вы пытаетесь его сделать для всех/никого и если вы разбазариваете ресурсы на всякую чушь. Молчу про различные ограничения и погоню за трендами.

Каждая игра должна быть огромной, шедевром, чтоб как можно больше букв «А» можно было бы поставить.

А почему бы не сделать что-то меньше? Да, оно не принесёт вам всех денег мира, но может принести пользу в долгосрочной перспективе. Это может быть небольшой проект дабы дать разработчикам выдохнуть и прийти в себя между более весомыми играми. Маленькие игры можно использовать как обкатку каких-то идей, практик, организации труда, обучения сотрудников, и все эти наработки превращать уже в сколько угодно «А» проекты.

Да, понимаю что чушь. Что сама мысль чтоб компании по разработке игр зарабатывали производством игр, а не выпустили один бэнгер и всё, наивна и неправильна. Но количесво «А» никак не влияет на итоговый результат. Можно вбухать колосальные деньги и время в  Skull and Bones, где ни секунду не существовало представления о том что делают, а можно за те же деньги сделать  Baldurs Gate 3. Да, не супер технологичная с виду игра, но как-то сумела собрать вокруг себя кучу народу и позитива впридачу.

Людям нужны игры. Большие и, что важно, маленькие. И если мне придётся выбирать, я пойду играть в  Factorio.

Итог: качество рулит над количеством «А» в тайтле. Если для этого вместо огромных пустых открытых миров с кучей вопросиков вам придётся делать простые, но качественные вещи, это не так уж и плохо. Забыл как бегать — вспоминай как ползать.

Эпилог

Я специально не упоминал микротранзакции и сервисы. Уж слишком много про них сказано, да и на эту тему отдельно кучу текста наныть можно.
В целом, лично мне страшновато становится куда всё идёт. Взять бы хоть багованые релизы. Уже никто не изымает игры из продажи до починки, как было с тем же  Arkham Knight. Неиграбельные релизы стали нормой (в январе вот взял  Jedi Survivor, почти год с релиза, так и не починен). Потихоньку появилась мода на письма-извиняшки. И вот её заменяют наезды на игроков, что они не поняли всего гения да и машины у них говно, и вообще апскейлеры есть.
Но, всегда есть инди, те самые маленькие проекты. И пусть их бюджет не 100 тысяц милионов, а банка пива и бутер с сыром, эмоций и веселья в них больше чем во многих тайтлах. Да и остались из крупных ещё люди кто хочет делать именно игры, а не контент для потребления и удержания. И было бы очень здорово, если бы игры снова стали для игроков.