SteamDB: в топ-10 самых высокооценённых игр Steam за 2021-й нет ни одного AAA-проекта

Кликер печенек на 5 месте в этом списке… Это многое говорит о нашем сосайти.

ААА-игры расчитаны на кучу разных людей, на широкую аудиторию. А в таком случае всегда будут хейтеры, зеваки, бунтари. И в итоге оценки в проект летят самые разные. С другой стороны есть какой-нибудь Totally Accurate Battle Simulator в который играют только люди которые точно знают зачем они пришли. И разумеется, от такой узкой аудитории и оценки будут более стабильные.

Ну поправка получается не особо большой: у Психонавтов срезали примерно 3.5%, батле где-то 1% накинули. При этом у провальной батлы только положительных отзывов раз в 5 больше, чем у Психонавтов вообще. Так что слова комментатора выше, имхо, даже при таком способе оценивания всё ещё имеют смысл.

Потому что никто и не выпустил в этом году ААА игру????

тогда по делу в топе. 

Ну как ты хотел, все по чесноку. 

Очевидно, никакие.

«Aventura Copilului Albastru și Urât» — с румынского переводится как

«Приключение синего и уродливого ребенка»

Рад за Tiny Bunny, заслуженно!

Totally Accurate Battle Simulator в который играют только люди которые точно знают зачем они пришли

А приходя в Фаркрай, ассасин или кол оф дьюти, ты не знаешь зачем ты приходишь?) 

от такой узкой аудитории

А почему узкой? Я не знаю насчёт всех игр в этом топе, но у самых популярных инди игр количество отзывов не сильно меньше, чем у ААА продуктов. Даже у  этого Totally Accurate Battle Simulator 65 тысяч отзывов в стиме, то есть это не 2 гика зашли, поставили палец вверх и вывели игру в топ с 100% положительными отзывами) 

На калькуляторах всегда играли, и 10 и 20 лет назад. Например до «мобилок» были «браузерки», уровень их популярности был не на много меньше. Тем не менее 10 лет назад таких топов у нас не было.

Это тоже не очень справедливая система оценки, нишевые игры в основном покупают те, кому они заведомо интересны, потому и оценки высокие — случайные люди просто не играют в них. В ААА же играет куча разных людей, и потому оценки совершенно разные. 

Хотя с тем что ааа дерьмо в основном я согласен

Верно, никакие)
Просто я к тому, что никогда не стоит смотреть на «популярные» и «залайканные» игры сразу положительно. Как и многие игры воспринятые средне и даже отрицательно — могут покорить сердца конкретных игроков.
Если речь, конечно, не про техническое состояние.

Ну вот очередное доказательство того, что оценки пользователей

это дико субъективная вещь, на которую не стоит сильно обращать внимание.

Система учитывает количество оценок путем занижением процента у положительно оцененных игр, у которых этих оценок мало, и повышением процента у отрицательно оцененных игр, у которых также мало оценок.

При 200 положительных и 100 отрицательных процент будет 63,7%, 3000/1500 — 65,3%, 8000/4000 — 65,7%. При одинаковом соотношении в 66,67% положительных и отрицательных отзывов, игра, которой поставили 300 оценок, получит рейтинг на 2% ниже, чем игра, которой поставили 12000 оценок.

И в обратную сторону — 100 положительных и 200 отрицательных дают 36,3%, 1500/3000 — 34,7%, 4000/8000 — 34,3%. Тут уже у игры с малым количеством оценок больше рейтинг на 2%.

Вот что они про это пишут:

Clearly at 0 reviews we're 100% uncertain as to what the rating should be. Let's stretch that a bit and say that we're 100% uncertain at even just 1 review, then we can apply the earlier thought. So at 10 reviews we should be 2x less uncertain, that is 50% uncertain. At 100 reviews, 25%. 1000 reviews, 12.5%, and so forth.

So given a game with 100 reviews of which 90% are positive, we're 25% uncertain that this 90% is the correct rating. So we're 75% certain that it is the correct rating. In other words, 75% of the final rating is 90%, and the other 25% is the average rating of 50%, which also nicely fits with our second rule. This gives us a final rating of 75% * 90% + 25% * 50% = 80% This looks good, and these rules can be translated into a formula that gives us the adjusted rating with respect to the number of reviews and the “real rating”.

Тут пишут, что при 0-1 обзоре на игру они не уверены в рейтинге на 100%, при 10 — на 50%, при 100 — на 25%, при 1000 — на 12,5% и т.д. Т.е. с повышением количества обзоров растет точность оценки. И в пример приводят игру со 100 обзорами, 90% которых положительны. И т.к. у нее всего 100 обзоров они на 25% не уверены в точности оценки. И они рейтинг этой игры считают, как 75% [это 100% — 25% неточности оценки] * 90% [это процент положительных рецензий] + 25% [это процент неточности] * 50% [это средняя оценка игры] = 80% [итоговый рейтинг игры].

Другими словами при малом количестве обзоров, рейтинг игры стремится к 50%. 2 положительные/1 отрицательная — по их расчету 55,6%, по факту 66,7%. 1 положительная/2 отрицательные — по их расчету 44,3%, по факту 33,3%.

особенно числа (всего оценок + 1)

Это то как раз понятно. Оценки скорее всего считаются по всей базе в автоматическом режиме, и не хотелось бы в какой-то момент налететь на log(0).

Это многое говорит о состоянии игровой индустрии. 

у одной батлы наверняка положительных оценок больше чем у всего топа.

Чувак, ты про какую батлу говоришь, десятилетней давности что ли? 

Даже кликеры лучше чем AAA-щина :D

А Dyson Sphere program — так вообще заслуженно в топе находится. 

сервис рассчитывает рейтинг по особой формуле, учитывающей не только оценки, но и их количество