Не ну тут уже очевидно капком решили сэкономить, стыря фоточки на текстурки. Особенно файл назанный так же как у фотографа
Художница считает, что Capcom украла её фотографии для ассетов Resident Evil и Devil May Cry
Художник, дизайнер и фотограф Джуди Юрасек (Judy A. Juracek) подала в суд на Capcom. Она считает, что компания незаконно пользовалась её работами, чтобы создавать текстуры и ассеты для Devil May Cry и нескольких частей Resident Evil, включая Resident Evil 4.
В 1996 году Юрасек выпустила книгу Surfaces, где опубликовала около 1 200 поверхностей, которые она сфотографировала лично. В сборнике показывается, как разные материалы меняются в зависимости от времени, погоды, износа и освещения. Текстуры сопровождаются информацией о физических свойствах, размерах, методах построения и прочих вещах, которые должны помочь в исследованиях дизайнерам, архитекторам и художникам.
К Surfaces прилагается диск с цифровыми версиями фотографий Юрасек, но для коммерческого использования этих материалов она требует оформить лицензию. Юрасек утверждает, что Capcom никогда с ней не связывалась.
Художница нашла уйму следов своих работ в играх Capcom из нулевых. Например, она считает, что в логотипе Resident Evil 4 применяется текстура трещин из Surfaces, в ремейке первой Resident Evil встречается витраж, а в Devil May Cry есть стилизованное изображение козла — очень похожие вещи опубликованы в книге Юрасек.
Подозрения усилились, когда у Capcom случилась утечка в ходе хакерской атаки в 2020-м. Юрасек увидела в сливе высококачественные версии изображений из серии Resident Evil и обнаружила, что одна текстура металла, которая встречается в Resident Evil 4, в файлах Capcom называется точно так же, как в Surfaces.
Подборка ассетов из игр Capcom, которые чересчур похожи на текстуры из Surfaces, растянулась аж на 134 страницы судебного иска. В документе также припоминается недавнее обвинение в плагиате, когда режиссёр фильма «Армия Франкенштейна» посчитал, что Capcom украла у него монстра для Resident Evil Village.
Адвокаты Юрасек требуют до $12 миллионов компенсации за нарушение авторского права. Кроме того, за каждый случай использования фотографии из Surfaces в играх Capcom истцы рассчитывают получить от $2 500 до $25 000. Представители Capcom подтвердили изданию Polygon, что знают об иске, но воздержались от дальнейших комментариев.
Лучшие комментарии
Очень надеюсь, что в реальной жизни ты никакого отношения к судебной системе не имеешь.
В крупных студиях дизайнеры не ищут текстурки в гугле, если что. Либо сами создают, либо из покупных ассетов с соблюдением всех юридических норм. Так что нет, ничего бредового нет в этой истории.
Потому что до 2020 года не было прям прямых доказательств. Активность то пошла после слива данных, имя файла одинаковое слишком палевно.
Проси больше чем хочешь — получишь сколько и хотел.
Что значит «где она до этого была»? Она теперь обязана проходить все игры на релизе, вглядывась в каждую текстуру, чтобы увидеть в них свои работы? Ну не видела раньше, теперь увидела. Тем более, что слив от Капком был относительно недавно.
Хотя я редко соглашаюсь с охотниками за копирайтами, тут правда скорее на стороне фотографа. Начало нулевых всё-таки было ещё диким временем, и я вполне могу представить, что у японских разработчиков тогда было нормальным делом подсмотреть чего-нибудь у тупых гайджинов. Вон на ютубе куча подборок с музыкой из японских игр, основанной на западном мейнстриме из 80-х. Да и та же ситуация со Свиридовым.
Ждём теперь иск от истинного автора логотипа к РЕ6!
Я не понял, а где не к месту упомянутый Ведьмак 3?
Тут даже не то, чтобы Капком, как компания виновата, а какой-то один нерадивый художник, который решил облегчить себе жизнь и натырить по тихому текстурок из источника, не уведомляя никого. Этот суд Капком проиграет, очевидно. Но, думаю, последует ещё один иск от компании конкретно к этому сотруднику.
Глобально понимаю твои опасения, но ты их сейчас вообще не к месту выражаешь. Если с дизайном того босса в РЕ8 в принципе можно поюлить, мол мало ли что на башку нацепить можно. Тот же пирамидоголовый из соседней серии по большому счёту по похожему принципу сделан. Но здесь прям один в один текстуры. Одного примера витражей достаточно.
Даже если там что-то якобы было отдано на аутсорс, это никак не освобождает Капком от ответственности. Такие вещи должны контролироваться. Людям всё-таки платят за работу.
У него был отличный шанс дописать:
А вот в Ведьмак 3 всё было нарисовано с нуля талантливыми дизайнерами, что доказывает, что это лучшая игра когда-либо существовавшая. Не то, что ваш sjw ласт оф вас 2 со своей пропогандой лгбт и феминизма
''Дьявол может заботиться"
А что, как по мне, неплохой слоган для рекламы набора нянь
«Если тебя копируют — значит, ты создаешь нечто стоящее»
© Иоахим Саутер, основатель и креативный директор всемирно известной студии ART+COM
А если они все же в цифровом виде есть, то почему госпожа Юрасек не удосужилась сделать на каждый вотермарку?
Представь себе, на картинах художников или кадрах из фильмов тоже зачастую нет вотермарок, но это не значит, что ты можешь выдавать их за свои :D
Я повторюсь: с точки зрения включения изображений с этих снимков, ее работа имеет нулевое значение.
Ценность её работы оценили как минимум разработчики Капком, когда вставили её в свою игру. Тут не о чем спорить. Если ты правда считаешь, что её работа фигня и ничего не стоит, можешь попробовать самолично воспроизвести текстуры из РЕ4 в высоком качестве, а потом отправить их в Капком в качестве благотворительности. А-то у тебя понимание ценности труда как у ребёнка.
Аминь. *целуя перстень с волчьей головой*.
С авторским правом действительно всё тяжко, но и твой пример, и новость — совсем не из этой области. Капком в чистом виде нарушило АП и неправомерно использовало результат чужого труда. И закон об АП в этой ситуации защитит автора, что есть хорошо. По поводу твоего примера: ну ты же не берёшь вещи, которые просто где-то лежат (велик, например, припаркованный где-нибудь). Когда тебе что-то нужно, ты идёшь либо в магазин, либо к конкретному человеку/организации и покупаешь/берёшь это у него.
А вот когда действительно есть проблемы, так это когда пытаются закопирайтить идею. Т.е. если бы в суд подавали не за использование конкретного изображения головы козла, как в этой новости, а за саму концепцию, хотя изображения при этом были бы разными. Ещё хуже дела в музыке, там вообще ад творится. Кучу примеров судов, когда подают за махонькую совпадающую последовательность ноток или ту же последовательность аккордов. Проблема в том, что нот ограниченное число, также как и тональностей, и видов аккордов, и приятных слуху методов построения мелодики. Поэтому априори невозможна уникальность. Любая простенькая поп-песенка строится на последовательности из аккордов 3-4. И вот возьми любую последовательность из 3-4 аккордов в любой минорной тональности, и получишь, что песен, с такими же аккордами, даже не сотни, а бесчисленные тысячи. Но некоторые упорно продолжают пытаться примазываться к очередным хитам. Причём с переменным успехом, т.е. иногда удаётся. Общепринято, что в музыке для установления факта плагиата нужно разносторонний комплексный анализ проводить, чтобы показать, что действительно исходным треком вдохновились и пытались повторить его концепцию и основные элементы, просто видоизменив. Но судебная практика тут в итоге самая разная. Ещё одним примером копирайтного ада, с которым все творческие люди имеют дело, это различные системы контроля за соблюдением АП. Которые по идее должны помогать, но только мешают авторам. Например, какой-нибудь крупный канал на YouTube использовал кусок твоего материала в своём видео, в результате чего он добавляется в систему Content ID, и Тьюб начинает тебя же самого прессовать за «нарушение АП». Монетизацию убирать или ещё что пожёстче. Ещё пример — идиотский VK BOOM, тупоголовые создатели которого не знают о том, что музыка может лицензироваться, а не только полностью отчуждаться. В результате алгоритмы этой идиотской площадки распознают песни на одну и ту же музыку, как одинаковый трек. В связи с чем, отображают одинаковую обложку, монетизация за прослушки, улетает кому-то одному и т.д.
Вот это всё — самая верхушка того бреда, что творится вокруг авторских прав. А тут абсолютно однозначная ситуация.
Потому что например на B141 я вижу тупо кирпичную стену. У этой фотографии не то что самоценность есть, в ней нет даже кусочка чего-то уникального. Просто госпожа Юрасек сняла кусок кирпичной стены.
А то, что книга называется «Surfaces» (Поверхности), и полностью состоит из фотографий различных стен, полов и т.д., тебе ни на что не намекает? Одно дело попытаться повторить чужую работу, а другое просто ее взять и использовать. И вместо того, чтобы встать со стула, пойти и сфотографировать кирпичную стену, разработчики просто решили присвоить чужую работу.
Суть в том, что такие детали оговариваться должны при заключении договора, оно очевидно могло бы быть на много дешевле, будь всё официально, но её работу нагло свистнули и собирались использовать ещё и дальше, по этому требуемая сумма вполне себе справедлива, учитывая что её наверняка не с потолка брали.
А если они все же в цифровом виде есть, то почему госпожа Юрасек не удосужилась сделать на каждый вотермарку? Аааа… ну либо они лежали в открытом доступе, либо кто-то оцифровал их за нее.
Может из-за этого, что в некоммерческой деятельности ты можешь пользоваться ее работами, но если хочешь их использовать в коммерческих целях — плати за лицензию.
К Surfaces прилагается диск с цифровыми версиями фотографий Юрасек, [b]но для коммерческого использования этих материалов она требует оформить лицензию[/b]. Юрасек утверждает, что Capcom никогда с ней не связывалась.
Так при чём тут цена её работы. Такие цифры адвокаты определяют исходя НЕ из её работ, по которым эксперты посчитывают чёткую цену и справедливую компенсацию. Такую цену определяют за ФАКТ нарушения авторского права юр. лицом, да к тому же огромной компанией, из чего адвокаты говорят цену, как правило в миллионах. Суд всё равно решает потом цену. Цифра ещё как суразна. У них оборот 780 млн, а чистая 140. Это цифра именно для компании уровня кэпком подходящая.
Читай также
