Что такое «ощущение стрельбы» и почему оно делает шутер хорошим?

Совсем недавно на ПК вышла Halo The Master Chief Collection. Серия консольных шутеров уже долгое время ожидалась игроками и закономерно вырвалась в лидеры продаж в Steam. Но когда я поиграл в Halo: Reach, первую игру из списка, я осознал, что меня совершенно не устраивает стрельба. Оружие совершенно не чувствуется настоящим, а враги слабо реагируют на попадания. Но это не значит, что игра плохая: всё же это релиз 2009 года, а за 10 лет то самое пресловутое «ощущение стрельбы» в шутерах стало стремительно улучшаться. Бесспорным лидером в этой области считаются игры Id Software. Bethesda даже обращалась к своим коллегам с просьбой доработать стрельбу в Fallout 4. И как бы вы ненавидели или любили эту игру, стоит признать, что стрелять по монстрам, обитающим в Содружестве, действительно приятно.

Так что же такое это «ощущение стрельбы» и что заставляет нас думать, что оружие в руках героя действительно настоящее? Я проанализировал стрельбу в моих любимых шутерах и выделил насколько критериев, по которым можно определить достоверность стрельбы.

Критерий первый — внешний вид и вес

Даже если сеттинг шутера подразумевает отстрел синих тараканов с планеты Серёга-7, а главный герой — шестирукий космодесантник, оружие в его руках должно ощущаться действительно оружием, а не игрушкой. Особенно важно достоверно изобразить его вес через анимации — пулемёт должен весить как пулемёт, а не как корзина с цветами.

Хороший пример — DOOM (2016)

Оружие в DOOM сделано хорошо. И даже не смотря на иногда странный внешний вид, Думслеер всем своим видом показывает, что любая стреляющая палка в его руке несёт лишь смерть и разрушение. Особенно когда в ход идёт неподъемные BFG или миниган — герой явно прилагает усилия для того, чтобы поднять эти пушки. И анимации сделаны с учётом этого веса. Отчасти тоже самое можно сказать и о Wolfenstein, хотя эта иллюзия веса слегка развеевается при стрельбе по-македонски.

Плохой пример — Counter-Strike: Global Offensive

Вся проблема здесь заключается в анимациях. Персонаж обожает вертеть оружие в руке, подбрасывать его, быстро перезаряжать. Понятно чем это обусловлено: надо показать игроку его новый скин на «калаш», за который он наверняка выложил пару сотен кровно заработанных. К тому же анимация должна быть максимально быстрой — всё мы говорим о киберспортивной дисциплине, где игрокам необходимо дать максимальную свободу в плане смены оружия и его использования.

В итоге практически всё оружие в CS:GO не демонстрирует игроку свой вес. Это компенсируется хорошим звуковым оформлением, но ощущение «игрушечности» не покидает.

Критерий второй — звук

Оружие должно быть громким и убедительным. Звук выстрела (даже с глушителем), лязгание затвора и звук падающих на пол гильз. Всё это создает ощущение смертоносности. Даже когда речь заходит о фантастическом оружии, звукорежиссёры стараются замиксовать максимально убедительный звук выстрела, после которого игрок бы понял: «да, я действительно верю, что плазменный дробовик стреляет именно так»

Хороший пример — Battlefield 4

В «Батле» звук стрельбы получается действительно убедительным. Во многом благодаря умелому использованию пространства. Оружие звучит по-разному в помещении и на открытом воздухе. Чего уж говорить о взрывах и других спецэффектах. Даже когда стрельба ведется по вам, это вызывает замешательство и панику — вспомните эти громкие хлопки пуль рядом с вами. Для большей убедительности DICE добавили звуковой пресет «Военные записи». По сути этот режим просто компрессирует окружающие звуки, но это выводит звуки выстрелов на другой уровень. Стрельба звучит громко, агрессивно и… приземлённо что-ли. Как будто вы оказались в настоящей перестрелке.

Плохой пример — Halo: Reach

Я не знаю, было ли это осознанное решение или так получилось по недосмотру, но стрельба в Halo явно тише всех других звуков. Оркестровая эпическая музыка и спокойные переговоры наших напарников практически полностью заглушают наши выстрелы, особенно из стандартного автомата. Даже если попытаться поиграться с настройками, то все равно выходит неубедительно. Возможно это оправдывается глухим спартанским шлемом, который блокирует любые внешние звуки, но это означает что Noble 6 видимо очень любит слушать музыку в любой подходящей ситуации. Я его понимаю — музыка в Halo прекрасна. Но стрелять как-то не хочется.

Критерий третий — отдача

Самый сложный из критериев, работающий в совокупности с первым. То, как оружие и герой реагирует на стрельбу, заставляет игрока поверить в реализм происходящего. Но найти эту грань, где отдача становится приятной, невероятно сложно.

Отдачу можно разделить на два вида — когда в движение приходит оружие и когда трясёт весь экран. Обе они имеют право на существование. Но современные шутеры обычно реализуют первый способ. Например Far Cry 5, где отдача слабо влияет на положение прицела, но оружие дёргается достаточно убедительно.

Более того, в хорошем шутере отдаче подвержено даже оружие, чей принцип действия, по логике, не подразумевает наличия отдачи. В первую очередь это касается разного рода лазеров. В Wolfenstein лазерные пушки убедительно трясутся, изображая бурную деятельность, в то время как бластеры из Star Wars: Republic Commando сохраняют своё положение в пространстве и из-за этого не выглядят как нечто опасное.

Хороший пример — Call of Duty: Modern Warfare (2019)

Не знаю, кому продали душу разработчики из Infinity Ward, но взамен они получили прекрасную механику стрельбы. Особенно это касается отдачи — в CoD она представляет собой совокупность вышеупомянутых критериев. Особенно приятно наблюдать за оружием на замедленных повторах в конце сетевого матча — на то как двигается Desert Eagle можно смотреть бесконечно. Отдача действительно чувствуется и это не просто тряска экрана. Её можно описать словом «упругая».

Плохой пример №1 — Day of Defeat: Source

Отдача в этом шутере от Valve, посвященном Второй Мировой войне, намертво привязана к экрану. Из-за это стрелять здесь невероятно сложно, прицел вечно уходит вверх и предсказать, куда полетит пуля, крайне затруднительно. Особенно тяжело приходится штурмовикам, вооружённым автоматами Stg 44 и BAR. А попытка выстрелить из пулемёта без установки сошек вообще абсурдна — прицел моментально улетает вверх. Возможно эта была попытка в реализм, но получилось лишь создать дополнительные неудобства игрокам.

Плохой пример №2 —Half-Life 2

Еще один шутер от Valve, где присутствуют проблемы с отдачей. Оружие Гордона Фримена вообще существует как будто отдельно от прицела и слабо влияет не его положение в пространстве. Исключением является импульсная винтовка Альянса, от которой прицел хоть немного трясётся. В остальных случаях, пушки живут своей жизнью, дёргаются, но игрок не испытывает чувства отдачи из-за отсутствия тряски экрана.

Критерий четвёртый — реакция врагов на попадание

Это критерий не только определяет реалистичность орудия, но и помогает понять игроку, наносит ли он врагу вред или нет. Если враг не реагирует на попадание в должной степени, то противники начинают казаться «губкой для пуль». Количество здоровья у противников также важно — слишком толстые враги утомляют и заставляют усомниться игрока в своей смертоносности. Эта проблема особенно явно наблюдается в Timeshift, где враги способны поглотить целую обойму из автомата, прежде чем умереть.

Разработчики Call of Duty 4: Modern Warfare пошли на хитрость и придумали хитмаркеры. Да, те самые белые крестики, появляющиеся при попадании в противника в мультиплеере облегчили жизнь многим разработчикам: игрок явно поймёт, попал он или нет. А разработчикам не нужно рисовать дополнительные анимации или придумывать другие способы оповещения о попадании. В данном контексте, «хитмаркерами» можно считать и вылетающие цифры урона и шкалу здоровья над врагами, которые являются прерогативой скорее «лутер-шутеров». Но последнее время они стали появляться и в других играх: Far Cry New Dawn и Wolfenstein: Youngblood тому пример. Но это уже совершенно другая проблема, никак не связанная с моей темой.

Хороший пример — DOOM (2016)

Попадание по демону в DOOM сигнализируется большим количеством брызг крови. Причем их достаточно для того, чтобы игрок понял, что он всё делает правильно. Более того, умирая, враги картинно отлетают от выстрела. Не особо реалистично, зато красиво. Правда, реалистичные анимации принятия урона не удалось довести до идеального состояния — смертельно раненые враги помечаются «костыльным» миганием. Разработчиков можно понять: высокий темп игры не позволяет проводить детективное расследование и выяснять, можно ли добить монстра или нет. Гораздо проще наглядно показать это игроку.

Плохой пример — S.T.A.L.K.E.R.

Враги-люди в «Сталкере» могут реагировать на попадание лишь одной соответствующей анимацией. Ну или криком, мол «дыранули меня, пацаны». Из-за чего стрельбы превращается в тир, а снайперская винтовка становится способом аккуратно «затыкивания» противника. С монстрами дела обстоят еще хуже: они вообще не желают отчитываться перед игроком о получении урона, а лишь бегут к нем, желая отгрызть от Меченного/Шрама/Дегтярёва кусок побольше. Особенно плохо все складывается с большими монстрами, вроде кровососов или псевдогигантов. Складывается впечатление, что они вообще бессмертны, а умирают лишь после того, как получат официально одобренную дозу свинца.

Критерий пятый — Баллистика

Открою вам страшную тайну — огнестрельное оружие стреляет пулями. И хорошо бы, если эти пули в игре действительно существовали. Не все разработчики задумываются об обработке полёте пули из ствола в цель — это сложно и зачастую никому не нужно. Поэтому в многих шутерах оружие является фактически маркером, который просто направляет определённое количество единиц урона туда, куда направлен прицел.

Хороший пример — S.T.A.L.K.E.R.

Многие отмечают хорошую баллистику в «Сталкере». Да, в этой игре действительно есть пули, они действительно летят. Между выстрелом и попаданием есть задержка, игра честно просчитывает процесс полёта пули. Особенно явно это видно при использовании снайперских винтовок: в тёмное время можно даже увидеть, как пуля летит в цель, подчиняясь законам гравитации.

Плохой пример — Day of Defeat: Source

Об автоматах и пулемётах мы уже поговорили, теперь настала пора винтовок. Винтовки в DoD в своей точности могут посоревноваться с хирургическим лазером. Попадание происходит в ту же миллисекунду, в которую игрок нажал на выстрел. Любое отклонение от цели, даже на миллиметр — промах. Их за этого складывается ощущение, что винтовки времён второй Мировой войны способны были разогнать пулю до сверхсветовых скоростей. Что, наверное, не совсем правда, если только не обнаружатся какие либо «секретные документы», подтверждающие этот факт.

Критерий — шестой. Положение после стрельбы

Небольшой фактор, но он может стать критичным. В первую очередь это касается дульного пламени при стрельбе. Если оно будет слишком ярким, то игрок будет слепнуть после каждого выстрела. Такое происходило например в Far Cry 2. Яркость выстрелов в этой игре усугублялась цветовой гаммой в игре — из-за обилия коричневых оттенков в окружении, ярко-жёлтая вспышка привлекала к себе слишком много внимания. В тёмное время суток становилось только хуже.

«Виртуальный» прицел, находящийся по центру экрана, должен быть достаточно тонким, чтобы не закрывать собой цели. Самым нелепым прицелом может похвастаться Alpha Protocol (да, я знаю, что это RPG от третьего лица, но уж больно наглядный пример). Огромный жёлтый круг, занимающий чуть ли не половину экрана, не только перекрывал врагов, но и отнимал на себя слишком много внимания.

Хороших примеров слишком много, чтобы упоминать какой-то один выдающийся. Все же отрисовка прицела не настолько сложная задача, на некоторые шутеры, например Crysis или Quake 3, позволяют настроить прицел под пожелания игрока.

Критерий седьмой — положение оружия

Здесь всё просто: оружие должно быть на положенном ему месте, а персонаж должен удерживать его в соответствии с человеческой анатомией. В Crysis 2 возникает ощущение, что Алькатрас (или Пророк?) держит оружие слишком близко к своему лицу. Настолько близко, что кажется при стрельбе оно улетит горе-солдату в глаз (даром что он в нанокостюме).

Парадоксально, но в первой части Crysis Номад (и Псих) держит оружие более убедительно. Более того, правильное положение позволяет минимизировать присутствие оружия на экране и увеличить обозреваемое игроком пространство.

В Timeshift герой тоже держит оружие неестественно. Возникает ощущение что он является обладателем звания «Самые широкие плечи в мире». Из-за этого ствол оружия смотрит не в центр экрана, а немного левее. И игрок как будто стреляет боком.

Вот такими критериями должно обладать оружие в игре, которая хочет добиться убедительной стрельбы. Как вы можете понять, соблюдать их все — задача крайне сложна и лишь небольшое количество шутеров может себе это позволить. Стоит отметить, что большинство плохих примерно было выделено из относительно старых игр. Из этого напрашивается вывод, что в создании убедительного поведения оружия в игра наметился существенны прогресс.

Расскажите в комментариях, какие шутеры показались вам наиболее «приятными»? Если у вас есть примеры, подтверждающие или опровергающие мои слова, я с радостью ознакомлюсь с ними. Надеюсь эта статья была для вас интересной.

Спасибо за внимание.