Конструктивная критика: 1. Каммон, чувак, если ты хочешь быть обзорщиком или вроде того, почему бы не сходить к логопеду? буква р легко фиксится. то есть, ты ведь не стример или вроде того, где это в высшей мере терпимо, видео подобного плана больше слушаются, чем смотрятся, и здесь такие мелочи ОЧЕНЬ ВАЖНЫ.
2. Разбивать повествование на пункты (как это сделал я, к примеру) — плохая идея. Она может сработать один раз, когда нужен ярый акцент на что-то, но делать это дважды в одном видео — не кул. Повествование должно быть мягким и плавным, одно должно вытекать из другого. Продумывай структуру, ищи слова связки, если плавно перейти не выходить — заминай шутками.
3. Тема видео, честно говоря, странная, а без мягкости — высосана из пальца. То есть, понятна идея, но больше похоже на сказ о том, в какие игры ты недавно поиграл и какие тебе понравились, а ты их небрежно так объединил общей темой, налив где-то между воды. Лучше бы сказ действительно шел о том, где интересно просто ходить, И ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ.
4. выбор тоже довольно посредственный: в любой уважающей себя immersive sim или рпг интересные записки: дизоноред, байошок. Скайрим, серьезно? автор, ты играл в него вообще? после 25 часа ты перемещаешься онли фастревелом, а после 50 тебя уже тошнит от любого скаута известных, хорошо знакомых областей, потому что крайне ленивый дизайн дорог (которых, к тому же, нет на карте), знаменитые горы, на которые нужно взбираться часами, потому что неясно, где можно пройти, а где герой не может взобраться на склон под 30 градусов. А ведь перемещение по мирам асассина не надоедает уже которую часть подряд, потому что там интересна МЕХАНИКА ПЕРЕМЕЩЕНИЙ. к тому же, далеко не бесконечный запас дыхалки, даже у ЛОШАДИ. хорошие пейзажи — это хорошо, но не на сотню часов геймплея. и вполне очевидно, что лютое наяривание интересно только в том случае, если интересен сам процесс. на этом, блин, ВСЕ МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ И КООПЕРАТИВНЫЕ ИГРЫ строятся!
5. где обещанный вывод, Карл?
сурово, конечно, но, думаю, много полезнее, чем все положительные комментарии и лайки.
2. Разбивать повествование на пункты (как это сделал я, к примеру) — плохая идея. Она может сработать один раз, когда нужен ярый акцент на что-то, но делать это дважды в одном видео — не кул. Повествование должно быть мягким и плавным, одно должно вытекать из другого. Продумывай структуру, ищи слова связки, если плавно перейти не выходить — заминай шутками.
3. Тема видео, честно говоря, странная, а без мягкости — высосана из пальца. То есть, понятна идея, но больше похоже на сказ о том, в какие игры ты недавно поиграл и какие тебе понравились, а ты их небрежно так объединил общей темой, налив где-то между воды. Лучше бы сказ действительно шел о том, где интересно просто ходить, И ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ.
4. выбор тоже довольно посредственный: в любой уважающей себя immersive sim или рпг интересные записки: дизоноред, байошок. Скайрим, серьезно? автор, ты играл в него вообще? после 25 часа ты перемещаешься онли фастревелом, а после 50 тебя уже тошнит от любого скаута известных, хорошо знакомых областей, потому что крайне ленивый дизайн дорог (которых, к тому же, нет на карте), знаменитые горы, на которые нужно взбираться часами, потому что неясно, где можно пройти, а где герой не может взобраться на склон под 30 градусов. А ведь перемещение по мирам асассина не надоедает уже которую часть подряд, потому что там интересна МЕХАНИКА ПЕРЕМЕЩЕНИЙ. к тому же, далеко не бесконечный запас дыхалки, даже у ЛОШАДИ. хорошие пейзажи — это хорошо, но не на сотню часов геймплея. и вполне очевидно, что лютое наяривание интересно только в том случае, если интересен сам процесс. на этом, блин, ВСЕ МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ И КООПЕРАТИВНЫЕ ИГРЫ строятся!
5. где обещанный вывод, Карл?
сурово, конечно, но, думаю, много полезнее, чем все положительные комментарии и лайки.
