Дам совет: чтобы сформировать мнение о фильме, посмотрите подкаст у Anoir. Там автор прямо высказали свою позицию на счёт политики и посыла фильма. На крайний случай ознакомится с первоисточником.
Для меня фильм на семёрочку. Уж слишком сильно сбавили в сатире в фильме. Хотя фраза про «перекладывании плитки каждый год» для моего города и района (в котором я живу) очень актуальна.
Я дико извиняюсь, конечно, но это же как сильно нужно любить условного Гитлера, чтобы судить о его виновности или невиновности, основываясь на ЕГО словах по поводу своей вины или её отсутствия… Просто ВАУ!
С какой радости-то претензии к качеству сценария у нас оправданиями авторов не контрятся, но вот обвинения в возможной пропаганде, судя по твоему (и ещё множеству подобных комментариев по всему тырнету), этим волшебным «авторы сказали, послушайте подкаст» отбиваются отлично?
Я и в тексте указал, что, возможно, то, что я называю пропагандой — это просто сценарная несостоятельность создателей картины. Но какая нам, конечным пользователям продукта, разница, по какой причине еда в ресторане воняет, софтина крашится или машина не едет?
Может быть, мне ещё сценариста с режиссёром рядом с собой в зале сразу садить, чтобы они мне параллельно фильму объясняли, что они имели ввиду, вне зависимости от того, чо там на экране и в сценарии? Ведь кино российское, выглядит неплохо и т.д. Хватит уже этих сюсюканий и поблажек. Это жизнь. Это рынок. Написали кино плохо, обделались с рекламой — сидите и терпите. Учитывайте критику, становитесь лучше.
Как же раздражает какая-то неоправданная жалость к этому фильму!
У меня один момент вызвал совершенное недоумение в духе «а авторы точно это хотели сказать?»
По фильму получается, что заявленную в начале проблему коррупции и несправедливости правосудия главные герои не решают никак. Зато решает злодей, несущий точечное возмездие, и погромщики, после появления которых проводят судебную реформу. То есть победи Гром сразу — всё бы осталось столь же безысходным, как было. А благие перемены принесли именно террор и беспорядки.
тут создатели перемудрили со сценарием ибо получается что именно так и есть, хотя сожжённые дети и прочая лабуда намекают, что мы так думать не должны и вообще сила дружбы
в комиксах я вообще не помню чтобы что то глобально менялось, даже когда Гражданин наводил страху на «грешников» а в фильме сподвижки появились, но получается, что действительно благодаря главному злодею
Вы вывели из понятия государства его самостоятельный характер. Я не говорил ни про политический режим, ни про формы государственного управления (они тут совершенно не при чём). Только про суверенитет. По вашему же определению получается, что у нас любая российская область — тоже государство.
Мои вопросы как раз указывают на несамостоятельный характер многих исторических политий.
Феодализм, например, завязан на личностных отношениях людей и династий, отчего получаются странные картины — Вильгельм Завоеватель — одновременно король Англии (тут, условно, самостоятелен) и герцог Нормандии (и в этом качестве — вассал французского короля). Что мы можем сказать про английского монарха, который одновременно подчинён другому сюзерену? Это в современном понимании государства вещь совершенно невозможная.
Кроме того, средневековые католические страны ещё пронизаны церковными институтами, которые из их юрисдикции выведены и живут по собственному каноническому праву, издаваемому, в том числе, Папой — то есть лицом, светской власти неподчинённым. А ведь церковь играет ещё и роль ЗАГСа в обществе, без неё очень многие важные события попросту не происходят. Вплоть до того, что без разрешения Папы те же короли даже разводиться не могут. При таком влиянии неподконтрольного светским влястям органа о суверенитете говорить не приходится.
Понятия государства складываются во вполне конкретный период, плюс-минус последние триста лет. И разумеется, очень многие варианты общественного устройства под него не попадают. Как то, что показано в Cyberpunk 2077.
юристов сперва год учат теории государства и права, потом ещё год истории государства и права, а на 5 курсе философии государства и права.
И проблемам теории государства и права, да. Все эти курсы мне отлично знакомы и ролик сделан в том числе на их основании.
Вы вывели из понятия государства его самостоятельный характер
Нет, не вывел. В Конвенции Монтевидео — это один из признаков государства.
Я не говорил ни про политический режим, ни про формы государственного управления (они тут совершенно не при чём). Только про суверенитет. По вашему же определению получается, что у нас любая российская область — тоже государство.
Субъект РФ — не государство, т.к. не обладает возможностью вступления в отношения с другими государствами.
Что мы можем сказать про английского монарха, который одновременно подчинён другому сюзерену? Это в современном понимании государства вещь совершенно невозможная.
Возможная. Иначе до сих пор существует Британская империя. В подданстве Елизаветы II находится 15 государств.
Кроме того, средневековые католические страны ещё пронизаны церковными институтами, которые из их юрисдикции выведены и живут по собственному каноническому праву, издаваемому, в том числе, Папой — то есть лицом, светской власти неподчинённым. А ведь церковь играет ещё и роль ЗАГСа в обществе, без неё очень многие важные события попросту не происходят. Вплоть до того, что без разрешения Папы те же короли даже разводиться не могут. При таком влиянии неподконтрольного светским влястям органа о суверенитете говорить не приходится.
По вашей логике любой международный договор или международная организация отменяют государства, т.к. есть какое-то влияние из вне.
По вашей логике во время авиньонского пленения пап всеми католическими странами правили французские короли.
Понятия государства складываются во вполне конкретный период, плюс-минус последние триста лет.
Эм… Какие государства до 18 века не попадают в современную классификацию по форме правления, государственному устройству и политическому режиму?
Все эти курсы мне отлично знакомы и ролик сделан в том числе на их основании.
Я очень сомневаюсь, т.к. в аспирантуре читал лекции по этим предметам.
1) Ост-Индская компания была в итоге национализирована, как мы бы сейчас сказали, да. Но пару сотен лет успешно существовала, обустраивая Индию на свой вкус. А мне было важно показать именно пример чего-то подобного киберпанковским корпорациям, позарившимся на государственные роли.
2) А в Cyberpunk 2077 борьба государств с корпорациями вовсю идёт, это процесс в самом разгаре (в настолке-предыстории корпорации даже на время были отброшены назад, будучи возвращены под государственный контроль). США не отдали Восточное побережье, в Европе сохранились прежние страны. Мир киберпанка — это города вроде Найт-Сити, которые существуют вне государственного контроля. Там пока сильно не известно, чем оно в итоге закончится :)
3) Корпорации, в отличие от государств, могут быть не привязаны к территории и населению. То есть на территории одного города может находиться несколько корпораций, работающих со своими сотрудниками и клиентами, поддерживать границы и контролировать каждого прохожего им не надо. Да, возможен исход с их превращением в государство. Но возможно и занятие специфической позиции, когда корпорации часть властных функций берут, а часть оставляют муниципалитету.
4) Я ведь не говорил, что будет хорошо. Только что это возможно. По лору игры дела в мире обстоят довольно паршиво, но до вмешательства корпораций был совсем ужас-ужас. Они хоть город отстроили и услуги там оказывают.
Из всех ваших ответов, вы ни разу не признали свою неправоту.
Хотя каждый отметил ваши ошибки в определении государственности, исторических фактов и так далее.
Ваши референсы в сторону России и ГазПрома не выдерживают никакой критики (кстати, почему именно ГазПром и Россия? Ведь есть Дзюйбатцу или там GE, Monsanta и куча западных НАСТОЯЩИХ корпораций).
Про игру вы дали очень мало информации и даже она ошибочна ( что касается психоза или темы аугументаций).
У вас есть редакторский контроль? Кто одобрил ваш (ваш?) материал?
Я на этом сайте 15 лет, и впервые встречаю на столько агрессивный полит-агитационный материал. СтопГейм всегда старался держаться по дальше от всего, что касалось не игр. С вашим приходом, стали просачиваться политически ангажированные материалы. Даже в Инфакте (ваше любимое ставить фоном «интересное» видео, когда вы говорите о России).
А «каждый», это кто? Все те политические эксперты, которые здесь отметились? Так-то соотношение голосов на ютубе говорит не в поддержу данного тезиса. Вы ведь не хотите сказать этим своим «каждый», что всем, не нашедшим грубых ошибок и не увидевшим «агитки» в материале, надлежит присвоить клеймо «мусор», а мнение автоматически поделить на ноль? Думаю, что вряд ли. А раз так, то задумайтесь, не слишком ли громкое заявление вы себе позволяете?
15 лет на сайте и спрашивает про редакторский контроль…неплохо.
Друг. Когда человек что либо утверждает, тем более на суд общественности, его мнение должно быть подтверждено фактами. Если они (эти суждения), не имеют под собой основания (фактического), то его мнение ничтожно. Если же ещё, суждение автора о конкретных материях пронизывает мнение сугубо личное, то это не информативный материал, а какой-то другой.
Ну, по поводу голосов на тытрубе. Людям ещё и другие вещи нравятся. Про них постоянно делают критичные обзоры, но люди их всё равно любят. В не зависимости от качества продукта.
Знаете, скажу цитатой из фильма «Ты суслика видишь?...»
И потому я задала вам вопрос: — «Почему вы называете мнение группы людей мнением каждого?». Ответа, основанного на фактах, вы не дали, но зато стали разговаривать цитатами из фильмов. Так это что получается, ваше мнение, по вашим же критериям, ничтожно? Получается, что так.
В вашем рассуждении полностью отсутствует вопрос суверенитета. Грубо говоря, может ли властный субъект творить на своей территории всё, что вздумается.
Наиболее наглядно всё можно объяснить через ответы на два вопроса.
Является ли Англия Вильгельма Завоевателя государством?
Имеет ли Папа власть над монархами и церковными институтами?
Вопрос о том, что может делать государственная власть — это не вопрос государства, это вопрос политического режима в государстве и формы правления.
Является ли Англия Вильгельма Завоевателя государством?
Является
Имеет ли Папа власть над монархами и церковными институтами?
Не понимаю сути вопроса. Во-первых, история папства — это минимум 1700 лет. Во-вторых, как, например, коронация условного французского короля 13 века Папой Римским влияет на то будет Франция государство или нет.
На все ваши исторические вопросы ответит университетский курс «История государства и права зарубежных стран». Но для начала надо определиться с терминологией и не путать государство и государственную власть. Для этого, например, юристов сперва год учат теории государства и права, потом ещё год истории государства и права, а на 5 курсе философии государства и права.
Вы вывели из понятия государства его самостоятельный характер. Я не говорил ни про политический режим, ни про формы государственного управления (они тут совершенно не при чём). Только про суверенитет. По вашему же определению получается, что у нас любая российская область — тоже государство.
Мои вопросы как раз указывают на несамостоятельный характер многих исторических политий.
Феодализм, например, завязан на личностных отношениях людей и династий, отчего получаются странные картины — Вильгельм Завоеватель — одновременно король Англии (тут, условно, самостоятелен) и герцог Нормандии (и в этом качестве — вассал французского короля). Что мы можем сказать про английского монарха, который одновременно подчинён другому сюзерену? Это в современном понимании государства вещь совершенно невозможная.
Кроме того, средневековые католические страны ещё пронизаны церковными институтами, которые из их юрисдикции выведены и живут по собственному каноническому праву, издаваемому, в том числе, Папой — то есть лицом, светской власти неподчинённым. А ведь церковь играет ещё и роль ЗАГСа в обществе, без неё очень многие важные события попросту не происходят. Вплоть до того, что без разрешения Папы те же короли даже разводиться не могут. При таком влиянии неподконтрольного светским влястям органа о суверенитете говорить не приходится.
Понятия государства складываются во вполне конкретный период, плюс-минус последние триста лет. И разумеется, очень многие варианты общественного устройства под него не попадают. Как то, что показано в Cyberpunk 2077.
юристов сперва год учат теории государства и права, потом ещё год истории государства и права, а на 5 курсе философии государства и права.
И проблемам теории государства и права, да. Все эти курсы мне отлично знакомы и ролик сделан в том числе на их основании.
Вы вывели из понятия государства его самостоятельный характер
Нет, не вывел. В Конвенции Монтевидео — это один из признаков государства.
Я не говорил ни про политический режим, ни про формы государственного управления (они тут совершенно не при чём). Только про суверенитет. По вашему же определению получается, что у нас любая российская область — тоже государство.
Субъект РФ — не государство, т.к. не обладает возможностью вступления в отношения с другими государствами.
Что мы можем сказать про английского монарха, который одновременно подчинён другому сюзерену? Это в современном понимании государства вещь совершенно невозможная.
Возможная. Иначе до сих пор существует Британская империя. В подданстве Елизаветы II находится 15 государств.
Кроме того, средневековые католические страны ещё пронизаны церковными институтами, которые из их юрисдикции выведены и живут по собственному каноническому праву, издаваемому, в том числе, Папой — то есть лицом, светской власти неподчинённым. А ведь церковь играет ещё и роль ЗАГСа в обществе, без неё очень многие важные события попросту не происходят. Вплоть до того, что без разрешения Папы те же короли даже разводиться не могут. При таком влиянии неподконтрольного светским влястям органа о суверенитете говорить не приходится.
По вашей логике любой международный договор или международная организация отменяют государства, т.к. есть какое-то влияние из вне.
По вашей логике во время авиньонского пленения пап всеми католическими странами правили французские короли.
Понятия государства складываются во вполне конкретный период, плюс-минус последние триста лет.
Эм… Какие государства до 18 века не попадают в современную классификацию по форме правления, государственному устройству и политическому режиму?
Все эти курсы мне отлично знакомы и ролик сделан в том числе на их основании.
Я очень сомневаюсь, т.к. в аспирантуре читал лекции по этим предметам.
Имеет ли Папа власть над монархами и церковными институтами?
Над монархами Папа власти не имел, церковь и власть в период Средневековья вступила в симбиоз, когда власть получала легитимность (вся власть от Бога), а церковь получала земли и влияние на территории государства. Папа мог отлучить кого-то от церкви или объявить Крестовый поход (всего лишь объявить), в то время как короли вполне популярно могли объяснить Папе, что он не прав, путём его смещения или установки марионетки.
Папа мог влиять на монархов только через их лояльность к себе или церкви.
в то время как короли вполне популярно могли объяснить Папе, что он не прав, путём его смещения
Так мог сделать только король Франции и только в краткий период истории когда пошла череда Авиньонских пап (то есть французских, а не итальянских как раньше). Именно Филипп 4 Красивый и начал череду марионеточных Пап. Длилось это все лишь 1 век.
Папа мог отлучить кого-то от церкви
Отлучение от церкви было тем еще геммором для монарха ибо означало что вся агит. машина духовенства (а также ее финансы) теперь не только ему не доступна, а еще и работает против него. Поэтому, например, были случаи когда император Священной Римской Империи бросал все дела и почти в середине своего военного похода ехал мириться с Папой. Отлучение могло иметь очень серьезные последствия при желании Папы. Нам кажется что это какая-то мелочь только потому что ими часто злоупотребляли для «показухи», дабы грязные делишки было проще проворачивать (история с 4-ым крестовым походом, например).
Папа мог влиять на монархов только через их лояльность к себе или церкви.
Папа мог влиять на монархов еще и посредством огромнейших финансов (церковную десятину платила вся Европа) и влияния среди населения (разумеется на каких то территориях она была больше, а где-то меньше). Каждая церковь и монастырь — буквально площадка для агитации. Какую методичку папа разошлет, такие слова и будут звучать на каждой проповеди и в каждой церкви. Да он не управлял ими как марионетками, но иметь Папу во врагах было себе дороже. Ибо во всей Европе не было ни одного монарха богаче Папы.
объявить Крестовый поход (всего лишь объявить)
Помимо объявления крестовых походов церковь еще и деньги на них собирала, а также ворочала этими финансами в процессе. Без церкви такая куча людей просто не собралась бы и никуда не уплыла. Не говоря еще о рыцарских орденах вроде тамплиеров и госпитальеров которые являлись внушительными формированиями как в финансовом (тамплиеры были буквально банком всей Европы), так и в плане подготовки боевых единиц. Да и замков в личном владении у них по всей Европе хватало. И эти ордена были подчинены только Папе.
Это конечно всё замечательно и Папа действительно был влиятельным человеком, но весь этот текст не отменяет того, что у него не было власти над монархами. Они не подчинялись Папе, здесь была скорее извечная борьба духовенства и светских властей, чем вертикаль власти.
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Я не могу знать, что преподавали у вас в школе, но наука единого определения термина «государство» выдать не смогла. Почти всегда так или иначе упоминается суверенитет, который до Вестфальского мира встречался очень нечасто, да и сейчас сильно урезан в пользу международных договоров и организаций. Поэтому очень сложно не покривить душой и сказать, что вот, например, Англия Плантагенетов — это в той же мере государство, что и Великобритания сейчас.
наука единого определения термина «государство» выдать не смогла
То есть наука не смогла, а вы значит смогли? И вы без какого-либо предупреждения в видео стали использовать ваше личное определение государства, исключив из него города-государства, какими являлись греческие Полисы и является Найт-Сити?
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Пропаганды не было вообще. Кому-то стоит освежить свои знания о том, что означает термин «пропаганда», и перестать вешать его на любое мнение, которое лично Вам кажется неправильным.
На фундаменте античности до сих пор живём. А уж если б услышал Геродот про XX-й век, то, полагаю, ужаснулся бы и проникся любовью к своему золотому времени.
Друже, не особо хотелось бы сейчас уходить в вопросы распределения власти в нацистской Германии. Это и к теме-то особо не относится.
Приведённые в ролике примеры имели одну цель — показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании. С точки зрения правдоподобности киберпанка важно именно это.
Вы не приводите примеры. Вы манипулируете фактами и искажаете историю. В итоге это ролик, не о киберпанке, а агитационный ролик о установке анархо-капитализма. Пример манипуляции. Вы приводите пример гражданина среднего века, при этом описываете все только с положительно-нейтральные точки зрения. То есть проблемы при таком мироустройстве, вы опускаете или делаете уничижительно несущественными. Если вы хотели привести историческую справку, вам нужно было просто обозначить временной промежуток, а не рассказывать о нем в положительном ключе, причем несколько раз. И так как эта мысль и приемы показаны, на протяжении всего видео, оно кажется полит агиткой.
И так как эта мысль и приемы показаны, на протяжении всего видео, оно кажется полит агиткой.
Вам не кажется. Это видео и есть полит.агитка, при чём довольно посредственная, рассчитанная исключительно на оторванных от реальности людей, либо малых детишек. Большинство озвученных тезисов видео являются популистическими и не выдерживают ни какой критики.
В чем состоит агитационность представленной в ролике информации? По каким признакам вы установили, что видео является агитационным роликом? Единственное, что я вижу в ролике — попытка установить, насколько реалистичной представляется ситуация, когда государство подменяется гос. корпорациями в качестве основного источника власти в обществе.
Насколько данная попытка является удачной, а аргументы и факты справедливыми и точными — другой вопрос. Но ей богу, хватит записывать в агитацию и пропаганду всё, с чем вы лично не согласны и считаете неправильным. Агитация и пропаганда — это методология донесения информации, безотносительно морально-нравственной оценки данной информации. И ни агитации, ни пропаганды в ролике структурно нету.
Первое. Какой другой вопрос? Автор избирательно описывает историю. Это факт. Второе. Агитация — это распространение идей. ЛЮБЫХ. А не та чушь, которую вы написали. Третье. Агитация есть везде. И ничего против нее не имею. Четвертое. Вся суть(10к в евродолларах и разберу весь ролик, а так только суть) в куске от 21:36 до 22:04. Государства проигрывает, в большинстве, корпорациям и частному сектору(автор даже интонацию меняет), но единственное что «держит ситуацию от глобального слома привычных порядка вещей, нет ни желания, не решимости, не сил»(я целиком вставил фразу автор, ведь она прекрасна). То есть автор, весь ролик рассказывает, что корпорации уже были настолько могущественны, что заменяли государства, и что было это не плохо (это притом что описаны только плюсы), и что щас они тоже заменяют государство своим сотрудникам. Государства устраивают войны(производителям оружия не разу не выгодно), у них монополия на насилие (а это плохо. слова автора).
Резюмирую. Государство — плохое. Корпорации — хорошие. Но власть у государства. А что бы это изменить, нужно «потресения»(чтобы это могло быть?). Это по вашему не агитка? И это про реальный мир(автор об это в ролике говорит), а не параллельноперпендикулярный. Если бы в это видео было хоть один намек на коммунистов/социалистов/марксистов, вони было бы на весь сайт, но тут то про хорошие корпорации. Какая это агитка. Больше отвечать не буду, ибо и так подробно разобрал. Тайминги есть. Смотришь+анализируешь=понимаешь. Если нет… То вы птица-говорун курильщика.
Тайминги видео(могут чуть запаздывать)
13:16 Были корпорации и помогущественнее и нету и плохо это было.
13:44 Мы привыкли. Мы справляли справлялись и без государства
Господи боже мой. Я перед тем как употреблять какой-то термин, хотя бы открываю словарь. И советую вам открыть словарь, и прочитать, что означает термин «агитация». И перестать сводить его до обыденного «прост предлагаю идею ёпт». Если вас не устроит определение в словаре, и если словари вдруг для дураков, то вы можете найти частное определение предвыборной агитации в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и вычленить для себя признаки, которые как раз и отделяют такую вещь как агитация от простого высказывания идеи.
Если честно, это поразительно, как можно в куске с 21:36 по 22:04 увидеть какую-либо радость Максима, учитывая что прямо за ним идет итоговый сегмент, где он описывает события последних лет в нашей реальности, проводя параллели с событиями мира CP77, и прямым текстом говорит, что наша реальность уже во многом перекликается с ними, и ему «страшно, блин, от неизвестности» (прямая цитата).
Пройдемся по цитатам:
13:16 — «Были корпорации и помогущественнее, и не так уж плохо это было». Это оценочная характеристика существовавших ранее корпораций, которые по своим масштабам и влиянию были крупнее государств. При этом из цитаты абсолютно никак не следует даже мизерный вывод о том, что Максим считает, будто такие корпорации были лучше государств. Фраза «и не так уж плохо это было» ведет к тому, что несмотря на свою власть и влияние, подобные крупные корпорации на сегодняшний день не привели мир к тотальному краху.
13:44 — Максим ссылается на средневековую историю, во времена, когда централизованных государств на территории Европы не сформировалось. И это вполне соответствует истине. Опять же, никакого посыла в стиле «государство — зло» тут не прослеживается.
15:35 — Спорное утверждение на мой взгляд, поскольку в данном случае речь об исключительном праве государства на любое насильственное воздействие по отношению к населению. И в настоящее время сложно представить, что подобное право может быть передано самому населению и это не приведет к негативным последствиям. Однако, например, в праве Древнего Рима частичное право на осуществление насилия у гражданина было в конкретно обозначенных случаях. Например, хозяин дома мог абсолютно легально убить человека, который тайно ночью пробрался к нему в дом, или гражданин имел право убить напавшего на него человека, если тот напал с оружием в руках. Но опять же, рассуждать о негативных чертах монополии государства о насилии абсолютно нормально в рамках правового дискурса. Особенно если речь заходит о таких вещах как право на необходимую оборону (которое, к слову, на практике в наших судах очень труднодоказуемо).
16:00 — Передергиваете. Речь тут не о том, что «корпорация лучше государства», а приводятся частные примеры, когда частная компания может выполнить ту или иную работу или услугу лучше, чем государство. Что естественно, учитывая конкурентность в сфере оказания услуг и выполнения работ, при которой частная компания не может себе позволить халтурить, ибо её попросту задавят на рынке более резвые конкуренты. Рыночек.
16:36 — Надо же. А здесь что-то сказано не по сути? Государства в нашем мире не стремятся к расширению территории и приумножению ресурсов? Две мировые войны за всего одно столетие говорят об обратном. Международные организации не призваны сдерживать государственную агрессию? С точки зрения реальности тот ещё вопрос, насколько они в этом успешны, но таки в своих нормативных документах они подобную задачу прописывают.
17:24 — Фактическая информация. Что-то смущает? Опять же, Максим ни слова не сказал о том, хорошо это или плохо.
18:08 — Возможно звучит слишком пафосно, не до такой степени данные компании определяют жизнь своих сотрудников. Но опять же, ни слова о какой-либо положительной или отрицательной оценке.
18:38 — Цифры и сопряженный вывод. Без какой-либо эмоциональной или ценностной оценки.
19:22 — Я так понимаю главная претензия здесь к слову «пока»? А то иных поводов выносить претензии к обычному оценочному суждению я не вижу. Ой, и опять никаких высказанных мыслей о том, хорошо это или плохо.
19:38 — «Что, если мы однажды перестанем доверять своему государству». А сейчас, я так понимаю, доверие безграничное у всего населения, и оно абсолютно оправданно? Смешно.
21:36-21:56 — Уже прокомментировал выше.
Итого, за все приведенные вами фрагменты Максим ни разу не высказывает так намозоливший вам глаз тезис о том, что «корпорации — хорошие, а государство — плохое». И довольно грустно, что вы испытываете подобное недоумение и негатив по отношению к тезису, который сами же себе придумали и вложили в уста другому человеку. Боюсь польза от вашего разбора будет минимальной, а сам разбор будет полон притянутых за уши тезисов и гадания на кофейной гуще. Ценник, пусть и в сугубо игровой валюте, для такого счастья всё же великоват.
Максим, уроки по истории всё же не нужно было пропускать
0. Прочтите хоть что ни будь о теории государства.
1. Узнайте, что такое Полис
2. Узнайте, что такое Дзюйбацу (хороший пример корпорации)
3. Оставьте в покое Россию, есть куда лучшие примеры.
4. СтопГейм в не политики, или тогда лучше делать такие видосы на цензоре, фонтанке или газете
5. Как указал комментатор выше (я с ними согласен на 98%), нельзя приводить в пример ньюрбергский процесс и так лажать исторически. Вас люди смотрят, с неокрепшими умами. Верят Вам, а вы такую чушь городите.
показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании.
И при чём тут рубрика «Здравый смысл»? Если это видео не про внутреннюю логику произведения, если его целью было не показать внутренние противоречия логики игры, а лишь пропагандировать личные взгляды автора и его личное видение будущего мироустройства. То для этого стоило создать новую рубрику «фантазии и сказки для самых маленьких» например. А рассказывать о том, что как бы всем хорошо жилось при анкапе и что анкап в киберпанке какой то нереалистичный и неправдоподобный — это чистой воды пропаганда личных взглядов автора, а ни какая не журналистика.
не особо хотелось бы сейчас уходить в вопросы распределения власти в нацистской Германии
Мне вот тоже не особо хотелось слушать фантазии о политике и экономике от ИГРОжуров. Я сюда захожу про игры посмотреть и послушать, а не за полит.просветом для альтернативно одарённых.
Я не во всем согласен с риторикой автора выше хотя бы потому что он опелирует к левым догмам середины XIX века. Вот эта вот телега про правящие классы очень актуально, особенно в стране где дзюдоист из питерской подворотни сменил сельского алкаша на посту руководителя страны. Но как не крути он прав в отношении того что кто-то очень сильно переоценивает роль международных организации. Помимо всего прочего у государство не только монополия на насилия, но и монополия на эмиссию денежных знаков (пускай и не на прямую), поэтому все эти Apple, Google, Amazon и тд. фактически созданы ими и как только в руководство страны пролез посторонний человек они его в какой-то момент заблокировали везде где только можно. Во времена когда в ходу было золото и серебро представить что часть государственных функций может взять кто-то ещё — я бы мог, но сейчас это мало вероятно.
Приведённые в ролике примеры имели одну цель — показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании.
Только «современное понимание государства» у вас какое-то странное. Явно отличное от того, что преподавали нам в школе или того, что прямо сейчас можно посмотреть на Википедии.
Я не могу знать, что преподавали у вас в школе, но наука единого определения термина «государство» выдать не смогла. Почти всегда так или иначе упоминается суверенитет, который до Вестфальского мира встречался очень нечасто, да и сейчас сильно урезан в пользу международных договоров и организаций. Поэтому очень сложно не покривить душой и сказать, что вот, например, Англия Плантагенетов — это в той же мере государство, что и Великобритания сейчас.
наука единого определения термина «государство» выдать не смогла
То есть наука не смогла, а вы значит смогли? И вы без какого-либо предупреждения в видео стали использовать ваше личное определение государства, исключив из него города-государства, какими являлись греческие Полисы и является Найт-Сити?
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Истцов (пострадавшей стороны) нет, подойдут позже. А учитывая стоимость судов в Штатах, могут и не подойти. Тем более, что дело вообще не очевидное: ситуация не самая распространённая, основывается на куче чисто оценочных суждений, так ещё и суд может при желании проявить инициативу с нормотворчеством. Америка же. Плюс исковые требования (чего, собственно хотят) не оглашены, так что разговор пока ни о чём.
Тысячу злотых за консультацию можете перевести по номеру телефона.
Достаточно посмотреть фанфики на тему DA:O и сразу становится понятно какой персонаж является влажной фантазией барышень. И это вовсе не Алистер: дуболом, простак, и безответственный, безвольный балбес. Девушкам нравятся харизматичные сволочи. А Зевран как раз был обольстительным стервецом, с печальной предысторией и трагичным детством. А девкам такие персонажи нравятся. Им так и хочется таких приласкать да приголубить. Ага. И это не шутки. Просто гляньте хотя бы на нашем Фикбуке что пишут и о чем мечтают девки.
Я могу представить ситуацию, что Дивинити как-то могут забыть… Но лишь до следующей игры Ларианов. Остальных претендентов на престол даже на горизонте не видать.
Я лишь пару часиков отыграл. Безусловно круто, что Ларианы нацелились на перспективу от третьего лица. Мне понравились толчки и броски предметами. Но есть подозрения, и почва для них даже в ролике обозначена, что система DnD не позволит фантазии и эрудиции игрока также себя раскрыть. Тут и двухфазная система сильно бьёт по свободе, и снова рандомизированная до боли боевая система (но уверен, что к релизу шансы подкрутят, потому что не просто так они от этого избавились в ДОС2), с левелапа воинов орнул. Ну и вот этих дополнительных действий мало: прыжок, бросок, толчок, энчант меча в огне… Это физически не даст пространства на долгосрочную перспективу, мало. В общем, есть ощущение, что устаревшие системы сковывают игру по рукам и ногам. Вопрос лишь в том, насколько сильно сковывает. И в таком контексте пока что единственное достоинство Балдуров мне видется одно — графон. Ну и толчки с бросками (телекинез и гранаты, если уж на то пошло). А у Дивинити при всём при этом вообще проблем нет. С квестдизайном только вопросы, но не думаю, что кто-либо мне даст на них ответы. Если в этой плоскости будут значительные улучшения, то это будет серьёзный аргумент. А пока что вот так. Рано старичков то хоронить.
А я вот с вами не согласен, как игрок в днд. Этот рандом дает большую возможность отыгрыша, особенно если после этого не использовать quickload. Ты учишься действовать своим персонажем, исходя из текущих условий, как он себя поведет в случае неудачи. Всегда было очень круто, когда ты не говоришь мастеру «у меня харизма 10, так что я его заговорил», а даже если так, то мастер требовал от тебя подробного рассказа, и если он его устраивал, только тогда делалась проверка кубиком, и даже самый крутой вариант мог обернуться провалом, красиво отыграном мастером
В разных прохождениях мне показывали разные варианты выхода с локации. Но, во-первых, спойлер. А во-вторых, там должен был ждать некий NPC-проводник. Не ждал :(
Осталось понять, чего же Солас, собственно, хочет.
В эльфские националисты его записать не получится, власть как таковая вроде не прельщает, перемены в мироздании переживать не впервой. Разве что с духами неплохо разговаривал. Уж не концовку ли «Легенды о Корре» мы получим, с падением Барьера и слиянием мира материального и того, второго? Но это уже и на Mass Effect начнёт походить :)
после «Чужака» у меня сложилось впечатление, что Солас винит себя в том, что сделал с эльфами, и пытается всеми силами это исправить. Вспоминая его последние слова «Шанс оказаться неправым будет для меня бесценен», он не хочет разрушать мир, но иного выбора просто не видит. Возможно, в ДА4 будет найден другой способ, возможно, его кто-то остановит или хотя бы замедлит.
Мне лично интересно, зачем ему столько силы и тот самый идол из лириума. И как он собирается защищать свою «армию» эльфов, когда падёт Завеса. Там же куча демонов как никак… Ладно с духами у него контакт налажен, а вот демоны на компромисс не пойдут)
Стало гораздо больше локаций, а соответственно — возможных маршрутов и хитростей манёвра. Крепости такой роли тоже раньше не играли, их временами можно было игнорировать и спокойно проходить мимо. Теперь не получится.
Ну а как с новой системой флота? Если я правильно понял, теперь войска автоматически на КораблиИзВоздуха садятся? Теперь не спрятаться за водной преградой от превосходящего в плане мясных сил, но не имеющего соответствующего флота государства? Имхо, надеюсь они старую систему флота вернут, а то текущая реализация… ну такое себе.
Я лишь отмечаю, что моды у RE2 достаточно однообразные :) Собственно, выпуск как раз об этом — что есть категория игр с немалым числом модификаций, но модификации эти почти всегда получаются одной направленности.
Так и в скайриме есть однообразные моды, разница только в том что движок в RE2 (насколько я могу судить) как и сама игра не располагают к таким масштабным модификациям, по крайне мере сейчас. Так что смена одежды это единственное что могут сделать мододелы, а ню моды на любую игру это просто вопрос времени, если там есть женский персонаж. Так что, если не сочтёшь за наглость, у меня есть два вопроса: 1. Раз моды в RE2 такие неинтересные (с чем я не спорю), то зачем вообще было записывать видео, если бы ты мог бы потратить время на что-то действительно стоящее? 2. Какие по твоему моды должны по твоему быть RE2? Потому что я убеждён что нам невозможно сделать ничего масштабов модов Skyrim и Fallout4
Ну там надо было срочно репутацию восстанавливать, а карма без отрицательных величин только у Dragon Age осталась. Пришлось анонсировать, пусть проект и состоял на тот момент из исписанного блокнота, трёх дизайнеров, да головной боли продюсера :)
Но радует, что говорят они ровно то, что поклонники желают услышать. То есть хотя бы понимание цели в этот раз у них есть.
Пока выглядит как самое вдохновляющее видео Bioware со времён трейлеров Mass Effect 3. Ребята словно поняли все просчёты Inquisition и продолжают курс, взятый в Trespasser. Решительно одобряю и уже всерьёз жду.
А мне все это немного напоминает то, как нам «показывали» Mass Effect Andromeda. Года за два-три до релиза вышел похожий вдохновляющий ролик, с концептами, моделями и демонстрацией того, как кто-то что-то рисует.
Ну, как видим, с 2014 подход ЕА к анонсам и промоутингу игр Биовар не сильно изменился. Я только надеюсь, что они не повторят тот «пиар», что был у Андромеды.
Я специально отметил, что среднему полицейскому пистолет вряд ли придётся применять. Да, конечно, на полтора миллиона правоохранителей отыщется немало случаев использования личного оружия. Но посыл в том, что события это настолько редкие, что доводить ствол до совершенства смысла обычно нет.
И хочу обратить внимание, что говорил я скорее не про современную армию, а про классические, массовые войны XX века. Сейчас-то да, воюют больше всякими немногочисленными спецназами да вундервафлями :)
Мне кажется, что нет такого понятия средний полицейский. Любой коп, от низшего ранга до высшего, имеет право на ношение огнестрельного оружия а также имеет право на его применение в случае возникновения угрозы его жизни или гражданских лиц. Вопрос в том, всегда ли возникали эти угрозы и были ли правомерны его действия. К сожалению, в последнее время участились случаи пальбы копов по безоружным гражданам не проявляющих никакой агрессии при проверке документов, задержании и т.д. И да, обычным копам не обязательно модернизировать своё оружие, чтобы грохнуть человека в упор, тут я с вами согласен. Спецназ, s.w.a.t. и другие спецслужбы — совсем другое дело, но это уже и не совсем полицейские. Я даже не знаю, под чьей юрисдикцией они находятся.
По поводу современной армии и спецназа. В войне в Афганистане или Ираке (и это конфликты глобальные) участвовали вполне себе действующие войска и модернизированное оружие у них было. Спецназ же выполняет точечные операции и задачи.
По поводу современной армии и спецназа. В войне в Афганистане или Ираке (и это конфликты глобальные) участвовали вполне себе действующие войска и модернизированное оружие у них было. Спецназ же выполняет точечные операции и задачи.
Да я бы рад, но, что ремастер у меня вылетает, причем в самые рандомные моменты, скорее всего дело в интегрированной видеокарте, пытался гуглить, но ничего не нашел :/ Но хорошо, может попробую ее таки домучить)
Ну, даже если бы в 30-е нашлись активные деятели перемен, денег на их успех я бы не поставил. Менее благотворную среду для перестройки отыскать во всей российской истории будет непросто.
1. Чехарда с «косарями» вызвана именно сложностями при переводах в разные страны и на разные платёжные системы. Steam в этом плане гораздо проще и принимает от нас деньги гарантированно, поэтому его выбрали как компромиссный вариант — чтобы и награда была, и казначей с ума не сошёл.
2. Редизайн — это скорее процесс, который пока вовсю идёт. Некоторые довольно важные функции сейчас разрабатываются и, я надеюсь, скоро появятся на сайте. Но занимаются ими другие люди, довольно далёкие от авторского состава.
И предложения по улучшению сайта, наверное, лучше писать не в комментариях к блогу, а через форму обратной связи. Тут их могут не заметить.
Точно, хорошо что культура исполнения в развлекательных заведениях жива, сам я туда, конечно не хожу) Но зато даже у нас в Сибири есть свой диксиленд, был на их концерте, зажигают старички вполне неплохо, особенно мужичок на банджо.
5-6 баллов заслуживает Reforged, взятый сам себе. Сферический и в вакууме. А мы оцениваем именно перековку, то есть достоинства Warcraft 3 в расчёт не берутся — только то, что было изменено в сравнении с оригиналом.
Озвучка, конечно, внятных критериев оценки не имеет, но если голоса Тралла и Майев пришлись по вкусу — что ж, вкусы у нас решительно разные. Мне повезло чуть меньше, и перевод бьет по ушам.
Если забыть что наобещали нам Близзард, а затем где-то на задворках сообщили что не статут делать таких масштабных изменений, что конечно обошло стороной большую часть аудитории, то мы имеем обычный ремастер. Хорошо, согласен что озвучка дело субъективное и вкусы могут быть разные. Вот только следую вашей логике, такие игры как Age of Empires, Halo, первый Resident evil, оригинальный Modern Warfare, Ni no Kuni, Final Fantasy 8-10, Starcraft, Bioshock, Spyro, Crash и еще цела куча игр являются убогим мусором. Ведь в сравнении с оригиналом, в этим играх только обновить графику, озвучку, подогнали под современные системы. Все как в Reforge. Безусловно есть качественные ремастеры и не очень. Игра получилась спорной. Мне не понятно почему не взяли движок Старика для игры или любой другой более технологичный, да и в целом я бы хотел видеть полноценный ремейк, но имеем что есть. Это не уровень Близзард, но мать вашу видно что над игрой все же работали. Она точно не заслуживает мусора!
Покажи пожалуйста пальцем, где это видно — а то я, видимо ослеп.
У наг человечьи уши, хотя по канону их нет. А если бы и были — они должны быть эльфийскими, наги от эльфов произошли.
У каменных големов ночных эльфов вырезали разные модели деревьев в зависимости от ландшафта. В НОВОЙ графике всегда одно дерево.
Из некоторых катсцен вырезали планы и пролёты камеры, которые были в оригинале. Теперь там статичный кадр.
На новых трёх картах куча пустых мест, тупо забитых лесом. При просвете карты читами можно увидеть поля из ничего, где лежат плейсхолдеры для дополнительных активностей.
У Тиранды в сцене падения моста нет этой самой анимации падения в воду — модель просто куда-то вниз уходит, а мост исчезает, хотя в оригинале ломался.
Ураганы и вертуха Мастера Клинка крутятся со скоростью один поворот в час и выглядят по-клоунски.
Сцена, где Кэрн убивает ударом копыта стаю кентавров, заслуживает Золотую Малину по степени халтурности и васянства.
Кабанам заменили модель на розовых свиней во всей игре, из-за чего по Калимдору у нас поросята бегают. Ну а фиг ли, зато графику обновили! Впрочем, её так обновили вообще везде: тупо натянули поверх, не думая, как оно там сочетается и станет. Полигонов больше? Больше. Значит красивее. Поэтому леса карамельные, дома пряничные, солдатики блестящие.
К тому же, эта хрень тупо лагает везде. Заставить тормозить варкрафт — надо постараться.
В итоге, вопрос — в чём старания? Везде видно наплевательское отношение. Обновление графики спорное, детали потеряны, старая игра удалена. Мелкие промахи на реддите игры находят до сих пор — от потерянных анимаций до незаменённых текстур. Оно технически плохо — просадки кадров, тормоза, глюки и вылеты В ТРЕТЬЕМ ВАРКРАФТЕ.
Это позорище монументальных масштабов. Но соглашусь с одним тезисом из комментов — Fallout 76 тоже надо было давать «Мусор».
Полностью с вами согласен. Я бы даже дополнил это список еще некоторыми вещами которые бросались в глаза. Все эти примеры действительно халтура и как уже говорил не является уровнем Близзард. Вот только вы и согласные с вами видят исключительно одни минусы, впадают в истерию больше ничего не видя и не слыша. Вам никто не имеет права запрещать так думать, только лично мне хочется более конструктивного диалога. Как например перечисленные вами минусы отменяют плюсы? Согласен что порой встречаются неточности в моделях персонажей и непростительно что отдел качества это пропустил. Вот только вы сравните старые и новые модели, ведь это земля и небо, причем в хорошем смысле. Как несколько неточностей отменяет всё остальное? Вы приводите примеры некоторых пропавших катсцен и нехватку некоторых анимаций, но ведь так же были добавлены новые кансцены и анимации. Причем ведь их гораздо больше. И так по каждому пункту. Что за детский сад?! Баги вообще весьма спорный аргумент. Объективно нельзя подсчитать сколько игроков прошли игру без багов, а кто страдал. Ведь у тех у кого всё хорошо, не бегут плакаться об этом в интернет. У меня все работает. Так же как например я прошел спустя всего пару патчей великолепнейший Pathfinder со всеми доп. квестави и встретив всего один баг, в виде изначально стоявшей в главном здании матери Октавии. Тоже самое например с Kingdom come deliverance, где кроме вечно застревавшей лошади при преодолении препятствий, все остальное работало как часы. Хотя эти игры буквально поливали коричневой субстанцией именно из-за обилия багов. Одно можно сказать, игра явно не Fallout 78, ведь здесь нет такого обилия багов. Хотя судя по комментариям, полагаю недовольные опять пропустят мимо ушей всё сказанное и будет продолжать тупо хейтить игру. п.с. Еще раз. Игра на 5-6 баллов. Это явный проходняк, но это точно не мусор!
А ещё теперь в лагере огров(кампания Рексара) теперь есть дренейские домики. Почему?-Потому что в оригинале у их хижин были модели дренейских хижин, а эти хижины, в рефорджде стали милыми домиками.
Проблема в том, что перечисленные тобой переиздания ничего не удаляли, не ломали, и в целом делали игры лучше. Рефордж же удалил часть возможностей, старую озвучку, ввел много новых багов, поломал баланс в кампании RoC и ввел новый спорный графон. А под конец еще и полностью заменил собой оригинал.
Да, он не настолько ужасен, как многие твердят. Но как по мне, переиздание должно быть лучше оригинала. Прямо как Age of Empires Definitive Edition. А Рефордж хуже. Так что как переиздание он заслуживает мусор.
Согласен, в плане примеров я конечно рубанул слегка лишнего. Меня немного накалил этот бесконечный хейт, который не совсем оправдан. Однако посыл я закладывал несколько другой. Собственно все итак написано в первом комментарии. Второй был не нужен и он немного на эмоциях от (имхо) весьма странного комментария обзорщика. Вместо того чтобы что-то намотать на ус, что игру надо стараться рассмотреть со всех сторон и делать контент более качественно, он тупо стоит на своём. Так нельзя! Некоторые здесь просто вылизывают свой контент до великолепнейшего уровня, а он тяп ляп и в готово. Мне понравился данный товарищ в ЧГК, очень приятный голос и дикция, но контент так себе, кроме инфакта. Те же самые модды. Человек зачастую даже не разбирается что и как работает, а один фиг лезет. Собственно в комментариях там уже все высказано на этот счёт. Ладно, меня снова понесло. Суть была в том, что он просто тупо обосрал игру с ног до головы. Это как минимум не профессионально. Он не упомянул никаких плюсов, а они есть и их хватает. Ощущение что он вообще не играл в игру или что хуже, в виду устройства нашего мозга, его воспоминания об оригинале являются чем-то божественным и он даже не пытался сравнивать. Это просто популистский обзор, в котором быстренько перечислены недостатки, что самое смешно далеко не все, а именно те, о которых чаще всего кричат. Вот и весь обзор. Конечно толпа схавает, ведь у нас тут народный гнев. Ух! А такие как я сразу улетают в минус, так как смею привносить немного конкретики и аргументов в этот бунт. Хотя по сути просто говорим что в игре хватает плюсов и игра точно не заслуживает своих 0.5 на Метакритике, что в глазах игроков делает её худшей игрой всех времен. Как и оценки мусор на этом сайте. Вот и все.
>Вместо того чтобы что-то намотать на ус, что игру надо стараться рассмотреть со всех сторон и делать контент более качественно, он тупо стоит на своём.
Тебе весь StopGame говорит, что комментарии надо писать более качественно, но ты упёрся рогом и стоишь на своём. А мог бы к нам прислушаться и не писать глупостей! Так нельзя!
Смотри-ка, эта словесная эквилибристика работает в обе стороны)
Смотри-ка, внятно отвечаешь на критику в адрес игры, с примерами, а люди в очередной раз подтверждают что в большинстве своём стадо, которое не умеет думать и мыслят лишь эмоциями. Здорово, правда? Готов Вангануть, что половина даже не читает что я пишу, а сразу лепят минус. На Ютубе вообще страшно читать комментарии. Сплошные лозунги и выкрики, разве что не скачут. Одного заплюсовали, так как он рад что про игру не стали говорить ничего хорошего. Здорово, очень конструктивненько. Я ведь даже не защищаю игру. Высказывался что тоже считаю её крайне посредственной и главная претензия всего мою написанного касается обзора, который весьма однобокий, без внятных сравнений и вообще популистский. Но кого это интересует, правда? Зачем разбираться и что-то сравнивать, мы просто будет скандировать, а всех несогласных закидаем помидорами.
А есть игры созданные без какого либо труда? И что теперь любой разработчик год-два работающий над «лучшей игрой моей жизни» должен получить условный «проходняк», за старания, даже если итоговый продукт объективно мусор? Рефорджед как продукт не дотягивает до уровня Близзард начала века. Он не дотягивает даже до уровня нормального продукта. Это позор что компания прославившаяся качеством своих игр выпускает подобное.
Смотря что подразумевать под этим словом. Если кто-то нажал ctr+c ctr+v, поменял название и немного концепцию, то считаю что труда тут нет. Половина стима завалина подобными однотипными играми сделанными на коленке за вечер.
И что теперь любой разработчик год-два работающий над «лучшей игрой моей жизни» должен получить условный «проходняк», за старания, даже если итоговый продукт объективно мусор?
Конечно нет. Как я уже написал, главная претензия что игру тупо обсирают. Я же утверждаю что не все так однозначно. В игре есть положительные моменты и я их не буду снова описывать, читайте выше кому надо. Для меня оценка «Мусор» является чем-то совершенно неудобоваримым. Это оценка в пределах 1-4. Это игра в которую даже нельзя играть. Reforge явно этого не заслуживает. Она играется и она проходится без всяких проблем. В игре хорошая озвучка. Вы можете сколько угодно говорить что оригинальная лучше, но эта в любом случае сделана качественно. Местами она хуже, а местами и лучше. Как анимации и катсцены. Что-то пропало или не доделано, но в целом положительных моментов больше. Насчет багов я тоже все написал. То что игроки напридумывали себе очешуительную игру, ведь это же Близзард, строго их проблема. Ладно не только их, но и пиар отдела который не донёс информацию об изменениях в разработке до широкой аудитории. Намеренно это было сделано или нет уже другой вопрос.
Может быть из-за того что культовую игру, взрастившую поклонников, давшей Близзард огромный кредит доверия, просто испортили? Причем настолько пошло, что в это просто трудно поверить.
В игре есть положительные моменты
Они все, ВСЕ, от оригинала. Их только нужно было бережно перенести, осовременить немножко. И Близзард показала как сесть в лужу с полным карт-бланшем.
Reforge явно этого не заслуживает
Каков продукт — такие и отзывы.
То что игроки напридумывали себе очешуительную игру, ведь это же Близзард, строго их проблема.
У Близзард была репутация разработчиков с высокими стандартами качества. Игроки ждали, что разработчики своей репутации будут соответствовать.
То что игроки напридумывали себе очешуительную игру, ведь это же Близзард, строго их проблема.
это не игроки напридумывали, а близы обещали на презентации. Весь их маркетинг — одна сплошная ложь. В обзоре даже забыли упомянуть, как близы обещали выпустить не позже «31.12.19» и тут наврали.
Если бфа вышел спорный у них, то здесь явная халтура с обманным маркетингом.
Я согласен, что в отрыве от этой ситуации этот ремастер может быть и не плох, но оценивать нельзя без учета всех особенностей, иначе близы и дальше будут наглеть, тьфу, Активизион, опечатался, близов же у же нет.
Для меня оценка «Мусор» является чем-то совершенно неудобоваримым. Это оценка в пределах 1-4. Это игра в которую даже нельзя играть. Reforge явно этого не заслуживает. Она играется и она проходится без всяких проблем.
Во-первых, то что в Warcraft 3 можно с интересом играть даже сейчас — заслуга оригинала, а не переиздания, о чем и в обзоре, и в ответах вам говорили уже не один раз. Может стоит хотя бы учитывать сказанное, а не вставать в позу: «Мои доводы неопровержимы! Ведь вы все — стадо быдла, а я — Д'Артаньян»?
Во-вторых, времена меняются. Такая система оценивания, как мне кажется, несколько устарела. Сейчас уже сложно найти игру, которая могла бы действительно вызывать БОЛЬ от игрового процесса. Если не считать всякие поделки из раннего доступа, которые и за полноценные игры можно счесть с трудом.
Мне кажется стоит воспринимать оценки скорее как систему рекомендаций. «Изюм» — обязательно играть всем и каждому, «Похвально» — обязательно для любителей жанра, но не для остальных, «Проходняк» — если не заинтересовало, то вполне можно пропустить, «Мусор» — лучше не трогать, если нет острого желания. Или что-то вроде того. В этом плане Reforged вполне заслуживает свою оценку. Большинству людей, игравших в оригинал, переиздание вряд ли понравится.
В целом-то я согласен с тем, что обзор не идеален и с тем, что Reforged хейтят НУ СЛИШКОМ уж сильно (он, так сказать, «перехайплен» в обратную сторону). Но оценка мне кажется заслуженной и аргументация автора вполне ясна.
Т.е. выйдя Warcraft 3 сейчас он заслужит и того меньше? Что-то не до конца понятны претензии в обзоре — надо строить базу, войска, добывать ресурсы, атаковать и по новой. Также мало юнитов можно выделить в один отряд. Иначе говоря в классической RTS(внезапно!?) надо в макро и в микро. И не надо путать с какой-нибудь RTT. XD Перевод хороший, близкий к английскому оригиналу. К тому же сам оригинал не тронут. Так что это чистый холивар. Не вижу смысла тут спорить.
Реальные минусы игры — 1) Устаревшая графика окружения и спецэффектов. 2) Слабый и предсказуемый ИИ. 3) Отсутствие статистики в сетевой игре. 4) Незначительные и некритичные баги.
Короче считаю что в вакууме это хрень заслуживает все 8-9. Вот только от окружающей действительности отгородиться не получается. ;)
Ну и обзор плох. Надо было разделить его на условные две части «про игру» и «про ремастер». Просто в итоге получился обзор ремастера и всего хайпа вокруг, про игру только пара слов. Вот есть у меня два младших брата(до 15 лет) и этот обзор нельзя им советовать он слишком в контексте времени и нацелен на людей уже игравших в Вар3. =(
Забей, аргументы и критическое мышление явно не в почете у основной массы аудитории. Человек сделал крайне посредственный и популистский обзор. Даже если человек разделяет весь хейт в отношении игры, то это не отменяет видимости того, что обзор гребаная халтура. Такое не стоит прощать и тем более поощрять. В итоге указываешь ему на явные недостатки, аргументируешь своё мнение, он в ответ пишет странную дичь, стадо хомяков вылизывают ему задницу, а ты улетаешь в минус. Как это работает? Полагаю что: — Ууу… сюка, как ты смеешь лезть со своей логикой в наш праведный гнев. Человек выше пишет что у наг человечьи уши, а у големов всего один вид дерева. Ты соглашаешься что это косяк, и что есть еще, но это не отменяет того, что в подавляющем большинстве модели выполнены добротно. Еще пишет что у Тиранды нет анимации того как она падает в воду. Говоришь что есть вагон и телега новых, хорошо выполненных анимаций, катсцен и т.д. Казалось бы аргументированный спор, но нет, чуваку рукоплещут, а тебя гнобят. Гениально! Другой вообще каким-то невообразимым образом пришел к заключению, что у меня нет своего мнения. Хотя это он является сторонником большинства тех, кто тупо хейтит игру, не пытаясь даже рассмотреть ситуацию со стороны. При этом утверждает что локализовывавать игру следуя оригиналу не обязательно. Какого...? И его конечно все поддерживают, а ты пошел в жопу, так посмел выступить в защиту игры, которая хоть и заслуживает порицания, но не на 0.5 и мусор.
Т.е. выйдя Warcraft 3 сейчас он заслужит и того меньше?
Выйди он сейчас в виде игры из 2002 года от крупной конторы типа Близзов — возможно. Проблема в том, что выпуск игры из прошлого невозможен от слова совсем.
надо строить базу, войска, добывать ресурсы, атаковать и по новой
Претензия в том, что Близзы никак не облагородили сюжетные задания, не попытавшись их хоть как-то разнообразить, сделать лучше.
Проблема в том, что выпуск игры из прошлого невозможен от слова совсем.
DUSK, Ion Fury, Project Warlock, AMID EVIL…
Выйди он сейчас в виде игры из 2002 года от крупной конторы типа Близзов — возможно.
То есть если компания крупная то она обязана выпускать только ААА? =)
Претензия в том, что Близзы никак не облагородили сюжетные задания, не попытавшись их хоть как-то разнообразить, сделать лучше.
Тут нужно Тарантиновское — «А кто снял?». W40KDoW, Grey Goo, Supreme Commander,LotR: The Battle for Middle-earth…? В обзоре в этот момент явно мелькает RTT, а не RTS. Самое забавное что ответ есть в самом видео — тот же Вар3, только уже TFT. Так к чему претензия? Но самое забавное, что в этот момент Максим жалуется на медленный продакшн играя через один барак на базе. Играть в 3+ барака и прокси явно для слабаков. И поверь после первой атаки уже не будет время для отдыха. =)
Могу ответить только за DUSK, которая вообще ни разу не игра из прошлого, учитывая ее геймдизайн, позволяющий натурально скипать закрытые ключами двери, заканчивая мелкими фичами типа жарки мяса на костре. Она стилизована под старую игру, баланс в ней больше смещен к мясным шутанам, но это не игра из прошлого. Выйди Варкрафт 3 в 2020 году, он бы тупо не был бы той же самой игрой, что вышла в 2002 году.
То есть если компания крупная то она обязана выпускать только ААА? =)
А долго ли проживет крупная компания, если будет выпускать инди?=)
W40KDoW, Grey Goo, Supreme Commander,LotR: The Battle for Middle-earth…?
И какая из этих серий дожила до ремастера, разрабы которого обещали с три короба? Тут даже вопрос в другом, какая из этих серий вообще жива?
В этом все и дело. Максим по сути жалуется на то что W3R это классическая RTS и предлагает «сменить жанр». А то что жанр RTS мертв так это не новость. =)
А долго ли проживет крупная компания, если будет выпускать инди?=)
В моем понимании Hearthstone и игры для мобилок это «мини-игры», так что такие компании могут прожить ОЧЕНЬ долго. =)
PS Вот за последние лет 15 особо не вижу особых отличий. Разве что появилось много надстроек над геймплеем, вроде сизон пассов, уровня аккаунта, межмиссионой прокачки, ачивок и т.д. А так все по старому, разве что сложность сильно уменьшили. =)
Надеюсь мой основной посыл понятен — все минусы обзора идут не на W3R в частности, а на жанр классической RTS в общем и предлагать менять жанр или ЕЩЕ больше его разнообразить за счет других жанров странная идея для ремастера. К ремастеру AoE 2, такие претензии будут, мол, мало РПГ элементов, да и ТД не мешало бы добавить? XD
Предположу, что у карточки от Близзов все же ААА.
И на что же там ушел бюджет? На офигенную механику, которую можно в «бесплатном» движке за неделю реализовать или на рисунки сделанные фанатами? ;) Хотя, если подумать там на рекламу скорее всего х1000 денег от разработки потратили. XD
Играл в него крайне мало и не на своем пк, можно примеры? Желательно без багоюзов и пробежек по текстурам.
Распрыжка творит чудеса, точно помню мост который можно легко перепрыгнуть не опуская(кнопка для спуска моста в другой локации), а если добавить рокетджампы, так вообще куча локаций сокращается, вот только играл очень давно и точно не помню где. =(
На мой взгляд, да. Во-первых, не надо путать микро «ради результата» с микро «ради компенсации тупости ИИ». В 3 варике, по сравнению с современными играми, тупой алгоритм нахождения пути, и я не уверен, что алгоритм выбора целей хоть сколько-то хорош. Причём даже у той же Близзард есть пример хорошей реализации и того, и другого — второй Старкрафт. Во-вторых, кампания. Да, сюжет, вероятно, неплох (хоть и абсолютно линеен и без параллельных ответвлений), но техническое исполнение так себе. Про катсцены только ленивый не сказал, но даже если опустить их, то абсолютно однообразные задания не улучшают восприятия первой кампании. В-третьих, озвучка. Для тех, кто знаком с лором, может, и важна точность, но для меня, например, абсолютно безразлично, как стыкуется лор игры с лором вселенной, так как последнего для меня не существует. Соответственно, меня больше волнует благозвучность и эмоциональность, а также простота восприятия, и с этой задачей прекрасно справлялась и старая озвучка. Наконец, управление и сеть. Невозможность удобно переназначить кнопки (удобный пример — старкрафт 2 и старкрафт ремастер), отсутствие ладдера, отсутствие нового интерфейса, малое количество объектов на экране (блин, даже 2 армии по 12 юнитов могут не помещаться, особенно если там есть и летуны). Я понимаю, что для 2003 года это было просто прекрасно, но сейчас всё-таки 2020 на дворе, и стандарты качества выросли.
На твой взгляд может и так, вот только на деле все по другому. =) Мало того, явно путаешь ремейк(обещанный) и ремастер(получившийся).
Признаю что все это особенности старой игры и не все они хороши, но лично моя претензия, что их нету в обзоре. ВОт нисколько не защищаю игру она свой мусор заслужила, но вот обзор не далеко от нее по качеству ушел. =(
На счет «игровых стандартов качества 2020», готов поспорить что их практически нет. =)
Что-то не до конца понятны претензии в обзоре — надо строить базу, войска, добывать ресурсы, атаковать и по новой. Также мало юнитов можно выделить в один отряд. Иначе говоря в классической RTS(внезапно!?) надо в макро и в микро. И не надо путать с какой-нибудь RTT.
Максим настолько увлёкся критикой ремастера что в итоге стал критиковать оригинальный Warcraft III за её механику, которую с самого начала говорили что не будут трогать.
Могу заметить, что эпизоды с Цири нормально проходятся во всех модах на высокой сложности. Если отложить в сторону геймпад :)
Сравнить алхимию Enhanced Edition с «Ведьмаком» 2007-го года не смогу, довольно давно это было. Но вроде бы отличается она большим числом реагентов (как существующих, так и требуемых для конкретного зелья). Выходит сложнее оригинала, но и интересней.
А вот поводу Ghost Mode не могу не спросить — нормально воспринималась система выносливости? Не раздражала, учитывая количество боев в игре?
Короткая версия — сначала бесило, потом нет. Длинная версия — Для объективности — 2017 год, я фанбой и играл в связку Preparations+FHUD+GhostMode. Переходим к теме. Система бесила неимоверно. :) А поскольку я был магом, то я был в ярости. Поскольку пых и ты голый. Когда в версии 1.7 еще и после каста заклинания появился миникулдаун в 1.5 сек, я на форуме аж орал, что это за хрень?!!11адынадын Орал неделю, а потом начал адаптироваться. Говорю за мага. Во-первых, как ни банально по ходу развития и после первого же ведьмачьего набора (это, емнип, 11 уровень), знаки начинают кушать процент от выносливости, т.е. пыхнуть и укатится ты можешь вполне. Во-вторых, все упирается в броню. В легкой броне и перекат, и уклонение бесплатные. В средней, выносливость кушается на перекат. В тяжелой выносливость жрёт всё. Итого, в случае мага очень выгодно побомжевать до 5-6 уровня в легкой броне, а уже потом перебираться в родную среднюю. В-третьих, идиотизм с людьми конечно остается всегда. Понять своим мозгом, как бандитской морды мужик огрызком дубины парирует удар заточенного ведьмачьего меча, я не могу. Но, тут в дело вступают контратаки. Собственно этот мод меня на них и выучил, в оригинале они не нужны вовсе. А так, аки Бетмен, контрудар, контрудар, контрудар. А еще маневрирование. Бой с местными ватагами обычно выглядит как то так — спринтом подлетаем и вырезаем 1-2 лукарей. Сначала трудно, потом ты четко выверяешь время за которое надо дорваться до врага, чтобы он начал убирать лук, а меч еще не достал. Затем пляшем и выманиваем одноручников. Щитовиков насколько я помню в БС мало, и они берутся Аксием на ура. От орудующего двуром детины стараемся просто держаться подальше. В крайнем случае, косяк с непреследующими противниками в моде оставался. Так что hit'n'run тоже наша тема. После разбора одноручников пляшем с детиной. И всё. Тут важно понять, что поначалу рулит не Игни (он починен, ибо дефолтный Игни это лютая имба, заскриптованная, емнип, трижды, потому враги все от него и дохнут), не Квен (концепт вообще не схватить), а Аксий. Конечно, не факт, что получится вражине сразу срубить голову, пока он ошеломлен, однако это стабильный -1 противник на некоторое время. В-четвертых. По остальным монстрам стартовой локации. Не соваться на толпу нелюдей поначалу вообще. Только после определения способа прокачки, получения 4-5 очков прокачки и т.п. Далее, внезапно четко надо учитывать слабости. Иногда прокает огогого. Использовать окружение и т.п. В-пятых, Таки да. Весь концепт мода — не получай в рыло вообще. Если хочется, то путь один — алхимия + тяжелая броня. Ведьмак 30 уровня в этом моде под банками имеет эдак 14000 здоровья и как правило не особо волнуется по поводу отсутствующей выносливости. В-шестых, локации реально надо пылесосить. Искать неизвестные сундуки (их в БС полно). Как можно быстрее находить меч Змеи, затариваться на броню нильфов, или собирать с врагов. И, наконец, если начинают БИТЬ, всегда можно крутануть ползунки. Мод действительно позволяет настроится под себя. Чет на меня накатило. Немного лирики. Мод называется Ghost Mode в т.ч. в память о хардкоре из W2, а еще и в память о Dark Souls.
И с утра я понял, что не закончил мысль. Так вот. Создавался в память о DS и W2. И поэтому, стартовое бешенство относительно механики выносливости начинает пропадать еще и потому, что тебе «кажется», что система работает логично. И, к слову, в GM тоже можно настроить удары по направлению камеры, равно как и врубить запредельное автоприцеливание. А насчет геймпада, я даже не знаю. Прошел на плойке на харде Велен и немного Новиграда и как то все равно, имхо, пад неудобен.
После просмотра видео показалось, что моддеры все знают как лучше сделать чем разработчики. Все улучшили, все изменили, что кажется CD Projekt RED сделали фигню. Но вспоминаю, что прошел игру с удовольствием 2 раза и моды вообще там не нужны. Все без них прекрасно!
Строго говоря, точных определений жанра вообще нет.
Если считать Dark Souls Action/RPG, то возникает вопрос — вот «Готику» тоже так называют, а общего у игр почти ничего. Поэтому если сказать, что The Surge 2 — Action/RPG, возникнут вопросы. А если сразу обозначить сходство с Dark Souls, то всё, плюс-минус, понятно.
Главное что они исправили это похерили атмосферу которая была в 1 части. И по поводу оружия в обзоре бред сказан двойное крепление (то самое парное орудие) как раз таки полное г**** как и в 1 части, с тяжёлом (двуручным) или молотом фармить настолько быстро и просто что я за 11 часов сумел пройти игру. И по поводу самых класных доспехов я в магазине таких не видел том только полезный колобок который с первых вояк падает (А.И.Д. сумерки вроде) и ангел который только ближе к концу полностью собрать можно. Так вот они оба класса галиаф, а самым из этого класса является МГ цербер, но вот беда он тоже в конце игры только встречается.
Вот примерно поэтому фильм вызвал у меня искреннее недоумение.
Но из-за того, что он такой бессвязный, до сих пор не могу определиться — создатели там не особо умные, или у них изначальный посыл правда такой.
Дам совет: чтобы сформировать мнение о фильме, посмотрите подкаст у Anoir. Там автор прямо высказали свою позицию на счёт политики и посыла фильма. На крайний случай ознакомится с первоисточником.
Для меня фильм на семёрочку. Уж слишком сильно сбавили в сатире в фильме. Хотя фраза про «перекладывании плитки каждый год» для моего города и района (в котором я живу) очень актуальна.
Я дико извиняюсь, конечно, но это же как сильно нужно любить условного Гитлера, чтобы судить о его виновности или невиновности, основываясь на ЕГО словах по поводу своей вины или её отсутствия… Просто ВАУ!
С какой радости-то претензии к качеству сценария у нас оправданиями авторов не контрятся, но вот обвинения в возможной пропаганде, судя по твоему (и ещё множеству подобных комментариев по всему тырнету), этим волшебным «авторы сказали, послушайте подкаст» отбиваются отлично?
Я и в тексте указал, что, возможно, то, что я называю пропагандой — это просто сценарная несостоятельность создателей картины. Но какая нам, конечным пользователям продукта, разница, по какой причине еда в ресторане воняет, софтина крашится или машина не едет?
Может быть, мне ещё сценариста с режиссёром рядом с собой в зале сразу садить, чтобы они мне параллельно фильму объясняли, что они имели ввиду, вне зависимости от того, чо там на экране и в сценарии? Ведь кино российское, выглядит неплохо и т.д. Хватит уже этих сюсюканий и поблажек. Это жизнь. Это рынок. Написали кино плохо, обделались с рекламой — сидите и терпите. Учитывайте критику, становитесь лучше.
Как же раздражает какая-то неоправданная жалость к этому фильму!
У меня один момент вызвал совершенное недоумение в духе «а авторы точно это хотели сказать?»
По фильму получается, что заявленную в начале проблему коррупции и несправедливости правосудия главные герои не решают никак. Зато решает злодей, несущий точечное возмездие, и погромщики, после появления которых проводят судебную реформу. То есть победи Гром сразу — всё бы осталось столь же безысходным, как было. А благие перемены принесли именно террор и беспорядки.
Тут я что не понял, или так оно должно быть?
тут создатели перемудрили со сценарием
ибо получается что именно так и есть, хотя сожжённые дети и прочая лабуда намекают, что мы так думать не должны и вообще сила дружбы
в комиксах я вообще не помню чтобы что то глобально менялось, даже когда Гражданин наводил страху на «грешников»
а в фильме сподвижки появились, но получается, что действительно благодаря главному злодею
Вижу в основном оскорбления с вашей стороны.
Если вы хотите получать ответы на свои вопросы, то вам определённо стоит изменить тон беседы.
Вы вывели из понятия государства его самостоятельный характер. Я не говорил ни про политический режим, ни про формы государственного управления (они тут совершенно не при чём). Только про суверенитет. По вашему же определению получается, что у нас любая российская область — тоже государство.
Мои вопросы как раз указывают на несамостоятельный характер многих исторических политий.
Феодализм, например, завязан на личностных отношениях людей и династий, отчего получаются странные картины — Вильгельм Завоеватель — одновременно король Англии (тут, условно, самостоятелен) и герцог Нормандии (и в этом качестве — вассал французского короля). Что мы можем сказать про английского монарха, который одновременно подчинён другому сюзерену? Это в современном понимании государства вещь совершенно невозможная.
Кроме того, средневековые католические страны ещё пронизаны церковными институтами, которые из их юрисдикции выведены и живут по собственному каноническому праву, издаваемому, в том числе, Папой — то есть лицом, светской власти неподчинённым. А ведь церковь играет ещё и роль ЗАГСа в обществе, без неё очень многие важные события попросту не происходят. Вплоть до того, что без разрешения Папы те же короли даже разводиться не могут. При таком влиянии неподконтрольного светским влястям органа о суверенитете говорить не приходится.
Понятия государства складываются во вполне конкретный период, плюс-минус последние триста лет. И разумеется, очень многие варианты общественного устройства под него не попадают. Как то, что показано в Cyberpunk 2077.
И проблемам теории государства и права, да. Все эти курсы мне отлично знакомы и ролик сделан в том числе на их основании.
Извините, что через месяц.
Нет, не вывел. В Конвенции Монтевидео — это один из признаков государства.
Субъект РФ — не государство, т.к. не обладает возможностью вступления в отношения с другими государствами.
Возможная. Иначе до сих пор существует Британская империя. В подданстве Елизаветы II находится 15 государств.
По вашей логике любой международный договор или международная организация отменяют государства, т.к. есть какое-то влияние из вне.
По вашей логике во время авиньонского пленения пап всеми католическими странами правили французские короли.
Эм… Какие государства до 18 века не попадают в современную классификацию по форме правления, государственному устройству и политическому режиму?
Я очень сомневаюсь, т.к. в аспирантуре читал лекции по этим предметам.
Спасибо за отзыв!
Отвечу тоже по пунктам, если не возражаешь.
1) Ост-Индская компания была в итоге национализирована, как мы бы сейчас сказали, да. Но пару сотен лет успешно существовала, обустраивая Индию на свой вкус. А мне было важно показать именно пример чего-то подобного киберпанковским корпорациям, позарившимся на государственные роли.
2) А в Cyberpunk 2077 борьба государств с корпорациями вовсю идёт, это процесс в самом разгаре (в настолке-предыстории корпорации даже на время были отброшены назад, будучи возвращены под государственный контроль). США не отдали Восточное побережье, в Европе сохранились прежние страны. Мир киберпанка — это города вроде Найт-Сити, которые существуют вне государственного контроля. Там пока сильно не известно, чем оно в итоге закончится :)
3) Корпорации, в отличие от государств, могут быть не привязаны к территории и населению. То есть на территории одного города может находиться несколько корпораций, работающих со своими сотрудниками и клиентами, поддерживать границы и контролировать каждого прохожего им не надо. Да, возможен исход с их превращением в государство. Но возможно и занятие специфической позиции, когда корпорации часть властных функций берут, а часть оставляют муниципалитету.
4) Я ведь не говорил, что будет хорошо. Только что это возможно. По лору игры дела в мире обстоят довольно паршиво, но до вмешательства корпораций был совсем ужас-ужас. Они хоть город отстроили и услуги там оказывают.
Из всех ваших ответов, вы ни разу не признали свою неправоту.
Хотя каждый отметил ваши ошибки в определении государственности, исторических фактов и так далее.
Ваши референсы в сторону России и ГазПрома не выдерживают никакой критики (кстати, почему именно ГазПром и Россия? Ведь есть Дзюйбатцу или там GE, Monsanta и куча западных НАСТОЯЩИХ корпораций).
Про игру вы дали очень мало информации и даже она ошибочна ( что касается психоза или темы аугументаций).
У вас есть редакторский контроль? Кто одобрил ваш (ваш?) материал?
Я на этом сайте 15 лет, и впервые встречаю на столько агрессивный полит-агитационный материал. СтопГейм всегда старался держаться по дальше от всего, что касалось не игр. С вашим приходом, стали просачиваться политически ангажированные материалы. Даже в Инфакте (ваше любимое ставить фоном «интересное» видео, когда вы говорите о России).
Вижу в основном оскорбления с вашей стороны.
Если вы хотите получать ответы на свои вопросы, то вам определённо стоит изменить тон беседы.
А «каждый», это кто? Все те политические эксперты, которые здесь отметились? Так-то соотношение голосов на ютубе говорит не в поддержу данного тезиса. Вы ведь не хотите сказать этим своим «каждый», что всем, не нашедшим грубых ошибок и не увидевшим «агитки» в материале, надлежит присвоить клеймо «мусор», а мнение автоматически поделить на ноль? Думаю, что вряд ли. А раз так, то задумайтесь, не слишком ли громкое заявление вы себе позволяете?
15 лет на сайте и спрашивает про редакторский контроль…неплохо.
Ну, по поводу голосов на тытрубе. Людям ещё и другие вещи нравятся. Про них постоянно делают критичные обзоры, но люди их всё равно любят. В не зависимости от качества продукта.
Знаете, скажу цитатой из фильма «Ты суслика видишь?...»
И потому я задала вам вопрос: — «Почему вы называете мнение группы людей мнением каждого?». Ответа, основанного на фактах, вы не дали, но зато стали разговаривать цитатами из фильмов. Так это что получается, ваше мнение, по вашим же критериям, ничтожно? Получается, что так.
В вашем рассуждении полностью отсутствует вопрос суверенитета. Грубо говоря, может ли властный субъект творить на своей территории всё, что вздумается.
Наиболее наглядно всё можно объяснить через ответы на два вопроса.
Является ли Англия Вильгельма Завоевателя государством?
Имеет ли Папа власть над монархами и церковными институтами?
Вопрос о том, что может делать государственная власть — это не вопрос государства, это вопрос политического режима в государстве и формы правления.
Является
Не понимаю сути вопроса. Во-первых, история папства — это минимум 1700 лет. Во-вторых, как, например, коронация условного французского короля 13 века Папой Римским влияет на то будет Франция государство или нет.
На все ваши исторические вопросы ответит университетский курс «История государства и права зарубежных стран». Но для начала надо определиться с терминологией и не путать государство и государственную власть. Для этого, например, юристов сперва год учат теории государства и права, потом ещё год истории государства и права, а на 5 курсе философии государства и права.
Вы вывели из понятия государства его самостоятельный характер. Я не говорил ни про политический режим, ни про формы государственного управления (они тут совершенно не при чём). Только про суверенитет. По вашему же определению получается, что у нас любая российская область — тоже государство.
Мои вопросы как раз указывают на несамостоятельный характер многих исторических политий.
Феодализм, например, завязан на личностных отношениях людей и династий, отчего получаются странные картины — Вильгельм Завоеватель — одновременно король Англии (тут, условно, самостоятелен) и герцог Нормандии (и в этом качестве — вассал французского короля). Что мы можем сказать про английского монарха, который одновременно подчинён другому сюзерену? Это в современном понимании государства вещь совершенно невозможная.
Кроме того, средневековые католические страны ещё пронизаны церковными институтами, которые из их юрисдикции выведены и живут по собственному каноническому праву, издаваемому, в том числе, Папой — то есть лицом, светской власти неподчинённым. А ведь церковь играет ещё и роль ЗАГСа в обществе, без неё очень многие важные события попросту не происходят. Вплоть до того, что без разрешения Папы те же короли даже разводиться не могут. При таком влиянии неподконтрольного светским влястям органа о суверенитете говорить не приходится.
Понятия государства складываются во вполне конкретный период, плюс-минус последние триста лет. И разумеется, очень многие варианты общественного устройства под него не попадают. Как то, что показано в Cyberpunk 2077.
И проблемам теории государства и права, да. Все эти курсы мне отлично знакомы и ролик сделан в том числе на их основании.
Извините, что через месяц.
Нет, не вывел. В Конвенции Монтевидео — это один из признаков государства.
Субъект РФ — не государство, т.к. не обладает возможностью вступления в отношения с другими государствами.
Возможная. Иначе до сих пор существует Британская империя. В подданстве Елизаветы II находится 15 государств.
По вашей логике любой международный договор или международная организация отменяют государства, т.к. есть какое-то влияние из вне.
По вашей логике во время авиньонского пленения пап всеми католическими странами правили французские короли.
Эм… Какие государства до 18 века не попадают в современную классификацию по форме правления, государственному устройству и политическому режиму?
Я очень сомневаюсь, т.к. в аспирантуре читал лекции по этим предметам.
Над монархами Папа власти не имел, церковь и власть в период Средневековья вступила в симбиоз, когда власть получала легитимность (вся власть от Бога), а церковь получала земли и влияние на территории государства. Папа мог отлучить кого-то от церкви или объявить Крестовый поход (всего лишь объявить), в то время как короли вполне популярно могли объяснить Папе, что он не прав, путём его смещения или установки марионетки.
Папа мог влиять на монархов только через их лояльность к себе или церкви.
Так мог сделать только король Франции и только в краткий период истории когда пошла череда Авиньонских пап (то есть французских, а не итальянских как раньше). Именно Филипп 4 Красивый и начал череду марионеточных Пап. Длилось это все лишь 1 век.
Отлучение от церкви было тем еще геммором для монарха ибо означало что вся агит. машина духовенства (а также ее финансы) теперь не только ему не доступна, а еще и работает против него. Поэтому, например, были случаи когда император Священной Римской Империи бросал все дела и почти в середине своего военного похода ехал мириться с Папой. Отлучение могло иметь очень серьезные последствия при желании Папы. Нам кажется что это какая-то мелочь только потому что ими часто злоупотребляли для «показухи», дабы грязные делишки было проще проворачивать (история с 4-ым крестовым походом, например).
Папа мог влиять на монархов еще и посредством огромнейших финансов (церковную десятину платила вся Европа) и влияния среди населения (разумеется на каких то территориях она была больше, а где-то меньше). Каждая церковь и монастырь — буквально площадка для агитации. Какую методичку папа разошлет, такие слова и будут звучать на каждой проповеди и в каждой церкви. Да он не управлял ими как марионетками, но иметь Папу во врагах было себе дороже. Ибо во всей Европе не было ни одного монарха богаче Папы.
Помимо объявления крестовых походов церковь еще и деньги на них собирала, а также ворочала этими финансами в процессе. Без церкви такая куча людей просто не собралась бы и никуда не уплыла. Не говоря еще о рыцарских орденах вроде тамплиеров и госпитальеров которые являлись внушительными формированиями как в финансовом (тамплиеры были буквально банком всей Европы), так и в плане подготовки боевых единиц. Да и замков в личном владении у них по всей Европе хватало. И эти ордена были подчинены только Папе.
Это конечно всё замечательно и Папа действительно был влиятельным человеком, но весь этот текст не отменяет того, что у него не было власти над монархами. Они не подчинялись Папе, здесь была скорее извечная борьба духовенства и светских властей, чем вертикаль власти.
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
> Допустим, что Найт-Сити — это община.
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
> >Допустим, что Найт-Сити — это община.
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Соглашусь, что греческие полисы были более едиными, чем… страны Европы, например. (до основания ЕС)
Не личное. А по компонентам, включающимся в большинство.
Большинство чего? Повторяю ещё раз суть моего вопроса — с каких пор города-государства не являются государствами?
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
> Допустим, что Найт-Сити — это община.
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
> >Допустим, что Найт-Сити — это община.
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Соглашусь, что греческие полисы были более едиными, чем… страны Европы, например. (до основания ЕС)
Я не могу знать, что преподавали у вас в школе, но наука единого определения термина «государство» выдать не смогла. Почти всегда так или иначе упоминается суверенитет, который до Вестфальского мира встречался очень нечасто, да и сейчас сильно урезан в пользу международных договоров и организаций. Поэтому очень сложно не покривить душой и сказать, что вот, например, Англия Плантагенетов — это в той же мере государство, что и Великобритания сейчас.
То есть наука не смогла, а вы значит смогли? И вы без какого-либо предупреждения в видео стали использовать ваше личное определение государства, исключив из него города-государства, какими являлись греческие Полисы и является Найт-Сити?
Не личное. А по компонентам, включающимся в большинство.
Большинство чего? Повторяю ещё раз суть моего вопроса — с каких пор города-государства не являются государствами?
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
> Допустим, что Найт-Сити — это община.
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
> >Допустим, что Найт-Сити — это община.
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Соглашусь, что греческие полисы были более едиными, чем… страны Европы, например. (до основания ЕС)
Своего мнения профессиональный юрист не высказывал.
Он просто заметил, что такое бывает и тоже по-своему работает.
Банда заполняет вакуум оставленный государством (во времена слабости, ЧП или войн). Но банда остаётся бандой.
Что конкретно вы хотели донести этим видео, если про игру, там очень мало игры.
Если про историю, то она неправдива и однобока.
Если про Корпорации, если куда лучшие примеры. Те же дзюйбацу.
Чего было много, это антирусской (антироссийской) пропаганды. Очень топорной. любой житель самой свободной страны лучше сможет.
Пропаганды не было вообще. Кому-то стоит освежить свои знания о том, что означает термин «пропаганда», и перестать вешать его на любое мнение, которое лично Вам кажется неправильным.
Тоже пропаганды не заметил в видео. Просто точка зрения одного человека
На фундаменте античности до сих пор живём.
А уж если б услышал Геродот про XX-й век, то, полагаю, ужаснулся бы и проникся любовью к своему золотому времени.
Друже, не особо хотелось бы сейчас уходить в вопросы распределения власти в нацистской Германии. Это и к теме-то особо не относится.
Приведённые в ролике примеры имели одну цель — показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании. С точки зрения правдоподобности киберпанка важно именно это.
Вы не приводите примеры. Вы манипулируете фактами и искажаете историю. В итоге это ролик, не о киберпанке, а агитационный ролик о установке анархо-капитализма. Пример манипуляции. Вы приводите пример гражданина среднего века, при этом описываете все только с положительно-нейтральные точки зрения. То есть проблемы при таком мироустройстве, вы опускаете или делаете уничижительно несущественными. Если вы хотели привести историческую справку, вам нужно было просто обозначить временной промежуток, а не рассказывать о нем в положительном ключе, причем несколько раз. И так как эта мысль и приемы показаны, на протяжении всего видео, оно кажется полит агиткой.
Вам не кажется. Это видео и есть полит.агитка, при чём довольно посредственная, рассчитанная исключительно на оторванных от реальности людей, либо малых детишек. Большинство озвученных тезисов видео являются популистическими и не выдерживают ни какой критики.
В чем состоит агитационность представленной в ролике информации? По каким признакам вы установили, что видео является агитационным роликом? Единственное, что я вижу в ролике — попытка установить, насколько реалистичной представляется ситуация, когда государство подменяется гос. корпорациями в качестве основного источника власти в обществе.
Насколько данная попытка является удачной, а аргументы и факты справедливыми и точными — другой вопрос. Но ей богу, хватит записывать в агитацию и пропаганду всё, с чем вы лично не согласны и считаете неправильным. Агитация и пропаганда — это методология донесения информации, безотносительно морально-нравственной оценки данной информации. И ни агитации, ни пропаганды в ролике структурно нету.
Первое. Какой другой вопрос? Автор избирательно описывает историю. Это факт. Второе. Агитация — это распространение идей. ЛЮБЫХ. А не та чушь, которую вы написали. Третье. Агитация есть везде. И ничего против нее не имею. Четвертое. Вся суть(10к в евродолларах и разберу весь ролик, а так только суть) в куске от 21:36 до 22:04. Государства проигрывает, в большинстве, корпорациям и частному сектору(автор даже интонацию меняет), но единственное что «держит ситуацию от глобального слома привычных порядка вещей, нет ни желания, не решимости, не сил»(я целиком вставил фразу автор, ведь она прекрасна). То есть автор, весь ролик рассказывает, что корпорации уже были настолько могущественны, что заменяли государства, и что было это не плохо (это притом что описаны только плюсы), и что щас они тоже заменяют государство своим сотрудникам. Государства устраивают войны(производителям оружия не разу не выгодно), у них монополия на насилие (а это плохо. слова автора).
Резюмирую. Государство — плохое. Корпорации — хорошие. Но власть у государства. А что бы это изменить, нужно «потресения»(чтобы это могло быть?). Это по вашему не агитка? И это про реальный мир(автор об это в ролике говорит), а не параллельноперпендикулярный. Если бы в это видео было хоть один намек на коммунистов/социалистов/марксистов, вони было бы на весь сайт, но тут то про хорошие корпорации. Какая это агитка. Больше отвечать не буду, ибо и так подробно разобрал. Тайминги есть. Смотришь+анализируешь=понимаешь. Если нет… То вы птица-говорун курильщика.
Тайминги видео(могут чуть запаздывать)
13:16 Были корпорации и помогущественнее и нету и плохо это было.
13:44 Мы привыкли. Мы справляли справлялись и без государства
15:35 Монополия на насилие это плохо
16:00 Корпорации лучше государства
16:36 Государства устраивают войны
17:24 Корпорации уже брали роли государства
18:08 Газпром заменил государство для сотрудников
18:38 По масштабам почти государства
19:22 Люди пока что предпочитают
19:38 Может изменится, а что если однажды
21:36-21:56 Вся суть
Господи боже мой. Я перед тем как употреблять какой-то термин, хотя бы открываю словарь. И советую вам открыть словарь, и прочитать, что означает термин «агитация». И перестать сводить его до обыденного «прост предлагаю идею ёпт». Если вас не устроит определение в словаре, и если словари вдруг для дураков, то вы можете найти частное определение предвыборной агитации в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и вычленить для себя признаки, которые как раз и отделяют такую вещь как агитация от простого высказывания идеи.
Если честно, это поразительно, как можно в куске с 21:36 по 22:04 увидеть какую-либо радость Максима, учитывая что прямо за ним идет итоговый сегмент, где он описывает события последних лет в нашей реальности, проводя параллели с событиями мира CP77, и прямым текстом говорит, что наша реальность уже во многом перекликается с ними, и ему «страшно, блин, от неизвестности» (прямая цитата).
Пройдемся по цитатам:
13:16 — «Были корпорации и помогущественнее, и не так уж плохо это было». Это оценочная характеристика существовавших ранее корпораций, которые по своим масштабам и влиянию были крупнее государств. При этом из цитаты абсолютно никак не следует даже мизерный вывод о том, что Максим считает, будто такие корпорации были лучше государств. Фраза «и не так уж плохо это было» ведет к тому, что несмотря на свою власть и влияние, подобные крупные корпорации на сегодняшний день не привели мир к тотальному краху.
13:44 — Максим ссылается на средневековую историю, во времена, когда централизованных государств на территории Европы не сформировалось. И это вполне соответствует истине. Опять же, никакого посыла в стиле «государство — зло» тут не прослеживается.
15:35 — Спорное утверждение на мой взгляд, поскольку в данном случае речь об исключительном праве государства на любое насильственное воздействие по отношению к населению. И в настоящее время сложно представить, что подобное право может быть передано самому населению и это не приведет к негативным последствиям. Однако, например, в праве Древнего Рима частичное право на осуществление насилия у гражданина было в конкретно обозначенных случаях. Например, хозяин дома мог абсолютно легально убить человека, который тайно ночью пробрался к нему в дом, или гражданин имел право убить напавшего на него человека, если тот напал с оружием в руках. Но опять же, рассуждать о негативных чертах монополии государства о насилии абсолютно нормально в рамках правового дискурса. Особенно если речь заходит о таких вещах как право на необходимую оборону (которое, к слову, на практике в наших судах очень труднодоказуемо).
16:00 — Передергиваете. Речь тут не о том, что «корпорация лучше государства», а приводятся частные примеры, когда частная компания может выполнить ту или иную работу или услугу лучше, чем государство. Что естественно, учитывая конкурентность в сфере оказания услуг и выполнения работ, при которой частная компания не может себе позволить халтурить, ибо её попросту задавят на рынке более резвые конкуренты. Рыночек.
16:36 — Надо же. А здесь что-то сказано не по сути? Государства в нашем мире не стремятся к расширению территории и приумножению ресурсов? Две мировые войны за всего одно столетие говорят об обратном. Международные организации не призваны сдерживать государственную агрессию? С точки зрения реальности тот ещё вопрос, насколько они в этом успешны, но таки в своих нормативных документах они подобную задачу прописывают.
17:24 — Фактическая информация. Что-то смущает? Опять же, Максим ни слова не сказал о том, хорошо это или плохо.
18:08 — Возможно звучит слишком пафосно, не до такой степени данные компании определяют жизнь своих сотрудников. Но опять же, ни слова о какой-либо положительной или отрицательной оценке.
18:38 — Цифры и сопряженный вывод. Без какой-либо эмоциональной или ценностной оценки.
19:22 — Я так понимаю главная претензия здесь к слову «пока»? А то иных поводов выносить претензии к обычному оценочному суждению я не вижу. Ой, и опять никаких высказанных мыслей о том, хорошо это или плохо.
19:38 — «Что, если мы однажды перестанем доверять своему государству». А сейчас, я так понимаю, доверие безграничное у всего населения, и оно абсолютно оправданно? Смешно.
21:36-21:56 — Уже прокомментировал выше.
Итого, за все приведенные вами фрагменты Максим ни разу не высказывает так намозоливший вам глаз тезис о том, что «корпорации — хорошие, а государство — плохое». И довольно грустно, что вы испытываете подобное недоумение и негатив по отношению к тезису, который сами же себе придумали и вложили в уста другому человеку. Боюсь польза от вашего разбора будет минимальной, а сам разбор будет полон притянутых за уши тезисов и гадания на кофейной гуще. Ценник, пусть и в сугубо игровой валюте, для такого счастья всё же великоват.
0. Прочтите хоть что ни будь о теории государства.
1. Узнайте, что такое Полис
2. Узнайте, что такое Дзюйбацу (хороший пример корпорации)
3. Оставьте в покое Россию, есть куда лучшие примеры.
4. СтопГейм в не политики, или тогда лучше делать такие видосы на цензоре, фонтанке или газете
5. Как указал комментатор выше (я с ними согласен на 98%), нельзя приводить в пример ньюрбергский процесс и так лажать исторически. Вас люди смотрят, с неокрепшими умами. Верят Вам, а вы такую чушь городите.
Ух сколько тут диванных историков повылазило.
И при чём тут рубрика «Здравый смысл»? Если это видео не про внутреннюю логику произведения, если его целью было не показать внутренние противоречия логики игры, а лишь пропагандировать личные взгляды автора и его личное видение будущего мироустройства. То для этого стоило создать новую рубрику «фантазии и сказки для самых маленьких» например. А рассказывать о том, что как бы всем хорошо жилось при анкапе и что анкап в киберпанке какой то нереалистичный и неправдоподобный — это чистой воды пропаганда личных взглядов автора, а ни какая не журналистика.
Мне вот тоже не особо хотелось слушать фантазии о политике и экономике от ИГРОжуров. Я сюда захожу про игры посмотреть и послушать, а не за полит.просветом для альтернативно одарённых.
Я не во всем согласен с риторикой автора выше хотя бы потому что он опелирует к левым догмам середины XIX века. Вот эта вот телега про правящие классы очень актуально, особенно в стране где дзюдоист из питерской подворотни сменил сельского алкаша на посту руководителя страны. Но как не крути он прав в отношении того что кто-то очень сильно переоценивает роль международных организации. Помимо всего прочего у государство не только монополия на насилия, но и монополия на эмиссию денежных знаков (пускай и не на прямую), поэтому все эти Apple, Google, Amazon и тд. фактически созданы ими и как только в руководство страны пролез посторонний человек они его в какой-то момент заблокировали везде где только можно. Во времена когда в ходу было золото и серебро представить что часть государственных функций может взять кто-то ещё — я бы мог, но сейчас это мало вероятно.
Только «современное понимание государства» у вас какое-то странное. Явно отличное от того, что преподавали нам в школе или того, что прямо сейчас можно посмотреть на Википедии.
Я не могу знать, что преподавали у вас в школе, но наука единого определения термина «государство» выдать не смогла. Почти всегда так или иначе упоминается суверенитет, который до Вестфальского мира встречался очень нечасто, да и сейчас сильно урезан в пользу международных договоров и организаций. Поэтому очень сложно не покривить душой и сказать, что вот, например, Англия Плантагенетов — это в той же мере государство, что и Великобритания сейчас.
То есть наука не смогла, а вы значит смогли? И вы без какого-либо предупреждения в видео стали использовать ваше личное определение государства, исключив из него города-государства, какими являлись греческие Полисы и является Найт-Сити?
Не личное. А по компонентам, включающимся в большинство.
Большинство чего? Повторяю ещё раз суть моего вопроса — с каких пор города-государства не являются государствами?
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
> Допустим, что Найт-Сити — это община.
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
> >Допустим, что Найт-Сити — это община.
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Соглашусь, что греческие полисы были более едиными, чем… страны Европы, например. (до основания ЕС)
Пока что пустышка.
Истцов (пострадавшей стороны) нет, подойдут позже. А учитывая стоимость судов в Штатах, могут и не подойти. Тем более, что дело вообще не очевидное: ситуация не самая распространённая, основывается на куче чисто оценочных суждений, так ещё и суд может при желании проявить инициативу с нормотворчеством. Америка же.
Плюс исковые требования (чего, собственно хотят) не оглашены, так что разговор пока ни о чём.
Тысячу злотых за консультацию можете перевести по номеру телефона.
Мне тогда 50 % за более развернутую консультацию
Ого! Спасибо) Не ожидал, что Морган Демьянович мне ответит)
Совершенно верно!
Но подробное описание таких сложностей вышло бы чересчур объёмым, поэтому я просто заметил, что сроки немного смущают :)
Не знаю, откуда сыплются минусы, при том что притча Оруэлла воспроизводит раннюю советскую историю вплоть до персоналий.
Неужели даже с этим кто-то не согласен?
Сотрудники министерства правды наверное.
На SG давно так, Максим.У «патриотов» регулярно пригорает от всего, даже от очевидных вещей))
Ребятки не читали, возможно даже не знают о чём книга, и минусят чисто в стадном режиме.)
Мод на человеческую причёску уже есть, я проверил.
Просто не все про него знают!
Зачем кому-то нужна Шэдоухарт, если есть Астарион?) не понимаю
Максим, одумайся!
Похож на вампира из дополнения к Ведьмаку. Только в молодости.
Регис то?) только внешностью) По характеру это больше Зевран из DA:O
А все девки любили Зеврана нежной любовью намного сильнее Алистера.
Если это не сарказм, то скажу на тему Алистера:
Мои все знакомые дамы, которые играли в ДА, его ненавидят пламенной ненавистью, тк «он нытик и вечно причитает, кому такой мужик понравится? „
Ему можно подкорректировать характер, сделав не таким нытиком.
Достаточно посмотреть фанфики на тему DA:O и сразу становится понятно какой персонаж является влажной фантазией барышень. И это вовсе не Алистер: дуболом, простак, и безответственный, безвольный балбес. Девушкам нравятся харизматичные сволочи. А Зевран как раз был обольстительным стервецом, с печальной предысторией и трагичным детством. А девкам такие персонажи нравятся. Им так и хочется таких приласкать да приголубить. Ага. И это не шутки. Просто гляньте хотя бы на нашем Фикбуке что пишут и о чем мечтают девки.
Я лишь пару часиков отыграл. Безусловно круто, что Ларианы нацелились на перспективу от третьего лица. Мне понравились толчки и броски предметами. Но есть подозрения, и почва для них даже в ролике обозначена, что система DnD не позволит фантазии и эрудиции игрока также себя раскрыть. Тут и двухфазная система сильно бьёт по свободе, и снова рандомизированная до боли боевая система (но уверен, что к релизу шансы подкрутят, потому что не просто так они от этого избавились в ДОС2), с левелапа воинов орнул. Ну и вот этих дополнительных действий мало: прыжок, бросок, толчок, энчант меча в огне… Это физически не даст пространства на долгосрочную перспективу, мало. В общем, есть ощущение, что устаревшие системы сковывают игру по рукам и ногам. Вопрос лишь в том, насколько сильно сковывает. И в таком контексте пока что единственное достоинство Балдуров мне видется одно — графон. Ну и толчки с бросками (телекинез и гранаты, если уж на то пошло). А у Дивинити при всём при этом вообще проблем нет.
С квестдизайном только вопросы, но не думаю, что кто-либо мне даст на них ответы. Если в этой плоскости будут значительные улучшения, то это будет серьёзный аргумент. А пока что вот так. Рано старичков то хоронить.
Всегда было очень круто, когда ты не говоришь мастеру «у меня харизма 10, так что я его заговорил», а даже если так, то мастер требовал от тебя подробного рассказа, и если он его устраивал, только тогда делалась проверка кубиком, и даже самый крутой вариант мог обернуться провалом, красиво отыграном мастером
Не ждал :(
Испробовать его не довелось, но интерфейс почти не изменился.
С мыслью полностью согласен :)
В эльфские националисты его записать не получится, власть как таковая вроде не прельщает, перемены в мироздании переживать не впервой. Разве что с духами неплохо разговаривал. Уж не концовку ли «Легенды о Корре» мы получим, с падением Барьера и слиянием мира материального и того, второго? Но это уже и на Mass Effect начнёт походить :)
Возможно, в ДА4 будет найден другой способ, возможно, его кто-то остановит или хотя бы замедлит.
Мне лично интересно, зачем ему столько силы и тот самый идол из лириума. И как он собирается защищать свою «армию» эльфов, когда падёт Завеса. Там же куча демонов как никак… Ладно с духами у него контакт налажен, а вот демоны на компромисс не пойдут)
Крепости такой роли тоже раньше не играли, их временами можно было игнорировать и спокойно проходить мимо. Теперь не получится.
Имхо, надеюсь они старую систему флота вернут, а то текущая реализация… ну такое себе.
Собственно, выпуск как раз об этом — что есть категория игр с немалым числом модификаций, но модификации эти почти всегда получаются одной направленности.
Так что, если не сочтёшь за наглость, у меня есть два вопроса:
1. Раз моды в RE2 такие неинтересные (с чем я не спорю), то зачем вообще было записывать видео, если бы ты мог бы потратить время на что-то действительно стоящее?
2. Какие по твоему моды должны по твоему быть RE2? Потому что я убеждён что нам невозможно сделать ничего масштабов модов Skyrim и Fallout4
Но радует, что говорят они ровно то, что поклонники желают услышать. То есть хотя бы понимание цели в этот раз у них есть.
Ребята словно поняли все просчёты Inquisition и продолжают курс, взятый в Trespasser. Решительно одобряю и уже всерьёз жду.
Я только надеюсь, что они не повторят тот «пиар», что был у Андромеды.
Я специально отметил, что среднему полицейскому пистолет вряд ли придётся применять. Да, конечно, на полтора миллиона правоохранителей отыщется немало случаев использования личного оружия. Но посыл в том, что события это настолько редкие, что доводить ствол до совершенства смысла обычно нет.
И хочу обратить внимание, что говорил я скорее не про современную армию, а про классические, массовые войны XX века. Сейчас-то да, воюют больше всякими немногочисленными спецназами да вундервафлями :)
По поводу современной армии и спецназа. В войне в Афганистане или Ираке (и это конфликты глобальные) участвовали вполне себе действующие войска и модернизированное оружие у них было. Спецназ же выполняет точечные операции и задачи.
Тем более те материалы по Bioshock, которые там выходили.
И читать «обратную связь» от автора видео тоже.
Возможно, чуть позже!
Возможно, стоит дать игре ещё один шанс.
Менее благотворную среду для перестройки отыскать во всей российской истории будет непросто.
1. Чехарда с «косарями» вызвана именно сложностями при переводах в разные страны и на разные платёжные системы. Steam в этом плане гораздо проще и принимает от нас деньги гарантированно, поэтому его выбрали как компромиссный вариант — чтобы и награда была, и казначей с ума не сошёл.
2. Редизайн — это скорее процесс, который пока вовсю идёт. Некоторые довольно важные функции сейчас разрабатываются и, я надеюсь, скоро появятся на сайте. Но занимаются ими другие люди, довольно далёкие от авторского состава.
И предложения по улучшению сайта, наверное, лучше писать не в комментариях к блогу, а через форму обратной связи. Тут их могут не заметить.
1) Sim Settlements Three-in-One
2) Sim Settlements: Conqueror
3) Fusion City Rising
4) Outcasts and Remnants
5) Project Valkyrie
6) Tales from the Commonwealth
7) Tinas Cookiepocolypse
8) Caliente's Beautiful Bodies Enhancer
9) Friffy_MaleBodies
10) Ponytail Hairstyles
11) LooksMenu
12) Agemo's NPCs
13) Agemo's Gorgeous heroines
14) Wasteland Heroines Replacer All In One
15) Diverse Children
16) Raider Overhaul
17) Immersive Facial Animations REMADE — IFAR
18) Vivid Fallout — All in One
19) FO4 Seasons
20) Grasslands
21) VOGUE ENB
22) Extreme Particles Overhaul
23) Full Dialogue Interface
24) Vault Girl STATS; Vault Girl; Interface Vault Girl Textures; Bobble Girl
25) (MLP) My Little Pony — Interface Overhaul Project
26) See Through Scopes
27) Bullet Time — Slow Time
28) Survival Options
29) Drivable Cars Redux
30) EPA Weird Weapons WackyPak
Озвучка, конечно, внятных критериев оценки не имеет, но если голоса Тралла и Майев пришлись по вкусу — что ж, вкусы у нас решительно разные. Мне повезло чуть меньше, и перевод бьет по ушам.
Если забыть что наобещали нам Близзард, а затем где-то на задворках сообщили что не статут делать таких масштабных изменений, что конечно обошло стороной большую часть аудитории, то мы имеем обычный ремастер. Хорошо, согласен что озвучка дело субъективное и вкусы могут быть разные. Вот только следую вашей логике, такие игры как Age of Empires, Halo, первый Resident evil, оригинальный Modern Warfare, Ni no Kuni, Final Fantasy 8-10, Starcraft, Bioshock, Spyro, Crash и еще цела куча игр являются убогим мусором. Ведь в сравнении с оригиналом, в этим играх только обновить графику, озвучку, подогнали под современные системы. Все как в Reforge. Безусловно есть качественные ремастеры и не очень. Игра получилась спорной. Мне не понятно почему не взяли движок Старика для игры или любой другой более технологичный, да и в целом я бы хотел видеть полноценный ремейк, но имеем что есть. Это не уровень Близзард, но мать вашу видно что над игрой все же работали. Она точно не заслуживает мусора!
У наг человечьи уши, хотя по канону их нет. А если бы и были — они должны быть эльфийскими, наги от эльфов произошли.
У каменных големов ночных эльфов вырезали разные модели деревьев в зависимости от ландшафта. В НОВОЙ графике всегда одно дерево.
Из некоторых катсцен вырезали планы и пролёты камеры, которые были в оригинале. Теперь там статичный кадр.
На новых трёх картах куча пустых мест, тупо забитых лесом. При просвете карты читами можно увидеть поля из ничего, где лежат плейсхолдеры для дополнительных активностей.
У Тиранды в сцене падения моста нет этой самой анимации падения в воду — модель просто куда-то вниз уходит, а мост исчезает, хотя в оригинале ломался.
Ураганы и вертуха Мастера Клинка крутятся со скоростью один поворот в час и выглядят по-клоунски.
Сцена, где Кэрн убивает ударом копыта стаю кентавров, заслуживает Золотую Малину по степени халтурности и васянства.
Кабанам заменили модель на розовых свиней во всей игре, из-за чего по Калимдору у нас поросята бегают. Ну а фиг ли, зато графику обновили! Впрочем, её так обновили вообще везде: тупо натянули поверх, не думая, как оно там сочетается и станет. Полигонов больше? Больше. Значит красивее. Поэтому леса карамельные, дома пряничные, солдатики блестящие.
К тому же, эта хрень тупо лагает везде. Заставить тормозить варкрафт — надо постараться.
В итоге, вопрос — в чём старания? Везде видно наплевательское отношение. Обновление графики спорное, детали потеряны, старая игра удалена. Мелкие промахи на реддите игры находят до сих пор — от потерянных анимаций до незаменённых текстур. Оно технически плохо — просадки кадров, тормоза, глюки и вылеты В ТРЕТЬЕМ ВАРКРАФТЕ.
Это позорище монументальных масштабов. Но соглашусь с одним тезисом из комментов — Fallout 76 тоже надо было давать «Мусор».
Хотя судя по комментариям, полагаю недовольные опять пропустят мимо ушей всё сказанное и будет продолжать тупо хейтить игру.
п.с. Еще раз. Игра на 5-6 баллов. Это явный проходняк, но это точно не мусор!
Да, он не настолько ужасен, как многие твердят. Но как по мне, переиздание должно быть лучше оригинала. Прямо как Age of Empires Definitive Edition. А Рефордж хуже. Так что как переиздание он заслуживает мусор.
Суть была в том, что он просто тупо обосрал игру с ног до головы. Это как минимум не профессионально. Он не упомянул никаких плюсов, а они есть и их хватает. Ощущение что он вообще не играл в игру или что хуже, в виду устройства нашего мозга, его воспоминания об оригинале являются чем-то божественным и он даже не пытался сравнивать. Это просто популистский обзор, в котором быстренько перечислены недостатки, что самое смешно далеко не все, а именно те, о которых чаще всего кричат. Вот и весь обзор. Конечно толпа схавает, ведь у нас тут народный гнев. Ух! А такие как я сразу улетают в минус, так как смею привносить немного конкретики и аргументов в этот бунт. Хотя по сути просто говорим что в игре хватает плюсов и игра точно не заслуживает своих 0.5 на Метакритике, что в глазах игроков делает её худшей игрой всех времен. Как и оценки мусор на этом сайте. Вот и все.
Тебе весь StopGame говорит, что комментарии надо писать более качественно, но ты упёрся рогом и стоишь на своём. А мог бы к нам прислушаться и не писать глупостей! Так нельзя!
Смотри-ка, эта словесная эквилибристика работает в обе стороны)
Максим сделал «некачественный» обзор… Почему?
Видео халтурное… Почему?
Я прочитал все твои комментарии, и те немногие аргументы что ты бросил тебе развернули обратно и сказали, что это глупости.
Причина? Ну, все вокруг быдло, токсики, дураки и на сайте повальный культ авторов, а ты правдоруб-молодец)
А есть игры созданные без какого либо труда? И что теперь любой разработчик год-два работающий над «лучшей игрой моей жизни» должен получить условный «проходняк», за старания, даже если итоговый продукт объективно мусор? Рефорджед как продукт не дотягивает до уровня Близзард начала века. Он не дотягивает даже до уровня нормального продукта. Это позор что компания прославившаяся качеством своих игр выпускает подобное.
Конечно нет. Как я уже написал, главная претензия что игру тупо обсирают. Я же утверждаю что не все так однозначно. В игре есть положительные моменты и я их не буду снова описывать, читайте выше кому надо. Для меня оценка «Мусор» является чем-то совершенно неудобоваримым. Это оценка в пределах 1-4. Это игра в которую даже нельзя играть. Reforge явно этого не заслуживает. Она играется и она проходится без всяких проблем. В игре хорошая озвучка. Вы можете сколько угодно говорить что оригинальная лучше, но эта в любом случае сделана качественно. Местами она хуже, а местами и лучше. Как анимации и катсцены. Что-то пропало или не доделано, но в целом положительных моментов больше. Насчет багов я тоже все написал. То что игроки напридумывали себе очешуительную игру, ведь это же Близзард, строго их проблема. Ладно не только их, но и пиар отдела который не донёс информацию об изменениях в разработке до широкой аудитории. Намеренно это было сделано или нет уже другой вопрос.
Если бфа вышел спорный у них, то здесь явная халтура с обманным маркетингом.
Я согласен, что в отрыве от этой ситуации этот ремастер может быть и не плох, но оценивать нельзя без учета всех особенностей, иначе близы и дальше будут наглеть, тьфу, Активизион, опечатался, близов же у же нет.
Во-первых, то что в Warcraft 3 можно с интересом играть даже сейчас — заслуга оригинала, а не переиздания, о чем и в обзоре, и в ответах вам говорили уже не один раз. Может стоит хотя бы учитывать сказанное, а не вставать в позу: «Мои доводы неопровержимы! Ведь вы все — стадо быдла, а я — Д'Артаньян»?
Во-вторых, времена меняются. Такая система оценивания, как мне кажется, несколько устарела. Сейчас уже сложно найти игру, которая могла бы действительно вызывать БОЛЬ от игрового процесса. Если не считать всякие поделки из раннего доступа, которые и за полноценные игры можно счесть с трудом.
Мне кажется стоит воспринимать оценки скорее как систему рекомендаций. «Изюм» — обязательно играть всем и каждому, «Похвально» — обязательно для любителей жанра, но не для остальных, «Проходняк» — если не заинтересовало, то вполне можно пропустить, «Мусор» — лучше не трогать, если нет острого желания. Или что-то вроде того. В этом плане Reforged вполне заслуживает свою оценку. Большинству людей, игравших в оригинал, переиздание вряд ли понравится.
В целом-то я согласен с тем, что обзор не идеален и с тем, что Reforged хейтят НУ СЛИШКОМ уж сильно (он, так сказать, «перехайплен» в обратную сторону). Но оценка мне кажется заслуженной и аргументация автора вполне ясна.
Перевод хороший, близкий к английскому оригиналу. К тому же сам оригинал не тронут. Так что это чистый холивар. Не вижу смысла тут спорить.
Реальные минусы игры — 1) Устаревшая графика окружения и спецэффектов.
2) Слабый и предсказуемый ИИ.
3) Отсутствие статистики в сетевой игре.
4) Незначительные и некритичные баги.
Короче считаю что в вакууме это хрень заслуживает все 8-9. Вот только от окружающей действительности отгородиться не получается. ;)
Ну и обзор плох. Надо было разделить его на условные две части «про игру» и «про ремастер». Просто в итоге получился обзор ремастера и всего хайпа вокруг, про игру только пара слов. Вот есть у меня два младших брата(до 15 лет) и этот обзор нельзя им советовать он слишком в контексте времени и нацелен на людей уже игравших в Вар3. =(
Человек сделал крайне посредственный и популистский обзор. Даже если человек разделяет весь хейт в отношении игры, то это не отменяет видимости того, что обзор гребаная халтура. Такое не стоит прощать и тем более поощрять. В итоге указываешь ему на явные недостатки, аргументируешь своё мнение, он в ответ пишет странную дичь, стадо хомяков вылизывают ему задницу, а ты улетаешь в минус. Как это работает? Полагаю что:
— Ууу… сюка, как ты смеешь лезть со своей логикой в наш праведный гнев.
Человек выше пишет что у наг человечьи уши, а у големов всего один вид дерева. Ты соглашаешься что это косяк, и что есть еще, но это не отменяет того, что в подавляющем большинстве модели выполнены добротно. Еще пишет что у Тиранды нет анимации того как она падает в воду. Говоришь что есть вагон и телега новых, хорошо выполненных анимаций, катсцен и т.д. Казалось бы аргументированный спор, но нет, чуваку рукоплещут, а тебя гнобят. Гениально! Другой вообще каким-то невообразимым образом пришел к заключению, что у меня нет своего мнения. Хотя это он является сторонником большинства тех, кто тупо хейтит игру, не пытаясь даже рассмотреть ситуацию со стороны. При этом утверждает что локализовывавать игру следуя оригиналу не обязательно. Какого...? И его конечно все поддерживают, а ты пошел в жопу, так посмел выступить в защиту игры, которая хоть и заслуживает порицания, но не на 0.5 и мусор.
Выйди он сейчас в виде игры из 2002 года от крупной конторы типа Близзов — возможно. Проблема в том, что выпуск игры из прошлого невозможен от слова совсем.
Претензия в том, что Близзы никак не облагородили сюжетные задания, не попытавшись их хоть как-то разнообразить, сделать лучше.
DUSK, Ion Fury, Project Warlock, AMID EVIL…
То есть если компания крупная то она обязана выпускать только ААА? =)
Тут нужно Тарантиновское — «А кто снял?». W40KDoW, Grey Goo, Supreme Commander,LotR: The Battle for Middle-earth…? В обзоре в этот момент явно мелькает RTT, а не RTS.
Самое забавное что ответ есть в самом видео — тот же Вар3, только уже TFT. Так к чему претензия? Но самое забавное, что в этот момент Максим жалуется на медленный продакшн играя через один барак на базе. Играть в 3+ барака и прокси явно для слабаков. И поверь после первой атаки уже не будет время для отдыха. =)
Могу ответить только за DUSK, которая вообще ни разу не игра из прошлого, учитывая ее геймдизайн, позволяющий натурально скипать закрытые ключами двери, заканчивая мелкими фичами типа жарки мяса на костре. Она стилизована под старую игру, баланс в ней больше смещен к мясным шутанам, но это не игра из прошлого.
Выйди Варкрафт 3 в 2020 году, он бы тупо не был бы той же самой игрой, что вышла в 2002 году.
А долго ли проживет крупная компания, если будет выпускать инди?=)
И какая из этих серий дожила до ремастера, разрабы которого обещали с три короба? Тут даже вопрос в другом, какая из этих серий вообще жива?
В моем понимании Hearthstone и игры для мобилок это «мини-игры», так что такие компании могут прожить ОЧЕНЬ долго. =)
Quake 2 смеется таким скипам в лицо. =)
PS Вот за последние лет 15 особо не вижу особых отличий. Разве что появилось много надстроек над геймплеем, вроде сизон пассов, уровня аккаунта, межмиссионой прокачки, ачивок и т.д. А так все по старому, разве что сложность сильно уменьшили. =)
Так ААА это больше про бюджеты. Предположу, что у карточки от Близзов все же ААА.
Играл в него крайне мало и не на своем пк, можно примеры? Желательно без багоюзов и пробежек по текстурам.
ЕЩЕ больше его разнообразить за счет других жанров странная идея для ремастера. К ремастеру AoE 2, такие претензии будут, мол, мало РПГ элементов, да и ТД не мешало бы добавить? XD
И на что же там ушел бюджет? На офигенную механику, которую можно в «бесплатном» движке за неделю реализовать или на рисунки сделанные фанатами? ;)
Хотя, если подумать там на рекламу скорее всего х1000 денег от разработки потратили. XD
Распрыжка творит чудеса, точно помню мост который можно легко перепрыгнуть не опуская(кнопка для спуска моста в другой локации), а если добавить рокетджампы, так вообще куча локаций сокращается, вот только играл очень давно и точно не помню где. =(
Все такXD
Во-первых, не надо путать микро «ради результата» с микро «ради компенсации тупости ИИ». В 3 варике, по сравнению с современными играми, тупой алгоритм нахождения пути, и я не уверен, что алгоритм выбора целей хоть сколько-то хорош. Причём даже у той же Близзард есть пример хорошей реализации и того, и другого — второй Старкрафт.
Во-вторых, кампания. Да, сюжет, вероятно, неплох (хоть и абсолютно линеен и без параллельных ответвлений), но техническое исполнение так себе. Про катсцены только ленивый не сказал, но даже если опустить их, то абсолютно однообразные задания не улучшают восприятия первой кампании.
В-третьих, озвучка. Для тех, кто знаком с лором, может, и важна точность, но для меня, например, абсолютно безразлично, как стыкуется лор игры с лором вселенной, так как последнего для меня не существует. Соответственно, меня больше волнует благозвучность и эмоциональность, а также простота восприятия, и с этой задачей прекрасно справлялась и старая озвучка.
Наконец, управление и сеть. Невозможность удобно переназначить кнопки (удобный пример — старкрафт 2 и старкрафт ремастер), отсутствие ладдера, отсутствие нового интерфейса, малое количество объектов на экране (блин, даже 2 армии по 12 юнитов могут не помещаться, особенно если там есть и летуны).
Я понимаю, что для 2003 года это было просто прекрасно, но сейчас всё-таки 2020 на дворе, и стандарты качества выросли.
Мало того, явно путаешь ремейк(обещанный) и ремастер(получившийся).
Признаю что все это особенности старой игры и не все они хороши, но лично моя претензия, что их нету в обзоре. ВОт нисколько не защищаю игру она свой мусор заслужила, но вот обзор не далеко от нее по качеству ушел. =(
На счет «игровых стандартов качества 2020», готов поспорить что их практически нет. =)
Максим настолько увлёкся критикой ремастера что в итоге стал критиковать оригинальный Warcraft III за её механику, которую с самого начала говорили что не будут трогать.
Сравнить алхимию Enhanced Edition с «Ведьмаком» 2007-го года не смогу, довольно давно это было. Но вроде бы отличается она большим числом реагентов (как существующих, так и требуемых для конкретного зелья). Выходит сложнее оригинала, но и интересней.
А вот поводу Ghost Mode не могу не спросить — нормально воспринималась система выносливости? Не раздражала, учитывая количество боев в игре?
Длинная версия —
Для объективности — 2017 год, я фанбой и играл в связку Preparations+FHUD+GhostMode. Переходим к теме.
Система бесила неимоверно. :) А поскольку я был магом, то я был в ярости. Поскольку пых и ты голый. Когда в версии 1.7 еще и после каста заклинания появился миникулдаун в 1.5 сек, я на форуме аж орал, что это за хрень?!!11адынадын
Орал неделю, а потом начал адаптироваться. Говорю за мага.
Во-вторых, все упирается в броню. В легкой броне и перекат, и уклонение бесплатные. В средней, выносливость кушается на перекат. В тяжелой выносливость жрёт всё. Итого, в случае мага очень выгодно побомжевать до 5-6 уровня в легкой броне, а уже потом перебираться в родную среднюю.
В-третьих, идиотизм с людьми конечно остается всегда. Понять своим мозгом, как бандитской морды мужик огрызком дубины парирует удар заточенного ведьмачьего меча, я не могу. Но, тут в дело вступают контратаки. Собственно этот мод меня на них и выучил, в оригинале они не нужны вовсе. А так, аки Бетмен, контрудар, контрудар, контрудар. А еще маневрирование. Бой с местными ватагами обычно выглядит как то так — спринтом подлетаем и вырезаем 1-2 лукарей. Сначала трудно, потом ты четко выверяешь время за которое надо дорваться до врага, чтобы он начал убирать лук, а меч еще не достал. Затем пляшем и выманиваем одноручников. Щитовиков насколько я помню в БС мало, и они берутся Аксием на ура. От орудующего двуром детины стараемся просто держаться подальше. В крайнем случае, косяк с непреследующими противниками в моде оставался. Так что hit'n'run тоже наша тема. После разбора одноручников пляшем с детиной. И всё.
Тут важно понять, что поначалу рулит не Игни (он починен, ибо дефолтный Игни это лютая имба, заскриптованная, емнип, трижды, потому враги все от него и дохнут), не Квен (концепт вообще не схватить), а Аксий. Конечно, не факт, что получится вражине сразу срубить голову, пока он ошеломлен, однако это стабильный -1 противник на некоторое время.
В-четвертых. По остальным монстрам стартовой локации. Не соваться на толпу нелюдей поначалу вообще. Только после определения способа прокачки, получения 4-5 очков прокачки и т.п.
Далее, внезапно четко надо учитывать слабости. Иногда прокает огогого. Использовать окружение и т.п.
В-пятых, Таки да. Весь концепт мода — не получай в рыло вообще. Если хочется, то путь один — алхимия + тяжелая броня. Ведьмак 30 уровня в этом моде под банками имеет эдак 14000 здоровья и как правило не особо волнуется по поводу отсутствующей выносливости.
В-шестых, локации реально надо пылесосить. Искать неизвестные сундуки (их в БС полно). Как можно быстрее находить меч Змеи, затариваться на броню нильфов, или собирать с врагов.
И, наконец, если начинают БИТЬ, всегда можно крутануть ползунки. Мод действительно позволяет настроится под себя.
Чет на меня накатило. Немного лирики. Мод называется Ghost Mode в т.ч. в память о хардкоре из W2, а еще и в память о Dark Souls.
Так вот. Создавался в память о DS и W2. И поэтому, стартовое бешенство относительно механики выносливости начинает пропадать еще и потому, что тебе «кажется», что система работает логично. И, к слову, в GM тоже можно настроить удары по направлению камеры, равно как и врубить запредельное автоприцеливание.
А насчет геймпада, я даже не знаю. Прошел на плойке на харде Велен и немного Новиграда и как то все равно, имхо, пад неудобен.
Если считать Dark Souls Action/RPG, то возникает вопрос — вот «Готику» тоже так называют, а общего у игр почти ничего. Поэтому если сказать, что The Surge 2 — Action/RPG, возникнут вопросы.
А если сразу обозначить сходство с Dark Souls, то всё, плюс-минус, понятно.
Какие именно проблемы исправлены — там же и перечислено.
Да, это далеко не все :)
Поэтому дальше одиночной игры с модами лучше не заходить.