В наступившей эпохе стремительно развивающихся ИИ-технологий всё больше и больше людей начинают беспокоиться о стабильности своих рабочих мест. Эта проблема не обошла стороной и игровую индустрию, где ко всему прочему сами геймеры оставляют противоречивые отзывы по поводу применения ИИ. Что касается создателей видеоигр, то по данным Unity, на сегодняшний день 79 % разработчиков положительно относятся к использованию ИИ.
В своём ежегодном отчёте об играх компания Unity утверждает, что из 300 респондентов 48 % положительно относятся к ИИ, а ещё 31% — крайне положительно.
2023 год действительно стал годом, когда приложения ИИ вышли на мейнстрим. После того, как ChatGPT появился на рынке, инструменты генеративного ИИ внезапно оказались повсюду. Многие разработчики игр и другие авторы поначалу казались настороженными, но сегодня 79 % опрошенных сообщают о положительном отношении к использованию ИИ в играх, в то время как всего 5 % испытывают опасения.
Разработчики могли бы извлечь выгоду из инструментов ИИ, которые упрощают тестирование игр и автоматизируют обнаружение ошибок. Кроме того, решения на основе ИИ для локализации и быстрого перевода рекламных текстов, или даже для создания первоначальных эскизов концепт-арта, могут сэкономить значительное время и ресурсы.Из отчёта Unity
Во время сравнения результатов опроса с прошлогодними показателями выяснилось, что коэффициент использования ИИ остаётся стабильным без существенного роста. Что примечательно, студии в среднем стали чуть реже прибегать к ИИ в творческих областях, таких как нарративный дизайн, художественное оформление и так далее. Взамен они активнее внедряют новые технологии для автоматизированного тестирования, модерации внутриигровых коммуникаций и улучшения кода.
Потратьте немного времени на автоматизированное тестирование. Даже минимальные действия, такие как проверка загрузки игры, улучшат надёжность. Дальнейшая отчётность о показателях производительности, таких как частота кадров, не слишком сложна и поможет вам контролировать оптимизацию на протяжении всего процесса разработки.Бен Хаймерс (Ben Hymers), основатель и технический директор Two Point Studios
Вместе с тем стоит учитывать, что хотя студии возлагают большие надежды на экономию времени с помощью ИИ, они по-прежнему намерены комбинировать их с уже проверенными инструментами и ручным трудом.
Читай также
Лучшие комментарии
В нескольких местах округлили вверх. Например, условно, там было не 31% и 48%, а 30.5% и 47.5%. Если не округлять, то получится 100. Если округлить, то уже 101
В кодинге ИИ очень помогает, на самом деле. К примеру, мне проще задать вопрос chatGPT, чем гуглить или лазить по stackoverflow. Но слепо верить нейронке тоже не стоит, т.к. порой они придумывает отсебятину, поэтому иногда следует перепроверять информацию.
И встроенный в IDE помощник тоже полезен как умный автокомплит. Он понимает, что я хочу написать в методе и выдаёт готовый вариант. Тоже не без ошибок конечно, то забивает на правильное написание, то отсебятину придумывает.
Вот тут возникает проблема. Высший менеджмент часто не имеет ничего общего с процессом разработки игры. Они могут увидеть где-то в интернетах заявления от tech bros, мол, «ИИ заменит вот эту категорию», и для них это превращается в цифры потенциальной экономии денег. Нюансы они тут не видят. После чего получаем решения типа «зачем мы вообще платим художникам, давайте загрузочные экраны в колду будет рисовать нейронка», и в итоге мы в дорогущей ААА игре получаем картинки зомбаков с неправильным количеством пальцев.
Странно, если кто-то негативно к ИИ в геймдеве относится. Это же прекрасная экономия времени и ресурсов. Надо просто за определеную грань не заходить. Допустим, в каких-то творческих процессах типа сюжета, сценария, арт-дизайна игры отдавать даже небольшую часть работы ИИ было бы крайне лениво. Если же мы про банальный кодинг говорим, ИИ здесь — незаменимый помощник.
realavtСправедливости ради, первой ААА-игрой считается Final Fantasy 7 (1997), в которую был вложен ААА-бюджет как на разработку, так и на маркетинг. Сам термин может появился и попозже (как в случае с теми же АРПГ), но явление уже существовало.
realavtВкусовщина же, у других другое соотношение.
ИИ — это однозначный плюс и польза в любой индустрии. Нужно только не забывать, что это просто ИНСТРУМЕНТ. А с любым инструментом должен работать человек. Шуруповерт тоже не сам шурупы вкручивает. Так и ИИ не должен сам делать игру, это должна быть просто помощь, которую контролирует и обрабатывает по готовности человек.
Я занимаюсь переводами и в работе любого переводчика работает авто-перевод. А ты дальше уже руками правишь его. Это просто элементарно быстрее и проще, так как он набирает за тебя процентов 40 верного текста, который тебе потом править уже не требуется.
Monkey-D-LuffyКино — тоже не лёгкое дело, в котором участвую многие люди.
И судя по The Woman with Red Hair (первая голландский официальный фильм от Staircase Studios AI снятой по роману) — все плохо. Диалоги, «актерская игра», визуально «плитарно фальшиво»… но за копейки.
Нейросеть — может быть инструментом и облегчить жизнь разрабам, но если он заменяет рабочего (говорю про сейчас) — это выглядит плохо.
К чести Unity — следующий пункт в отчете и есть статистика кто как планирует использовать.
В конце девяностых понятия-то такого не существовало, как ААА, уже не говоря о том, что команды разработчиков составляли несколько десятков человек максимум, а бюджеты были мизерными. Эти пустословные возгласы: «Раньше было лучше», смехотворны. Это какое-то узколобое отвергание прогресса.
Думаю использовать ИИ для простых кодов разработчику одиночке — можно. Говорю простых, ибо в сложный код — ИИ пока не готова. Но если она будет выдавать полноценные готовые скрипты — то это просто чудесно. Ибо можно сосредоточиться на другом — музыке, атмосфере и тп.
Monkey-D-LuffyНу, лично я беспокоюсь, что нейронку руководство будут использовать в качестве: «зачем нам рабочие, вот нажмем на кнопку и игра готова»
Вот сейчас вышла «студия» — которые начали делать короткометражки с помощью нейронки (без актёров, режиссёров и т.д.). Посмотрел я — и это было плохо.
Кмк до этого ещё очень далеко. Игра это очень сложный технический продукт, который объединяет в себе множество связанных друг с другом систем + толику творчества.
А можно использовать ИИ для вещей в которых он реально хорош? Обсчет всякой физики, поиск пути, более умные противники, а не весь этот пиксельный нейрослоп, бесполезная болтовня и подмена живых актеров. Я вижу как нейросетевые технологии могут сделать игры лучше, но что-то никто не идет по этому пути.
А лучшее, что я видел у ии в плане написания кода — очень хороший поиск опечаток.
Когда все стремились к детерминистическим (и высокопроизводительным) физическим движкам ты предлагаешь использовать вместо это нейронку, которая работает на своих, никому больше не понятных, принципах. А можно не надо
То же самое, современные алгоритмы быстрые и работают, нейронка будет жрать в десятки раз больше и ещё больше глючить
Насколько я знаю, достигаются либо расширением набора способностей НПЦ, либо правильным левелдизайном, потому что бот, который может только зайти в один проход, внезапно будет только заходить в один проход. FEAR не даст соврать
Я где-то на ютубе давно видел ботов через нейронку, так они постоянно вертелись вокруг своей оси потому что это полезно, не уверен что этому миру нужны такие противники в играх
Помимо того что какие-либо изменения в способности противников обозначает перетренировку всей нейросети и как следствие трату огромной тучи времени, для разработки это будет ужас
>работают шутами
>забывают, что такое драматургия
???
Довольно бесполезная статистика. Вопрос ведь не в том — использовать ИИ или нет, а для чего именно. Не все задачи (даже в рамках одной дисциплины) нейронка решает одинаково хорошо.
Это определённо набор слов
Нет, я не знаю что ты вообще хотел сказать этим, но детерминизм физдвижка с потреблением ресурсов никак не связан, он связан лишь с реализацией и с тем, как работает обработка чисел в компьютерах
Каким образом?..
Чем больше у тебя объектов тем больше раз нужно запустить нейронку при обсчёте, если разве что нет хитрости, о которой я не знаю, потому что никогда особо не интересовался подробностями работы нейронок, но то, что я знаю, говорит мне, что никакой хитрости нет
Я и говорил про все жанры в которых у тебя есть боты, единственное что с ними +- неплохо работает это генерация ответов в играх, которые основаны на этом
Количество вещей которые придётся обрабатывать нейронке (и как следствие ресурсоёмкость) и боль для разработчиков (ибо какие-либо изменения в системы с которыми может взаимодействовать нейронка потребуют полной перетренировки) переходят в раздел фантастики
Почему в круговой диаграмме сумма всех пунктов — 101%?
Надо просто разумно к этому подходить и иметь свое видение того, что нужно. Если вы использует ИИ нормально, то это инструмент не хуже других.