А вот механики — это совсем другое дело. Создавать сейчас что-то проще, чем OS2 (а Baldur's Gate все же сильно примитивнее) — это шаг назад.
Опасения поняты.
ВАРНИНГ! Далее лично мое мнение, от которого может припечь. Я могу любить что-то, но считаю, что это можно поругать, когда есть за что. А всегда есть за что — DA тому пример — и люблю, и чую что есть провалы.
Моя точка зрения на это следующая — Проще, не всегда шаг назад. Dragon Age: Origin к примеру все обожают — постановка, персонажи…
А сравни ее механику с NwN, да или даже с KotOR. Навыки — бесполезны, воины и роги берут всегда владение боем, а второе у ГГ — дипломат. Остальные, кроме крафтовых, до Awekining бесполезны, да и там — крафтовые и + к хп/мане/выносливости.
У магов 1/3 заклинаний бесполезна или очень ситуативна, стартовые характеристики не имеют значения, ибо за 2 уровня из 20 ты получишь больше очков чем на старте, очень резкие ограничения к боевым навыкам в виде характеристик.
Я согласен, делать по AD&D2 будет вообще провалом, но при этом внешне простые системы могут иметь глубину. Те же OS 1 и 2 — имеют очень простую ролевую механику, довольно дружелюбную. Базывые характеристики, пара навыков к соответствущей линии прокачки. Я бы сказал не сильно сложнее чем в BG и существенно проще чем в NwN. Но в чем соль?
Вся особенность серии в том — как ты все сочетаешь и взаимодействуют ли твои инструменты с миром. Создание заграждений, различных поверхностей, предсказуемые взаимодействия с миром(различные поверхности), сочетания различных навыков, воровство квестовых и не только предметов у персонажей, использование навыков для прохождения сложных моментов(которое будет отличаться в зависимости от твоих персонажей, твоей смышленки).
Играя в OS ты ощущаешь этот мир более реальным и реагирующим на тебя чем в обоих частях NwN, DA. Именно это — взаимодействие и комплексность всей системы определяет насколько система крутая, а не просто общее количество винтов и сложность каких-либо просчетов.
В настолках это поняли. DnD пошел по этому пути после 4 редакции, а Pathfinder, занимавший лидирующее место, после выхода 5е и потери позиции с падением продаж продаж сейчас и сам идет к упрощенным правилам математики, более простых для понимания.
Почему я говорю о настолках? Зуб даю, Larian их задрачивали, не зря Мерсера приглашали. И они это знают.
А кардинально менять механики — есть вероятность того, что не все любители серии оценят.
Кардинально — это как? Если сделают на основе D&D 5е — это будет кардинально?
С одной стороны — нет. Все же актуальная версия настолки. А с другой — отличий хоть попой ешь. Прошло слишком много времени, если ты сделаешь игру на старой версии системы, ты уже проиграл из-за многих ее слабостей и архаизмов.
Фанаты должны быть в фокусе, но не всегда то что они хотят является хорошей вещью. Иногда фанаты говорят здравые вещи, иногда несут хрень из-за своей любви и привязке к прошлому.
Одно дело — уважать канон, знать его и персонажей.
Другое дело спустя 20 лет делать ту же игру с устаревшими механиками что бы потешить людей. Здравый и не умственно отсталый фанат поймет и примет новую систему, если она не будет совсем упоротой.
Если я получу игру на основе DnD 5e с пошаговым режимом — я буду счастлив. Если без пошагового — тоже в принципе.
Я думаю это устроило бы всех — d20 все-же.
Но если они возьмут заготовки из OS — я все же немного расстроюсь, не хотелось бы в разных сериях ходить в ту же воду. Но меня это в любом случае устроит.
