No Man’s Sky назвали одной из выдающихся игр на GDC 2017, но получать награду было некому

Ну если без шутом — ток, как слышал, лишь за создания алгоритма генерации такого количества непотребственных планет

генератор говна. определенно достижение.

У той же Elite пара миллиардов звездных систем в 24 килобайта помещалась, так что не так уж невероятно.
Да и какой смысл в этих такого количества непотребственных планет если они все или однообразны, из-за чего вскоре становятся просто унылыми, или нелепы до такой степени что невольно разбиваешь лицо фейспалмом, или обладают такой кислотной цветовой гаммой, что глаза вытекают (+возможны сочетания вышеназванных пунктов), что делает эту «инновацию» еще сомнительнее.
Блин, да даже 9-ти летняя Spore в плане разнообразных интересных планет гораздо приятнее смотрится чем это. А там еще есть дипломатия с неплохими возможностями для любителей заключать и предавать союзы (при том что союзники, своим флотом, только что помогли тебе уничтожить и захватить планеты другой империи) и космический этап там не единственный, а есть еще куча видов геймплея.

А какие же технологические инновации привнесли Мюррей и Ко? Процедурно-генерируемые вселенные не то чтобы каждый второй делает, но они далеко не первые авторы подобной системы.

Обычно генерация идет из готовых объектов, к примеру Диабло. Там есть набор частей подземелья, которое рандомно расставляется. А что бы огромные локации, со своим ландшафтом, полностью формировал код, да еще и в 3Д (2Д варианты у нас есть, признаю), я пока не видел.

Плюс к этому, то что эта вселенная не хранится в виде готовых моделей, а разворачивается по мере приближения игрока, все усиливая свою детализацию. При этом она может сохранять все действия игрока, опять же, не занимая места на жестком диске, а просто внося переменные в СИД мира. Такого я тоже до сегодняшнего дня не видел. А ты?

Плюс к этому, то что эта вселенная не хранится в виде готовых моделей, а разворачивается по мере приближения игрока, все усиливая свою детализацию. При этом она может сохранять все действия игрока, опять же, не занимая места на жестком диске, а просто внося переменные в СИД мира

вот пример генерации

серьезно я понимаю, что у каждого свое мнение и всех мы любим разные фломастеры, но ты не устал быть адвокатом дьявола?)

То есть, по твоему каждая планета должна выглядеть как наша земля, может на другие планеты глянеш и на их пейзаж? Генерация там сделана нормально, но это не отменяет того факта что все остальное насколько убогое что просто слов нету.

Да нет, не должна. Дело в том что сложность генерации как раз таки уровня того что есть на скриншоте, в этом главная причина. Что и пытается сказать relaxpls.

Отсутствие биомов, полюсов, даже разной гравитации нет. И как итог любая планета она везде одинакова что пейзажем, что уже упомянутыми параметрами. Пейзаж на скриншоте не изменится в какую бы ты сторону планеты не пошел, везде будет это нагромождение гор и этот туман.

Так что нет: Генерация там как раз таки довольно убогая и простая и единственное что пытаются выставить как её инновацию это огромное количество генерируемых планет. Только вот они все будут иметь идентичные проблемы.

Разрабы изначально говорили что будет 1 биом на 1 планету, что бы дольше 1-2 часов на ней не проводить. Будь там множество биомов, пришлось бы проводить кучу времени на каждой планете, что бы посмотреть все. Хотя, не отрицаю, что это только отговорка, что бы не делать разные биомы на одной планете, но как человек, который порой тратил по 15-20 минут полетов над поверхность. в поисках интересный мест, за это им благодарен. Еще и искать разные биомы было бы слишком.

Будь там множество биомов, пришлось бы проводить кучу времени на каждой планете, что бы посмотреть все.

Это если бы ты хотел посмотреть все. А так ты всегда волен не то что не смотреть их, а даже не садиться на планету. Это решено тотальным гриндом ресурсов который обязывает тебя сесть на планету иначе игра дальше не продолжится.

Я же говорю о данной технологии прежде всего вне рамок отстойной No Man's Sky. Просто потому что её отстойность ограничивает все как охренеть какая узкая рамка. Вот и ты меряешь эту технологию оправдывая её недостатками игры в которой она применена. Недостатками, Карл! В данном случае это гриндерная система дрочки заставляющая человека летать над планетой в поисках одинаковых элементов.

но как человек, который порой тратил по 15-20 минут полетов над поверхность. в поисках интересный мест

Ну и тем что ты как человек игравший в но мен скай считаешь что тебя при наличии в игре иных биомов именно бы заставили их искать. Правильно кстати считаешь, в но мен скай так бы и сделали.

Так вот. Вне рамок упомянутого отстоя данная технология в нынешнем виде мало того что сама по себе неприменима ввиду крайней однообразности генерации так еще и по упомянутым уступает прочим. В Minecraft тоже была генерация мира, но она развилась в кучу биомов, генерацию деревень и построек, пещер под землей и тд. И это гораздо более применимо для исследования как такового в рамки которого уже можно засунуть более полноценную игру. Что и сделали в Minecraft который перешел в бету в 2011 году. 11 году, Карл! И в 16 нам показывают вот эту «инновацию».

Да, она способна генерировать невероятное число планет. Но проблема в том что игроку не нужны 18,6 квинтиллионов «уникальных» планет если на них не будет 18.6 квинтиллионов уникальных и интересных занятий. Ему не нужны даже тысячи уникальных планет если на них опять же толком нечем заняться.

В Minecraft тоже была генерация мира, но она развилась в кучу биомов, генерацию деревень и построек, пещер под землей и тд. И это гораздо более применимо для исследования как такового в рамки которого уже можно засунуть более полноценную игру.

В майнкрафте генерация из 5 доступных биомов. больше ничего, леревья и прочее там так же готовые модельни, в нмс это все собирается из доступных шаблонов.
Рельев в НМС намного более разообразный.
Подземелья в НМС так же есть.

В нмс действительно нечем заняться кроме созерцания, это по сути такая flower в космосе.

И еще, в НМС весь мир хранится в формуле, он собирается для игрока, запоминает все его действия и упаковывается обратно. В Майне генерятся чанки по мере движения игрока, и каждый раз записываются на хард. Так что по мере движения игра очень сильно тяжелеет, в НМС таких проблем нет, карта может быть любого размера.

А теперь о том, что нельзя применять в других играх. Возьмем такой пример.
С помощью формулы генерим 1 планету. Руками ее модернизуем, вносим биомы, города, плстройки. Делаем подземелья и прочее. Все это пишется в СИД мира. В итоге получаем огромную, шарообращную карту, с наполненным миром, в рамках которого можно развернуть действия какой нить РПГ. При этом мир будет запоминать действия игрока, он сможет уничтожить люой город, если пожелает. И город останется в развалинах на весь остаток игры. Это не фантазия, кстати, на данный момент в НМС все это есть, единственное чего нет, это ручного наполнения.

Большое спасибо, я в курсе каким алгоритмом генерится мир и там и там.

Рельев в НМС намного более разообразный.
Подземелья в НМС так же есть.

1. Рельеф в НМС намного менее разнообразный на одной планете. Точнее он вообще однообразен на одной планете.
2. Если ты про те полторы пещеры которые я видел, то как-то не соглашусь. В Майнкрафт есть целые подземные каньоны, реки, водопады, шахты и прочее и прочее. Хотя может в НМС я чего-то не видел именно подземного.

А теперь о том, что нельзя применять в других играх. Возьмем такой пример.
С помощью формулы генерим 1 планету. Руками ее модернизуем, вносим биомы, города, плстройки.

И этим самым ты подтверждаешь мои слова

Вне рамок упомянутого отстоя данная технология в нынешнем виде мало того что сама по себе неприменима ввиду крайней однообразности генерации так еще и по упомянутым уступает прочим.

То есть в чем то не таком отстойном как но мен скай она сама по себе неприменима, нужно будет обязательно использовать иные решения и данный алгоритм будет лишь одной из составляющих. То есть как в твоем примере придется делать тоже самое что уже давно делает в TES,Fallout и прочих играх с открытым миром: Руками создавать мир. При этом если речь идет о РПГ, то довольно технология сильно ограничена самим жанром

При этом мир будет запоминать действия игрока, он сможет уничтожить люой город, если пожелает. И город останется в развалинах на весь остаток игры.

Уничтожение города уже сейчас существует в РПГ и решается иными способами. И главная проблема этого не в том как это сохранить и представить в игре. Относительно РПГ главная проблема этого в том что в городе находятся множество квестовых персонажей, квесты, целые сюжетные линии. Именно поэтому если дать игроку возможность уничтожить любой город, убить любого персонажа, то он запросто запорет всю сюжетную линию всей игры вообще или же просто не увидит кучу контента который разработчики старательно делали.

И единственное на что она годится в упомянутом примере это исключительно сохранение действий игрока причем подозреваю что не всех. Всё. Тут даже возможность генерации 18.6 квинтиллионов планет утеряна потому что их руками не модернизировать.

То есть мы получили второстепенную технологию применимость которой в хороших играх ограничена только сохранением ряда действий игрока и которая как минимум на данном этапе неприменима для генерации хоть сколь нибудь разнообразного игрового мира.

Если ты про те полторы пещеры которые я видел, то как-то не соглашусь. В Майнкрафт есть целые подземные каньоны, реки, водопады, шахты и прочее и прочее. Хотя может в НМС я чего-то не видел именно подземного.

В нмс нет каньонов, тут верно, но сети пещер на несколько км я встречал. Часть ветвей уходила под воду, а так как под водой плавать долго не получится, я их исследовать не смог. Но часа 3 я точно там ходил.

То есть как в твоем примере придется делать тоже самое что уже давно делает в TES,Fallout

Верно, только позволит создать огромную шарообразную карту, я еще не встречал игр с подобным дизайном карты.
И верно, что это часть. Часть которую можно будет использоваться в дальнейшем.

«Уничтожение города уже сейчас существует в РПГ»

в ведьмаке, дивинити, фалыче, ДАИ и еще куча где, я не видел никакой разрушаемости. Хотя есть ред фекшн, и щас экз для майков готовится, но не думаю что там карты будут сильно большие.

И единственное на что она годится в упомянутом примере это исключительно сохранение действий игрока причем подозреваю что не всех.

Всех, я проверял. Сорвал пару цветов, выкопал ямы, срубил дерево, улетел в соседнюю систему, вернулся, все было на месте, трава полутана, дерева нет, ябы есть.

То есть мы получили второстепенную технологию применимость которой в хороших играх ограничена только сохранением ряда действий игрока и которая как минимум на данном этапе неприменима для генерации хоть сколь нибудь разнообразного игрового мира.

Не совсем, еще на этапе разработки было интервью, где говорилось, что они случайно добавили в формулу не тот код, и вся планета покрылась цветами. Я думаю эту формулу можно настроить, что бы она создавала города сама. Коробки домов разной вышины, дороги и прочее. Я очень надеюсь что она, или подобные ей будут в дальнейшем использоваться, и мы будем получать не карты, а планеты, на которых развиваются события. Но это далеко в будущем

Не совсем, еще на этапе разработки было интервью, где говорилось, что они случайно добавили в формулу не тот код, и вся планета покрылась цветами. Я думаю эту формулу можно настроить, что бы она создавала города сама

Вот когда Шон Мюрэй сможет это показать на деле тогда и поговорим. Я не могу обсуждать то чего еще нет и не факт что будет и именно поэтому обсуждаю то что есть, а оно «вот такое».

Всех, я проверял. Сорвал пару цветов, выкопал ямы, срубил дерево, улетел в соседнюю систему, вернулся, все было на месте, трава полутана, дерева нет, ябы есть.

Это только взаимодействие с рельефом. А как же квесты и их результат? Инвентарь игрока? И прочее что требует сохранения. Я не знаю может ли данный алгоритм заменить собой ныне существующую систему сохранения полностью.

Я не понял, зачем сохранять инвентарь игрока? Точнее, как это связано с картой?
И опять же, я не рассматриваю эту формулу как «нажми кнопку, появится лучшая рпг эвер». Я рассматриваю ее, как было верно сказано выше, как чать механизма, который позволит уйти от привычного построения мира в играх. Хотя бы как попытку этого, как в свое время была попытка уйти от полигонов, хоть попытка и провалилась, но без экспериментов не бывает прорывов.

Все это есть в Spore )). И Spore на 3 головы выше твоего номаскай.))

Жаль только спор очень условен. Планеты это теннисные мячики с 3 холмами. А так да, все это там есть. Детализации такой нет, масштаба нет, разнообразия ландшафта нет, а так все есть.

rait
А еще там нету микромира — поэтому генерация убогая!

Просто у человека есть свой взгляд на определенную вещь, это заслуживает уважение. При этом он не опасается кажждый раз высказывать свое мнение, зная что на него тут же набросится толпа озверевших праведников, которые будут вопить что он идиот.

кто на него набрасывается? заметь ему не пишут никаких оскорблений, а пишут факты, которые не лишены здравого смысла.

я бы маленько изменил с учетом этого сайта, бездаря разраба посадил вместо Киану, а на место Мюррея вклеил лицо пользователя с ником The Venom the Rat и снизу надпись " ты все делаешь правильно "

Вот только Киану был адвокатом, а за его спиной стоит Люцифер. Если я конечно правильно помню сюжет.

Аль пачино стоит, киану ривз сидит

А что бы огромные локации, со своим ландшафтом, полностью формировал код

SpaceEngine генерировал рандомный ландшафт ещё до анонса NMS.

Летал, хорошая вещь, и во многом близка по концепции к НМС, местами даже превосходит. Только не помню что бы там формула могла запоминать взаимодействие с миром, так же (возможно мой пк слабоват), но прогрузка одной планеты занимает достаточно продолжительное время, хотя картинка достаточно неплохая выдается. Надо будет почитать про пирнцип генерации в SE

Только не помню что бы там формула могла запоминать взаимодействие с миром

А разве в NMS на практике это работает? Если выкопать яму, а потом улететь-вернуться, она разве останется? Могу ошибаться, но насколько я помню — нет. А вот строительство (добавленное позже) и вовсе вряд ли хранится за счет изменения формулы.

Да, все остается. Проверял. Выкапывал, срывал цветы, ломал деревья. улетал в другую звездную систему, потом возвращался, все было на своих местах, и все что построил, и яма, цветок сорван был, дерево не росло.

На релизе этого не было, со строительством появилось. Теперь игра помнит все, и возможно даже и для других игроков, вот ту не знаю.

Есть такой планетарий, Space Engine. Был создан на 3-4 года ранее Неба без мужиков и делал все это один человек. И генерирует ландшафты намного качественнее игры Мюррея. И все по законам небесной механики и современным представлениям астрофизики. Чувак делал планетарий вообще без какого либо начального бюджета. Кстати, разработка планетария все ещё продолжается. Посмотри на скриншоты и давай плакать вместе:

Сорян, не могу картинки вставлять из-за замечательной системы рейтинга.

Это Space Engine? Блин давно в неё не заходил))

Победители GDC Awards определяются профессиональными разработчиками. Думаю, им лучше знать, есть в NMS инновации или нет c:

С одной стороны это верно, но с другой, в том же Hello Games вероятно все разработчики тоже профессиональные. Как и условно в Hangar 13 или Capcom. Но несмотря на весь их профессионализм последние их игры были, мягко говоря неоднозначными. Поэтому профессионализм не является гарантией как успеха игрового проекта, так и правильного выбора победителя премии.

Выбирали не лучшую игру, еще раз, НМС не заслуживает никаких наград как игра, заслуживает награды сама технология, что и отметили в номинации. Вы путаете 2 понятия, то что видно снаружи, и то что под капотом

А вы не пытаетесь вникнуть в то, что я написал. Профессионализм не является гарантом правильно и хорошо выполненной работы. Будь-то составление игровой концепции, написание кода движка или выбор победителя премии. И это не только в игровой индустрии.

Тогда прошу, из номинантов выбрать другого победителя, и описать за что.

Pokemon Go. За лучшую концепцию и реализацию дополненной реальности.

А мнение профессионального диванного аналитика не накодившего за свою жизнь ни одной игры конечно же является гарантом адекватной оценки работы людей, которые непосредственно занимаются программированием/разработкой. И ведь всё выше сказанное мною, также основано на аналогичной «аналитике», логики в которой также чуть больше чем нисколько. Друже, тебе пытаются объяснить что программистам явно виднее что накодили другие программисты и насколько хорош результат в сравнении с другим многообразием кода и в сравнении насколько плохим результат вообще мог бы оказаться.

Не надо додумывать то, чего не было и перевирать мои слова. Я разве где-то говорил, что считаю своё мнение единственно верным, и более профессиональным, чем их мнение? Я не спорю, что программистам действительно виднее что накодили другие программисты. Но и их мнение я не считаю единственно верным. И считаю возможным его оспаривать.

профессионализм не является гарантией как успеха игрового проекта

так оценивается не успех игрового преокта, а его технические элементы

конечно профессиональным разработчикам виднее. Также как к примеру гильдиям сценаристов США, которые вручали приз за лучший сценарий видеоиграм, где на ряду с uncharted 4 боролись такие шедевры в плане сценария как far cry primal, где сюжета на 10 минут и cod infinite warfare с " лучшим " Антагонизм за последние годы. Если капнуть за пределы видеоигр и взять к примеру прочие награды в виде оскара, евровидение, то можно по-серьезному задуматься, решают профессионалы или ситуация, которая преобладает в обществе

Учим матчасть. У гильдии премия вручается только членам гильдии, то что они написали сценарии к этим играм в 2016 году, это уже вопрос второй. Или ты знаешь члена гильдии, кто написал сценарий к какой то крутой сюжетной игре, и его не номинировали?

если там сидят такие писаки, которые написали сценария к primal и последней колде, то их всех смело можно разгонять

Вперед. Петиция, в помощь.

Зачем? Если игра ерунда, я прохожу мимо нее, а не ищу в ней сомнительные плюсы на фоне полной фрустрации остальных аспектов

Может хватит смешивать горячее с мягким?
Номинации на то и сделаны во всех этих премиях, чтобы указать, что вон та игра хороша во всех аспектах, вот та отличается отличной работой звукорежисеров, там отличились дизайнеры, а вот этот кусок кода — отличный кусок кода и не более того.
Игры делает коллектив, в коллективе есть задачи, и эти задачи делают разные люди, что плохого в том, чтобы отметить работу той части команды, которая смогла в что то интересное в своей отрасли?

в no man sky отличная генерация миров? Серьезно?

Там инновационный код генерации миров, если вам будет проще — строчки кода там настолько очушеенны, что они переплюнули все остальные аналогичные полотна во всех остальных играх.

мда, генерация одинаковых планет разного цвета теперь у нас инновации

Это у вас они одинаковы. а в коде они уникальна каждая :) (возможно ибо не программист и не разбираюсь в таких тонкостях)
Напомню вам еще раз прочитать и вникнуть в название номинации. Игра получила награду не за визуал, звук или геймплей, игра получила награду за тот код что там написан, строго говоря оно и игрой могло бы и не быть, чтобы получить эту награду

Награда дана за код, который генерирует миллионы однотипных планет, на этом и остановимся

Ниже есть комментарии, где точнее опишут, что там инновационного

Победители Евровидения, например, определяются не профессионалами.

Ну и чтобы здраво рассуждать о качестве сценария, нужно в этом вопросе нормально так разбираться. Поэтому я не исключаю, что в сценариях FC Primal и Infinite Warfare есть что-то такое, что глазу рядового пользователя незаметно.

ну по-поводу евровидения: Победитель конкурса «Евровидение» определяется путём голосования зрителей и профессионального жюри. Отдать предпочтение той или иной песне можно в течение 15 минут после окончания последней песни полуфиналов или финала. Голоса зрителей определяют 50% результата, другие 50% определяет жюри. Последнее евровидение победила Украина, плевать что с нарушением регламента, ведь победила, никакой политики здесь нет.
По-поводу колды и primal, серьезно так считаешь? Да куда мне быдляку до мастеров пера. С таким утвержднием можно любую игру из ранга проходняка в изумительно занести, сделав сноску, что в игре есть все, но не все этом смогут увидеть.

По-поводу колды и primal, серьезно так считаешь?

Абсолютно серьёзно. Когда знаешь, что находится у предмета под капотом и какие усилия требуется применять, чтобы он работал, на него смотришь другими глазами.

Так что когда какие-нибудь эксперты по сценариям заявляют, что сценарии Primal и IW достойны награды, я могу им поверить. К счастью, я могу остаться и при своём мнении тоже :P

конечно, для меня всегда мое мнению главенствующее, но логика что сценарий вроде есть, но всем его можно понять как по мне совершенно не работающая, да не все могут понять фильм " внедрение " Нолана, уместив рецензию к фильму парой фраз " ну накрутили, ничего не понятно ", но также можно подойти к фильму защитники например, что там все отлично, но нашему обществу этого не понять

также можно подойти к фильму защитники например, что там все отлично, но нашему обществу этого не понять

Если сценарий действительно плохой, то нельзя, потому что аргументацию нужно строить на каких-то знаниях, а не на голословных заявлениях.

я что-то не улавливаю логики в ваших речях, т.е. если у меня нет образования в области кинематографа, то моя критика- это голословные заявления, т.к. аргументировать я не могу, т.к. у меня нет каких-то знаний? Исходя из этой логики ваши рецензии- это тоже голословные заявления?

Что за странный перевод стрелок?

Рецензия — это мнение автора через призму его вкусовых предпочтений, знаний и опыта. Если аргументы тебя не убедили, и ты хочешь считать это мнение голословным — вперёд, кто ж запрещает-то.

Если какой-то автор сумеет откопать что-то хорошее в «Защитниках» и сможет привести этому убедительные доводы, может, «Защитники» и впрямь не так плохи, как кажется. Вопрос в том, на чём эти доводы будут строиться. На академических знаниях об искусстве кино? На богатом жизненном опыте? На истории производственного процесса самих «Защитников» (мало ли, вдруг там такая-то драма за кулисами творилась)? Или на необоснованном «на самом деле норм» и «вы просто ненавидите всё русское»?

Но есть ли такие положительные отзывы о «Защитниках», которые выдерживают проверку аргументов?

если у меня нет образования в области кинематографа, то моя критика- это голословные заявления, т.к. аргументировать я не могу, т.к. у меня нет каких-то знаний?

условно — да.
пока у тебя нет знаний в определённой области, ты не можешь как-то оценивать произведение сложнее чем «понравилось-не понравилось». фильм, или игра — это суммарная работа некоторого опытного коллектива, но из-за незнания матчасти ты не в состоянии это оценить. и поэтому когда технические специалисты считают генерацию нмс достойной приза, то их мнение куда весомее, чем твоё личное.

игра- это суммарная работа некоторого опытного коллектива. К примеру игра " месть боксера " тоже работа опытного коллектива? Здесь ваша гипотеза не работает

да, опытного. люди собрались, сделали проект, довели его до конца и даже стали продавать. то, что он херового качества — другой вопрос

ты серьезно щас? На одной чаше весов опытный коллектив, на другой продукт плохого качества. В вашу светлую голову не приходила мысль, что эти люди бездари, решившие срубить бабла на идиотах?

у них были знания, как делать игру? были. у них игра получилась? получилась. в процессе разработки они новые знания приобрели? приобрели. значит да, они опытные. это не значит, что они делают качественно. точно так же как и Епифанцев и Пахомов, будучи людьми с опытом, занимаются полной хернёй в «Зелёном слонике».

но это уход от темы. Месть Боксёра — копеечный треш и крайность, возьми другую игру для сравнения

серия мафия. С каждой новой частью происходит деградация, пойдет пример?

деградация в чём

ну например в сценарии, или тоже будешь спорить?

смотря в какой части

ты глупый или пытаешься казаться им? Напишу для тебя попроще: первая — лучшая, вторая- ну пойдет, третья — полное дерьмо. Теперь яснее?

это ты своё мнение навязываешь, основанное на «понравилось-не понравилось». сюжетно первая хорошая, вторая слабее, третья отличная. если ты говоришь, что в третьей части сюжет дерьмо — или ты в неё не играл, или ты просто боишься признать его качество, а отталкиваешься от своих предпочтений

третья- отличная, диалог окончен

А что не так с последними евровидением?
Жюри предпочли Австрию, зрители Россию. Но в сумме получилось, что Украина победила.

конечно ничего, правда Джамала исполняла песню, которую исполняла ранее, хотя правилами это запрещено
-Песни на «Евровидении» должны быть новыми. Нельзя заявлять на конкурс песню, которая уже исполнялась ранее 1 сентября предыдущего года

Оскар тоже «профессионалы» выбирают

У «Оскара» очевидные политическо-социальные мотивы и тяга к большому скандальному шоу. У GDC такого нет.

Та новость, под которой мы тут все это обсуждаем, дает повод в этом усомниться. Уж очень это похоже на очередной кивок (уж очень любят их делать все подряд) в сторону очередного же новостного повода, подкинутого Оскаром.

а какие там были " технологии"? генерация миллиона одинаковых планет? В spore в далеком 2008 все уже это было и сделано было на уровень выше

Планеты далеко не одинаковые, особенно ландшафт. А растительность, тут формула была ограничена количеством текстурок, что ей дали. Не ее вина что их мало положили. Она работает, и работает на отлично. После 90 часов в игре, я все еще нахожу планеты с ландшафтом, которого не видел до этого. Это явно победа.

Победа)) Да это победа разрабов, когда они навешали лапши перед релизом в надежде, что кто-то в это поверит и будет наигрывать по 90 часов, собирая на «разных» планетах- желтых, зеленых, красных всякую ерунду и восхвалять их в комментах, пока они спокойно обедают.

Хейтить No Man's Sky очень просто это все делают, а вот увидеть что в ней и впрямь есть интересные находки вот для этого уже нужен мозг. А вы уважаемый уперлись в то что она плохая игра прям вот во всех аспектах и все, и никаких конструктивных аргументов не приводите.
И нет, я не говорю что игра хорошая, она проходная, но в ней и в прямь есть то за что ее можно похвалить, а именно генерация бесконечной вселенной.

СтопГейм прямо радует контингентом =)

не тебе об этом говорить)) вы мне недавно с другим пользователем этого сайта радовали неплохой такой аналитикой на тему, что дорогие телевизоры повышают fps, и что игра при 25 fps лучше 60 с какими-то рывками, так что оставьте )

Тебе уже несколько человек сказало, что это правда, я те даже ролик выложил, с подтверждением. Так что можешь продолжать жить в своем мирке =)

мой мир никогда не будет прежним) Я деньги выкидываю на видеокарты, оперативку, а нужно было лишь телик прикупить)

генерация бесконечной скучной вселенной, тут согласен, генерирует на ура. И заметь не один я уперся, количество возвратов в steam, рейтинг на мете, это тоже все я устроил?

А это тут при чем сударь? Мы ща не про рейтинги тут говорим, мы говорим про объективно хорошие моменты в игре, и то что они не вытягивают игру это другое дело.

объективно хорошие? Чем это подтверждено? Этой наградой?

Прикинь, ДА. Там игры оценивают не Васи/Пети десяти лет от роду, а знающие люди, им виднее.

ну серьезно) ты веришь в то, что там сплошь знающие люди? В 2016 на церемонии dice avards наверно такие же знающие люди дали награду fallout 4 за лучшую режиссуру, обойдя ведьмак 3 дикая охота, там тоже сидят знающие люди?

Не играл ни в одну ни в другую так что судить не могу. Но могу сказать что это не номинация про игру года а про режиссуру. А что есть режисурра, это не сам сюжет, не путайте его со сценарием. Это подача сюжета, и я не исключаю такой возможности что режжисура в фолыче может быть лучше.
И вот да, я верю что там знающие люди сидят, во всяком случае они понимают больше чем я и ты.

мда не играл не в одну игру, но не исключаю возможности что режиссура в фолыче может быть лучше. Ну послушай, в ведьмак 3 наиграно 200 часов с плюсом, в fallout 4 90 часов. Ведьмак 3 на 10 голов выше сценария и всего остального 4 fallout.

Ведьмак 3 обходит фолыч только сценарием. Геймплейно ф4 обходит ведьмака по всем статьям. От живости мира, до возможности посидеть на стуле.
Но режиссуры я там тоже не помню, надо подробней понять что именно они имели ввиду, давая награду

посидеть на стуле и послушать престона гарви о том, что в одном месте тушим, в другом разгорается.

Это никак не влияет на то, что Геральт и на стул присесть не может

зато он сможет станцевать, а не сидеть как чудак и слушать скучнейшие диалоги. Вот наверно за это фолычу и дали игру года — за то, что можно посидеть на стуле.

Вне скрипта и танцевать не может =)
Ф4 как игра намного более многогранна, чем ведьмак, тут глупо спорить.
И ближний бой, и стелс, и дальний бой. Хочешь средняя дистанция, хочешь в силовой броне с двуручником на перевес. Хочешь сделай/подчини робота, что бы он за тебя все решал. Хватить спорить о том, в чем ты не прав. И опять же, я не говорю что ф4 лучше ведьмака, я говорю что геймплейно она его так же обходит, как он обходит ее по сценарию.

Конечно ближний бой)) Помню как приятно побродить по миру фолычу, увидеть корабль, который стоит на берегу, перебить сотню рейдеров и получить в подарок гладкоствольный пистолет — сказка.

А можно бродить по миру, наткнуться на корабль, стоящий на крыше здания, а можно на подводную лодку, а можно нырнуть в озеро и обнаружить крутую броню, которая просто так там стоит, много чего можно

То что я не играл не мешает мне выдвигать предположения. И да скорее всего я ошибаюсь. Но твои слова принимать за чистую монету я тоже не могу, во первых это фактор Фанбойства, а во вторых, ты ща тут с пеной у рта доказываешь что ничего хорошего в NMS нет и все вокруг продались, хотя на мете(к которому ты кстати отсылал) у нее 71 бал, и на стопгейме у нее проходняк, а не мусор. Так что я не верю в твою хоть какую то объективность, а скорее всего ты летишь на волне всеобщей ненависти к игре, потому что так проще. И даже сейчас ты не можешь привести аргументов что аспект генерации вселенной в игре плох, а съезжаешь на другую тему.

Он упорно отказывается понять, что игра — комплекс решенных задач, и отсюда упорно отказывается понять, что отдельные части игры могут оказаться лучше таких же у конкурентов, хотя объективно совокупный результат не аховый

игра это не комплекс решенных задач, а развлекательный(!) мультимедийный контент, который может быть хорошим или плохим с субьективной точки зрения в том числе. А вот КОД игры это да комплекс решенных задач который составляет игровую механику. И уж что что а фоллаут 4 это не богатая РПГ со множеством механник, а дерьмовый конструктор со случайной генережкой квестов, со скриптами не несущими абсолютно никакого смысла (как например возможность посидеть на стуле — вот просто — ЗАЧЕМ она там? она как то используется, для чего то нужна? открывает какой то новый контент? нет!) — т.е. фалаут 4 и как игра говно и как комплекс решенных задач поставленных геймдизайнером который прросто захотел написахоть в игру побольше скриптов и механник не удосужившись убедится что они там нужны. так что как с точки зрения игрока так и с точки зрения разработки игры фалаут 4 откровенно сырая невнятная бодяга без смысла и с кривым исполнением. прям как НМС :)

Это вы откровенно сыро аргументировали свою точку зрения, проигнорировав предыдущие мои утверждения.
1) НМС получила награду как иновационные технологии — что по сути значит одно — код в игре инновационен, и по большому счету плевать какая это игра, скодена она инновационно — факт, награда есть.
2) фолыч 4 получил за постановку, работа условного оператора, что также имеет свои законы и правила об этом пишут книги и этому учатся в институтах
Обе эти номинации указывают на проработанность отдельных частей игры, как комплекса.
И то что сами по себе игры — не аховые, не отменяет отличную работу отдельных команд коллектива, или отличную работу вех в разнобой зафейлившихся на компиляции общего продукта.
Если не уметь оценивать отдельные аспекты целостной конструкции — это приведет только к краху, многие машины программы и вообще все что работает именно так и доводились до ума, исправляя слабые элементы в общем то хорошей конструкции, и наоборот сильные элементы переносились в новые, хотя и первые системы с применением этих элементов были откровенным уг.
Я понять не могу, что за узколобость? Игра говно = значит в ней нет вещей достойных похвалы, хотя и сделаны как минимум не тривиально.

ну начнем с того что обвинения в узколобости как то не в тему — я не отрицаю того что вы пишете по сути на счет необходимости оценки всех аспектов как в сумме так и в отдельности, согласен на счет того что в удачных играх по сути к месту используются элементы с других игр и т.д. — теже близард по сути сами вообще ничего не придумали ни в 1 игре нового а всего лишь доводят чужие идеи до ума на чем живут уже второй десяток лет.
Но вот с конкретикой примеров крайне несогласен. даже у фолаута 4 есть достоинства, но боже упаси он не лучше того же ведьмака в плане проработанности мира, качеством работы механик и их количества(ну я про эти все «хоч с автоматом хоч с лопатой». это за уши притянуто и так можно и ведьмаку дифирамбы петь «хоч с алхимией, хоч с магией») например с тем что фолаут 4 достоин какой либо похвалы за постановку. Я знаю что такое постановка и как вы говорите читал об этом в «книгах/учился в институтах»… так вот — в ф4 постановки нет от слова СОВСЕМ. вот как явления. что можно говорить о постановке если в ф4 ВСЕГО ОДНА катсцена которая претендует на постановку — появление дирижабля братства стали? что можно говорить о сценарии и заикаться о РОЛЕВОЙ ИГРЕ если диалоги все до единого это «ДА, конечно!/неохотно но, ДА!/саркастично но, ха ха, ДА!» в общем уж что что но не это сильная сторона фолыча. ну и уж точно он не лучше ведьмака как РПГ благодаря возможности сесть на табуретку.
А на счет НМС — я с вами полностью согласен -очень надеюсь что технический инновационный посыл найдет себе путь у кого нибуть рукастого и выльется в что то прекрасное. но отрицать что НМС конкретно как игра — (развлекательный контент) крайне убог тоже какое то лицемерие

Никто и не отрицает, что нмс не шедевр и даже убога, но не более чем куча похожего треша в стиме, лишь хайп на старте опустил ее на самое дно, а не такая уж совсем беспросветная играбельность.
ПО поводу постановки в фолыче в сравнении с ведьмаком ничего сказать не могу, фолыч не проходил полностью, а ведьмака после второй части (дропнул в первом городе) так и не запустил.
Однако строго говоря, фолыч и ведьмак 3 как конкретно жанр рпг — одного посола, оба не рпг, а экшен рпг, и среди прочих обязательных для жанра вещей, в фолыче больше рпг составляющей — редактор персонажа, возможность играть мили или стрелком, в то время как в ведьмаке из Геральта не сделать Киано Ривза, как и лучника.

категорично вынужден не согласится) хотя правде в глаза даже полыхнуло от сравнения в духе «в то не играл вообще а в то играл чуть чуть, но уверен что такоеже».
во первых крайне рекомендую пройти ведьмака 3- на вторую часть он похож меньше чем вторая не первую. и убедится что да- ведьмак 3 действительно превосходен. и да он в отличии от фейлаута 4 является рпг причем изумительной.
ф4 вообще к рпг отношения имеет мало и даже в шадоу оф мордор рпг составляющей больше на мой взгляд :)
ф4 это конструктор с генережкой рандомных событий и лута. т.е. майн крафт по сути в сеттинге класических рпг — такойже бесконечный и бесцельный (сюжет занимает пару часов и крайне уныл- основное время это гринд запчастей и клея для брони/города/робота).
А ведьмак 3 вот как раз рпг в чистом виде.
и да не устаю показывать на подмену понятий в жанрах и повторять RPG — Role-Playing Game. т.е. игра ролью — конкретным персонажем с его чувствами амбициями и т.д. а сгенерирован персонаж игроком или получил уже готового уже дело десятое — первична роль в сюжете (т.е. события игры так или иначе происходят из за поступков персонажа и двигают сюжет) — иначе можно сказать что например готика не рпг потому что там мужик уже слепленный со своими знакомыми друзьями и убеждениями (привет ведьмак).
а вот эти все дуделки мол нет рпг без генережки морды и выбора класса- это уже вторичные финтифлюшки которые так же отлично смотрятся и в шутане/файтинге. вон в фор онор есть и классы и изменения внешнего вида и скилы с трейтами и разный лут пушек и броней с разными статами… но не думаю что фор онор ктото обзовет РПГ.
так же мимо кассы утверждение что если «я не могу отыграть того кого придумал игра не РПГ в ней нет отыгрыша» — РПГ- игра ролью, а не отыгрыш роли — рол плей гейм, а не актер/театр плеий гейм. повторюсь -первично влияние роли (персонажа) на мир и механика его с ним взаимодействия — что в ведьмаке прекрасно ощущается в отличии от фолаута 4(хороший пример моменты когда в середине игры тебя узнают стражники из пролога). в фолауте же абсолютно никакой связи между квестами и событиями (ну кроме основной линейки квестов на 4 часа) — остальное майнкрафт и мини ивенты по добыче деталей для конструкторов различных.

ну и если на то пошло ведьмак вполне можно пройти гренадером/мечником/магом (контроллер и нюкер) и стрелком ;) и опять таки перков и статов на каждое направление в РАЗЫ больше чем система «5 звездочек» в фалауте.
В общем поскольку конфликта нет дискуссию предлагаю закрыть.да к фолауту у сеня свои претензии поскольку был ярым поклонником с первой части именно РПГ фоллаут, а получил майн крафт фаллаут — но это не отменяет минусов которые я назвал.
а ведьмака 3 очень рекомендую- не зря он везде изюм и все награды какие мог собрал — уверяю после ведьмака 3 сравнивать его с фаллаутом перехочется ;)

Дискуссию закроет любое определение Компьютерного РПГ, как жарна игровой индустрии.
Чтение книги опять таки не делает вас героем книги и вы не отыгрываете роль, по сути современный игродев предлагает «книжку-игрушку» коих еще до пк было довольно много, но роль мы там не особо отыгрывали.
Идеальное и настоящее рпг — настольное или же выездное, там человек играет роль по настоящему, ему не дают конкретных реплики, ему не дают конретных решений задач
В компьютерных рпг акцент именно на кастомизацию персонажа, дать абсолютную свободу в игре пока никто не сможет. И любое ущемление в кастомизации все больше отталкивает игру от рпгешности — ведьмак экшн рпг, это сбывшийся факт, нам дан готовый перс как в каком то диабло, с невозможностью носить что либо кроме доспеха той или иной тяжести, и у него 2 меча, боевка имеет немалую зависимость от реакции. Готика тоже ближе к экшн рпг, как и последний фолыч.
ПС: играть в ведьмака я буду только под особое настроение, вселенной не болею, впечатления от второй части хуже чем от первой, да и товарищ любит повеселить багами в духе скурима, а то и повеселее.

Вау целый проходняк. А оценку игроков на мете учитывать будем? И где я сьезжаю на другую тему, я привел всю суть объективности о " знающих " людях, а в ответ получим- да я в эти игры вообще не играл.

Ты вот опять катаешься по той теме на которую ты съехал об оценках критиков и пользователей, хотя дискуссия изначально не про то, мы не спорим о том хорошая игра или плохая мы спорим о том что генерация вселенной в ней достойна награды, и кстати юзерскор это очень субъективное мнение, туда сразу набежали все обиженные тем, что не получили то что хотели, и понаставили то что понаставили.
И как я уже сказал что ты сам не объективен так как ты можешь вообще судить об объективности раз сам на нее не способен.
И раз ты не понимаешь намеков то скажу прямо. Скажи уже в чем аспект генерации бесконечной вселенной плох и почему он не заслуживает награды.

Venom_the_Rat --->прав! Не путайте кислое с пресным.

кхм что в ней посредственного?

Ну ты че?! Это же тупое анимэшно-фритуплейное говно, созданное исключительно для школьников страдающих от сперматоксикоза, за которое еще и просят денег.

Забыл упомянуть, что она совершенно не уникальна, да и вообще плагиат ТФ2

а тут уже как с оскаром и евровиденьем- политика а не реальные заслуги;)