«Мы подходим к историям с определёнными надеждами и ожиданиями, и ищем отклик». Эта история прошла множество циклов, петель и само забвение, прежде чем проявилась на наших экранах. Я лично ждал игру так долго, и придумал уже столько сиквелов Alan Wake, что теперь совершенно любой результат автоматически проиграет фантазии и принесёт одно лишь разочарование... Казалось бы.
Что значит «не отражают реальное положение вещей» если люди которые согласны или не согласны по каким то причинам тыкают плюсик или минусик
Понятно что можно обращать на это внимание или не обращать, но это как раз таки довольно четко отражает настроение публики (как минимум местной). Это же не отражения «правильно-неправильно», а отражение мнений людей которые тычут. У них тоже есть мнение, которое они таким образом и выражают. Вполне логично что популярное мнение будет с плюсами так как большинство поддерживает его же, а непопулярное с минусами, по той же причине
Чувак, ну это и есть мнение. Кто-то считает что пассивки плохо. Ты вот считаешь это мнение идиотским, я вот считаю что когда кто-то считает мнения разделяющиеся с ним идиотскими — тоже идиотским, что тоже не значит что я обязательно прав
Ну если считать минусами количество идиотов, то да, реальное положение вещей.
ну смотри. ты свой комментарий «Ох уж эти минусующие за «неправильное» мнение.», оставил, когда у коммента выше был буквально 1 или 2 минуса… ладно бы чела прям загнали в минуса на -10 или еще больше. но нет. 1-2. и тут ты бежишь с криками про минусаторов. не думаешь что это странно?)тем более в последствии ситуация выправилась и у него положительный комментарий теперь, а и твой коммент про минусующих вообще выглядит, как не пришей кобыле хвост. за что так же получает минусы от людей, которые не видел, что коммент выше когда-то тоже был красненьким.
или было бы лучше если бы каждый кто с тобой(или с кем-то другим кому поставили минусы) не согласен писал бы отдельный комментарий? не думаю. ты бы сам устал читать эти комменты, а страница бы превратилась в какой-то флуд-топик и потом бы все свелось к Гитлеру, как это часто бывает) ну такое.
вон, ниже есть один из минусовых королей СГ — Ганбит — который порой под сотню минусов получает за свои резко негативные комменты, подающиеся в духе «ну и дерьмо вокруг, хочу чтоб студии которые МНЕ не нравятся обанкротились!»(поверь, про Алана Вейка — это далеко не первый его коммент с таким посылом). и представь если бы каждый из этих минусов был отдельным комментом а не просто циферкой в счетчике… это дичь полная была
собственно для этого и существую плюсы и минусы. другое дело что в своем нынешнем виде они работают никак. вот если бы одновременно отображались и + и — и ты мог видеть что у тебя 20+ но 39-, например, вот это было бы нормально т.к ты бы заодно знал сколько людей с тобой согласны.
а сейчас видно только что большинство не согласно. ну и звать тех кто с тобой не согласен(ставит минусы) идиотами просто потому что они ставят минусы — это тоже такое себе
А будет ещё обзор не от фаната? Ян, прости, но в данном случае объективностью хоть какой-то и не пахнет.
Про геймплей:
Проблема в том, что недостаток ресурсов очень странный. Аптечек куча (даже в обзоре был кадр с десятком бинтов), всяких фаеров/флешек тоже до чертиков, но вот патронов маловато. Точнее у Сары есть арбалет, а вот Алану приходится чуть-чуть считать. Чуть-чуть, ибо единственное место на харде, где у меня закончились патроны — первый босс.
Воспетая в обзоре фишка с тенями у Алана… ну такое геймплейно именно. Просто посвети фонариком (без усиления) секунду на тень и чаще всего враг дернется, а обычная тень просто исчезнет. То есть вместо реально напряженного момента и попыток угадать кто есть кто — просто подожди и попутно убей весь темп.
Что у Сары, что у Алана механики ну вот такое. Про Сару в обзоре уже сказали всё, кроме того, что вот это «ты уязвим» могло и отсутствовать, ибо играет это ровно 0 раз. А переписывание рукописи Аланом принимает простой вид «идешь вперед, доходишь до тупика, применяешь последнюю идею на текущую сцену».
А вот про сюжет как-то слито — «не хочу спойлерить». А что конкретно то спойлерить? Это как бы главный вопрос к игре — а что произошло по итогу в истории? Тип до главного сюжетного твиста оно ещё как-то работает сюжетно, но после этого просто идет слив всего.
Тип история по началу вполне себе норм. Есть агенты ФБР, которые нифига не соображают и пытаются понять, во что они попали. Есть Алан, который пытается выбраться из Обители и каждый раз чуть-чуть лажает. Середина тоже есть — Сара понимает про свою семью, про логику происходящего. Но вот за Алана уже вопросы — ибо фактически его история это история Алисы, а сам Алан просто бегает по кругу и просто снимает на камеру.
И вот на моменте, когда игроку дают в лоб, что вытащили не Алана, а Скретча… Ну всё, сюжет нормальный заканчивается. Сара орет на Алана «открути всё назад», Алан говорит «дадада, сделаю». Повторить пару тройку раз, вставить посередине скучный кусок про Сару и её страхи. Твист про культ и что они оказываются хорошими — не играет вообще. Фотографии в коробке — тоже не сыграли кстати. В конце что-то происходит, тебе даже не говорят что, но зато ванлайнер выдали.
«Мне не понравилось, значит проходняк, разрабы не достойны финансирования, резик лучше»
Ок
Не знаю, кому вообще нравятся резиденты. Если они тянут на изюм, то я-принцесса Африки.
Графика не красивая, геймплей унылый с ползаниям по локациям по 2 часа в поисках очередной головоломки. И все это с перерывами на унылые перестрелки с мобами-инвалидами и побегушками от неубиваемого [Вставить очередного клона тирана].
Сюжет мало того, что написан как фанфик четырнадцателетнего школьника с «ЗоМбИ и ВИрУсаМи», так еще и персонажи закрыты тремя плот-арморами в угоду идиотским твистам.
Жаль, что они не провалились в продажах, и эти поделки до сих пор клепают одну за другой другой
Единственное, что мне не понравилось — это баланс геймплея(на средней сложности). Если ты потратил все боеприпасы и расходники, то в каждом ящике тебе будут наваливать их до тех пор, пока у тебя не станет именно столько, сколько планировали разработчики в этом конкретном моменте. А если в бою обошелся малой кровью, то дай бог если хоть в одном ящике будут ресурсы. Как мне кажется, в тех же резидентах, этот момент был сбалансирован как-то изящнее.
А зачем на серьезном игровом ресурсе обзор «от фаната»?
Тут так принято — объективности нет. Фанат может обозревать любимый тайтл, а откровенный хейтер (о чем он сам упомянет в обзоре порой) — ненавидимую игру.
Разве цель не дать максимально объективную оценку, возможность которой сразу нивелируется заявленным «фанатизмом» автора?
Являлся и являюсь сторонником того, что объективно оценивать впечатления от произведений искусства, коими являются и игры, невозможно. Только статистически, на основе впечатлений группы людей. Причина же проста: на каждую придирку рецензента найдется человек, которому это же понравится. И наоборот. Это впечатление, эмоция, которая вызывается у человека на основе его опыта, эмоциональности, погруженности в предмет, пережитых событий в прошлом.
То, что игра плоха, удастся оценить по статистике. Например, FlatOut 3 — хреновая игра, т.к. не нравится большинству. Но и у нее есть поклонники. Покажи ее неопытному игроку — и он будет играть, если не знает альтернатив.
Большая часть обзоров сводится к описательной характеристике, например геймплея или особенностей устройства сюжета. Вот они — уже в меру объективны и по ним можно судить, понравится тебе механика\устройство сюжета, или нет.
Любая оценка творчества — субъективна.
Объективно можно, например, оценить расстояние — линейкой или химическую реакцию, с помощью наблюдения и анализа полученных элементов.
Ну, блин, вот так сразу изумительно. С рецензией в целом согласен, но для меня АВ2 — главное разочарование года. Да, тут очень много крутого, от отдельных мест графики до некоторых катсцен, тоже пробегал часов 20, но блин, эта игра просто переполнена для меня проблемами и вещами, которые не зашли — хотя многие вот, писают кипятком.
Типа Поэты — да, круто, но из их треков зашла половина. Новый уровень-концерт хорош, только из-за музыки не слышно ничерта, рано или поздно ловишь топор и давай сначала. На третьей попытке я просто выключил звук, настолько это надоело. Музыка с тихоньким женским вокалом между главами — блин, я такое вообще не перевариваю. Хотя вот концерт у озера как в первой игре, все по канону… НО! Зачем было ТАК переусложнять бой? Там же не проходит двух минут, как нас давят мясом, да так, что фальшфейер не спасает (снова топоры!).
Есть вещи, которые просто вымораживают — вместо следователя ФБР нам зачем-то дают участника битвы экстрасенсов. Да, даже пояснят сюжетно, но это так нелепо! Когда даже ребенок увидит, что свидетель врет и недоговаривает, а твоя героиня спрашивает у Боженьки, где же улика — это просто кошмар. При этом ее эмоциональный отыгрыш такой же кошмарный, кругом творится чертовщина, ее чуть не убили пять раз, а она сообщает напарнику несколько раз, что задание такое ВОЛНУЮЩЕЕ. И вообще, пока реальность не повлияет на ее семью не отыграет толком ни одну эмоцию. Когда ее после всего этого на ровном месте бывалый напарник хвалит и считает, что она дело раскроет лучше его — это вызывает вопросы к сценаристу.
И это можно перечислять слишком долго. Но главное — опять нет концовки. Точнее, первая игра заканчивалась хотя бы однозначно. Тут нет даже этого, зато сценарист на ровном месте рисует задаток хэппи-енда:
Почему главзлодей бросает щелкунчик после использования? Вот зачем, почему, как?! У этого просто нет ни одной причины, это же инструмент, которым он вершит свою волю и творит реальность! Другая проблема, что у нас теперь нет лица у антагониста. В первой игре была Барбара, в длц Скрэтч, а теперь Скрэтч — это вообще пустое слово, главный злодей просто играет по детской азбуке сценического искусства «Ух, как я злой, ах, как я злой, бойтесь!» и делает рандомную злую фигню. Это же относится к персонажу Кейси — что агент, что персонаж настолько карикатурны, что в это картонное подобие просто не веришь. Каждая, абсолютно каждая сцена, где он в Темной Обители толкает речь БЕССМЫСЛЕННА. Это чистейшая графомания и пародия на старые нуарные детективы самого отвратительного пошиба, от которой начинает сводить зубы. Нарочито гротескный Пейн из первой игры и то куда убедительнее вышел, а ведь это было 20 лет назад, пора бы двигаться вперед.
Вот прям очень хочу увидеть длц с концовкой, которая заставила бы меня полюбить игру и оценить невероятное мастерство сценариста, но что-то я не уверен.
Я никого не защищаю, я пытаюсь объяснить механику работы лойсов и дизлойсов и то что это да, выражение мнения, вне зависимости от твоих эмоций по этому поводу или ценности этого мнения
вот если бы одновременно отображались и + и — и ты мог видеть что у тебя 20+ но 39-, например, вот это было бы нормально т.к ты бы заодно знал сколько людей с тобой согласны.
Вот здравая мысль, кстати. На том же Хабре, многие авторы кто много пишут, говорят что получить 50 минусов и 50 плюсов — это гораздо лучше чем получить 5 плюсов и всё. Если такое количество голосов, и они настолько разные, значит тема людей интересует.
Прекрасные игры в первую очередь должны крепко увлекать. То есть у игры должна быть хорошо выверенная крепкая структура и интересные составляющие, не позволяющие заскучать 30 часов к ряду. Алан Уэйк 2 стал намного более лучше первой части, но это все еще не ультимативная игра Remedy. Немного затянутое начало, проседающая середина, неровный пейсинг, не удовлетворяющая концовка (серьезно, это должно было быть началом условного третьего акта), кривоватый баланс геймплея, недостаток креатива( разнообразные ситуации, одноразовые механики, сюрпризы, удивления — у вас здесь сеттинг позволяющий чуть ли не Ктулху на экране воплотить, а все вращается вокруг брождения по паре обыденных закоулках и стрельбе по скучнейшим в мире врагам — людям).
То, что игра плоха, удастся оценить по статистике. Например, FlatOut 3 — хреновая игра, т.к. не нравится большинству.
Нет. FlatOut 3 — плохая игра, потому что выполнена на низком уровне качества, а не потому что она «не нравится большинству». «Нравится\не нравится» вообще не равно «хорошая\плохая».
Ну, дружище, я сама терпеть не могу спойлеры. Но я даже не захожу в комменты под обзорами. Логично же, что можно хапануть сюжет. Пока не пройду, ни обзоров, ни комментов, ни новостей, ни мемов. Быстро перелистываешь и не читаешь.
Лучшие комментарии
Что значит «не отражают реальное положение вещей» если люди которые согласны или не согласны по каким то причинам тыкают плюсик или минусик
Понятно что можно обращать на это внимание или не обращать, но это как раз таки довольно четко отражает настроение публики (как минимум местной). Это же не отражения «правильно-неправильно», а отражение мнений людей которые тычут. У них тоже есть мнение, которое они таким образом и выражают. Вполне логично что популярное мнение будет с плюсами так как большинство поддерживает его же, а непопулярное с минусами, по той же причине
Чувак, ну это и есть мнение. Кто-то считает что пассивки плохо. Ты вот считаешь это мнение идиотским, я вот считаю что когда кто-то считает мнения разделяющиеся с ним идиотскими — тоже идиотским, что тоже не значит что я обязательно прав
Субъективные мнения так и работают
ну смотри. ты свой комментарий «Ох уж эти минусующие за «неправильное» мнение.», оставил, когда у коммента выше был буквально 1 или 2 минуса… ладно бы чела прям загнали в минуса на -10 или еще больше. но нет. 1-2. и тут ты бежишь с криками про минусаторов. не думаешь что это странно?)тем более в последствии ситуация выправилась и у него положительный комментарий теперь, а и твой коммент про минусующих вообще выглядит, как не пришей кобыле хвост. за что так же получает минусы от людей, которые не видел, что коммент выше когда-то тоже был красненьким.
или было бы лучше если бы каждый кто с тобой(или с кем-то другим кому поставили минусы) не согласен писал бы отдельный комментарий? не думаю. ты бы сам устал читать эти комменты, а страница бы превратилась в какой-то флуд-топик и потом бы все свелось к Гитлеру, как это часто бывает) ну такое.
вон, ниже есть один из минусовых королей СГ — Ганбит — который порой под сотню минусов получает за свои резко негативные комменты, подающиеся в духе «ну и дерьмо вокруг, хочу чтоб студии которые МНЕ не нравятся обанкротились!»(поверь, про Алана Вейка — это далеко не первый его коммент с таким посылом). и представь если бы каждый из этих минусов был отдельным комментом а не просто циферкой в счетчике… это дичь полная была
собственно для этого и существую плюсы и минусы. другое дело что в своем нынешнем виде они работают никак. вот если бы одновременно отображались и + и — и ты мог видеть что у тебя 20+ но 39-, например, вот это было бы нормально т.к ты бы заодно знал сколько людей с тобой согласны.
а сейчас видно только что большинство не согласно. ну и звать тех кто с тобой не согласен(ставит минусы) идиотами просто потому что они ставят минусы — это тоже такое себе
А будет ещё обзор не от фаната? Ян, прости, но в данном случае объективностью хоть какой-то и не пахнет.
Про геймплей:
Проблема в том, что недостаток ресурсов очень странный. Аптечек куча (даже в обзоре был кадр с десятком бинтов), всяких фаеров/флешек тоже до чертиков, но вот патронов маловато. Точнее у Сары есть арбалет, а вот Алану приходится чуть-чуть считать. Чуть-чуть, ибо единственное место на харде, где у меня закончились патроны — первый босс.
Воспетая в обзоре фишка с тенями у Алана… ну такое геймплейно именно. Просто посвети фонариком (без усиления) секунду на тень и чаще всего враг дернется, а обычная тень просто исчезнет. То есть вместо реально напряженного момента и попыток угадать кто есть кто — просто подожди и попутно убей весь темп.
Что у Сары, что у Алана механики ну вот такое. Про Сару в обзоре уже сказали всё, кроме того, что вот это «ты уязвим» могло и отсутствовать, ибо играет это ровно 0 раз. А переписывание рукописи Аланом принимает простой вид «идешь вперед, доходишь до тупика, применяешь последнюю идею на текущую сцену».
А вот про сюжет как-то слито — «не хочу спойлерить». А что конкретно то спойлерить? Это как бы главный вопрос к игре — а что произошло по итогу в истории? Тип до главного сюжетного твиста оно ещё как-то работает сюжетно, но после этого просто идет слив всего.
И вот на моменте, когда игроку дают в лоб, что вытащили не Алана, а Скретча… Ну всё, сюжет нормальный заканчивается. Сара орет на Алана «открути всё назад», Алан говорит «дадада, сделаю». Повторить пару тройку раз, вставить посередине скучный кусок про Сару и её страхи. Твист про культ и что они оказываются хорошими — не играет вообще. Фотографии в коробке — тоже не сыграли кстати. В конце что-то происходит, тебе даже не говорят что, но зато ванлайнер выдали.
А ловко это ты придумал свою фотку на превью залить! Я даже сначала спутал с Планом, хотя подождите...
«Мне не понравилось, значит проходняк, разрабы не достойны финансирования, резик лучше»
Ок
Не знаю, кому вообще нравятся резиденты. Если они тянут на изюм, то я-принцесса Африки.
Графика не красивая, геймплей унылый с ползаниям по локациям по 2 часа в поисках очередной головоломки. И все это с перерывами на унылые перестрелки с мобами-инвалидами и побегушками от неубиваемого [Вставить очередного клона тирана].
Сюжет мало того, что написан как фанфик четырнадцателетнего школьника с «ЗоМбИ и ВИрУсаМи», так еще и персонажи закрыты тремя плот-арморами в угоду идиотским твистам.
Жаль, что они не провалились в продажах, и эти поделки до сих пор клепают одну за другой другой
«ВСЕГО ЛИШЬ 4 ИЗ 5!!!» *звук бросаемого на пол микрофона*
Вот это ты конечно последний гвоздь в крышку гроба игры забил. (нет)
Ну когда люди ставят минуса, не думаю что их твое уважение беспокоит, или когда ты делаешь то же самое по отношению к тому что тебя раздражает
Единственное, что мне не понравилось — это баланс геймплея(на средней сложности). Если ты потратил все боеприпасы и расходники, то в каждом ящике тебе будут наваливать их до тех пор, пока у тебя не станет именно столько, сколько планировали разработчики в этом конкретном моменте. А если в бою обошелся малой кровью, то дай бог если хоть в одном ящике будут ресурсы. Как мне кажется, в тех же резидентах, этот момент был сбалансирован как-то изящнее.
Привет принцесса
Тут так принято — объективности нет. Фанат может обозревать любимый тайтл, а откровенный хейтер (о чем он сам упомянет в обзоре порой) — ненавидимую игру.
Являлся и являюсь сторонником того, что объективно оценивать впечатления от произведений искусства, коими являются и игры, невозможно. Только статистически, на основе впечатлений группы людей. Причина же проста: на каждую придирку рецензента найдется человек, которому это же понравится. И наоборот. Это впечатление, эмоция, которая вызывается у человека на основе его опыта, эмоциональности, погруженности в предмет, пережитых событий в прошлом.
То, что игра плоха, удастся оценить по статистике. Например, FlatOut 3 — хреновая игра, т.к. не нравится большинству. Но и у нее есть поклонники. Покажи ее неопытному игроку — и он будет играть, если не знает альтернатив.
Большая часть обзоров сводится к описательной характеристике, например геймплея или особенностей устройства сюжета. Вот они — уже в меру объективны и по ним можно судить, понравится тебе механика\устройство сюжета, или нет.
Любая оценка творчества — субъективна.
Объективно можно, например, оценить расстояние — линейкой или химическую реакцию, с помощью наблюдения и анализа полученных элементов.
Вот что действительно меня удивило это Мьюзикл внутри игры
Меня, как фаната Poets of the Fall, вообще унесло с него.
Ну, блин, вот так сразу изумительно. С рецензией в целом согласен, но для меня АВ2 — главное разочарование года. Да, тут очень много крутого, от отдельных мест графики до некоторых катсцен, тоже пробегал часов 20, но блин, эта игра просто переполнена для меня проблемами и вещами, которые не зашли — хотя многие вот, писают кипятком.
Типа Поэты — да, круто, но из их треков зашла половина. Новый уровень-концерт хорош, только из-за музыки не слышно ничерта, рано или поздно ловишь топор и давай сначала. На третьей попытке я просто выключил звук, настолько это надоело. Музыка с тихоньким женским вокалом между главами — блин, я такое вообще не перевариваю. Хотя вот концерт у озера как в первой игре, все по канону… НО! Зачем было ТАК переусложнять бой? Там же не проходит двух минут, как нас давят мясом, да так, что фальшфейер не спасает (снова топоры!).
Есть вещи, которые просто вымораживают — вместо следователя ФБР нам зачем-то дают участника битвы экстрасенсов. Да, даже пояснят сюжетно, но это так нелепо! Когда даже ребенок увидит, что свидетель врет и недоговаривает, а твоя героиня спрашивает у Боженьки, где же улика — это просто кошмар. При этом ее эмоциональный отыгрыш такой же кошмарный, кругом творится чертовщина, ее чуть не убили пять раз, а она сообщает напарнику несколько раз, что задание такое ВОЛНУЮЩЕЕ. И вообще, пока реальность не повлияет на ее семью не отыграет толком ни одну эмоцию. Когда ее после всего этого на ровном месте бывалый напарник хвалит и считает, что она дело раскроет лучше его — это вызывает вопросы к сценаристу.
И это можно перечислять слишком долго. Но главное — опять нет концовки. Точнее, первая игра заканчивалась хотя бы однозначно. Тут нет даже этого, зато сценарист на ровном месте рисует задаток хэппи-енда:
Вот прям очень хочу увидеть длц с концовкой, которая заставила бы меня полюбить игру и оценить невероятное мастерство сценариста, но что-то я не уверен.
Я никого не защищаю, я пытаюсь объяснить механику работы лойсов и дизлойсов и то что это да, выражение мнения, вне зависимости от твоих эмоций по этому поводу или ценности этого мнения
Но не уверен что у меня получается)
Вот здравая мысль, кстати. На том же Хабре, многие авторы кто много пишут, говорят что получить 50 минусов и 50 плюсов — это гораздо лучше чем получить 5 плюсов и всё. Если такое количество голосов, и они настолько разные, значит тема людей интересует.
killomanПрекрасные игры в первую очередь должны крепко увлекать. То есть у игры должна быть хорошо выверенная крепкая структура и интересные составляющие, не позволяющие заскучать 30 часов к ряду. Алан Уэйк 2 стал намного более лучше первой части, но это все еще не ультимативная игра Remedy. Немного затянутое начало, проседающая середина, неровный пейсинг, не удовлетворяющая концовка (серьезно, это должно было быть началом условного третьего акта), кривоватый баланс геймплея, недостаток креатива( разнообразные ситуации, одноразовые механики, сюрпризы, удивления — у вас здесь сеттинг позволяющий чуть ли не Ктулху на экране воплотить, а все вращается вокруг брождения по паре обыденных закоулках и стрельбе по скучнейшим в мире врагам — людям).
Нет. FlatOut 3 — плохая игра, потому что выполнена на низком уровне качества, а не потому что она «не нравится большинству». «Нравится\не нравится» вообще не равно «хорошая\плохая».
Ну, дружище, я сама терпеть не могу спойлеры. Но я даже не захожу в комменты под обзорами. Логично же, что можно хапануть сюжет. Пока не пройду, ни обзоров, ни комментов, ни новостей, ни мемов. Быстро перелистываешь и не читаешь.