Легендарный разработчик Джон Кармак (John Carmack), один из создателей Quake, выступил в защиту искусственного интеллекта после неоднозначной реакции сообщества на новую техническую демонстрацию от Microsoft.
В феврале компания представила WHAMM (World and Human Action MaskGIT Model) — генеративную модель, предназначенную для создания интерактивных игровых сред в реальном времени. Недавно «Мелкомягкие» решили выложить «нейродемку» Quake II в открытый доступ. О чём у нас была отдельная заметка.
Этот шаг вызвал бурю эмоций среди фанатов и других разработчиков. Один из пользователей X, известный как Quake Dad, назвал демо «отвратительным», утверждая, что оно «плюёт на труд разработчиков» и угрожает рабочим местам в индустрии. И вот с ним Кармак и вступил в разговор.
В своём ответе он назвал проект «впечатляющей исследовательской работой» и сравнил ИИ с инструментами, что были в прошлом двигателями прогресса. Он подчеркнул, что, хотя ИИ может упростить создание игр, лучшие проекты всё равно будут рождаться благодаря командам талантливых разработчиков.
Кажется, ты немного неправильно понял, что собой представляет это технодемо, но я всё же постараюсь ответить на ту часть, которую, как мне кажется, ты критикуешь — что ИИ-инструменты обесценивают навыки программистов, художников и геймдизайнеров.
Мои первые игры создавались путём ручной сборки машинного кода и превращения персонажей с миллиметровки в шестнадцатеричные числа. Прогресс в софте сделал такую работу столь же устаревшей, как обслуживание колёс у колесниц.
Создание пауэртулов [инструментов для повышения эффективности] — ключевая часть всего развития в вычислительной технике.
Игровые движки кардинально расширили круг людей, которые могут участвовать в разработке тайтлов, пусть это и уменьшило значимость той системной инженерии, которую я так люблю.
ИИ-инструменты позволят лучшим специалистам достигать ещё более впечатляющих результатов, а маленьким командам — делать больше с меньшими ресурсами, при этом привлекая совершенно новые аудитории творцов.
Да, мы придём к миру, где можно будет получить интерактивную игру (или роман, или фильм) просто по описанию через промпт, но лучшие образцы медиа по-прежнему будут создаваться преданными своему делу командами разработчиков.
Мир станет намного богаче в плане доступного контента при любой цене его потребления.
Будет ли больше или меньше рабочих мест для разработчиков игр? Вопрос пока открытый. Всё может пойти по сценарию сельского хозяйства, где технологии теперь позволяют удовлетворить спрос силами лишь малой доли прежнего числа работников. Или по пути соцсетей, где творческое предпринимательство расцвело на самых разных уровнях. В любом случае, стратегия типа «не используйте мощные инструменты, потому что они отнимают рабочие места» — не работает.Джон Кармак
Так, история геймдева всегда была историей инструментов: от ассемблера до Unreal Engine, от пиксель-арта до процедурной генерации. Видимо, ИИ — это просто следующий шаг, столь же неизбежный, сколь и революционный.
Quake II
Платформы
Теги
Дата выхода
9 декабря 1997
1.3K
Читай также
Лучшие комментарии
Удивительно как Кармаку столько лет удаётся оставаться на острие индустрии. Я бы этого дядьку послушал. А конфронтация использования ИИ очень сильно напоминает луддитов, которые были против промышленной революции, опасаясь, что станки лишат их работы. Думаю сегодня все согласятся, что лучше использовать станок на производстве, чем десяток рабочих.
P.S. Конечно же «Из-за этих гадов мы без работы сидим.»
Диалог оптимиста и пессимиста :) Кармак вообще лютый технофил и техногик, его в плане всех этих «инструментов» не переспоришь.
Я где-то на просторах сети встречал такой комментарий: «Проблема развития ИИ в том, что его направление развития неправильное. Я хочу, чтобы ИИ занимался уборкой и мытьём посуды, чтобы у меня было больше времени на поэзию и творчество, а не так, чтобы ИИ занимался поэзией и творчеством, а мне пришлось бы мыть посуду».
Я уважаю Джона, он зачастую выступал за новаторские решения в разработке (тот же VR). Но… если вспомнить историю двух Джонов, он действительно был (и остаётся, получается) ЗА технологии. Когда-то вместе с Ромеро они творили невероятные вещи, как в легендах и сказках, честное слово (до того самого дня, как Ромеро «испортился», да-да). А в погоне за технологией, помнится, мы в своё время получили неоднозначную (для прежних фанатов), но прорывную Doom 3.
В целом он правильно говорит. Если уж кого-то ругать, то не инструмент сам по себе, а людей, которые не умеют этим иструментом пользоваться.
Ситуация прямо как с электросамокатами — проблема не в них, а в дураках, которые к ним имеют доступ
Явление Христа народу…
Примерно так сейчас игры и делают.
Этот станок сейчас ещё дорабатывать и дорабатывать… но, в целом, да, так и есть
Я просто поражаюсь людям, которые сравнивают текущих противников ИИ с лудитами. Я сам частично занимаюсь LLM, но они у меня вызывают некоторое неудобство. А теперь по пунктам:
1) Забавно сравнивать до-индустриальную Англию начала 19 века и пост-индустриальную текущую эпоху, когда большая часть населения развитых стран работает в офисах.
2) ИИ не выкосит целые профессии, но сокращение 100% будет. Зачем держать 10-к кодеров, когда можно оставить 2-х сеньоров, которые всё это будут поддерживать. Зачем тратится на поддержку, когда можно создать LLM под это дело. Сейчас нейронки не так развиты, но с развитием и специализацией нейронок — сокращение будут и в медицине, и в инженерии. Сейчас интеллектуальный труд — самый затратный, не ресурсы, и не логистика. Глобально сейчас экономика растёт не так быстро, как хотелось бы, поэтому надо сокращать расходы — резать зарплатные фонды.
3) Есть ещё одна проблема — зависимость от нейронок. Сейчас уже чаще проявляется проблема, когда люди уже сами не могут простейшую функцию написать, то как из них будут расти мидлы и сеньоры. Это похоже будет и с другими инженерными профессиями.
4) Ещё из второй и третьей проблем будет вытекать то, что будет мало людей идти в интеллектуальные профессии (сейчас слышал, что айти-спецы своих детей начали в колледжи рабочих профессий отправлять), из-за этого просто не будет преемственности в интеллектуальных профессиях, что будет вести к общей деградации. Это как с «ЛУНА-24», когда деды в 76 году смогли отправить на наш спутник станцию, которая смогла выполнить все поставленные задачи, и в то же время в 2023 году «наследники» запустили проект «ЛУНА-25», проект в котором станция просто врезалась в естественный спутник Земли. 50 лет развития технологий. Опять же это при условии, что не будет достигнута технологическая сингулярность.
5) А как человечество будет жить, если благодаря ИИ наступит технологическая сингулярность? А человечество вообще останется?
6) А это самое любимое: как себя может сильный ИИ — тут лучше обратится к моим любимым Эйлизеру Юдковскому, или Нику Бострому.
Он имел в виду не это. Он говорит о том, что ИИ — это инструмент. И качество итогового продукта всё равно будет зависеть от мастерства и таланта того творца, который держит в руках этот инструмент и работает с ним.
Почему то очень многие думают, что результаты работы ИИ вот в таком виде и будет отправляться в релиз. Но это же чушь невероятная. Не будет никогда хрючево для подпивасов генериться нажатием одной кнопки. Потому что после нажатия этой кнопки над результатом еще будут корпеть люди длительное время и только после этого, продукт может стать хрючевом для подпивасов.
Человек ниже написал вот это и думаю твой диалог с Кармаком бы выглядел так. Тем более опровергнуть сравнение тебе нигде не удалось, просто нагнал пессимистичных мыслей не более, первые два пункта вообще по сути индустриальная революция перекроенная на современный лад. В первом пункте поменялось время и место, но суть осталась, а во втором по сути описал то что произошло во времена индустриальной революции, то есть переход от низкоквалифицированного труда к квалифицированному просто на современный лад. А дальше уже пессимистичные мысли людей, которые судя по всему никогда не работали с перераспределением процессов в рамках компании и не понимают, что будет подобное только в масштабах мира, а как это произойдет? Как это обычно бывает увидим в процессе, что-то нехорошее может произойти, но на мой взгляд только если людей с нездоровым пессимизмом вроде твоего будет слишком много.
Очередной попугай, у которого все познания о луддитах исходят из той самой картинки где рабочий бьет станок палкой.
Они не были против технологий. Они были против использования технологий, для уменьшения зарплат, потому как теперь их можно было заменить на более низкоквалифицированных людей, а также против увольнения людей, потому что можно теперь 5 рабочих заставить работать за 10-ых, за счет повышения продуктивности. Из-за увольнений, количество безработных увеличилось, поэтому оставшимся можно было понизить зарплату, сказав «если не нравится, то за забором очередь».
Они как раз атаковали, только те предприятия что занимались подобным.
К тому же тогда был голод и еда была дорогой, так что без работы ты бы сдох.
What the Luddites Really Fought Against | Smithsonian Magazine
«The label now has many meanings, but when the group protested 200 years ago, technology wasn’t really the enemy»
«Luddites were neither opposed to technology nor inept at using it. Many were highly skilled machine operators in the textile industry. Nor was the technology they attacked particularly new. Moreover, the idea of smashing machines as a form of industrial protest did not begin or end with them. In truth, the secret of their enduring reputation depends less on what they did than on the name under which they did it. You could say they were good at branding.»
«The Luddite disturbances started in circumstances at least superficially similar to our own. British working families at the start of the 19th century were enduring economic upheaval and widespread unemployment. A seemingly endless war against Napoleon’s France had brought “the hard pinch of poverty,” wrote Yorkshire historian Frank Peel, to homes “where it had hitherto been a stranger.” Food was scarce and rapidly becoming more costly. Then, on March 11, 1811, in Nottingham, a textile manufacturing center, British troops broke up a crowd of protesters demanding more work and better wages.»
«As the Industrial Revolution began, workers naturally worried about being displaced by increasingly efficient machines. But the Luddites themselves “were totally fine with machines,” says Kevin Binfield, editor of the 2004 collection Writings of the Luddites. They confined their attacks to manufacturers who used machines in what they called “a fraudulent and deceitful manner” to get around standard labor practices. “They just wanted machines that made high-quality goods,” says Binfield, “and they wanted these machines to be run by workers who had gone through an apprenticeship and got paid decent wages. Those were their only concerns.”»
«Круто чё, я всего-лишь сказал «напоминает»»
То есть ты хочешь сказать, что ты не употребляешь слово луддит, в качестве обозначения человека, который противостоит технологическому прогрессу?
То есть, ты знал что луддиты не были против технологий, но все равно употребил в намеренно искаженном контексте?
«а скинуть цитату из интернета, я тоже могу.)»
Если можешь, скидывай опровержение, с удовольствием изучу.
Но у тебя нету ничего, потому что ты бы не стал так жалко увиливать. У тебя изначально не было понятия о чем ты говоришь, хотя это все можно было бы легко найти, хоть раз задавшись вопросом «А так ли это»? Говорит лишь об отсутствии какой либо любознатльности и критического мышления. Другими словами твое мышление схоже с попугаем, только вот попугай не способен быть ничем кроме как попугаем, но ты добровольно выбрал стать им!
Моя проблема не в том, что ты употребил исторический термин, а то что ты его вывернул наизнанку.
Скажи мне, разве хорошо, когда люди распространяют ложную информацию? Разве хорошо, когда люди верят и строят свое мировозрение на основе ложной информации? Разве стремление к истине не самое разумное что может делать человек разумный?
Я не выкатил опровержение, чтобы потеребить ЧСВ, я его выкатил, чтобы меньше людей оперировали на основе ложной информации. Возможно найдутся те, кто не знал об этом и они увидев ссылку, пойдут и изучат ее и станут немного более эрудированными.
Потому что я подобную чепуху, вижу под каждой подобной новостью.
Да шедевр или батальное полотно то обычно и не нужно. Уникальность скорее в приоритете.
По идее и с ИИ можно добиться, но т.к. среднестатистический криейтор с нейросеткой тоже далеко не Кармак по опыту и энтузиазму, то скатывание в банальщину неизбежно при таком подходе.
В наше время немного другой процесс. К примеру, поигравшись в Пендрагон я тут внезапно выяснил, что уже сейчас картинку рыцаря, сделанную без ИИ, без сложностей можно найти только с отсечкой по дате. А на этом всём усреднённом так же обучаются нейросети, и толкают новые изображения ещё дальше к усреднённым вариантам.
И кому это делает лучше? Ещё и воды потребляют дофига.
«Мы по-моему на игровом сайте, а не на историческом. Хочешь поспорить или что-то доказать поищи другого собеседника.)»
То есть ты все таки балаболишь о вещах, при этом не зная что они значат? Прямо как попугай.
Если ты искажаешь исторические факты на игровом сайте, твоя глупость правдой не станет. Очередная жалкая попытка вывернуться. Ты способен на что либо, кроме как извиваться словно уж на сковородке?
«А по-поводу попугая, помоему ты как раз таки больше ерепенишься и что-то пытаешься доказать скидывая и повторяя цицаты, кто из нас тогда попугай?)»
Я привел ссылку на информацию, которая опровергает, твои утверждения, подкрепленная историческими событиями.
Если это не более чем цитатки, их должно быть легко разбить фактами? Это ведь так легко, ну так чего ты позорно виляешь тогда?
Истина
Базированный дядька, обожаю его
Доброжелательный гиперразумный архитектор постсингулярной реальности, в которой мы все живем, Джон Кармак, свое сказал.
(Кто Civvie11 смотрит, тот поймет)
800...