Главный дизайнер Pillars of Eternity считает, что RPG способны на большее, но игроки этому противятся

ей бы еще сюжет продуманный да персонажей прописанных.

Это и есть РПГ состовляющие, которые отсутствуют в Фаллаут 4) А «по механике» это шутан в перемешку с «деревнестроительством») Хотя комплексно (в целом) мне игра понравилась. Однако приводить её в пример, как делает Сойер, и называть её «идущей другим путём» (в РПГ жанре) я бы не стал. (наверно поэтому я и не Джош Сойер))

Он сейчас описал классическую партийную рпг.

Сойер полагает, что ролевые игры определяются возможностью игрока влиять на сюжет

Сойер сомневается, что именно характеристики персонажей определяют суть жанра RPG

Лол, что?!
Я может быть открываю Америку, но ни то ни другое не являются сутью RPG. Комплексность — вот та суть. Связь, озвученных мистером Сойером, элементов (и не только их) и создают ту самую магию, которую называют RPG игрой. И развивать надо все элементы, а не один конкретный, либо не развивать вообще. Иначе лет через 20 мы и Heavy Rain начнем считать RPG ( Это я утрирую, конечно же). Я всеми руками, ногами и другими частями тела за прогресс и развитие. Но что происходит когда одни элементы упраздняются или упрощаются ради других, можно проследить по последним проектам некогда великой BioWare. И чем они сейчас занимаются? Пилят свою Destiny. Да, достойный конец для разработчиков легендарных RPG.

А пример в виде Fallout и The Elder Scrolls это просто за гранью. Ничего против пред идущих проектов данных серий не имею, за редким исключением, но последние игры вызывают не мало вопросов. К тому же, насколько я знаю, доведение до ума одного элемента, но выпиливание или ухудшение двух других, называется регрессом. Плюс это разные поджанры: POE — классическая RPG, а данные проекты Беседки RPG песочницы. Они преследуют разные цели и подход к ним нужен разный.

Хотите прогресса? Вот вам The Age of Decadence — игра где все, по сути, завязано на характеристиках. И внезапно, за счет них игрок может влиять на сюжет и пережить совершенно разные истории. Где развитее это концепции? Или другой пример, Dragon Age: Origins.
У этой игры есть все: сюжет, персонажи, злодей, олдскульная, но осовремененная боевка, хороший, для своего времени, графон, даже эпик кат-сцены завезли. Где развитие этой концепции? Медленно агонизирует в лапах EA. Проблема в том, что у не больших студий, типа Obsidian и Larian Studios, нет денег на прогресс. А большим издательствам он не нужен, пока люди и так хаваю.

А названные господином Сойером «очень традиционными» ролевки нужны, что бы молодые геймеры имели хоть какое то представление о нормальных RPG. А так же для связи с тем временем когда жанр действительно развивался и двигал индустрию.

О чем вообще говорить, если Крис Авеллон сожалел, что Planescape: Torment слишком сосредотачивается на диалогах, и это пагубно влияет на геймплей? Может быть это все попытка привлечь больших издателей, что-то типа — «Мы готовы пилить современную RPG»… Ну либо Сойер хочет на повышение зарплаты в Беседку… Нда, пошел искать огнетушитель.

Всё же стоит признать, что в Fallout 4 есть глубокое погружение в атмосферу… отчаяния. Ах, эти безрезультатные поиски интересных квестов, сочетающиеся с упадком некогда великой серии.

Возможно, однако Mass Effect приняли хорошо, TES — тоже.

Дело не только в том, что не примут — просто РПГ нормальных и нет.
Кроме шуток — выходило очень мало рпг вообще же.
Каждый второй сделал за последнее время клон Dark Souls, но вот с клонами Ведьмака/Скайрима чет не задалось.

Да и с другой стороны — многим нравится старый геймплей. Ты управляешь командой приключенцев, разнообразные тактические возможности и комбинации, переключение между персонажами, развитие и менеджмент группы.
Мне это нравится — а если вспомнить все что выходило, то что мы получали?
Я говорю не про игры с кикстартера — славься Divinity и PoE — я про ААА проекты?

С выхода Dragon Age: Inquisition — а это 3,5 года — небыло ни одной такой игры западной школы(про jrpg помолчу, не интересуюсь). Более того — анонсов тоже нет. Да, мб он не был идеальным, может быть он не понравился всем, но я щас про жанр и его направление говорю.

Так что это по моему отговорки. Делать такую РПГ как у них экономически выгоднее и проще, требует меньше ресурсов. Да и не плохо это все. Так что терзают смутные сомненья, что ляпнул дядя не подумав. К тому же индустрия все-равно идет по этому пути — взять хоть тот же Anthem

Он тронул fallout 3 и получился new vegas, еще претензии?

Наверное в чем-то он и прав. Та же самая Fallout 4 по механике не совсем плоха, ей бы еще сюжет продуманный да персонажей прописанных. Да и вообще по моему еще ни у кого не получилось полноценно перенести ролевую составляющую в видео игры.

1) Игроки не такие как нам хочется.

А что не так? Большинство игроков предпочитают вдумчивой игре моментальное удовольствие в онлайне\\мультиплеере\\гриндилке, потому что времени не хватает. В следствии этого рпг остаются непопулярными, а значит, не прибыльными.

2) Рассуждения о «чём-то большем» и «других направлениях» без конкретики.

А это что?

Сойер полагает, что ролевые игры определяются возможностью игрока влиять на сюжет через свои действия, а не количеством характеристик или силой ударов в боевой системе.

В ранних дневниках KC:D, если не ошибаюсь, говорилось о возможности влиять на мир самыми разными способами, и приводился пример с молотом кузнеца, который можно украсть, и из-за этого вся деревня беднеет. Чем не развитие?

3) Автор так же задаётся вопросом является ли математика, моделирующая игру, и ролевые элементы сердцем ролевой игры.

Он говорит, что в конечном итоге всё в это упирается. Что ему кажется отсутствием развития.

4) Ему нравится упор на экшен в Фаллауте 4 и он видит там некий эффект погружения.

Не только Фолыч. Он ещё и TES упомянул. За Фолыч говорить не буду. Но какая ролевая система в Скайриме? Делаешь что-то постоянно, и оно качается. Это не развитие, но оно действительно даёт чуть больше погружение, нежели прокачка навыков в Нью Вегасе. Действие позволяет игроку влиять на протагониста и мир. Но, я не отрицаю казуальность этой системы и остальных всратых моментов, и общего превосходства Нью Вегаса над Скайримом. Речь сейчас о ролевой системе.

>То, что Obsidian делают чересчур консервативные игры — проблема в первую очередь самой Obsidian
На самом деле нет. Консервативные у них только Пиллары на данный момент.

Джош, когда говорит о нежелании ольтфагов принимать новое, забывает, что новое в наше время навешивают на сиквелы старого, зачастую уничтожая старое. Одно прокачал, два других сломал, так сказать. Разумеется, людям не нравится, что их КнК превращают в КнК4, а их РПГ превращают в шутеры и чистилки подземелий.

Это и есть РПГ состовляющие

Т.е. добавь в шутер отличный сюжет и прописанных персонажей так игра автоматически превратится в РПГ? Даже если механика будет предлагать обычный тир?
На мой взгляд РПГ это когда у тебя есть право выбора при достижении цели. И чем этот выбор шире, тем более игра может претендовать на статус ролевой.

Товарищ Джош в чём-то прав, но… в 2014 году вышла Divinity: Original Sin, которая стала чуть ли не прорывом в жанре за счёт множества инновационных механик, органично вплетённых в «традиционный геймплей». То, что Obsidian делают чересчур консервативные игры — проблема в первую очередь самой Obsidian.

Ну так и в чём проблема то? Пусть создаст ту самую РПГ, зачем же он делает «традиционные» РПГ?

Он сказал что это эму в РПГ и нравится, при этом жалуется на то что РПГ давно не было, так в чем же проблема с jRPG, чем они так сильно отличаются, что ими даже поинтересоваться не стоит?

>А в качестве игр, идущих другим путём, девелопер указал проекты Bethesda в сериях Fallout и The Elder Scrolls.
>RPG
Выбрать одно.

RPG = комплексность. Есть там статистики или нет. В фоллауте четыре есть статистики, но это же просто шутер с открытым миром, без намёка на какую-то глубину.

Не знаю кому как но я люблю партийные РПГ, когда есть выбор из 6-10 сопартийцев, когда они грамотно прописаны, со своей историей и сюжетными линиями. Просто с головой в такие игры погружаюсь. Пример neverwinter nights 1\2, baldur's gate 2. Dragon Age 1\3, pillars of eternity, tyranny. Mass Effect. Вот от этих игр я тащусь. А тот же скайрим или дарк соулс, или фоллаут мне не очень зашли

Эх, вспомнились мечты о мифическом фолаче New Orleans, которую якобы должны были делать на движке Fallout 4. Но этот слух быстро помер :(
А ведь эта игра могла бы быть отличной возможностью для Сойера это самое «большее» воплотить в жизнь.

Прочитал статью и не верю, что такое может написать такой человек.
Если коротко:
1) Игроки не такие как нам хочется.
2) Рассуждения о «чём-то большем» и «других направлениях» без конкретики.
3) Автор так же задаётся вопросом является ли математика, моделирующая игру, и ролевые элементы сердцем ролевой игры.
4) Ему нравится упор на экшен в Фаллауте 4 и он видит там некий эффект погружения.

Да и с другой стороны — многим нравится старый геймплей. Ты управляешь командой приключенцев, разнообразные тактические возможности и комбинации, переключение между персонажами, развитие и менеджмент группы.

Это признаки классических западных RPG, зародившиеся еще в начале 80х и перечисленные игры как раз и заложили основы.
В общем я прочитал уже твой верхний комментарий и догадался, что ты имел в виду.
К слову, я как огромный поклонник западных RPG, так и не смог подружиться с jRPG. Перепробовал многие части Final Fantasy и Dragon Quest, две Персоны (4 и 5) и еще целую кучу менее известных представителей (из недавнего наиграл часов 10 в Bravely Default) и так и не научился получать от них удовольствие, увы.

Хочешь прикол? в оригинале он не упоминает Фоллаут 4. Он говорит что РПГ от беседки отличаются от изометрии, они мол более экшон ориентированны и делают упор на исследование. Как то так.

Тут не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что ему просто не нравиться аниме стилистика, очевидно же.