Понятие божественного в играх
+145
Совсем недавно с подачи небезызвестной Риты Inaorim мне посчастливилось посетить вполне себе научную конференцию, посвященную связи между играми и религией. Казалось бы, что за бред? Но все оказалось куда интереснее и познавательнее, чем можно было ожидать, так что я решил непременно поделиться с вами некоторыми идеями и концепциями, которые я оттуда почерпнул. Приятного просмотра.
Вот тут наш YouTube канал и группа ВК, и нам очень приятно, что вы подписываетесь:3
4.4
240 оценок
Моя оценка
356
4.1
197 оценок
Моя оценка
6.1K
4.0
4 219 оценок
Моя оценка
4.1
306 оценок
Моя оценка
4.4
1 289 оценок
Моя оценка
7.3K
8.8K
1.8K
Читай также
Лучшие комментарии
А заключалась моя мысль в том, что для использования этой самой «божественности» или чего-то такого, должен быть внеигровой элемент какой-то. Ибо тут как и с компутерной графикой — нарисовать и спрограммировать можно что угодно, было бы желание. И в это никто не поверит, равно как и в то, что Эдвард Нортон играя Брюса Беннера действительно превращался в Халка. Все зрители отдают себе отчёт, что это — магия CG и не более. И вот когда кто-то придумает, как сломать эту «магию скрипта», «магию установленного перед просмотром в кинотеатре приложения на телефон» и создать просто «магию», которая сможет ошарашить. Хотя бы на уровне того, что делают фокусники — вот тогдаааа можно будет говорить о каком-то сверхъестественном опыте в играх и более локально — о божественном.
Ничего возвышенного из своего игрового опыта вспомнить не могу, но я уверен, что это чувство божественности многие словили играя в Journey(особенно в конце), хотя как по мне, чтобы словить такой приход, на долю персонажей должны приходиться куда больше испытаний, которые к тому же должны быть самыми разноплановыми.
В видео ничего нового для себя не нашёл, но сама по себе штука вроде годная :)
А вообще видео норм, но какое то бессмысленное. Ну т.е. эдакое обобщение всего, что все и так знают.
Как всегда мой сарказм, но очень похоже на нормальную мысль. )
В ней действует «принцип Мифопеи» — чем больше ты веришь в какую-то сущность, тем она сильнее и может больше влиять на реальный мир. Так что здесь есть важный аспект веры, и это не совсем не-религия.
В реальности тоже можно сказать о том, что чем больше людей верит в ту или иную сущность, тем эта сущность сильнее. Только она сильна на уровне идеи. Её именем делается много серьёзных вещей. Как говорил советский философ Щедровицкий: «Не важно, есть ли Бог, важно, что есть понятие о Боге».
Хотя, мне все-таки кажется, что и без внеигрового элемента можно обойтись — только уровень погружения должен быть таким, чтоб игровые условности временно забывались.
Вопрос, как мне думается, настолько же любопытный, насколько и непростой. Мне видится несколько странным смешение внутриигровой логики (божественная роль в мироздании) и внеигровых параллелей (то есть вплетение в конструкцию игрока). Разумеется, никакого религиозного опыта игра предоставить не может. По той простой причине, что она от начала и до конца прописана разработчиками, о чем мы прекрасно осведомлены.
Но концепция веры может быть реализована иначе.
Довольно популярна идея, согласно которой религия — это не допущение существования могущественной сущности, не слепая вера в «магию» или нечто подобное. Это опыт особого переживания, принципиально отличного от привычных нам ощущений.
В играх же либо вводят примитивную обрядовость — положите на алтарь цветок календулы, получите бонус к здоровью, — либо уныло рассказывают о существующих верованиях, даже не пытаясь вовлечь в них игрока — что с него взять, он же сидит перед монитором и прекрасно понимает, что перед ним игра.
Есть ли выход? На мой взгляд, есть. Но весьма неоднозначный. И реализуемый через добавление некой надигровой сущности, которая иногда может так или иначе реагировать на действия персонажа.
Не совсем соглашусь. По сути если и вводить подобную сущность, то она должна быть неформальной. Чтобы если покопаться в игре, можно было увидеть откуда произошла та или иная вещь. Ведь даже самые благоприятные совпадения — это случайности. Но это случайности, которые тем не менее случились и сам факт их возникновения, а также мелочи, которые не смотря на их незначительность имеют ДЛЯ ТЕБЯ определённое значение — всё это может дать то о чём ты говоришь, видимость божественной сущности… Но при этом не чувства божественности, не чувства чего неизведанного, будто бы недосягаемого, но прекрасного.
Фикс
Религия, поданная в виде прозрачного механизма работы мироздания теряет свою изначально сакральную природу. Получается чисто практический греко-римский подход: «Ты мне — я тебе».
Способ этого избежать я вижу только один — сделать механизм менее очевидным для игрока. Чтобы мысль «что-то здесь определенно есть» рождалась, но полного понимания его работы не возникало.
У автора очень поверхностное представление о предмете — бог он разный во всех религия и сущность его разная, а в у вас везде одна и таже сущность монотеистического творца, причём библейского и иудейского в основном.