Понятие божественного в играх

Ну, я как то думал насчёт роли «ангела-хранителя» и я всё же склонен воспринимать себя не в качестве оного, а как часть воли персонажа(размер этой части зависит от глубины ролевой системы, наличия характера, а также игровых возможностях), хотя бы потому что я, как и все, склонен совершать ошибки и переживание этих ошибок, как фактических(случайно упал в обрыв), так и на уровне того или иного игрового выбора, наличие которого только крепче связывает нас с персонажем и действует на благо атмосфере, даже если ты совершил в этом плане ошибку.
Ничего возвышенного из своего игрового опыта вспомнить не могу, но я уверен, что это чувство божественности многие словили играя в Journey(особенно в конце), хотя как по мне, чтобы словить такой приход, на долю персонажей должны приходиться куда больше испытаний, которые к тому же должны быть самыми разноплановыми.
В видео ничего нового для себя не нашёл, но сама по себе штука вроде годная :)

Молодец, продолжай в том же духе, у тебя получилось классное видео)))

Когда речь пошла про богов, низведенных до уровня рукопашной схватки ожидал что след примером будет Дагон из Ведьмака 1го, который хоть и предстает пред нами во плоти, но при этом обладает вполне себе бессмертием и тд, а вся сила базируется на вере последователей:)
А вообще видео норм, но какое то бессмысленное. Ну т.е. эдакое обобщение всего, что все и так знают.

В начале хочу поблагодарить за видео. Тема поднята очень занятная.

Вопрос, как мне думается, настолько же любопытный, насколько и непростой. Мне видится несколько странным смешение внутриигровой логики (божественная роль в мироздании) и внеигровых параллелей (то есть вплетение в конструкцию игрока). Разумеется, никакого религиозного опыта игра предоставить не может. По той простой причине, что она от начала и до конца прописана разработчиками, о чем мы прекрасно осведомлены.
Но концепция веры может быть реализована иначе.

Довольно популярна идея, согласно которой религия — это не допущение существования могущественной сущности, не слепая вера в «магию» или нечто подобное. Это опыт особого переживания, принципиально отличного от привычных нам ощущений.
В играх же либо вводят примитивную обрядовость — положите на алтарь цветок календулы, получите бонус к здоровью, — либо уныло рассказывают о существующих верованиях, даже не пытаясь вовлечь в них игрока — что с него взять, он же сидит перед монитором и прекрасно понимает, что перед ним игра.

Есть ли выход? На мой взгляд, есть. Но весьма неоднозначный. И реализуемый через добавление некой надигровой сущности, которая иногда может так или иначе реагировать на действия персонажа.

У вам со

Код игры это божество, хотя его и делают люди. Но молятся этому игроки, например чтобы в очередной раз шанс в 75% не зафейлился или баг что бы прошёл стороной. Что бы сейвы не слетели и т.п.

Как всегда мой сарказм, но очень похоже на нормальную мысль. )

В конце видео задумался… Молодец! Прекрасно всё рассказал и показал)

Ващпе видос ещё на старте глянул, сформулировал для себя мысль, но посчитал её капитанской и промолчал. Но чот не особо вижу её теперь в комментах.

А заключалась моя мысль в том, что для использования этой самой «божественности» или чего-то такого, должен быть внеигровой элемент какой-то. Ибо тут как и с компутерной графикой — нарисовать и спрограммировать можно что угодно, было бы желание. И в это никто не поверит, равно как и в то, что Эдвард Нортон играя Брюса Беннера действительно превращался в Халка. Все зрители отдают себе отчёт, что это — магия CG и не более. И вот когда кто-то придумает, как сломать эту «магию скрипта», «магию установленного перед просмотром в кинотеатре приложения на телефон» и создать просто «магию», которая сможет ошарашить. Хотя бы на уровне того, что делают фокусники — вот тогдаааа можно будет говорить о каком-то сверхъестественном опыте в играх и более локально — о божественном.

Это должна быть игра книга, игра роман, игра, если хотите, жизнь. Первые несколько часов игры должны быть из реальной жизни, чтобы игрок для начала вжился и со временем поверил. Обычно разработчики в первые же часы игры вываливают на игрока тонну нереального, что мгновенно дистанцирует играющего от веры в реальность происходящего на экране и как следствие «заставляют» сознание игрока относиться к игре как к игре (извините за тавтологию). Далее уже можно порционно вводить в игру что-то не реальное. И если наступит момент когда игрок вдруг оглянется через плечо или оторвавшись от монитора посмотрит по сторонам, тогда эта стена рухнет.

Конечно, другой вопрос — как заинтересовать игрока играть в «жизнь» на экране. Так же встаёт вопрос технической реализации — ведь всё должно выглядеть как в жизни. Затем, что и как «порционно вводить не реального»… и ещё куча узких мест. Но с появлением VR, мне кажется, это вполне реализуемо (другое дело, что, судя по вчерашнему стриму, сама технология чуть ли не в зачаточном состоянии). И вот после решения всех этих практически неразрешимых вопросов, можно будет вводить в игру понятие «бога». (можно, но осторожно)))

Боже, какое же крутое видео. Нет серьезно, в эпоху бесконечных летсплеев и «топ 5 игр» наткнуться на ТАКОЕ- настоящие чудо. Чувак, ты по настоящему опередил свое время. Ты поднял действительно глубокий вопрос и донес его максимально понятно. Это заслуживает уважения

А мне кажется The Witnes даёт вполне религиозный опыт, если игрок хочет его получить и отказывается от очевидного и простого объяснения что это просто игра и с тобой говорят разработчики.

Не совсем понятно, кто должен получить религиозный опыт — сам игрок или его аватар в игре. Т.е., как может поверить игрок во что-то, что было создано реальными людьми путем использования реальных инструментов, а затем куплено за свои личные реальные и осязаемые деньги в чьем-то реальном и осязаемом магазине, а затем запущенное на реальном ЭВМ и реальными сигналами демонстрируемое через реальные устройства вывода? Это все равно, что верить в божественность макдака или какой-нибудь песни.

Если аватара игрока — то в принципе все сказанное верно, ибо, по старой доброй традиции, «чем меньше Бог делает, тем реальнее он становится».

Ну вообще не согласен. Взять например тот же Скайрим и того же Талоса. С одной точки зрения он был просто годным военачальников и правителем, в итоге его добавили в пантеон 9 божеств, от чего люто бомбануло у эльфов, и они придя к власти его вычеркнули из божественных. У Нордов же по этому еще больше бомбануло, аж до гражданской войны дошло, так как для них Талос чуть ли не главный бог. Никаких доказательств кто прав игра не дает (бафы от статуй и амулетов не в счет, ибо это может быть чисто самовнушение). Но проходя игру я об этом много думал.

Вселенная TES полна хитростей, которые делают её всегда на шаг впереди таких теорий.
В ней действует «принцип Мифопеи» — чем больше ты веришь в какую-то сущность, тем она сильнее и может больше влиять на реальный мир. Так что здесь есть важный аспект веры, и это не совсем не-религия.
В реальности тоже можно сказать о том, что чем больше людей верит в ту или иную сущность, тем эта сущность сильнее. Только она сильна на уровне идеи. Её именем делается много серьёзных вещей. Как говорил советский философ Щедровицкий: «Не важно, есть ли Бог, важно, что есть понятие о Боге».

У вас очень «христианское» понятие о божетсвенности. В язычестве боги были проявлением природы или окружающего вас мира, чем игровые языческие боги отличаются от настоящих? Да ничем, кроме того что их проявления более явные и локализованы их цифровым местом обитания. Те же Римские и Греческие пантеоны ничего общего с «откровениями» не имели, там люди в храмы шли с вполне конкретной целью, заключить так скажем «сделку» с пресонафицированными силами природы, чтобы в ответ на жертву получить «профит».
У автора очень поверхностное представление о предмете — бог он разный во всех религия и сущность его разная, а в у вас везде одна и таже сущность монотеистического творца, причём библейского и иудейского в основном.

Тут больше игры типа Journey надо рассматривать, игры, построенные на ощущении мира игры, а не проживания жизни персонажа в этом мире.