Понятие божественного в играх

Вот пилишь ты видос, стараешься, а его в Инфакте все равно «переводом» обзывают. Но за косарь мерси :3
Даур, ну почему КовачЕвич, когда КовАчевич? Почему? Я же себя называю в самом начале видео...

Ващпе видос ещё на старте глянул, сформулировал для себя мысль, но посчитал её капитанской и промолчал. Но чот не особо вижу её теперь в комментах.

А заключалась моя мысль в том, что для использования этой самой «божественности» или чего-то такого, должен быть внеигровой элемент какой-то. Ибо тут как и с компутерной графикой — нарисовать и спрограммировать можно что угодно, было бы желание. И в это никто не поверит, равно как и в то, что Эдвард Нортон играя Брюса Беннера действительно превращался в Халка. Все зрители отдают себе отчёт, что это — магия CG и не более. И вот когда кто-то придумает, как сломать эту «магию скрипта», «магию установленного перед просмотром в кинотеатре приложения на телефон» и создать просто «магию», которая сможет ошарашить. Хотя бы на уровне того, что делают фокусники — вот тогдаааа можно будет говорить о каком-то сверхъестественном опыте в играх и более локально — о божественном.

Ну, я как то думал насчёт роли «ангела-хранителя» и я всё же склонен воспринимать себя не в качестве оного, а как часть воли персонажа(размер этой части зависит от глубины ролевой системы, наличия характера, а также игровых возможностях), хотя бы потому что я, как и все, склонен совершать ошибки и переживание этих ошибок, как фактических(случайно упал в обрыв), так и на уровне того или иного игрового выбора, наличие которого только крепче связывает нас с персонажем и действует на благо атмосфере, даже если ты совершил в этом плане ошибку.
Ничего возвышенного из своего игрового опыта вспомнить не могу, но я уверен, что это чувство божественности многие словили играя в Journey(особенно в конце), хотя как по мне, чтобы словить такой приход, на долю персонажей должны приходиться куда больше испытаний, которые к тому же должны быть самыми разноплановыми.
В видео ничего нового для себя не нашёл, но сама по себе штука вроде годная :)

А мне кажется The Witnes даёт вполне религиозный опыт, если игрок хочет его получить и отказывается от очевидного и простого объяснения что это просто игра и с тобой говорят разработчики.

Когда речь пошла про богов, низведенных до уровня рукопашной схватки ожидал что след примером будет Дагон из Ведьмака 1го, который хоть и предстает пред нами во плоти, но при этом обладает вполне себе бессмертием и тд, а вся сила базируется на вере последователей:)
А вообще видео норм, но какое то бессмысленное. Ну т.е. эдакое обобщение всего, что все и так знают.

Круто, на самом деле, если подумать, то можно найти много всего схожего. В общем, даешь еще больше пищи для ума!

Молодец, продолжай в том же духе, у тебя получилось классное видео)))

В ведьмаке первом гораздо интереснее тема с Королем дикой охоты.

Код игры это божество, хотя его и делают люди. Но молятся этому игроки, например чтобы в очередной раз шанс в 75% не зафейлился или баг что бы прошёл стороной. Что бы сейвы не слетели и т.п.

Как всегда мой сарказм, но очень похоже на нормальную мысль. )

Вселенная TES полна хитростей, которые делают её всегда на шаг впереди таких теорий.
В ней действует «принцип Мифопеи» — чем больше ты веришь в какую-то сущность, тем она сильнее и может больше влиять на реальный мир. Так что здесь есть важный аспект веры, и это не совсем не-религия.
В реальности тоже можно сказать о том, что чем больше людей верит в ту или иную сущность, тем эта сущность сильнее. Только она сильна на уровне идеи. Её именем делается много серьёзных вещей. Как говорил советский философ Щедровицкий: «Не важно, есть ли Бог, важно, что есть понятие о Боге».

Боже, какое же крутое видео. Нет серьезно, в эпоху бесконечных летсплеев и «топ 5 игр» наткнуться на ТАКОЕ- настоящие чудо. Чувак, ты по настоящему опередил свое время. Ты поднял действительно глубокий вопрос и донес его максимально понятно. Это заслуживает уважения

Вот да, как если б в финале Superhot играющий ощущал резкую боль в затылке…

Хотя, мне все-таки кажется, что и без внеигрового элемента можно обойтись — только уровень погружения должен быть таким, чтоб игровые условности временно забывались.

В начале хочу поблагодарить за видео. Тема поднята очень занятная.

Вопрос, как мне думается, настолько же любопытный, насколько и непростой. Мне видится несколько странным смешение внутриигровой логики (божественная роль в мироздании) и внеигровых параллелей (то есть вплетение в конструкцию игрока). Разумеется, никакого религиозного опыта игра предоставить не может. По той простой причине, что она от начала и до конца прописана разработчиками, о чем мы прекрасно осведомлены.
Но концепция веры может быть реализована иначе.

Довольно популярна идея, согласно которой религия — это не допущение существования могущественной сущности, не слепая вера в «магию» или нечто подобное. Это опыт особого переживания, принципиально отличного от привычных нам ощущений.
В играх же либо вводят примитивную обрядовость — положите на алтарь цветок календулы, получите бонус к здоровью, — либо уныло рассказывают о существующих верованиях, даже не пытаясь вовлечь в них игрока — что с него взять, он же сидит перед монитором и прекрасно понимает, что перед ним игра.

Есть ли выход? На мой взгляд, есть. Но весьма неоднозначный. И реализуемый через добавление некой надигровой сущности, которая иногда может так или иначе реагировать на действия персонажа.

И реализуемый через добавление некой надигровой сущности, которая иногда может так или иначе реагировать на действия персонажа.

Не совсем соглашусь. По сути если и вводить подобную сущность, то она должна быть неформальной. Чтобы если покопаться в игре, можно было увидеть откуда произошла та или иная вещь. Ведь даже самые благоприятные совпадения — это случайности. Но это случайности, которые тем не менее случились и сам факт их возникновения, а также мелочи, которые не смотря на их незначительность имеют ДЛЯ ТЕБЯ определённое значение — всё это может дать то о чём ты говоришь, видимость божественной сущности… Но при этом не чувства божественности, не чувства чего неизведанного, будто бы недосягаемого, но прекрасного.

не чувства чего то*
Фикс

У вам со

Ох эти телефоны. Вам с лором ТЕСа, поглубже покапать надо, там множество выводов самых разных сделать можно про эту самую божественность.

Я, в общем-то, примерно о том же.
Религия, поданная в виде прозрачного механизма работы мироздания теряет свою изначально сакральную природу. Получается чисто практический греко-римский подход: «Ты мне — я тебе».

Способ этого избежать я вижу только один — сделать механизм менее очевидным для игрока. Чтобы мысль «что-то здесь определенно есть» рождалась, но полного понимания его работы не возникало.

У вас очень «христианское» понятие о божетсвенности. В язычестве боги были проявлением природы или окружающего вас мира, чем игровые языческие боги отличаются от настоящих? Да ничем, кроме того что их проявления более явные и локализованы их цифровым местом обитания. Те же Римские и Греческие пантеоны ничего общего с «откровениями» не имели, там люди в храмы шли с вполне конкретной целью, заключить так скажем «сделку» с пресонафицированными силами природы, чтобы в ответ на жертву получить «профит».
У автора очень поверхностное представление о предмете — бог он разный во всех религия и сущность его разная, а в у вас везде одна и таже сущность монотеистического творца, причём библейского и иудейского в основном.