Приветствую тебя, дорогой читатель. В этой статья я бы хотел наглядно развеять, на мой взгляд, очень вредный миф о том, что "многие видеоигры можно просто пройти на Ютубе". Для того, чтобы все было наглядно, я буду обращаться к очень специфичным примерам в игровой индустрии. Начну, пожалуй, с "Стражей Галактики" от "Eidos Montreal". Помните ее первую презентацию на E3 2021 года? По той демонстрации у всех сложилось крайне странное впечатление об этой игре, ведь как на первый, так и на второй и даже на третий взгляд перед нами безыдейная деревянная гриндилка в духе тех же "Мстителей". Казалось бы, проекту дорога сами знаете куда заказана, но все не так просто. Для того чтобы распробовать проект в него придется поиграть. Увы, но многие тогда так не посчитали. Вообще, я неоднократно встречал утверждение, что геймплей в самой игре настолько посредственный, что проходя ее на Ютубе вы ничего не потеряете. Я в корне с этим не согласен. На мой взгляд эта игра обладает выдающимся сценарием, и все работает так круто именно из-за того, что вы играете в игру, а не смотрите игрофильм на ютубе. Давайте разбираться, почему вы не сможете ощутить полноценный экспириенс в обход геймплея «Стражей».
На мой взгляд, фраза «крутой игровой процесс» очень субъективна. По сути, те же гринделки могут быть очень хорошей вещью, если сам процесс сделан качественно и залипательно. Проблема только в том, что иногда, целые механики становятся приятными, благодаря анимациям или визуальной составляющей. Например, оригинальный "Watch Dogs". Я прекрасно понимаю, что как у экшена от 3 лица, именно, шутерный аспект проекта сильно уступает тем же творениям "Rockstar". Однако, разве только из стрельбы состоит игровой процесс небезызвестного детища "Ubisoft"? Например, в нем есть очень крутые финешеры, которые представляют собой крутые анимации добиваний противников, словно взятые из какого-нибудь Джона Уика. Такая, на первый взгляд, мелочь заставила меня влюбиться в местные перестрелки, которые считают в себе и стелс, и открытый бой, и ближний, и дальний, и хакинг... Мне нравится местная плавность, динамика и эффектная смена темпа прямо в пылу сражения. Для того, чтобы все это ощутить в игру надо именно что играть!
Возвращаясь к тем же "Стражам". Даже несмотря на общую невыразительность боевой системы, здесь есть приятные мелочи, тот же импакт от ударов в ближнем бою или летучка. На последней я хочу заострить особое внимание, это настолько нелепая и вырывающая из динамики боя механика, что в какой-то момент до тебя вдруг доходит зачем она здесь. Сам сюжет и арки героев о том, как они долгое время в своей жизни делают что-то не так. У каждого есть свои проблемы, которые мешают им двигаться вперед. Грубо говоря, почти любой сюжет про "Стражей" это история про открытие второго дыхания. Смекаете? Сама механика дает новый игровой опыт, позволяя комбинировать уйму приемов, за счет обнуления кулдауна. Кроме того, подрубается нереально крутое музло. Все это работает не столько на геймплей, сколько на тему самого проекта и создания привязанности к команде. На ютубе просто невозможно получить такой опыт, ведь все приказы отдаете не вы, а это значит, что движение к поражению, как и решение собрать летучку, дабы все переиграть тоже не ваше.
Ну и что у нас вы итоге? А в итоге у нас простой вывод - видеоигры, это все таки интерактивное искусство, которое дает куда как большее вовлечение, нежели кино или живопись. И чем сильнее игрок вовлечен, тем сильнее эмоциональная отдача от самого проекта, в который вы играете. Игровой процесс это БУКВАЛЬНО ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ В ВИДЕОИГРЕ. Поэтому, если у какой-то новинки вы увидели не особо замысловатую или поднадоевшую боевку, то не спишите ставить на ней крест. Возможно, она сможет вас приятно удивить.
Читай также
Лучшие комментарии
А еще можно делать что тебе удобней, и не указывать людям «правильное» поведение. Захотел — прошел на видеохостах, захотел — сел играть сам.
Я всегда был на стороне тех, кто не понимает прохождения на ютубе. Да, когда интересно узнать сюжет или нет возможности поиграть, то это неплохой вариант. Но в игру надо ИГРАТЬ, они вроде для этого были созданы.
Я бы, все же, сформулировал как «можно пройти на ютубе». А то звучит, как будто в тот же Firewatch самому играть не надо.
А мне вот нравится перепроходить сюжетные игры с летсплеерами. Сравнивать их решения или испуги со своими, соглашаться или нет, ну или просто пытаться ощутить еще раз те же эмоции, которые поймал раньше. Ну и стримы мне когда-то продали PUBG и The Long Dark. По отзывам я вряд ли стал бы играть, а вот демонстрация реального геймплея свое дело сделала.
Геймплей некоторых игр дополняет сюжет. Например, в pathalogic 2. Такие точно не следует проходить на ютубе
Ютуб это хороший компромисс, когда четко понимаешь, что сам играть в это не будешь — твоей мотивации попросту не хватает на то, чтоб это вытянуть. То есть вопрос стоит «Или так — или вообще никак», а некий уровень любопытства к сюжету и контенту все-таки присутствует, игра застряла в памяти. Я так Дес Стрендинг прошел, в эту говнину сам играть не стал бы (да и не на чем) — а так посмотрел сюжетку на ютубе, как сериал.
Я просто оставлю это здесь
И об этом порой забывают даже разработчики. А если об этом не помнит разработчик, то зачем помнить и игроку?
Ну не знаю.
Есть игрушка — CraftTheWorld, самому мне в неё играть дико скучно (покупаю каждое длс и пытаюсь влиться, но хватает на пару часов максимум), но есть один ютубер (CoffeeOwl) манера игры которого настолько феерична, да и сам он харизматичен, что я его плейлист по этой игре уже несколько раз пересмотрел.
Ну, лично мне хотелось оценить сюжет ластофас (обе) при отсутствии плойки. Игра сюжетноориентированна, поэтому прохождения на ютубе для этого вполне достаточно, причем это явно не та игра, где геймплей дополняет погружение, как в каких-нибудь хоррорах типа сх2 или сомы.
Со своей задачей ютуб вполне справился.
То есть, скорей всего, Вы, коль прошли столь замечательную игру на Ютубе, не познакомились с милой маленькой черепашкой? Не дружили с этой панцирной амфибией? И даже не дрожали от страха перед разъярённым енотом? Печально, коль так...
А вообще, мы частенько проходим игры на Ютубе. Ибо бывает, что сил нет на игру, либо денег жалко на покупку, либо же скилла пока не хватает.)
Интересные игры с «замечательным геймплеем» в стиле, например, старых квестов, где тебе надо ходить и смешивать палку с трусами, чтобы получить бомбу, — с тобой не согласны.
Вопрос из любопытства: раз игра скучная и неинтересная, стоит ли ее проходить даже на ютубе в таком случае?
Прошел половину Firewatch'а сам, вторую на ютубе. Второй вариант понравился больше, т.к. все линейно, иллюзия выбора быстро ломается и можно было расслабиться не нажимая кнопки. =)
Надо проходить стражей галактики самому а не на ютубе так как там много специально поставленной лицензированной музыки под гемплей
Мне ещё очень зашла игра по стражам галактики от telltale. Сценарий, шутки, персонажи, всё на месте. Может быть исходный материал так талантливо написали, что каждое произведение получается в точку?
Максимально убогое суждение. Это как говорить — некоторые книги лучше читать, другие слушать пересказы от gpt:/
дядь, каждый дойдет к своему рано или поздно. не напрягайся почем зря
Миляев СергейСтримы сейчас не про игры вообще. Люди смотрят стримера, а не игру.
Правильно же финишеры, разве нет?
По поводу материала, честно говоря мало. Не говорю о том, что качество его страдает, ни в коем случае. Просто, когда написано отлично, хочется больше.
это очень субъективное мнение, я сыграл в стражей и считаю её скучной и неинтересной и лучше её проходить на ютюбе, сам я не выдержал кривой геймплей и не самый интересный сюжет(естественно лично для меня)
На игру нет времени или не хочешь тратить время. Или компьютер не тянет, или игра с консоли. Очевидный вывод — посмотреть стрим. Может заинтересуешься, а если нет Стримы специально придумали для тех, кому интересно смотреть игру с весёлыми комментариями. Игры нужны для веселья. Если игра скучная, то лучше посмотреть как другой весело её проходит.
Я такие очевидные вещи говорю, так странно что это сразу кому-то непонятно.