Главный дизайнер Pillars of Eternity считает, что RPG способны на большее, но игроки этому противятся
Джош Сойер (Josh Sawyer) из Obsidian известен тем, что был ведущим дизайнером Fallout: New Vegas, а теперь занимается тем же самым в серии Pillars of Eternity. То есть Джоша можно назвать большим спецом в ролевых играх. Поэтому к нему следует прислушаться, когда он говорит, что жанр RPG способен на гораздо большее, чем уже достигнуто. Говорил же об этом Джош на конференции Reboot Develop 2018. И там же выразил сожаление, что хардкорные поклонники жанра встречают в штыки любые изменения.
Не обошёл он, впрочем, критикой и самого себя, назвав Pillars of Eternity 1 и 2 «очень традиционными ролевыми играми». Однако RPG могут и должны идти другими путями. Сойер полагает, что ролевые игры определяются возможностью игрока влиять на сюжет через свои действия, а не количеством характеристик или силой ударов в боевой системе.
Сейчас столько различных игр используют ролевую статистику, что Сойер сомневается, что именно характеристики персонажей определяют суть жанра RPG. А в качестве игр, идущих другим путём, девелопер указал проекты Bethesda в сериях Fallout и The Elder Scrolls. Дескать, в них гораздо больше экшена и погружения в атмосферу. И они показывают, что RPG ещё есть куда расти. Чтобы не оставаться такими, какими они были 20 лет назад.
Читай также
Лучшие комментарии
Это и есть РПГ состовляющие, которые отсутствуют в Фаллаут 4) А «по механике» это шутан в перемешку с «деревнестроительством») Хотя комплексно (в целом) мне игра понравилась. Однако приводить её в пример, как делает Сойер, и называть её «идущей другим путём» (в РПГ жанре) я бы не стал. (наверно поэтому я и не Джош Сойер))
gregorrushЛол, что?!
Я может быть открываю Америку, но ни то ни другое не являются сутью RPG. Комплексность — вот та суть. Связь, озвученных мистером Сойером, элементов (и не только их) и создают ту самую магию, которую называют RPG игрой. И развивать надо все элементы, а не один конкретный, либо не развивать вообще. Иначе лет через 20 мы и Heavy Rain начнем считать RPG ( Это я утрирую, конечно же). Я всеми руками, ногами и другими частями тела за прогресс и развитие. Но что происходит когда одни элементы упраздняются или упрощаются ради других, можно проследить по последним проектам некогда великой BioWare. И чем они сейчас занимаются? Пилят свою Destiny. Да, достойный конец для разработчиков легендарных RPG.
А пример в виде Fallout и The Elder Scrolls это просто за гранью. Ничего против пред идущих проектов данных серий не имею, за редким исключением, но последние игры вызывают не мало вопросов. К тому же, насколько я знаю, доведение до ума одного элемента, но выпиливание или ухудшение двух других, называется регрессом. Плюс это разные поджанры: POE — классическая RPG, а данные проекты Беседки RPG песочницы. Они преследуют разные цели и подход к ним нужен разный.
Хотите прогресса? Вот вам The Age of Decadence — игра где все, по сути, завязано на характеристиках. И внезапно, за счет них игрок может влиять на сюжет и пережить совершенно разные истории. Где развитее это концепции? Или другой пример, Dragon Age: Origins.
У этой игры есть все: сюжет, персонажи, злодей, олдскульная, но осовремененная боевка, хороший, для своего времени, графон, даже эпик кат-сцены завезли. Где развитие этой концепции? Медленно агонизирует в лапах EA. Проблема в том, что у не больших студий, типа Obsidian и Larian Studios, нет денег на прогресс. А большим издательствам он не нужен, пока люди и так хаваю.
А названные господином Сойером «очень традиционными» ролевки нужны, что бы молодые геймеры имели хоть какое то представление о нормальных RPG. А так же для связи с тем временем когда жанр действительно развивался и двигал индустрию.
О чем вообще говорить, если Крис Авеллон сожалел, что Planescape: Torment слишком сосредотачивается на диалогах, и это пагубно влияет на геймплей? Может быть это все попытка привлечь больших издателей, что-то типа — «Мы готовы пилить современную RPG»… Ну либо Сойер хочет на повышение зарплаты в Беседку… Нда, пошел искать огнетушитель.
Дело не только в том, что не примут — просто РПГ нормальных и нет.
Кроме шуток — выходило очень мало рпг вообще же.
Каждый второй сделал за последнее время клон Dark Souls, но вот с клонами Ведьмака/Скайрима чет не задалось.
Да и с другой стороны — многим нравится старый геймплей. Ты управляешь командой приключенцев, разнообразные тактические возможности и комбинации, переключение между персонажами, развитие и менеджмент группы.
Мне это нравится — а если вспомнить все что выходило, то что мы получали?
Я говорю не про игры с кикстартера — славься Divinity и PoE — я про ААА проекты?
С выхода Dragon Age: Inquisition — а это 3,5 года — небыло ни одной такой игры западной школы(про jrpg помолчу, не интересуюсь). Более того — анонсов тоже нет. Да, мб он не был идеальным, может быть он не понравился всем, но я щас про жанр и его направление говорю.
Так что это по моему отговорки. Делать такую РПГ как у них экономически выгоднее и проще, требует меньше ресурсов. Да и не плохо это все. Так что терзают смутные сомненья, что ляпнул дядя не подумав. К тому же индустрия все-равно идет по этому пути — взять хоть тот же Anthem
А что не так? Большинство игроков предпочитают вдумчивой игре моментальное удовольствие в онлайне\\мультиплеере\\гриндилке, потому что времени не хватает. В следствии этого рпг остаются непопулярными, а значит, не прибыльными.
А это что?
В ранних дневниках KC:D, если не ошибаюсь, говорилось о возможности влиять на мир самыми разными способами, и приводился пример с молотом кузнеца, который можно украсть, и из-за этого вся деревня беднеет. Чем не развитие?
Он говорит, что в конечном итоге всё в это упирается. Что ему кажется отсутствием развития.
Не только Фолыч. Он ещё и TES упомянул. За Фолыч говорить не буду. Но какая ролевая система в Скайриме? Делаешь что-то постоянно, и оно качается. Это не развитие, но оно действительно даёт чуть больше погружение, нежели прокачка навыков в Нью Вегасе. Действие позволяет игроку влиять на протагониста и мир. Но, я не отрицаю казуальность этой системы и остальных всратых моментов, и общего превосходства Нью Вегаса над Скайримом. Речь сейчас о ролевой системе.
На самом деле нет. Консервативные у них только Пиллары на данный момент.
Джош, когда говорит о нежелании ольтфагов принимать новое, забывает, что новое в наше время навешивают на сиквелы старого, зачастую уничтожая старое. Одно прокачал, два других сломал, так сказать. Разумеется, людям не нравится, что их КнК превращают в КнК4, а их РПГ превращают в шутеры и чистилки подземелий.
Т.е. добавь в шутер отличный сюжет и прописанных персонажей так игра автоматически превратится в РПГ? Даже если механика будет предлагать обычный тир?
На мой взгляд РПГ это когда у тебя есть право выбора при достижении цели. И чем этот выбор шире, тем более игра может претендовать на статус ролевой.
>RPG
Выбрать одно.
RPG = комплексность. Есть там статистики или нет. В фоллауте четыре есть статистики, но это же просто шутер с открытым миром, без намёка на какую-то глубину.
А ведь эта игра могла бы быть отличной возможностью для Сойера это самое «большее» воплотить в жизнь.
Если коротко:
1) Игроки не такие как нам хочется.
2) Рассуждения о «чём-то большем» и «других направлениях» без конкретики.
3) Автор так же задаётся вопросом является ли математика, моделирующая игру, и ролевые элементы сердцем ролевой игры.
4) Ему нравится упор на экшен в Фаллауте 4 и он видит там некий эффект погружения.
В общем я прочитал уже твой верхний комментарий и догадался, что ты имел в виду.
К слову, я как огромный поклонник западных RPG, так и не смог подружиться с jRPG. Перепробовал многие части Final Fantasy и Dragon Quest, две Персоны (4 и 5) и еще целую кучу менее известных представителей (из недавнего наиграл часов 10 в Bravely Default) и так и не научился получать от них удовольствие, увы.