Меню
StopGame  Блоги Блог LootHunter Хардкор хардкору рознь (и сложность сложности тоже)

Самое актуальное

  • «Инфакт» от 23.04.2019 — Гринд в MK11, Sonic the Hedgehog 2006 для PC, жулики на Fortnite World Cup, God of War, Sekiro…
  • Обзор игры Katana Zero
  • Обзор игры God's Trigger
  • Рефанд?! — Risk of Rain 2, Grimshade, Weedcraft Inc, I hate this game, Unheard, Deck of Ashes…
  • История серии Dead Space, часть 4. Мультфильмы, комиксы, Extraction
  • Мы вернулись в Borderlands и поняли восемь вещей
  • Блоги. «Хардкор хардкору рознь (и сложность сложности тоже)»
  • Блоги. «Rebel Inc. — наследница Plague Inc. или простая калька?»
  • Видеопревью игры Lost Ark
  • Обзор игры Supraland
  • Превью по бета-версии к игре Steel Division 2
  • Во что зарубиться под «Игру престолов»
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 5
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 4
  • Sekiro: быстрейшее прохождение на планете [Спидран в деталях]
  • Обзор игры Yoshi's Crafted World
  • Обзор игры Operencia: The Stolen Sun
  • «Что? Где? Когда?». Состязание ХII
  • Обзор игры Grimshade
  • Блоги. «Mass Effect и дизайн: Как рассказать историю, не сказав ни слова»
  • Блоги. «Ностальгический обзор дилогии No One Lives Forever»
  • Обзор игры The Walking Dead: The Telltale Series — The Final Season
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 3
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 2
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан
  • Хеллбой. История недооценённого героя
  • Как умирала Dragon Age 4 и что с ней стало? Расследование Kotaku
  • Видеообзор игры Tropico 6
  • Вся суть Devil May Cry 5 за 5 минут (или гораздо больше) [Уэс и Флинн]
  • 10 безумных фактов о Final Fantasy I

Хардкор хардкору рознь (и сложность сложности тоже)

+79
В свете выхода Sekiro: Shadows Die Twice все снова заговорили о хардкоре и сложности. Причём очень часто смешивая эти понятия. И я, как человек немного разбирающийся в играх хочу объяснить, почему это неправильно.
Самый хардкор!


Впрочем, тема хардкора — это действительно очень сложная вещь. Правда не в смысле сложности для понимания, а в смысле сложности структуры. В смысле комплексности. Тьфу. Короче запутано там всё. Так что давайте для начала определимся с терминами.

Навороченность и глубина

Навороченность, она же комплексность, она же сложность в смысле запутанности предмета. По сути эта характеристика для игры означает объём информации, который необходимо усвоить для собственно понимания игрового процесса и постоянно держать в уме для регулярной обработки. Запутанные правила, множество характеристик у персонажей/войск, большое количество нюансов в управлении — все эти навороты делают игру сложной в том смысле, что в неё надо долго вникать и прилагать много усилий чтобы не забыть чего-то важного.

Примерами «навороченной» игры служат в первую очередь глобальные и 4X стратегии. Цивилизация, Stellaris, Crusader Kings II – объём правил в них сравним с небольшой новеллой. А уж в CK2 один только туториал может не один час занять. И там только основы.



Стратегии в реальном времени на первый взгляд имеют уже меньше наворотов. В них менее сложные правила, более простые экономика и логистика. Это сделано по той простой причине, что в них у игрока нет времени на просмотр мануала если что-то вдруг забыл. Так что, например, логистика с подвозом боеприпасов в RTS – редкое явление. Но значит ли это, что играть в них проще? Как я уже сказал, в мануал не посмотришь в любой момент (отвлёкся на это дело даже на секунду — потерял преимущество), а значит всё нужно держать в голове. А вдобавок нужно ещё и задействовать моторную память для быстрой навигации по меню и горячим клавишам. Промедление даже в долю секунды с использованием супероружия или специальной способности у юнита может обернуться катастрофой.

Так что если говорить о нагрузке на мозг в единицу времени, то отнюдь не факт, что и шутер вроде Team Fortress, где помимо просто меткой стрельбы надо ещё взаимодействовать с командой и учитывать постоянно меняющуюся ситуацию, будет проще чем Civilization, где есть время подумать над очередным ходом, пусть за этот ход и можно сделать очень многое.

Глубина, она же сложность в аналитическом смысле — это количество вариантов развития событий, которые надо проанализировать в каждой игровой ситуации для принятия решения. Или говоря проще — сколько нужно думать над каждым решением.

На первый взгляд «глубина» пропорциональна «комплексности». Чем больше факторов нужно учитывать, чем больше нюансов в правилах, тем больше требуется думать над тем, какое решение выгоднее. Однако это далеко не всегда так.

Самый яркий пример — игры с «оптимальными стратегиями». Такими как «раш», например. В StarCraft, да и многих других RTS (по крайней мере до патчей) можно было не заморачиваться с высокоуровневыми войсками и понаделать зерлингов, которыми можно снести базу противника в первые же минуты матча.

Впрочем, даже с поправленным балансом многие стратегии имеют единственную оптимальную стратегию, как минимум в начале игры. В особенности это касается космических 4X – как ни крути первое, а осваивать другие миры надо как можно раньше и все ресурсы надо отправить на постройку кораблей для колонизации


Именно поэтому «имба», то есть оружие или тактика, в пользу которых смещён баланс являются серьёзной проблемой для любой игры. С ними пропадает необходимость учитывать иные варианты, а значит и глубина игрового процесса.

Однако, если варианты не сильно отличаются друг от друга — это тоже плохо для глубины. Если, условно говоря, боец №1 и боец №2 имеют 2% разницы в огневой мощи, а применение «классовой способности» наносит урон в десятки раз больше, то понятно что всё зависит именно от своевременного применения «ульты». А о выборе кого взять в отряд можно не думать.

Есть случаи, когда наоборот, довольно простая в смысле правил игра может оказаться очень глубокой. Например, Го — правила в ней гораздо проще, чем в шахматах. Но при этом глубина игры гораздо больше. Достаточно сказать, что лишь несколько лет назад (в 2015) стратегию игры в Го на уровне профессионала смогли реализовать в компьютерной программе. В то время, как шахматные программы профессионального уровня существуют уже не один десяток лет.


В принципе есть ещё много нюансов связывающих комплексность и глубину. Например, интерфейс может как уменьшать комплексность, выводя на экран все необходимые данные и подсказки когда это нужно. Или наоборот — требовать множество перемещений по меню и не показывать часть параметров, которые приходится считать самому игроку. Чего стоит псевдографика в Dwarf Fortress или ADOM – надо ведь запоминать какой символ что означает.

Или управление. Многие файтинги (особенно старые) грешат необходимостью выполнять (и запоминать) пальцезаломные комбинации для мощных приёмов. В результате игрок тратит больше усилий на выполнение приёма, чем на анализ ситуации.


В Metro Last Light режим «Рейнджер» искусственно усложняет игру не позволяя посмотреть сколько осталось патронов. Даже между боями. Только в магазине.



Так что в целом игроки (да и разработчики) наиболее ценят игры, «выжимающие» максимум глубины из ограниченной «комплексности». Мало кому охота тратить уйму времени на усвоение нюансов только для того чтобы найти лишь несколько оптимальных стилей игры. «Легко освоить — трудно овладеть в совершенстве» — золотое правило (и нередко рекламный слоган) для игр с интересным геймплеем, бросающим вызов навыкам игрока.

Навыки и знания

Вы ведь знаете что такое навыки? Умение считать в уме, способность к быстрой реакции и адаптация к незнакомым условиям, стратегическое мышление, хорошо подвешенный язык — всё это мы видели у персонажей в играх жанра CRPG. И эта механика взята напрямую из реальной жизни — ведь у людей тоже есть навыки в разных областях. И у разных людей они разные.

Стоит ли говорить, что разные игры задействуют разные навыки? Наверно стоит, раз в некоторых статьях о сложности в примерах есть только экшены. Понятно, что молниеносную реакцию и ловкость рук легче (и приятнее) всего демонстрировать эффектно расправляясь с противниками в файтингах или виртуозно прыгая через смертельные ловушки.

Однако даже эти два навыка можно применить и в иных жанрах. Например, «аркадные» игры не ограничиваются платформерами и скролл-шутерами. Есть ещё, допустим, пин-болл, различные вариации тетриса и match-3. Стратегии реального времени также могут требовать высокого APM (actions per minute – действия в минуту), пусть и не все считают это плюсом. Даже HOG (hidden object games – игры с поиском скрытых предметов на экране) могут требовать скорости, если головоломки решаются на время.

Кстати, требуемый для HOG навык внимательности пусть и редко, но также может требоваться в играх разных жанров.


Но при этом есть множество других навыков. Умение быстро считать в уме полезно (а иногда жизненно необходимо) для стратегий в реальном времени, а ещё больше для экономических игр. Умение просчитывать ситуацию на много ходов вперёд важно для стратегий пошаговых. Фотографическая память пригодится в играх, где нельзя (или нет времени) вызывать подсказки с нужной информацией. Хорошо подвешенный язык и знание психологии для игры в «Мафию» (она уже давно перебралась в виртуальное пространство, есть даже версия для Steam).

Даже терпение и упорство пригодятся. Правильно, для кэмперства и гринда.

Знания в какой-то степени дополняют навыки. Ведь для того чтобы, например, поразить противника ловко нажимая на кнопки надо знать на что жать. Однако не редкость, когда знания могут «замещать» навыки, хотя бы частично.

Взять хотя бы «секреты» в старых шутерах, да и во многих экшенах вообще. Прочитав гайд вы будете знать расположение всех нычек с боеприпасами, а значит планка необходимой меткости будет ниже. Ведь там, где человек незнающий будет экономить патроны вы сможете валить врагов очередями. Хотя полностью заменить меткость знания, конечно, не смогут.

В point&click адвенчурах навык «следовать за мыслью разработчика» нивелируется знанием прохождения почти полностью. Так что можно сказать, что сложность таких игр больше полагается на «знание предмета», чем на какой-то навык. В то время, как такие аркады как Pac-Man сложны именно за счёт требований к навыкам. Догадываетесь уже, куда я веду?

Сложность и сложность

Когда заходит разговор об игровой сложности, главная проблема в том, что редко уточняют — за счёт чего именно игра является сложной. Множество нюансов в правилах и запутанный интерфейс? Необходимость реагировать в сотые доли секунды? Квесты, требующие ежечасной активности в течении нескольких суток (да это я про «ивенты» в некоторых мобилках), т. е. временный отказ от сна?


И прежде чем вы скажете, а какой разумный человек будет тратить время и сон на получение наград в мобилках, я отвечу — а какой разумный человек будет тратить часы на оттачивание навыков для борьбы с очередным боссом в экшене? И заметьте, что это в современных играх вроде Sekiro можно сохраняться в контрольных точках, от которых до битвы рукой подать.

Многие старые платформеры надо было проходить от начала до конца без сохранений. А значит чтобы добраться до босса в конце игры надо ещё и час (а то и не один) потратить. И только после этого у вас останется лишь пара попыток (ну, больше если сумеете добыть где-то дополнительные «жизни») на то, чтобы найти уязвимое место и выработать тактику. Если не сумеете — всё начинать сначала.

Есть много правды в жалобах на то, что современные игры стали легче в прохождении. Однако один несомненный плюс современного игрового дизайна в том, что вы можете сосредоточиться именно на отработке строго определённых навыков. Если битва с боссом требует тактики или реакции, вам не нужны ещё терпение и моторная память чтобы дойти до этой битвы. Уберите сохранения и технически сложность игры конечно же повысится, но не думаю что многим нужна такая «сложность».


Или вот другой пример — «старинный» скролл-шутер Raptor: Call of the Shadows. В нём есть возможность установить на свой истребитель энергетический щит, который восстанавливается пока вы не стреляете. Однако на максимальном уровне сложности щит не восстанавливается. С одной стороны — это логичное решение для усложнения игры. Без «регенерации» вы можете выдержать меньше попаданий, а значит придётся быстрее и чётче маневрировать между врагов и снарядов — это сложнее.

Но с другой стороны — теперь нет смысла выгадывать моменты затишья, чтобы восстановить щит. Зажал гашетку и летай себе туда-сюда. Вот и получается, что вроде бы выросшая сложность для ваших пальцев одновременно убила, может и несколько примитивный, но всё-таки тактический элемент.

Поэтому сложность сложности — рознь. И не стоит смотреть снисходительно на игры просто потому что навыки, необходимые для их прохождения отличаются от тех, что вы привыкли ценить. Я конечно понимаю, что не все умения одинаково полезны. И некоторые жертвы и терзания со стороны игроков говорят не столько о планке сложности, сколько о том, насколько сильную приверженность вызывает игра у её фанатов…

Хардкор и не хардкор

Давайте на чистоту. Хардкор — это в первую очередь показатель приверженности, а не сложности. Хардкорная игра — это игра, в которую играют много, в прохождение которой вкладывают массу усилий и нюансам которой посвящают немало исследований (будь это ваши личные размышления или анализ в статьях на сайте).

Противовесом хардкору часто служит казуальность. Казуальная игра — игра, в которую можно играть по чуть-чуть, не тратя сил и не вникая особо в геймплей, а иногда и сюжет (если он есть). Но значит ли это, что казуальная игра автоматически лёгкая? Корреляция несомненно есть — примитивная игра без нюансов точно будет казуальной и вряд ли будет сложной. Или нет?


Тетрис — сложная игра? На высокой скорости — несомненно. Хардкорная? С чего бы? Правила по складыванию фигур и «уничтожению» линий понятны и ребёнку (по крайней мере в классической версии). И даже если учесть возможность тренироваться, долгие часы всё равно не позволят вам «пробить» свой потолок, связанный со скоростью реакции.

Клоны Clash of Clans или Farmville – сложные игры? Не особенно. Какие-то навыки в математике там конечно нужны — для того чтобы оптимизировать производство, выбирать наиболее эффективные юниты и рассчитывать когда лучше использовать бонусы, выпадающие из «лутбоксов». Но особых требований к счёту такие игры не предъявляют. Однако хардкор, учитывая сколько времени (или денег) надо вбухать в развитие, как долго и упорно нужно трудиться чтобы взяли в клан — на лицо.


А как вам хардкор с рисованием собственной карты? В Saboteur 2 вы ведь просто не запомните всё.


Другой вопрос — кому нужен такой хардкор? Видимо кому-то нужен. Например, людям ищущим в сети возможность общения. Конечно, в данном случае это скорее «суррогат» круга друзей. Но тем не менее это такое же упражнение для социальных навыков, как какой-нибудь шутер для навыков стрельбы. Каждый ищет в играх что-то своё, как говорится.

Возможно кто-то возразит — но ведь в Ферму вовсе не обязательно играть сутками! Можно заходит один раз и даже не обязательно каждый день. Можно не вникать в тонкости, не искать контактов в сообществе, не донатить. По всем признакам — это казуальная игра!

И будет совершенно прав. Но подумайте вот над чем — а что мешает быть игре одновременно хардкорной и казуальной? Пусть мои рассуждения с мобилками могут показаться натянутыми — возьмём что-то более явное. Скажем — гонки.


Серия Sonic All-Stars Racing яркий пример того, как игра может быть казуальной и хардкорной. Управление в игре интуитивное, основные правила изучаются легко. Пара часов практики и можно без проблем гонять по трассам с друзьями или в онлайне. Учитывая рандом при подборе оружия и потенциал для всякого рода заварушек, даже побеждать будете время от времени.

Но стоит вам захотеть собрать все медали или погонять с лидерами рейтингов — вы тут же начнёте обламываться и глотать пыль в хвосте. То самое «легко освоить, трудно овладеть в совершенстве» в аркадных гонках становится в полный рост. И дело не только в требуемых навыках (реакция — главный из них). Оптимальный маршрут по трассе необходимо изучить, как и наиболее опасные участки, где можно схлопотать ракету (или наоборот эффективнее всего подловить соперника).

А вот в какую-нибудь 4X стратегию вроде Цивилизации на пять-десять минут не засядешь. И поковыряться в статистике и управлении очень даже придётся. Поэтому в такие игры играют только хардкорные игроки. Игроки, готовые посвящать часы и дни любимой игре, чтобы вникнуть во множество нюансов и найти оптимальные решения.

Причём играть в Циву можно и на минимальной сложности. Для победы там потребуется гораздо меньше стратегического таланта, но хардкора с разбиранием возможных путей развития это убавит не сильно.

Dark Souls и Sekiro

Ну, а теперь, наконец, вернёмся к нашим баранам душам. За счёт чего сложны Dark Souls и Sekiro: Shadows Die Twice? В первую очередь они требовательны к рефлексам. Вовремя выполнять перекаты, парирования, атаки — без этого в «Тёмных Душах» никуда. Даже магам не избежать ближнего боя с некоторыми боссами. Конечно, можно надеть более прочную броню, вызвать помощь из онлайна или в виде одного из NPC, достать оружие «масштабируемое» по наиболее прокачанной характеристике.

Как видите, основной хардкор в Dak Souls – именно возня со снаряжением. Причём речь не только о показателях урона, но и доступных приёмах для каждого оружия. Броня влияет на вашу мобильность, отсюда и различные подходы к противникам. Ведь против многих из них можно применять несколько различных тактик.



А вот в Sekiro ничего этого нет. Основное оружие одно и прокачивается исключительно по урону. Инструменты из «протеза синоби» полезны лишь против конкретных типов врагов (за редкими исключениями). Все битвы по большей части QTE, где главное — моментально реагировать на действия врагов. А различных вариантов для тактики практически нет.

Вот и выходит, что Dark Souls – хардкорнее Sekiro, поскольку там гораздо больше информации и возможностей, которые надо изучать. А Sekiro, наоборот, сложнее Dark Souls, поскольку играя за синоби мы гораздо больше полагаемся на скорость и ловкость. Достаточно вспомнить, что для парирования в DS надо лишь нажать кнопку точно во время вражеской атаки, в то время как в Sekiro враг может нанести несколько ударов подряд и каждый надо отбить.

Выводы и пожелания

Игра Sekiro: Shadows Die Twice и серия Dark Souls предъявляют похожие, но всё-таки разные требования к игрокам. «Тёмные Души» требуют больше вникать в особенности разного оружия и снаряжения, в то время как в «Тени Умирают Дважды» имеется высокий входной порог по рефлексам. И это хорошо. Каждая игра вовсе не обязана быть интересной для каждого игрока.

Именно разнообразие игровых механик и игрового опыта, которое предлагают различные проекты делает игровую индустрию столь обширной и востребованной. Хардкор и сложность — это лишь две области, (да именно области, потому что и хардкор и сложность сами делятся на множество составляющих в плане навыков и наворотов) в которых разработчики могут развернуться и показать разный подход к разным идеям.

Но далеко не все идеи и подходы могут хорошо сочетаться. Особенно в восприятии игрока. Хардкорные и сложные игры требуют наибольшего вложения сил, а значит должны обеспечить максимальную заинтересованность в этом вложении. Интригующая история и захватывающее дух окружение — это слишком очевидные и примитивные решения. Даже если они будут достаточной мотивацией, то борьба с игровой механикой только оставит горькое послевкусие.

Для того чтобы игрок получил настоящее удовольствие от хардкора и сложности, сам геймплей должен помогать ему в этом. Процесс игры должен полностью соответствовать сюжету. Если вы играете за синоби — вы должны побеждать врагов ловкостью и хитростью. Если за полководца, то выигрывать битвы умелыми тактическими манёврами. Детектив должен шевелить мозгами, сопоставляя улики. Танцор и гитарист — попадать в ритм.


В игре Secret World Legends, где вы по сюжету распутываете заговоры хардкорные головоломки с поиском тайников и разгадкой шифров выглядят как нельзя уместнее


В игре, конечно, могут быть элементы, не связанные напрямую с основным действом. Для разнообразия или чтобы можно было развеяться не выходя из игры (лучший пример «возможности расслабиться» — чао-сад в Sonic Adventure). Однако, когда речь заходит о моментах, испытывающих ваши навыки и понимание игры по максимуму, ничто не должно стоять у вас на пути — будь то загромождённый интерфейс, неуклюжее управление или необходимость полчаса проходить отрезок уровня, который вы уже давно заучили до автоматизма.

Кстати, об обучении и понимании. Многие «хардкорные» игры впадают в крайность, требуя от игрока моментального понимания ситуации без каких-либо подсказок. И это не лучшая практика. Ведь одно дело — понять как соединить предметы в головоломке или найти уязвимую точку монстра, а другое — понять, что предметы вообще можно соединить, а уязвимая точка есть и не нужно, например, вместо этого искать отдельное оружие.

Так называемые «кривая обучения» и «кривая сложности», условно показывающие уровень навыков и понимания, необходимый для прохождения игры в зависимости от того как далеко они уже прошли, должны возрастать постепенно. А время от времени спадать, давая игроку передышку. Неплохо бы также повторять время от времени усвоенные «уроки», чтобы какой-нибудь приём о котором игра рассказала один раз не был забыт через десять часов, когда он будет жизненно необходим. Только в таких условиях можно гарантировать, что если игрок бросит прохождение — это будет именно от сложности процесса, а не от плохо поставленного обучения.

Хардкор From Software и другие тренды

С «кривой сложности» у игр From Software всё в порядке — смертельно опасные участки сменяются относительно спокойными, враги поначалу не представляют проблем. А вот с подсказками — не очень. В Dark Souls это отчасти компенсировалось наличием сообщений от других игроков (но надо было быть готовым, что некоторые «рекомендации» окажутся троллингом, ведущим к смерти). А вот подсказки в Sekiro – это работа чисто сценаристов. И если случается какая-то нестыковка, то всё что остаётся — идти на форум или искать гайд.

То, что для многих «боссов» в Секиро существует единственно верная стратегия, отнюдь не облегчает ситуацию. Зато её облегчает отсутствие выбора снаряжения, как в Dark Souls – при поражении нет сомнений, в чём проблема — в ваших собственных навыках или «билде» персонажа. Я знаю, что это может показаться не слишком полезным, но на деле иметь представление, в каком направлении нужно работать — пытаться ли «перенастроить» персонажа или начать тренировать свои рефлексы — тоже важно и сэкономит вам немало времени.


Вы будете смеяться, но схожее сравнение можно провести для первой и второй The Lost Vikings. Первая игра более сложна в том смысле, что на многих уровнях имеются уникальные предметы с уникальными свойствами и их надо догадаться как применять. Каждый раз. А вот во второй игре подобная «уникальность» встречается лишь однажды, а значит думать надо исключительно в привычных для всего прохождения категориях — это делает решение головоломок гораздо проще, хотя сами головоломки на порядок более наворочены, чем в первой части.


Возможно кому-то это покажется противоречием, но именно проблемы с тем, как сложность реализована в Sekiro: Shadows Die Twice (наличие одной оптимальной стратегии, уникальной для каждого босса; не всегда ясные подсказки) я считаю аргументом против создание «облегчённого режима» и уровней сложности вообще.

Почему? Да потому что если у разработчиков были проблемы с одним уровнем сложности — представьте, насколько хуже ситуация была, если бы им пришлось создавать и балансировать несколько режимов. Ведь это не читы, которые по определению лишь предоставляют определённые возможности. Если игроку предоставить официальный «вспомогательный режим», он будет ожидать от него не просто облегчения процесса, но и определённый «фан». А «Божеский режим» может и позволяет пройти игру без проблем, но при этом никаких «адреналиновых моментов» будучи неуязвимым вы точно не получите.

Больше того, я скажу что тренд «оказуаливания» игр длится вот уже десяток лет не только потому что разработчики пытаются охватить максимальную аудиторию. Ведь если бы игру было легко сделать хардкорной и казуальной одновременно (как в случае с Sonic All-Stars Racing) с отдельной сложностью для каждого — то все так бы и делали. Зачем отпугивать часть аудитории?

Но на деле создать игровой процесс с глубиной требует ресурсов и времени. Да и тестирование — занятие отнюдь не бесплатное. Взять, например, «случайные встречи» в РПГ — чтобы сделать их глубокими, надо сделать врагов достаточно разнообразными, с интересными спецспособностями. Но чем необычнее способности врагов, тем выше риск, что возникнет смертельная комбинация, при применении которой у игрока не будет шанса выжить.


Разработчики Dwarf Fortress намеренно не стали тратить сил на графику, чтобы сосредоточится на самом процессе игры. И лишь сейчас, когда геймплей уже доработан и отлажен, собрались делать нормальный интерфейс.


А теперь представьте, что устранять подобные риски надо на нескольких уровнях сложности. Думаете, проверка того что усиленные враги не станут непобедимыми а ослабленные не станут грушами для битья не отнимет времени от поиска багов и «полировки»? А если разработчики будут думать об уровнях сложности с самого начала, они не решат упростить механику? Ведь если свести, допустим, все особые атаки к усилению или ослаблению урона — результат можно будет просчитать заранее и меньше тратить времени на тестирование.

Это всего лишь один пример того, как распыление сил на создание нескольких уровней сложности подтолкнёт разработку игры в направлении, которое ухудшит её для «хардкорной» аудитории. Особенно в ААА сегменте, где команде надо отчитываться за каждый цент. Да и инди команды деньги тоже считают.

Разумеется я и не против уровней сложности, как таковых, даже в квестах, однако только в том случае если их разработка не будет в ущерб каждого из этих уровней. Как говорится, лучше одна хорошая концовка, чем три разных цветов. И кстати, концовки Mass Effect 3 тоже можно причислить к попыткам сделать игру для «хардкорщиков» и «казуалов» одновременно. Ведь хотя все могли дойти до конца, только набравшие достаточно «рейтинга готовности» получали возможность выбрать лучшую. Хороший был план…

Вот пожалуй и всё. Конечно же, о сложности и хардкоре можно рассуждать ещё много. Например, о примерах, когда игру действительно удаётся сделать привлекательной и для хардкорных игроков и для казуалов. И какие именно способы используются для повышения/понижения сложности. Но это уже темы для других постов.
Данный пост использует некоторые рассуждения из этих видео


Немного хардкорных позитиваторов

Ну, в смысле позитиваторов по хардкорным и сложным играм. А вы что подумали?


Конечно, Golden Axe — это не Боевые Жабы, но никто не будет спорить, что игра достаточно сложна?


О хардкорности Цивы, я уже говорил…


Ну, будем считать что это позитиватор по Sabateur 2

Комментарии (46 шт.)
Предлагаю к ознаКомлению!
Ну, а теперь, наконец, вернёмся к нашим баранам душам

Когда-то и я возвращался за душами… А потом мне отстрелили колено лучники в Анор Лондо.

Хороший блог, прочел не без удовольствия, жаль только, что его смысл до альтернативно одаренных в итоге не дойдет. Хотя, таких меньшинство. Насчет уровней сложности в Souls-играх — они их как-то особо и не корректируют (вот тебе НГ+ и + 20% к показателям врагов, танцуй с этим, как хочешь), но идти по пути облегчения могло быть даже сложнее с точки зрения интереса к игровому процессу: трудно поддержать интерес к игре, немалая часть притягательности которой состоит в постоянном напряжении. Хотя, возможно Секиро спасло бы добавление компаньонов в некоторые особо сложные места (спасло от хейта, игра вполне себе неплохо сбалансирована и без этого).
Был чрезмерно рад тому, что разрабы в новой игре выкинули к чертям все условные РПГ атрибуты и дали мне в Секире полностью на рефлексах играть, где ПОЧТИ всё зависит от меня, а не от того сколько у меня силы, выносливости и урона у оружия. В игре, кстати, почти со всеми боссами полный порядок в плане «можно пройти с 1 раза», кроме финалки. Непонятно почему но его надо зубрить и зубрить, пока не затащишь.
Одно обидно… По нему не будет видео про то, как всех боссов шотают с одного удара
Прощай One Hit(((
И всё же! Я знаю двух боссов, именно боссов, не мини, которых можно с одного удара слить.
Ну ты же понимаешь, что это скорее исключение из правил, нежели фича… Да и пара боссов — это даже не серьезно…
Фактически, если боссов долго парировать и не бить, то можно с одного удара убить.
Ну это технически всё равно не то. Много возни, что убивает идею «одного удара»
Фактически набить шкалу концентрации и «шотнуть» очень сложно, на многих боссах практически невозможно такое провернуть если ты не отнял часть хп до этого, ибо концентрация у них быстро восстанавливается при полном здоровье. На рядовых противниках и некоторых мини-боссах да возможно такое провернуть (Многоножка Жираф например)
Как говорили, концентрация восстанавливается достаточно быстро, и ту же Бабочку одними парированиями победить никак. Вопрос даже необязательно в уроне здоровью, концентрация они спокойно могут восстановить в перерыве между своими же атаками, так что нужно бить хотя бы по блоку.
Лично я его победил довольно быстро, это далеко не самый сложный босс в игре. Да, у него много атак и по сути четыре фазы, но атаки хорошо телеграфируются. У него чёткий, достаточно долгих замах и нет быстрых серий различных атак. Сравнить, например, удар молнией и него и Генитиро. Когда как последний прыгает и приземляется очень быстро (хотя на моей первой битве с ним он этого, считай, не делал и я почти не заметил, что он так может), финальный босс висит в воздухе добрую пару секунд, достаточно, чтобы подпрыгнуть и словить удар.
Далеко не самый сложный? Сириусли, а кто самый, если Демон, то не смеши меня он элементарный, там по сути тактика нужна больше чем реакция, а вот файнал реально выматывает
Хотя с Демоном я немножко заколебался, Филин посложнее будет.
Филин один из тех боссов тактику которого я раскусил буквально со второго трая, но не мог убить часа 2 из-за подлянских мувов: то лишний удар сделает, то сюрикенами спамит ещё этот яд во второй фазе, душный дед но не сложнее файнала, тайминги у него проще как по мне, на финальном я почти 8 часов просидел если что
Хе, у меня наоборот. С Филином я мучился три дня, а финального забил за пару часов.
У каждого свой «преследователь» как говорится, в этом прелесть этих игр, каждый играет по своему
Дарк соулс можно пройти без брони и прокачки. В этом и плюс серии соулс, в вариатвности.
Она почти не заставляет играть на рефлексах. Чаще на тактике.
Я бы не сказал что Sid Meier's Civilization 5 сложная. Да, навороченная, но у него довольно простая механика. От чего порог вхождения в игру достаточно низкий, что бы новичок успел освоится и начал получать удовольствие от игры.
порог вхождения в игру достаточно низкий, что бы новичок успел освоится и начал получать удовольствие от игры.

Порог низкий у неё за счёт того, что на низкой сложности игроку прощаются многие ошибки, если он в механике не до конца разобрался. Согласен, что удовольствие можно получать с самого начала, наблюдая за развитием своей цивилизации, но суть в том что пока не пройдёшь партию целиком всё равно многих нюансов не поймёшь (шпионаж, например в принципе всплывает только в «новом времени»).

Поэтому я и привёл Циву, как пример игры хардкорной (на пять минут в неё не сядешь, а узнавать новые нюансы можно очень долго) но в общем не сложной (если на минимальной сложности играть).
Я скорее сравнивал со средней сложность на стандартном режиме времени (На марафонском можно месяц играть одну партию). Я даже помню как по приколу поставил себе самую высокую сложность против 3х соперников. И смог спокойно отбивать войска противника за счет использования преимуществ местности, и благодаря кучи лучников на колесницах)))
Так вроде об этом и говорится в фразе easy to learn, hard to master. В цивку не сложно начать играть, особенно соло на легком уровне сложности, так как большинство врагов будут иметь штрафы.
Но соглашусь, плюс цивки в плане таких стратегий в том, что даже в рамках одной партии механики вводятся постепенно вместе с изучением технологий и развитием.
С другой стороны вернулся тут в stellaris спустя 2 года и мало того, что игра изменилась, она стала на порядок более комплексной. Но в отличие от Цивилизации тебе никто не поможет с работой районов, новых ресурсов, благ итд.

Но в обеих играх чаще всего есть одна успешная тактика а начале и конце игры, что делает их чуть менее сложными
В свете выхода Sekiro: Shadows Die Twice все снова заговорили о хардкоре и сложности. Причём очень часто смешивая эти понятия.


У понятия хардкор в плане игр нет определения, так что под ним можно предполагать всё что угодно.

Вообще я не понимаю всего хайпа вокруг сложных игр. В любом случае от игрока требуется встретиться с боссом, определить его абилки и поведение, найти слабые места или подходящую тактику и завалить его. Разница лишь в том, когда ты будешь анализировать. Можно всё это делать прямо во время боя, подстраиваясь под ситуацию по ходу дела, используя тактическое мышление «на лету». В так называемых «сложных» играх никакого подстраивания не идёт, никакой тактики, босс просто жахнет скилом и ты умрёшь, потому что ты должен был заранее знать об этой способности. Никто поблажек не даёт. В итоге ты бегаешь от точки респа до босса, дохнешь, запоминаешь его абилки, опять бежишь и опять дохнешь, получая новые крупицы информации. И только узнав достаточно для анализа, ты подбираешь подходящую тактику. Я этого не понимаю, какой кайф бегать туда-сюда, вместо того, чтобы подстраиваться во время одного боя, если суть не меняется.
P.S. Забыл похвалить. Плюсец поставил. Написано прям подробно и интересно, разобрал всё по кусочкам.
Кстати, туда сюда бегают люди, которые не умеют учиться, твичеры/летсплееры/журналисты/ит.д. Задротят игру не включая мозги, пока она им не поддастся.
Ой, да ладно, обижать всех этих людей. Они же помимо игры ещё и развлекать зрителей должны.
А вообще настоящий хардкор вовсе не соус-игры. Помню я как-то в детстве играл в Доктор Марио на ч/б телевизоре, вот что называется хардкором.
там достаточно времени, что бы реагировать сразу, но мозгу сложно переключаться, мозг только что парировал, а тут нужно подпрыгнуть и мозг он подвисает.
там никогда нет проблем с тем, что бы понять, что нужно делать против конкретной атаки, ты понимаешь сразу, а руки жмут не туда.
а проблема более простых игр в том, что боссы не наказывают за ошибку, в более простых играх я не раз справлялся с боссами так и не поняв, что делать с некоторыми атаками, но и не нужно было, хилься и бей дальше
там достаточно времени, что бы реагировать сразу, но мозгу сложно переключаться, мозг только что парировал, а тут нужно подпрыгнуть и мозг он подвисает.
там никогда нет проблем с тем, что бы понять, что нужно делать против конкретной атаки, ты понимаешь сразу, а руки жмут не туда.
Ну да, с aoe атаками это работает прям безотказно, или с захватами которые прямо на лету подстраиваются под направление в которое ты вполне логично пытаешься отскочить. У секиро проблема именно в том что атаки нужно знать, а точнее их хитбоксы. Боевая система построена так что ты атаку либо парируешь либо дистанционно избегаешь если она не парируема, отскок (особенно рефлекторный) в большинстве случаев наказывается. То есть тут все же ты либо «знаешь что делаешь» либо «огребаешь пока не узнаешь», очень в редком случае удается избежать новой для себя атаки правильно.
вот только тайминг для всех атак такого типа одинаковый, везде нужно выдержать паузу в пол секунды, а потом действовать.
игрок же обычно начинает паниковать завидев красный символ и тут же тыкает на все кнопки.
я выучил этот тайминг на бабочке и больше не имел с ним проблем целую игру
И только узнав достаточно для анализа, ты подбираешь подходящую тактику. Я этого не понимаю, какой кайф бегать туда-сюда, вместо того, чтобы подстраиваться во время одного боя, если суть не меняется.
Согласен с этим. Всегда считал что если не удалось завалить босса с первого раза (или в случае осознания невозможности его убийства — свалить) то значит история закончилась, ибо я в образе данного персонажа умер бы именно там.
Просто он крутой, а ты лузер, который умер там.
Давайте на чистоту. ХарДкор — это в первую очередь показатель приверженности, а не сложности.

Не знаю почему все молчат. Я думаю тебе самому будет приятнее без очепяток. Полагаю, что это недельный блог.
А по теме очень классный текст и тема на хайптрейне вокруг Секиро. Было очень интересно и видосики сохранил себе на «потом посмотреть». Не понимаю, почему все просят упрощенный уровень сложности. Когда ты покупаешь стратегию, странно жаловаться, что тебе надо думать и воевать на стратегическом уровне. Когда ты покупаешь файтинг, странно жаловаться, что он не рпг. То же самое и с ДС и Секиро. Ты знаешь что ты берешь. Игра линейна (4 концовки не в счет), если вам не нравится сложность, ютьюб поможет с ней познакомиться в формате видео. Я прошел первую ДС с удовольствием, хоть и некоторые боссы мне стул сожгли. Играю в Секиро и видя шероховатости механик, я, даже когда злюсь, осознаю, что я знал на что шел. В играх вроде ДС меня напрягает лишь механика конечных вещей. На примере Секиро это капли крови для снятия порчи. Меня очень сильно напрягает осознание, что могут дожить не все и что количество этих лечилок в игре КОНЕЧНО. Т.е. я не могу лечить каждый раз заболевших неписей и просто фармить бабки на новую лечилку. Мне необходимо учитывать, что умирать буду много и что на каком-то этапе лечилок уже не будет, а квесты неписей сделать хочу. Но опять же, я знал что покупаю. Мне дико нравится сеттинг и подача.
Не думаю, что те кто путает понятия сложности и хардкорности перестанет это делать, яркий пример в комментах, но во всяком случае материал даст пояснения тем, кто готов осознавать и разбираться.
Спасибо на добром слове. Для меня действительно главным было подать идею, чтобы люди задумались. А уж кто поймёт и кто согласится — это личное дело каждого.

P.S. Опечатки поправил.
Нормальная статья. Поверхностная, но самое то для обывателя, который слово «сложность» и применяет только в смысле «ну чёто мне играть трудно, наверно игра сложная», но проанализировать не может, путает кривой геймдизайн и баланс с отсутствием навыков игры в игру и пониманием механик, а после первой смерти/проигрыша/затупа начинает орать о лёгких режимах и неумении разработчиков.

Скажи, ты много в рогалики старого типа играл? Изначальный rogue, ADOM, TOME, может какие-нибудь российские вещи знаешь, может в Dwarf Fortress разбирался или выживал в Cataclysm: Dark Days Ahead? А то пост на подобную тему я и сам хочу сделать, что-нибудь в духе «На самом ли деле Dwarf Fortress сложная игра?» да разбор рогаликов и роуглайтов (и существуют ли такие жанры вообще).
Слушай, давай напишешь? Я сам рогалики не люблю, но этакую ретроспективу с удовольствием почитаю.
Не, я в рогалики играл мало. ADOM и Dwarf Fortress начинал, но далеко не ушёл — надоедало постоянно в справку заглядывать, какая там буква в псевдографике что обозначает. А потом, когда уже появились версии с графикой, мне не до этих игр было.

Так что пиши — может твой пост подтолкнёт меня наконец заняться рогаликами всерьёз.:)
Крутая статья.
«Легко освоить — трудно овладеть в совершенстве» — золотое правило (и нередко рекламный слоган) для игр с интересным геймплеем


Вспомнил слоган Хартстоуна «Обманчиво простая, невероятно интересная», жаль что близы больше не следуют этому правилу.
Поздравляю с недельным косарем, это было довольно очевидно.)
МОщно, познавательно и интересно!
Так-то да, но как бы и нет. В последнем Metro кол-во патронов можно смотреть из рюкзака.Сложность «рейнджер» там вообще хз для кого и зачем.А игры от фромов 10 лет бьются в одни и те же кривые ворота под названием поломанная или неполная схема боя, где есть условие-замах-удар и результат, в которых 2 из 4 пункта играют абы как и как правило не в твою пользу.
Н-но ведь в Ласт Лайте можно посмотреть запас патронов через планшет…
в дарк соулсах разработчики всегда думали не только над тем, как босс должен убивать тебя, но и как игрок всё таки должен победить босса.
как итог все боссы убиваются любым билдом, а разница в характеристиках персонажей(даже если разброс между ними в 5 уровней) достаточно мала, что бы и недокач не вмешивался.
так что выбираешь любой удобный тебе тип персонажа и спокойно заканчиваешь игру, нужды придумывать оптимальный билд у меня ни разу не возникало за все 3 игры серии.
Soni All Stars Racing Transform имеет одну гигантскую проблему — управление такое, словно ты пытаешься двигаться погружённым в гелевую ванну — УЖАСНО НЕУКЛЮЖЕ, МЕДЛЕННО И ТЯЖЕЛО.
Например, интерфейс может как уменьшать комплексность, выводя на экран все необходимые данные и подсказки когда это нужно. Или наоборот — требовать множество перемещений по меню и не показывать часть параметров, которые приходится считать самому игроку.

Ну, в некоторых играх отключение интерфейса не просто усложняет игру, а делает её просто невозможной. Например, подобным корявым образом отключение интерфейса реализовано в игре Ведьмак 2 Убийцы королей. Если отключить интерфейс, не только пропадает мини-карта, иконки эффектов и медальон с уровнем интоксикации, но и перестают подсвечиваться интерактивные элементы, на которые наведён персонаж. Так, например, пожелав открыть дверь можно раз за разом зажигать и гасить висящий рядом на стене факел. Мало того, пропадает возможность вызова меню, через которое попадаешь в режим медитации.

А вообще, я так из статьи и не понял, в чём всё-таки разница между терминами «сложность» и «хардкор». И как в свете этого понимать мою любимую поговорку «Только сингл! Только хардкор!».
я так из статьи и не понял, в чём всё-таки разница между терминами «сложность» и «хардкор».

Мда. Я же ведь написал же:
Хардкорная игра — это игра, в которую играют много, в прохождение которой вкладывают массу усилий и нюансам которой посвящают немало исследований

И
сложность сложности — рознь. И не стоит смотреть снисходительно на игры просто потому что навыки, необходимые для их прохождения

«Сложность» — требования игры к навыкам и способностям (самым разным) игрока. «Хардкор» — к потраченному времени и усилиям.

И как в свете этого понимать мою любимую поговорку «Только сингл! Только хардкор!».

Только игры, где ты в одиночку с головой погружаешься в процесс и изучение всех нюансов?
Только игры, где ты в одиночку с головой погружаешься в процесс и изучение всех нюансов?

Ну, вообще да. Не люблю и не играю в онлайн проекты, но в сингле мне нравится изучить все закоулки, все варианты развития сюжета, если таковые есть, собрать собираемые предметы (но с оговоркой, что они могут влиять на гемплэй, а не просто ачивка без внутриигровых последствий или визуальных бонусов).
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
[ХАЛЯВА] Место раздачи халявы V11!
Официальный бложик халявщиков на СГ
Курилка страны Восходящего Солнца
Блог курилок и длинных разговоров
Дота 2 саппорты
Блог azzazzell
Наверх ↑