Игры — это искусство? Рассуждения искусствоведа
Однако на деле человек, называющий искусством кино, фотографию или те же видеоигры, заблуждается не меньше, чем человек, считающий, что если на планете есть атмосфера, то эта планета пригодна для жизни. Конечно, принадлежность игр к творчеству неоспорима, но творческая составляющая в них вовсе не обязательно означает, что все игры являются искусством. Даже живопись, первой приходящая в голову при слове «искусство», сама не всегда является искусством, что уж говорить про кинематограф и другие, более молодые творческие направления. И для того, чтобы ответить на вопрос, являются ли искусством видеоигры, потребуется сначала понять, что вообще такое искусство, чем оно отличается от ремесла, и каково его положение относительно творчества.
Сразу замечу, что ниже будет представлен западный искусствоведческий подход к теме, так как именно в рамках него я получал высшее образование за границей (Франция). Российский подход, с моей точки зрения, из-за советского наследия в этой теме остаётся менее актуальным, так как не позволяет здраво оценивать и классифицировать направления современного искусства и творчества, а также имеет проблемы с терминологией. Посему немногочисленные термины, которые я буду использовать в этом блоге ниже, являются калькой с английского и французского языков, а концепции будут вписаны в западную искусствоведческую парадигму. Если же среди читателей найдутся искусствоведы с российским образованием, которые подберут более подходящие русскоязычные термины, буду рад увидеть их в комментариях.
---
Итак, что же такое «искусство»? Для ответа обратимся к прошлому. Ранее, на протяжении всей европейской средневековой истории, вместо искусства доминировало ремесло, и именно в ремесленнических гильдиях и монашеских орденах мастера из поколения в поколение занимались резьбой, посудой, росписями и проч. с исключительно прикладным значением: украсить дом, рассказать библейскую историю на стенах или витражах церкви, показать высокий статус заказчика. Ремесло характеризовалось тем, что, во-первых, всегда создавалось для конкретной, прикладной цели, во-вторых, запрещало любые эксперименты и, наоборот, поощряло сохранение традиций старых мастеров в неизменности. В средневековье ковёр, который шил мастер, ценился за то, насколько точно и изящно переплетаются в нём нити, а не за новаторское художественное видение мастером изображаемого сюжета. Именно поэтому среди западных искусствоведов принято считать, что искусства в современном понимании в средневековье не существовало, и зародилось оно лишь в эпоху Возрождения, когда первые настоящие художники занялись исследованиями и экспериментами.
Именно в эпоху Возрождения под досками и фресками впервые появляются подписи авторов, и сами работы начинают ценить за неповторимый авторский подход. Целью же создания работ теперь становится не прикладное их использование (или не только прикладное), но и исключительно созерцательное.
Здесь-то и проявляется первая серьезная разница между ремеслом и искусством: ремесло создаёт предмет с доминирующей прикладной ценностью, а искусство — с художественной.
Так, картину Леонардо да Винчи мы ценим за то, что там впервые используется новаторский приём художника «сфумато», а также присутствует проработанная перспектива, крайне прогрессивная вещь для своей эпохи. При работе над картиной да Винчи экспериментировал, и главной его мотивацией было не создать полотно-закрывашку дыры на стене, не озолотиться и даже не рассказать поучительную историю, которую заказала ему церковь, а — первым делом — провести творческий эксперимент и раскрыть весь доступный ему потенциал холста. Другие цели, в том числе финансовые, оставались для него вспомогательными. Да Винчи создавал произведение искусства.
В то же время талантливые мастера витражей в церквях продолжали делать красивые религиозные сюжеты, которые заказывала им церковь. Оставаясь достаточно традиционными, витражи должны были первым делом рассказать неграмотному прихожанину религиозную историю, который тот, в силу неумения читать, не мог получить напрямую из Библии. Витражи оставались творчеством крайне регламентированным (например, в этих «комиксах» картинки должны были читаться строго слева направо, но снизу вверх), и если вдруг витраж, каким бы красивым он ни был, не мог доходчиво рассказать поучительную историю крестьянину, работа считалась невыполненной, а витраж — неудавшимся. Точно так же, как если бы ремесленник сделал табуретку, на которой невозможно сидеть, какой красивой бы она ни была. Итого, витраж или табуретка есть произведения ремесла, но не искусства, так как в них, в отличие от условной картины да Винчи, максимально преобладает прикладная цель.
При этом, подытожим, и в первом, и во втором случае и художник, и мастер витражей, и даже создатель красивых табуреток занимаются творчеством. Но творчество это по своей натуре разное.
В XVII веке на французский престол восходит Людовик XIV, что приводит страну к культурному расцвету. Вместе с этим у Франции возникает юридическая необходимость отделить искусство от ремесла, которые стали к этому моменту уже совершенно непохожими друг на друга. С тех пор европейцами считается, что к искусству относятся те произведения творчества, у которых преобладает художественная ценность, а к ремеслу — прикладная.
Первопричина создания искусства — провести исследование, самовыразиться, сделать художественное высказывание, а первопричина ремесла — создать конкретный товар для конкретной цели, имеющий как физическое воплощение (табуретка, чтобы сидеть), так иногда и не физическое (витраж, чтобы научить верующего / дизайн, чтобы сделать красиво) предназначение.
---
С техническим прогрессом и развитием инструментов видов творчества становилось все больше, а потому и искусство, и ремесло давно перестали ограничиваться изготовлением картин и табуреток. Однако суть осталась той же. Сегодня, пользуясь этим искусствоведческим подходом, можно с уверенностью относить различные виды творчества как к искусству, так и к ремеслу. Вот вам целый ряд конкретных и не очень примеров из различных сфер, прежде чем мы приступим к игровой индустрии.
Замечу, что ниже я использую слово «ремесло» в значении «не искусство», пытаясь обозначить на русском языке творчество с прикладным уклоном. Это буквально калька с французского «artisanat». Русскоязычный термин ДПИ (декоративно-прикладное искусство) здесь не подходит, поскольку ряд направлений может вообще не иметь никакой декоративной составляющей, но при этом является именно тем, что на французском зовётся «artisanat», ремеслом. Этот термин ни в коем случае не принижает описываемое, но определяет его в другую, параллельную ветвь. И «искусство», и «ремесло» являются результатами «творчества».
Архитектура — ремесло. Конечно, каждый архитектор старается придать зданию индивидуальный вид или даже сделать с помощью него какое-либо высказывание (взгляните на сталинские высотки или религиозную архитектуру!), однако если зданием невозможно будет пользоваться, то никакие декорации его не спасут: главной целью архитектора остаётся создание хорошего здания, которое не рухнет, и украсить его, это цель прикладная.
Импрессионистическая живопись — искусство. Почему? Потому что главное, что интересовало импрессионистов — свет и его передача на холсте. Многие из художников-импрессионистов и вовсе жили в бедноте, но продолжали создавать картины, первым делом, ради исследования новой для истории живописи техники. А постимпрессионисты (например, Ван Гог) и вовсе занимались на холсте исключительным самовыражением, пренебрегая мыслями о том, как их работы будут восприняты обществом.
Картины уличных торговцев или из сувенирных лавок — чаще всего ремесло: они нередко декоративные, приторные, слишком идеальные. Уверен, вы не раз встречали подобные картины с видами достопримечательностей во время туристических путешествий. Здесь первопричина создания этих картин — просто продать их туристам, как простые открытки. Их даже создают максимально яркими и пёстрыми, дабы привлечь покупателей так, как это делает броская уличная реклама, так что они однозначно относятся к ремеслу.
Дизайн — не искусство, но ремесло. Почему? Потому что он всегда дополняет предмет с прикладной целью. Красивый дизайн автомобиля делается для того, чтобы на него было приятнее смотреть, чтобы в нём было приятнее ездить, чтобы его было легче продать. Красивый дизайн сайта используется, чтобы привлечь посетителей и заинтересовать их, сделать использование сайта более приятным, а хороший дизайн квартиры нужен для того, чтобы в ней было банально приятно жить. Однако если дизайнер переборщит, и автомобиль не поедет из-за слишком большого количества украшательств — главная функция объекта не будет выполняться, и хорошим автомобилем он уже не будет.
Иллюстрация к комиксам — ремесло. Её предназначение продиктовано простой и утилитарной функцией: сопроводить визуальными изображениями историю, улучшить её восприятие. Здесь иллюстрация играет сопроводительную роль. Словом, это же актуально и для фан-артов, и для концепт-артов, и для карикатур, и для прочих видов иллюстрации, вне зависимости от формы и качества.
Однако если автор-иллюстратор составит всю книгу исключительно из иллюстраций без истории, где весь фокус будет сосредоточен только на изображениях — она превратится в артбук и будет уже считаться искусством, а не ремеслом.
Модная фотография — ремесло. Её цель — быть максимально эстетичной, привлекательной, возможно — продавать предметы одежды.
Документальная фотография — ремесло. Цель фотографа в этом случае — запечатлеть историю или донести до зрителя какую-то информацию. Документальная фотография может быть любой степени красивости, но оценивать её качество мы все равно будем по её сюжету и понятности для зрителя.
Селфи для Инстаграмма — ремесло. Его цель — показать, что вы очень красивы и вообще классненькие.
Художественная фотография — искусство. В ней автор интересуется, прежде всего, формой, фактурой, перспективой, динамикой изображения, наконец — пределом возможностей фотоаппарата. Художественная фотография не обязательно забоится о привлекательности и красоте снимка для зрителя, в отличие от модной фотографии или фотографий для Инстаграмма, не обязательно представляет эстетическую ценность, но всегда — художественную. Хотя одна совершенно не исключает другую.
---
Перепрыгнем на что-то более конкретное в рамках одной сферы.
Кинофильм «Звёздные войны. Эпизод IV: Новая надежда» — искусство, поскольку первопричиной создания этого первого фильма из серии была реализация художественных задумок режиссёра (вопреки всем студиям, которые не хотели этот фильм финансировать), а вовсе не создание бизнес-империи.
Кинофильм «Звёздные войны. Эпизод VII — Пробуждение силы» — ремесло, не искусство. Он изначально создавался, как коммерческое продолжение успешной франшизы, ставил основной целью получение прибыли от фанатов и во многом, как и современные супергеройские франшизы, ориентируется на фан-базу, а не на художественное высказывание автора. А иногда мнения продюсера и студии имеют больший вес, чем мнение режиссёра.
---
Итак, мы на финишной прямой. Уверен, что теперь понятно, что не только различные творческие сферы, но даже произведения одной франшизы могут относиться как к искусству, так и к ремеслу. Вопрос заключается в первопричине создания и главной цели, которую преследует автор или авторы. Если она лежит в художественной сфере — это искусство, если в прикладной — ремесло, бизнес, что угодно, но уже не искусство.
Причем важно понимать, что не бывает ничего абсолютного: художественное произведение тоже может содержать часть прикладных черт, оставаясь произведением искусства. Никто не отменял заказчиков картин у художников Ренессанса, прибыли с покупки билетов у артхаусного кино или оглушительный финансовый успех некоторых инди-игр, вроде Майнкрафта. Также, как никто не отменял у исключительно коммерческого кино творческую фигуру режиссёра. Ответ на вопрос, искусство это или нет, находится в преобладающей первопричине, преобладающей мотивации и основной сути создаваемого произведения.
Давайте же наконец обратимся к игровой тематике и теперь, со знанием теории, рассмотрим несколько конкретных примеров из игровой индустрии, которые первыми приходят на ум.
Bioshock — искусство. Представляет собой философское высказывание Кена Левина на интересующие его темы утопии и антиутопии, завернутое в красивую обёртку шутера от первого лица.
Fallout 1, 2 — искусство, поскольку представляет собой эксперимент с уникальным сеттингом и геймплеем, достаточно новаторский для своего времени и сильно повлиявший на игровую индустрию, пусть и не сразу замеченный.
Fallout 76 — не искусство, так как он изначально создавался с целью сделать прибыльную для компании Bethesda игру-сервис.
Spore — искусство. Он, как и ранний Sims, является воплощением творческой мысли Уилла Райта, попыткой создать новый жанр и получить нечто уникальное для игровой индустрии, пусть и изданное ныне ненавистной Electronic Arts.
The Sims 4 — не искусство, созданное, в первую очередь, как коммерческий продукт под огромным влиянием политики Electronic Arts, для успешности бизнес-модели, к тому же, порубленное на DLC, что ещё больше уничтожает и без того небольшую художественную ценность игры.
Серия игр Call of Duty — начиная с Modern Warfare 2 — однозначно не искусство, так как после успеха первой Modern Warfare, не считая World at War, следует одной и той же удачной схеме, все больше коммерциализируя проект с каждым годом и выпуская новые части игры через равные промежутки времени, дабы не сбавлять темпы получения прибыли.
Словосочетание «цикл жизни проекта» или «игра-сервис» часто склоняют чашу весов однозначно в сторону «ремесла», так как получается, что авторы подстраивают контент игры под бизнес-модель, а потому при всём желании разработчиков наполнить проект интересным и глубоким контентом, мотив его создания всё ещё лежит преимущественно в сфере бизнеса, а не исследования или самовыражения.
Cyberpank 2077 — можно рискнуть до релиза отнести к искусству. Этот проект, путь даже и имея ААА-уровень, в корне отличается от примера Call of Duty, поскольку имеющаяся информация и переносы релиза свидетельствуют о том, что во благо художественной ценности и целостности проекта студия CD Projekt готова растягивать разработку проекта, пусть даже жертвуя регулярностью и сиюминутностью прибыли.
---
Этот ряд можно продолжать практически до бесконечности, давая более-менее однозначный ответ на вопрос, относятся ли конкретные игры к искусству или нет. Причём вовсе не обязательно, что игры, относящиеся к «ремеслу», а не искусству, плохие. Видеоигра, какой бы она ни была — всегда очень комплексное произведение, и мы судим о качестве такого проекта не только по его художественному наполнению, наш игровой опыт формируется из множества других элементов: геймплей, сюжет, общее качество исполнения, банальная «атмосфера» и т.д. Тот же The Elder Scrolls V: Skyrim при всём своем потакании казуальному геймеру начала 2010-х и ряде упрощений по сравнению с предыдущими частями ради «доступности» и продаваемости игры остаётся, скорее, ремеслом, чем искусством, но дарит игрокам невероятное удовольствие от геймплея и многие часы интереснейшего исследования игровой карты, сопряжённые с густейшей атмосферой северной провинции Тамриэля.
В других сферах, таких, как кино или музыка, развлекательный продукт, как и в играх, в основном доминирует над художественным, что не мешает получать от него удовольствие и вовсе не означает его примитивность. В данном случае это лишь параллельный вид творчества, но вовсе не превосходящий или пресмыкающийся перед другими. Как это было всегда на протяжении истории и в рисунке, и в скульптуре, и в музыке, и в кинематографе, и где либо ещё — искусство и «не искусство» (то, что в этом блоге я на французский манер называю «ремесло») — всегда сосуществовали и дополняли друг друга.
Потому помните, что ни один инструмент или форма не делает произведение искусством по умолчанию. Искусством этот предмет делает его содержание и предназначение.
Смотрите еще
Комментарии (67)
+9
Первопричина создания искусства — провести исследование, самовыразиться, сделать художественное высказывание, а первопричина ремесла — создать конкретный товар для конкретной цели
Именно поэтому топлю и буду топить за исключение из лексикона термина «продукт» в формате обсуждения игорей.
По тему: в целом соглы, хотя у нас в селе критерии иные, но очень похожие. Определяющим словом будет являться «уникальность». Из этого, в принципе, и следует, что чтобы сделать прикладное — не нужно быть уникальным. Но если во главу становится автор, то это делает произведение уникальным.
Преимущество форса критерия «уникальности» будет в том, что чисто по академическим признакам можно определять, будет ли тот или иной кинч искусством. Когда как критерий «ну вон там автор, наверное, что-то хотел, а что-то не хотел, ради бабосов сто проц работал» — недостаточно точный. Не хватает ему конкретики.
+6
Судя из блога, книги о Гарри Поттере начиная со второй — это не искусство, а ремесло. И каждую работу режиссёра можно назвать ремеслом, а не искусством. Ведь они негодяи делают это для получения денег. Но учитывая, что это именно рассуждения и тем более искусствоведа, пожалуй мне лучше так не реагировать. Вообщем блог интересный, спасибо. Больше узнал о видении европейских искусствоведов. Лично для меня искусство — это то что заставляет испытывать чувства в основном положительные. Взять например фотографию 
С одной стороны она--- ремесло, но с другой ---искусство.
Безоговорочная капитуляция
+4
А если картина просто красивая, но не содержит в себ историю — уже не искусство?
Не пытаюсь подколоть, просто интересная позиция.
Вспоминая какой-нибудь Сталкер Тарковского, хочется сказать, что истории там почти и нет, она там больше для галочки. Но кино красивое и атмосферное. Спорно, знаю, из Сталкера можно извлечь и историю, и мысли автора, но красота и атмосфера, как мне кажется, там не для усиления самой истории.
Ну или пример из совсем другой категории. «Первому игроку приготовиться», где история абсолютно простейшая, но вокруг наворочено отсылок и спецэффектов. Фильм однозначно продукт коммерции, но он не искусство потому, что история ни о чём, или потому что инструменты не использованы в полной мере для её усиления?
Не пытаюсь подколоть, просто интересная позиция.
Вспоминая какой-нибудь Сталкер Тарковского, хочется сказать, что истории там почти и нет, она там больше для галочки. Но кино красивое и атмосферное. Спорно, знаю, из Сталкера можно извлечь и историю, и мысли автора, но красота и атмосфера, как мне кажется, там не для усиления самой истории.
Ну или пример из совсем другой категории. «Первому игроку приготовиться», где история абсолютно простейшая, но вокруг наворочено отсылок и спецэффектов. Фильм однозначно продукт коммерции, но он не искусство потому, что история ни о чём, или потому что инструменты не использованы в полной мере для её усиления?
0
Так художник должен через картину рассказывать историю. Если в картине нет истории, настроения, то это уже не искусство. Этим страдают большинство артов в Интернете. Это тупо очередная картинка. А искусство должно цеплять.
«Первому игроку приготовиться» это даже творчество. Там сюжет списан целиком из учебника сценариста, даже без попыток добавить что-то своё ;)
«Первому игроку приготовиться» это даже творчество. Там сюжет списан целиком из учебника сценариста, даже без попыток добавить что-то своё ;)
0
Это тупо очередная картинка. А искусство должно цеплять.
Можно конкретней, если там действие, например сражение, или персонажи окружены врагами, или отдельные динамичные моменты, или например копают картошку, запускают в космос ракету, варят кашу, это можно считать изобразительным рисунком с выдумкой?
Или ты как и я заслуженно не любишь тупой "позинг", где персонаж просто стоит
0
Тупой позинг из-за пробела в базовых, фундаментальных знаниях. Работа с позами, с жестом, это основа анатомии, самое первое, что дается, даже до групп мышц. Движение не должно быть законченным, оно должно прерываться, что создаёт интригу и привлекает внимание зрителя.
Да, варят картошку, и пейзаж, и изображение архитектуры это тоже история. Художник это не фотоаппарат, а рисунок должен быть рассказом художника о нарисованном предмете. Это сложно словами обьяснить, рисование нужно показывать
Да, варят картошку, и пейзаж, и изображение архитектуры это тоже история. Художник это не фотоаппарат, а рисунок должен быть рассказом художника о нарисованном предмете. Это сложно словами обьяснить, рисование нужно показывать
0
Тупой позинг из-за пробела в базовых, фундаментальных знаниях.
Я бы выразился жестче.
Проиллюстрирую на этом примере:
При всей своей напыщенности работы, и тыканье авторов в то что он поставил здесь свет, я могу с уверенностью сказать что это УГ. Полное… Здесь нет композиции, нет истории, оно не раскрывает персонажа, поза дефолтная, такое можно за пять минут поставить, ну разве что немного на пальцах задержаться они не всегда корректно сгибаются. И всё. Но разного рода разумашки скажут:
«Э_Э_Э_й ты чё, ты чё! Сделяй тиже самое!»
Проблема в том что общество наоборот поощряет такое, а скажи правду, всё-ё, моментально бросятся на тебя. Я как то начал критиковать портреты в группе СФМ, говоря что имея такие возможности, имея движок с помощью которого можно творить чудеса, люди тратят время на столь никчёмную и жалкую хрень. И чем все закончилось, матюки, личные оскорбления, примитивная манера общения когда они словно с базара пришли и даже не замечают за собой как они разговаривают. Один вообще там меня таким матом крыл что мне пришлось под своей работой опубликовать его высказывания ибо один из админ группы такое поощряет.
И только один человек, нормально, адекватно хотел защитить портреты. Но я с ним не согласился ибо имею свои мысли насчёт этого.
Вообще мои наблюдения показали, за что и почему, люди например на том же Девиантарте любят эх… То есть сейчас ценятся работы либо сексуального характера, либо такое посредственное УГ, ибо в нём зритель видит себя, такого же не разбирающегося в простых вещах потребителя.
Да, выразился неприятно, да могут на меня начать катить бочку, но я так скажу, такие позинги, никуда не годятся.
0
А ты не меняешься. Остаешься таким-же. Ты не представляешь, сколько кривого арта в Интернете. На данной работе позинг не самая проблема. Человек не умеет работать с тканями, с планами, с линиями и даже нормально располагать на листе рисунок. Но я обычно молу про это. Закрадывается мысль — а имею ли я право говорить об этом
+1
Если в картине нет истории, настроения, то это уже не искусство
А какая история в работах супрематистов? Или Баскии? Или Дэмиена Хёрста? Сюжет как-раз таки обычно более примитивная штука, которую легко передать и уловить, поэтому это скорей инструмент развлекательный, имхо. Искусство ценно за то, что оно задаёт вопросы, исследует настоящую реальность через призму реальности рукотворной. Вот взять «Преступление и наказание». Да, там есть сюжет и многие даже считают, что в нём вся суть книги — пережить что-то с Раскольниковым, переживать, радоваться и т.д. Но вся гениальность этого произведения в том, что оно задаёт вопросы и открывает новый взгляд на вещи. И на вопрос «тварь дрожащая или право имею» вовсе не должен быть ответ
0
Ладно, приведу другой пример — роспись Микеланджило потолка Сикстинской капеллы. Он ведь деньги брал, хотя и хотел показать своё видение. Однако такое можно отнести к витражам в церквях, а значит — это всего ремесло. Да?
Цитата из Викепедии
Договор был заключён в Риме между мартом и апрелем 1508 года[7], и 10 мая того же года Микеланджело получил первый задаток, «для работы, которую я начинаю сегодня», речь велась о подготовительных рисунках, поскольку необходимые помощники для работы непосредственно над фресковой росписью потребовались только осенью
0
Исходя из упрощённых критериев и того, что я очень далеко не искусствовед, то да. Это ремесло.
Но это же не значит, что это плохо. Работа поистине Великая, но довольно практичная, и то что она не искусство не отменяет её значимости.
К тому же чем она в идейном плане отличается от тех же витражей, упомянутых в посте? И на витраже и на потолке автор работы мог самовыразиться.
Интересно, конечно, что скажет искусствовед на эту тему, потому что подобный пример вскрывает недостаток поста — мало наглядных примеров.
Но это же не значит, что это плохо. Работа поистине Великая, но довольно практичная, и то что она не искусство не отменяет её значимости.
К тому же чем она в идейном плане отличается от тех же витражей, упомянутых в посте? И на витраже и на потолке автор работы мог самовыразиться.
Интересно, конечно, что скажет искусствовед на эту тему, потому что подобный пример вскрывает недостаток поста — мало наглядных примеров.
0
Хорошо. Я тоже считаю, что ремесло — это не что-то позорное.Сам я тоже не искусствовед, но сложилось впечатление, что автор к ремеслу небрежно относиться. Будто это фоточки старлеток с инстаграмма. Однако, возможно это лишь моё впечатление.Поэтому буду мудрее, сдержанней и пожалуй закончу обсуждение. Спасибо Ezra, за текстовый диалог.
+10
Интересно, но категорически не согласен.
Где негативные примеры?
Почему объедены Fallout'ы, для «усиления пропаганды»? F2 это как-никак клон F1 продолжающий рассказывать историю мира, но уже нет никакой уникальности ни в сеттинге, ни в геймплее(«Иллюстрация к комиксам»?!).
Но главная ошибка вот тут
Нельзя. По сути тут предложено делить вещи на искусство/не искусство по истории создания. Учитывая выше написанное если выясниться, что The Sims 4, при создании аналогичен первой Final Fantasy, то он внезапно перемахнет из «ремесла» в «искусство». Извиняюсь, но по мне так это как-то тупо. =)
Где негативные примеры?
Ремесло
Искусство
Почему объедены Fallout'ы, для «усиления пропаганды»? F2 это как-никак клон F1 продолжающий рассказывать историю мира, но уже нет никакой уникальности ни в сеттинге, ни в геймплее(«Иллюстрация к комиксам»?!).
Но главная ошибка вот тут
Этот ряд можно продолжать практически до бесконечности, давая более-менее однозначный ответ на вопрос, относятся ли конкретные игры к искусству или нет.
Нельзя. По сути тут предложено делить вещи на искусство/не искусство по истории создания. Учитывая выше написанное если выясниться, что The Sims 4, при создании аналогичен первой Final Fantasy, то он внезапно перемахнет из «ремесла» в «искусство». Извиняюсь, но по мне так это как-то тупо. =)
+1
Слишком субъективно и зависит от контекста.
Чтобы понять что «что-то» является искусством нужно изучить процесс создания, что чувствовал автор и что хотел передать, искусство надо изучать, без подготовки не понять. Искусство заставляет задуматься или вызвать эмоции. Даже чёрный квадрат Малевича вызывает недоумение что является эмоций. Современное искусство это проекция на современный мир, зеркало нашей жизни абстрактное видение и без объяснений автора это сложно понять. Когда после непонятного артхаусного фильма ничего не понял, но потом посмотрел разбор от автора, и понимаешь что это действительно искусство.
Чтобы понять что «что-то» является искусством нужно изучить процесс создания, что чувствовал автор и что хотел передать, искусство надо изучать, без подготовки не понять. Искусство заставляет задуматься или вызвать эмоции. Даже чёрный квадрат Малевича вызывает недоумение что является эмоций. Современное искусство это проекция на современный мир, зеркало нашей жизни абстрактное видение и без объяснений автора это сложно понять. Когда после непонятного артхаусного фильма ничего не понял, но потом посмотрел разбор от автора, и понимаешь что это действительно искусство.
0
Ты же сам сначало написал что искусство должно давать эмоцию или задуматься, его не нужно понимать, изучать, исследовать что хотел донести автор, какое-то произведение дало тебе эмоцию и всё, может ошибочную, может не ту что что хотел донести автор, ты понял, или не понял но понравилось по своему, может даже автор на ето так не смотрел, в общем я думаю так…
0
Я конечно не смогу объяснить как психотерапевт Курпатов, но поставюраюсь.
Может я не правильно написал. «Искусство заставляет задуматься или вызвать эмоции» в том случае если ты ознакомился с автором и примерно знаешь что и о чем он думал и чего хотел добиться. Если тебе интересно то или иное искусство ты наверное знаешь некоторых авторов и даже сможешь отличить их творчество от других.
Когда ты смотришь на картину например и тебе интересно что автор хотел этим сказать, какой-то посыл, провокация и т.д. то ты начинаешь интересоваться самим автором и читать заметки к его роботам. И потом ты научился сам распознавать посыл последующих его робот. И так развиваются не думать поверхностно
Ты же сам сначало написал что искусство должно давать эмоцию или задуматься, его не нужно понимать, изучать, исследовать что хотел донести автор
Может я не правильно написал. «Искусство заставляет задуматься или вызвать эмоции» в том случае если ты ознакомился с автором и примерно знаешь что и о чем он думал и чего хотел добиться. Если тебе интересно то или иное искусство ты наверное знаешь некоторых авторов и даже сможешь отличить их творчество от других.
какое-то произведение дало тебе эмоцию и всё, может ошибочную, может не ту что что хотел донести автор, ты понял, или не понял но понравилось по своему, может даже автор на ето так не смотрел, в общем я думаю так…
Когда ты смотришь на картину например и тебе интересно что автор хотел этим сказать, какой-то посыл, провокация и т.д. то ты начинаешь интересоваться самим автором и читать заметки к его роботам. И потом ты научился сам распознавать посыл последующих его робот. И так развиваются не думать поверхностно
+1
Имеешь в виду, что графика и дизайн, являясь подкатегорией картин вообще, автоматом должны быть причислены к искусству? Типа, если множество X входит в множество Z, то и подмножество X Y будет входить в множество Z.
Определённая логика в этом есть. Но если брать концепцию из статьи, то изначальное множество «картины» не целиком входит в множество «искусство», а потому и «графика, дизайн» не входит, по крайней мере целиком, в «искусство».
Определённая логика в этом есть. Но если брать концепцию из статьи, то изначальное множество «картины» не целиком входит в множество «искусство», а потому и «графика, дизайн» не входит, по крайней мере целиком, в «искусство».
+6
«Первопричина создания искусства — провести исследование, самовыразиться, сделать художественное высказывание, а первопричина ремесла — создать конкретный товар для конкретной цели, имеющий как физическое воплощение (табуретка, чтобы сидеть), так иногда и не физическое (витраж, чтобы научить верующего / дизайн, чтобы сделать красиво) предназначение.»
Не могу согласиться с тем, что архитектура по этой логике или дизайн не могут быть искусством. Первопричина или не первопричина — искусство определяется не тем, что стало причиной, а тем, что получилось по итогу. Классика литературы считается классикой, потому что до сих пор, спустя столетия, продолжает доносить актуальные идеи и продолжает нести в себе эстетическую красоту. Соответственно, и в изобразительном искусстве, будь оно прикладного или чисто художественного назначения, вопрос искусства определяется по результату. Глядя на гаргульи, как на архитектурный элемент, который представлен в почти бесконечном разнообразии по всей Европе, невозможно назвать это ремеслом.
Или как насчёт маргиналий в средневековых книгах? У них чисто технически вообще нет прикладного значения, однако и указать наверняка на художественну значимость трудно. Зачастую авторы просто выпендривались, и по своей сути их «художества» сродни надписям на заборах. Но в то же время там же проявляется нечто прекрасное.
Граффити, кстати, тоже достаточно интересный для рассмотрения объект. Часто почти нелегальные, они в основном служат для самовыражения автора. Но считать ли искусством гениталии, нарисованные на стене дома? Художник однозначно хотел самовыразиться. Он не преследует ни прикладной, ни коммерческой цели, но искусством это назвать сложно.
Получается, что искусство стоит определять и с точки зрения цели и причины, и с точки зрения результата. То есть искусство получается, когда а) автор имел цель донести какую-то идею, какую-то картинку до рецпиента (зрителя, игрока и т.д.); б) количество людей, оценивших и воспринявших эту идею/картинку, больше либо равно одному человеку. Знаю, тоже спорное определение, но мне кажется, что без реципиента ничего не получится.
Не могу согласиться с тем, что архитектура по этой логике или дизайн не могут быть искусством. Первопричина или не первопричина — искусство определяется не тем, что стало причиной, а тем, что получилось по итогу. Классика литературы считается классикой, потому что до сих пор, спустя столетия, продолжает доносить актуальные идеи и продолжает нести в себе эстетическую красоту. Соответственно, и в изобразительном искусстве, будь оно прикладного или чисто художественного назначения, вопрос искусства определяется по результату. Глядя на гаргульи, как на архитектурный элемент, который представлен в почти бесконечном разнообразии по всей Европе, невозможно назвать это ремеслом.
Или как насчёт маргиналий в средневековых книгах? У них чисто технически вообще нет прикладного значения, однако и указать наверняка на художественну значимость трудно. Зачастую авторы просто выпендривались, и по своей сути их «художества» сродни надписям на заборах. Но в то же время там же проявляется нечто прекрасное.
Граффити, кстати, тоже достаточно интересный для рассмотрения объект. Часто почти нелегальные, они в основном служат для самовыражения автора. Но считать ли искусством гениталии, нарисованные на стене дома? Художник однозначно хотел самовыразиться. Он не преследует ни прикладной, ни коммерческой цели, но искусством это назвать сложно.
Получается, что искусство стоит определять и с точки зрения цели и причины, и с точки зрения результата. То есть искусство получается, когда а) автор имел цель донести какую-то идею, какую-то картинку до рецпиента (зрителя, игрока и т.д.); б) количество людей, оценивших и воспринявших эту идею/картинку, больше либо равно одному человеку. Знаю, тоже спорное определение, но мне кажется, что без реципиента ничего не получится.
+1
В смысле, а остальные 98 процентов разработчиков просто на шару лепят текстурки, тестируют и пишут код, или им кто-то объясняет, что они делают, нахер они это делают и когда это нужно сделать? В команде же должен быть человек, у которого в башке цельно сложившая картинка готового продукта, который объясняет, куда двигаться и что делать.
0
это не всегда работает так, да и теперь даже самые крупные студии работают с фрилансерами, которые как самые обычные ремесленники делают то что скажут, об этом можно почитать в статье про разработку контрола.
да и в целом тут вся статья про «практично значит не искусство», а игра должна быть практичной, интуитивно понятной, приятной глазу и т д.
так что тут я или не согласен с тем, что значит слово «искусство», или я искренне рад, что игры это не искусство
да и в целом тут вся статья про «практично значит не искусство», а игра должна быть практичной, интуитивно понятной, приятной глазу и т д.
так что тут я или не согласен с тем, что значит слово «искусство», или я искренне рад, что игры это не искусство
0
Ну хз. Как по мне, то ремесло в плане вещей юзабельных это просто штамповка. Ширпотреб, который себе может позволить каждый.
Взять тот же стул. Если это просто 4 ноги и доска то это ремесло. Такое может сделать и школьник на уроке труда.
А если он сделан из дорогого краснокнижного дерева, с резьбой и оббит бархатом за сто тыш мильенов, а в качестве наполнителя для спинки и седенья перья из крыльев ангелов, то это уже высшее ремесло, которое можно преровнять с искусством. Для этого надо уже учится в серьёзных заведениях и обладать прямыми руками и офигенной фантазией и талантом. На такое и жопу садить грех, можно только смотреть и любоваться.
А вот с духовной писчей тут ситовина немного другая.
Бывает так, что и автор известный и вроде и руки из нужного места, и бюджет есть и знания, а вот на выходе не всегда получается шедевр. Иногда получается и кхм ремесло.
Или наоборот. Автор ноунейм и из бюджета у него банка пива, а материал «говно и палки», но выглядет при этом получившееся как произведение искусства.
Взять тот же стул. Если это просто 4 ноги и доска то это ремесло. Такое может сделать и школьник на уроке труда.
А если он сделан из дорогого краснокнижного дерева, с резьбой и оббит бархатом за сто тыш мильенов, а в качестве наполнителя для спинки и седенья перья из крыльев ангелов, то это уже высшее ремесло, которое можно преровнять с искусством. Для этого надо уже учится в серьёзных заведениях и обладать прямыми руками и офигенной фантазией и талантом. На такое и жопу садить грех, можно только смотреть и любоваться.
А вот с духовной писчей тут ситовина немного другая.
Бывает так, что и автор известный и вроде и руки из нужного места, и бюджет есть и знания, а вот на выходе не всегда получается шедевр. Иногда получается и кхм ремесло.
Или наоборот. Автор ноунейм и из бюджета у него банка пива, а материал «говно и палки», но выглядет при этом получившееся как произведение искусства.
0
Ты допускаешь распространённую ошибку — мыслишь в категории, где ремесло чем-то хуже искусства. Никак нет, это параллельные направления. Большинство художников не умеют в дизайн, как и большинство дизайнеров не умеют в искусство. Задачи принципиально разные и каждый выполняет ту, в которой он более компетентен. Эндрю Уилсон абсолютно ничем не хуже Кена Левина, потому что у одного задача продавать, а у другого — творить.
0
Если я правильно понял, искусство всегда связано с экспериментом, причём чтобы получилось произведение искусства этот эксперимент должен быть удачным, поскольку произведение искусства обязано иметь художественную ценность.
Например, поэтому нельзя назвать вторую часть биошок искусством, так как никакого значительного эксперимента там уже не было. И вообще, отсутствие значительных изменений во второй части игры или фильма автоматически переводят вторую часть в разряд ремесла.
Возможно, именно поэтому некоторые разработчики сильно меняют работающие, вроде бы, элементы в новой части, хотя многим фанатам этого и не хотелось бы.
Например, поэтому нельзя назвать вторую часть биошок искусством, так как никакого значительного эксперимента там уже не было. И вообще, отсутствие значительных изменений во второй части игры или фильма автоматически переводят вторую часть в разряд ремесла.
Возможно, именно поэтому некоторые разработчики сильно меняют работающие, вроде бы, элементы в новой части, хотя многим фанатам этого и не хотелось бы.
комментарий удален
-1
Я слышал, что Новую Надежду Лукас создавал именно с целью заработка денег. Именно оттуда простой сюжет в жанре космооперы.
А что если автор не может сказать точно, преобладал ли один из мотивов, он хотел и самовыразиться, и заработать денег. И заработать денег, и самовыразиться? А что если продюсер сказал сделать, а режиссёр хотел выразить мысль, провести в ограниченной степени эксперимент? Если Да Винчи в первой картине провёл эксперимент с перспективой, а во второй просто использовал имеющийся опыт?
Со всеми этими спорами и противоречиями я вообще теряю из виду смысл разделения на искусство и ремесло. Нахрен оно вообще нужно? Какие у этого есть мерки? Тем более что для многих действует парадигма «Искусство — это хорошо, ремесло — плохо, поэтому то, что мне нравится — это и есть искусство».
А что если автор не может сказать точно, преобладал ли один из мотивов, он хотел и самовыразиться, и заработать денег. И заработать денег, и самовыразиться? А что если продюсер сказал сделать, а режиссёр хотел выразить мысль, провести в ограниченной степени эксперимент? Если Да Винчи в первой картине провёл эксперимент с перспективой, а во второй просто использовал имеющийся опыт?
Со всеми этими спорами и противоречиями я вообще теряю из виду смысл разделения на искусство и ремесло. Нахрен оно вообще нужно? Какие у этого есть мерки? Тем более что для многих действует парадигма «Искусство — это хорошо, ремесло — плохо, поэтому то, что мне нравится — это и есть искусство».
0
Что интересно, древнегреческое τέχνη — и ремесло, и искусство.
А.Ф. Лосев:
" «Техне» как перевести? С одной стороны — «ремесло». Не только человеческое искусство, но и божественное, космологическое.
«Космос» — это тоже величайшая «техне». Значит, греки не различали искусство и ремесло? Но не подходите с мерками новоевропейского человека. Конечно, художник другой эпохи будет озлоблен и обижен, если вы назовете его искусство ремеслом. «Я не ремесленник, я художник», — скажет он. А грек гордится тем, что он ремесленник! Вот этот внеличностный характер, именно он лишает «техне» значения такого высокого искусства, которое выше всякого ремесла. А с другой стороны, и ремесло тоже лишается своего внешнего и слишком материального и бессодержательного значения. Ремесло — это важная вещь, одухотворенная, одушевленная, она не отличается от искусства. «Техне», во-первых, ремесло, во-вторых, искусство и, в-третьих, это наука..."
И среди тысяч определений искусства и рядом с предложенным, этот взгляд интересен тем, что не навязывает ремеслу сугубо прикладной характер, и не выделяет, по понятным историческим, но ведь не относящимся к предмету, причинам художественный аспект. А имеет ввиду их вместе, давая нам возможность задуматься о том, что их объединяет, о том чтó такое творчество?
Мне на ум приходят сразу два аспекта. Что, когда мы решаемся жить и берем на себя ответственность, то неминуемо совершаем ошибки, и в каждой ситуации вынуждены и обречены находить для себя вариант, которого еще не было. И в этом смысле наша жизнь — творчество.
И другое — бывает, когда читаешь стихи или прозу, встречаешь что-то такое чудесное просто неземное, что меняет тебя, после чего жизнь становится качественно другой. И это какая-то другая грань все того же творчества. Впрочем ими ни творчество, ни искусство не исчерпываются.
А.Ф. Лосев:
" «Техне» как перевести? С одной стороны — «ремесло». Не только человеческое искусство, но и божественное, космологическое.
«Космос» — это тоже величайшая «техне». Значит, греки не различали искусство и ремесло? Но не подходите с мерками новоевропейского человека. Конечно, художник другой эпохи будет озлоблен и обижен, если вы назовете его искусство ремеслом. «Я не ремесленник, я художник», — скажет он. А грек гордится тем, что он ремесленник! Вот этот внеличностный характер, именно он лишает «техне» значения такого высокого искусства, которое выше всякого ремесла. А с другой стороны, и ремесло тоже лишается своего внешнего и слишком материального и бессодержательного значения. Ремесло — это важная вещь, одухотворенная, одушевленная, она не отличается от искусства. «Техне», во-первых, ремесло, во-вторых, искусство и, в-третьих, это наука..."
И среди тысяч определений искусства и рядом с предложенным, этот взгляд интересен тем, что не навязывает ремеслу сугубо прикладной характер, и не выделяет, по понятным историческим, но ведь не относящимся к предмету, причинам художественный аспект. А имеет ввиду их вместе, давая нам возможность задуматься о том, что их объединяет, о том чтó такое творчество?
Мне на ум приходят сразу два аспекта. Что, когда мы решаемся жить и берем на себя ответственность, то неминуемо совершаем ошибки, и в каждой ситуации вынуждены и обречены находить для себя вариант, которого еще не было. И в этом смысле наша жизнь — творчество.
И другое — бывает, когда читаешь стихи или прозу, встречаешь что-то такое чудесное просто неземное, что меняет тебя, после чего жизнь становится качественно другой. И это какая-то другая грань все того же творчества. Впрочем ими ни творчество, ни искусство не исчерпываются.
-1
Витражи должны были первым делом рассказать неграмотному прихожанину религиозную историю, который тот, в силу неумения читать, не мог получить напрямую из Библии.Витражи должны были первым делом рассказать неграмотному прихожанину религиозную историю, который тот, в силу неумения читать, не мог получить напрямую из Библии.
Очень распространённое заблуждение в Постсоветском пространстве.
Развею миф, «грамотность» в средневековье считалась умением писать и читать на ЛАТЫНЕ, не на родном языке того или иного прохожанина. Обычный человек в средние века вполне себе знал алфавит и умел читать. Как минимум на это указывает наличие книг и даже документов в средней англии после норманского завоевания. Вильгельм Завоеватель и его приближённые НЕ общались на средней английской, они общались на французком и латыне. Зачем в таком случае аристократии что нибудь писать на среднем английском если никто этого не сможет прочитать.
medievalliteracy.wp.hum.uu.nl/wp-content/uploads/sites/34/2013/01/Medieval-Urban-Literacy.pdf
Кроме того. Даже на территории Руси обычные селяни умели писать и читать, на что указывает наличие Сообщений на коре деревьев, написанные обычными селянами для обычных селян.
Если никто ничего не умел и был безграмотным, как они вообще могут существовать?https://www.medievalists.net/2018/08/medieval-daily-life-birchbark/
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0_%E2%84%96_292
Советую чуть больше расширить кругозор и не верить в распространённые мифы.
0
Чертовски интересный блог, как и сама тема в принципе. Было любопытно увидеть границы между искусством и ремеслом.
В целом же тезис «игры — это искусство» получается очень обобщающим, но часть игр всё же заслуживают такого звания. Могу также предположить, что, т.к. игры являются комплексным произведением коллективного творчества, определённые игровые элементы также могут называться искусством в отрыве от остальной игры. Но это уже скорее частный случай.
В целом же тезис «игры — это искусство» получается очень обобщающим, но часть игр всё же заслуживают такого звания. Могу также предположить, что, т.к. игры являются комплексным произведением коллективного творчества, определённые игровые элементы также могут называться искусством в отрыве от остальной игры. Но это уже скорее частный случай.
0
Ну моя точка зрения проста. Если это может передать то чего обычно подобные вещи не передают(эмоций, точку зрения, инфрмацию) то «это» исскуство.
Вот пример- человек танцует. Танцует как будто он деревянная шарнирная кукла не в лучшей форме. Это исскуство? Возможно, ведь человек показывает своё состояние. Усталость, скованность итд.
А есть бетонное здание, обычное такое здание из железобетонных плит, немножео старое но люди живут. А это искустыо? Нет, это просто бетонная коробочка ле Корбюзье.
Вот пример- человек танцует. Танцует как будто он деревянная шарнирная кукла не в лучшей форме. Это исскуство? Возможно, ведь человек показывает своё состояние. Усталость, скованность итд.
А есть бетонное здание, обычное такое здание из железобетонных плит, немножео старое но люди живут. А это искустыо? Нет, это просто бетонная коробочка ле Корбюзье.