Cyberpunk 2077
Здравый смысл и Cyberpunk 2077
Cyberpunk 2077 обсуждали много, но в стороне остался самый интересный вопрос — работает ли игра как прогноз вероятного будущего? Проверка польского блокбастера здравым смыслом дала удивительный результат — к технологиям боевика есть некоторые претензии, а вот облик человечества завтрашнего дня получился неожиданно правдоподобным.
Я считаю это видео полным глупых личных идей автора.
Его постоянные референсы в сторону государства (конечно в адрес России), уже утомили. Достал со своей политотой.
Выглядит как выпускник 11 класса, который думает, что всё знает и во всём прав.
Автор ничего не понимает в теории государства, ничего (а по его слова о Полисах) не знает и истории древнего мира и становления государств. Цели, причины, формы.
Автор, даже не понимает, что такое корпорация, это его «50% принадлежат ПОКА государству». Он что, Ванга?
ГазПром и так государственный. Не надо лезть туда, куда ни то, что не знаешь, даже понятия не имеешь. Вообще.
Это игровой сайт, делайте игровые статьи.
Самый лучший пример корпорации это японские Дзюйбатсу и Якудза до и после второй мировой. Если автор хочет хороший пример. Даже сама игра даёт понимание, что такие корпорации пришли из Японии.
И да, видео автора вводит в заблуждение людей, которые не знакомы или знакомы также как и автор с историей.
Это плохое видео.
ГазПром и так государственный
Мне всегда казалось, что Газпром принадлежит Путину и Миллеру, а не государству.
Сперва разберитесь, что это за зверь такой «государство» и кому государство принадлежит. Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим. Именно поэтому в капиталистических государствах законы принимаются не в интересах трудящегося народа, а в интересах правящего класса: собственников корпораций и крупного нац.капитала. Всякие Ельцины, Путины, Миллеры или даже Трампы всего лишь эффективные менеджеры избранные общим советом «правления государства», если хотите, а не народом. Народ же всегда был и всегда будет глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. И да давно замечено, что многие игрожуры рассуждают о политике на уровне обывателя-идеалиста. И этот ролик от Стопгейма прямое тому подтверждения, он не выдерживает ни какой критики. Одно заблуждение сменяет другое.
И да давно замечено, что многие игрожуры рассуждают о политике на уровне обывателя-идеалиста. И этот ролик от Стопгейма прямое тому подтверждения, он не выдерживает ни какой критики. Одно заблуждение сменяет другое.
А как они должны рассуждать о политике? Они и есть обыватели. К сожалению НОРМАЛЬНО о политике рассуждают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО научные политологи. Никакие другие политологи, социологи и прочий мусор, а именно научные. Всё остальное это позорище, начитавшееся книг из начала 20 века, которые сто лет не актуальны, насмотревшиеся всяких Вестников Бури на ютубе и других съехавших на когнитивных искажениях гениев, и твоё описание государства и классов, пропитанное не разумом, наукой и логикой, а говно-идеологией, тому прямое подтверждение.
А как они должны рассуждать о политике?
Этот вопрос ОП и поднял. А зачем они вообще это делают?:D
А зачем они вообще это делают?:D
Потому что политика ВЕЗДЕ и она окружает нас. И чем больше людей интересуется политикой тем ЛУЧШЕ. И массовая проблема, что они на уровне обывателей это делают, да. И надо, чтобы интересовались именно научной политологией, а не фантазиями. Так что вопрос «зачем» не должен стоять. Так как у нас «особенное общество», и нас воспитали не интересоваться политикой, мы хреново пока что это делаем, поэтому я вообще не пойму какого хрена так много людей и тут в комментах на ютубе пришло удивляться, что игрожур не политолог и не историк, лол.
А как они должны рассуждать о политике?
Как минимум как журналисты. Стоило хотя бы поверхностно изучить вопросы которые поднимают в этом видео. А так получилось какие то фантазии на тему. Я сам не являюсь каким то научным политологом. Я по образованию экономист и о политике рассуждаю именно с экономической точки зрения. По моему политика вообще не самостоятельная наука, её абсолютно нельзя рассматривать отдельно от экономики. Политика — это концентрированное выражение экономики. Именно экономика определяет политический курс и политические решения. И чтобы это понять необязательно смотреть какие то говорящие головы в Ютубе. Тезисы о том, что ООН и ВТО — это какие то заменители государств, выдавать за аксиому, что услуги частных компаний обязательно эффективнее и лучше государственных, приводить в качестве успешных анкапов — средневековье и древних греков — это чистой воды манипуляции и деструктивная пропаганда. Заикаясь о Нюрнбергских процессах, автор ролика явно дал понять, что с материалами этих процессов он абсолютно не знаком и даже не понимает, что именно экономические причины послужили причинами двух самых бесчеловечных в истории мировых войн. А ведь, если бы игрожуры относились к журналистике профессионально, то стоило бы наверное при подготовке сценария хотя бы открыть материалы Нюрнбергских процессов, если вы уж про них упоминаете, тем более в век интернета. Для этого не обязательно искать эти материалы в виде
книг из начала 20 века
Хотя лично я ничего плохого не вижу в книгах. Для общего развития и вам бы стоило прочитать парочку, чтобы не ссылаться в вашем комментарии на какие то говорящие головы из Ютуба.
Для общего развития и вам бы стоило прочитать парочку, чтобы не ссылаться в вашем комментарии на какие то говорящие головы из Ютуба.
А ты вообще читал мой комментарий? Именно я сказал, что НЕЛЬЗЯ ссылаться на говорящие головы из Ютуба, потому что они некомпетентны. И точно так же нельзя ссылаться на книги начала 20 века, потому что не актуальны. Они не подходят для общего развития. Лучше прочитать современных корейских экономистов, например.
Как минимум как журналисты.
Они ответят что они не журналисты, что в общем-то правда. По крайней мере относительно Стопгейма.
Тезисы о том, что ООН и ВТО — это какие то заменители государств, выдавать за аксиому, что услуги частных компаний обязательно эффективнее и лучше государственных, приводить в качестве успешных анкапов — средневековье и древних греков — это чистой воды манипуляции и деструктивная пропаганда.
Я считаю видео некомпетентным, но такого тезиса не было сказано в видео. Это твои фантазии. И вообще с каких хренов ты взял на себя право определять что-то как пропаганду и почему вообще это слово тут витает?
Данный господин в комментарии ниже уже заявил, что «деятельность по распространению СВОИХ МЫСЛЕЙ и ЛИЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ называется пропаганда». Человек понятия не имеет, что такое пропаганда. Для него это просто красное словцо, которое он использует для выделения мнения людей, с позицией которых он не согласен и считает неправильной.
Максим выдвигает довольно спорные мысли, но при этом никаких признаков методологии и средств пропаганды в его речи лично я заметить не смог.
Ага, я тоже внизу угарнул по этому поводу. Там дружище называет видео «оторванной от реальности полит. агиткой», но при этом пишет определение классов и государства по макрсизму. Вот уж где оторванность от реальности максимальна, лол.
Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим
Эти марксистский взгляд мало что общего имеет с реальным миром в современности
Нет, один класс подавляет другой. Но только в странах с олигархическим полит режимом
В развитых странах золотого миллиарда, гос власть имеет работающий, именно работающий, а не номинальный механизм сдержек и противовесов который не позволяет развиться коррупции до чудовищных размеров.
В итоге государство имеет 5-6 ветвей власти, каждая из которых не позволяет другой ветви вырасти и начать доминировать над остальными. В результате принцип угнетения классов не работает в такой системе, так как гасится на корню
В целом видео годное, отражает действительность по существу. Разве что минусов не раскрыли жизни без государства
Это я как человек с экономическим и юридическим дипломом говорю
Разделение государства между ветвями власти еще в Древнем Риме было. Там рабы управляли государством? Нет, рабы всячески подавлялись рабовладельческим государством. Из современности можно для примера взять Францию, где несомненно есть разделение ветвей власти. Рабочие самоорганизовались в движение «Желтых жилетов» для отстаивания своих прав. Что делает капиталистическое государство? Всячески их подавляет с помощью полиции.
О разделении власти в Риме мы знаем лишь по записям. Реально мы не можем оценить
Разделение власти и в России есть на бумаге.
Посмотри лучше на передовые страны, такие как Норвегия, Дания
Там тоже не идеал, но на две головы выше чем во Франции и на 20 чем у нас
Позволю себе сказать, «Желтые жилеты» не самый удачный пример, поскольку они никак не относятся к государству и ветвям власти. «Желтые жилеты» — социальное явление, возникшее на фоне того, что по мнению представителей данного социума государство не справляется со своими функциями.
По поводу рабов — надо понимать, рабы в Древнем Риме как группа никогда и не приравнивались по своему статусу к людям, и уж тем более к римским гражданам, скорее являясь вещами. Поэтому государство и не регулировало их жизнь по тем же правилам, по которым регулировало жизнь граждан Рима. Да, существовали пути, благодаря которым раб мог стать свободным человеком, но это сопровождалось изменением его статуса и наделением соответствующими этому статусу правами.
Разделение государства между ветвями власти еще в Древнем Риме было. Там рабы управляли государством?
Не поверишь, но основное население Рима являлось не рабами, а как ни странно Римлянами. И разделение там вполне себе было. Цезарь хотя и был самостоятельной политической фигурой, должен был учитывать интересы как римской «номенклатуры», так и плебса, поскольку и те и другие могли доставить не мало проблем. Советую к прослушиванию цикл подкастов «Теория империй». Там много интересного на эту тему.
5-6 ветвей власти? Возможно в моих знаниях есть некоторый пробел, но насколько мне известно, в большинстве современных правовых государств разделение власти происходит на три конкретные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Как можно разделить власть по горизонтали на 5 или 6 отдельных ветвей для меня загадка.
Единственное, что я могу припомнить — это мнение в юридических кругах о том, что прокуратуру в Российской Федерации можно называть четвертой ветвью власти, поскольку формально-юридически она не принадлежит ни к одной из действующих ветвей власти, и при этом является элементом системы сдержек и противовесов. Но это лишь мнение, которое отчасти исходит и из исторических особенностей возникновения и функционирования прокуратуры в России.
Возможно в других государствах есть подобные прецеденты, но всё равно довольно проблематично представить ещё какую-либо сферу власти, которая не контролируется полномочиями законодательной, исполнительной и судебной ветвей.
Законодательная, исполнительная, судебная, прокуратура, СМИ, общественные движения и объединения.
Хотя последние две не являются непосредственно государственными структурами, но тем не менее имеют реальную власть в правовом государстве. Государство служит обществу и подстраивается под него, а не общество работает на государство.
Когда в стране силу имеет только государство, то это неизбежно ведет к доминированию коррупции. В противодействие этому деструктивному явлению обществом внедряются система сдержек и противовесов и негосударственные ветви власти: СМИ, общественные объединения, акции протеста. Данные механизмы помогают заставить механизм государства работать на общество, а не на правящую элиту.
Это то, к чему люди и стремятся по всей планете. Но не у всех пока получается реализовать это.
СМИ, общественные движения и объединения не являются ветвями государственной власти. У них нет никаких государственных полномочий, да. Прокуратура же по сути обладает куском судебных и контрольных полномочий, лишь по той причине, что одному российскому императору в своё время подумалось, что это неплохая идея.
Реальную власть СМИ и общественные движения имеют в обществе. Всё таки необходимо разделять понятия общества и государства. Хотя бывает сложно, государство — понятие с приличным багажом признаков.
Если говорить на чистоту, то получается пока что ни у кого. Поскольку коррупция это не сугубо применимое лишь по отношению к государству понятие. Коррупция в СМИ, коррупция в коммерческой сфере, коррупция в отношениях профессиональных общественных объединений и бизнеса — всё это в равной мере присутствует в обществе. Коррупция — глубокая социальная проблема, вытекающая из жадности человека и его желания и потребности подняться по иерархической лестнице в обществе. И система сдержек и противовесов, к сожалению, весьма слабо работает. Поскольку возьми государственную элиту, бизнес-элиту и элиту в лице держателей средств массовой информации — и оказывается им куда проще договориться между собой, чтобы оставаться привилегированным большинством, а не бороться друг против друга.
куда проще договориться между собой, чтобы оставаться привилегированным большинством, а не бороться друг против друга.
Согласен. Вот поэтому я считаю, что так важно чтобы основные законы, регулирующие механизм сдержек и противовесов, были неизменны, а сам механизм был скроен по умному.
Взять те же США. Там конечно не идеально, но законодательная, исполнительная, судебная власти очень жестко давят друг другу на горло. Ведущие СМИ ведут настоящую войну друг с другом. Конституция не изменялась уже многие десятилетия.
А кое где конституцию переписывают когда надо, судебная власть вроде как независима, но по первой команде от больших шишек прогибается под нужное этим шишкам решение. Все крупные СМИ пляшут под одной дудкой
Одно заблуждение сменяет другое.
Это про Ваш пост я могу сказать.
Начнем с того что нужно понять что есть государство в идее своей. И чем оно является на практике в разных странах. По идее государство — институт ГАРМОНИЗАЦИИ взаимоотношений между разными группами лиц (социальными, религиозными, национальными и т.д.). На практике как задумано оно худо бедно работает работает только в небольших странах с социально-ответственным населением. В крупных странах, типа России и США так не получается, поскольку ну очень вести гражданский контроль этой махины. С другой же стороны, вот я полностью согласен с автором ролика, когда государство прекращает выполнять свои прямые социальные функции, эти функции уходят в частные руки, и тогда все больше людей ВО ВСЕМ МИРЕ (это важно), начанают задавать простой вопрос — государство, ты вообще кто, и зачем ты мне нужно? Ситуация с пандемией показывает это более чем наглядно.
Чел, попустись и войди в нарратив видео. Есть пару упущений в (на самом деле довольно расплывчитых и зависящих от контекста, дискурса, сфер употребления) дефенициях, пару раз они использованы эквивокально, но в общем и целом интересно.
Никто не спорит об интересе. Проблема видео, что она не об игре, или об развитии аугументации или чего ещё.
Красной нить прослеживается политическая подоплёка. Примеры который кричат, о том, что автор имеет определённые полит.взгляды. Видео рассчитано на неокрепшие умы, которые не будут проверять (да и как они проверят, если уже верят любимому автору) информацию.
Каждый тезис (даже те примеры с шимпанзе) являются к корне неверными.
Что касается определения государства, Полисов, корпорации, чипов или виртуальной реальности (да даже информация о сюжете игры) всё не верно.
Вот такое вот видео. + куча полит агитации. И конечно же, направленная против России.
История для историков. А не для обывателей из комментов. С ней надо работать и интерпретировать правильно, по науке. И ни автор видео, ни ты это не умеете. И я тоже не умею.
С одной стороны — не могу не согласиться. С другой не могу согласиться со всем. Но тут хотелось бы отметить — основные претензии у меня к видео. И хотелось бы услышать дополнения от уважаемого автора. Ибо с роликом я могу согласиться только в позиции «киберпанк уже наступил» и отметить его осведомлённость об имплантах (да, крайне весёлая и постепенно распространяющаяся разработка, передающая вибрации через кости черепа в ухо. Выбирал эту тему для курсовой.)
upd. Хочется дать развёрнутый ответ. Но комментарий для этого маловат будет. Если кто-то ещё захочет сделать «многабукаф» в ответ и увидит это — дайте знать, чтобы не плодить одинаковые темы. Просто обсудить, кто о чём хочет поговорить.
Ну здравый смысл при разработке явно отсутствовал. Чтоб так смачно наобещать, много где наврать и выпустить обрубок — нужно быть идиотом.
На самом деле, заходя на поле вооружённых корпораций… В своё время Пепси (или Кока-Кола) имела внушительный военный флот, так как предоставляла свой товар в СССР - в обмен на военные корабли. Так что сейчас имеет место небольшой откат от того момента когда у корпороций была своя военная сила.
Считаю этот довольно известны и интересный факт очень хорошо вписался в видео.
Небольшое пояснение: этот «флот» состоял из старых рухлядей, не способных к военным действиям (из 20 кораблей, 17 были подводными лодками, разработанными еще в сороковых), и почти сразу же был продан в Швецию как металлолом, где и был переработан. Так что никакого «внушительного флота» у них все же не было.
Ну, да «внушительный флот» — это преувеличение, но всё же часть его была вполне функциональна и вроде даже что-то отписалось правительству США. Я к тому что сам прецидент интересный и подходил под тему видео. Какая-никакая, но всё же «военная мощь» у Пепси какое-то время была, хоть малозначительная, хоть называть это флотом немного абсурдно, но в нарратив ролика бы вписалось и сам по себе случай интересный.
Ох как же Стопгейм заблуждается в своих выводах. Начиная с того, что ООН или ВТО — это какие то заменители государств, заканчивая тем что услуги частных компаний обязательно эффективнее и качественнее государственных. Стоит вспомнить хотя бы, что ООН — это аналог Лиги наций, которая была создана после Первой Мировой войны и прекратила своё существование после Второй Мировой. И Лига наций так же не смогла предотвратить Вторую Мировую Войну, как и ООН не в состоянии предотвратить бомбардировки Ирана и Югославии. Ровно как и ВТО окончательно отправилась, вместе с либеральным мифом о свободной конкуренции, на кладбище, после начала экономической войны между США и Китаем. Где крупнейшие корпорации начали действовать рука об руку с государством. Государство и корпорации. Знакомый симптом? Да, если бы игрожуры из Стопгейм, при подготовке ролика хотя бы осилили материалы Нюрнбергских процессов, о которых заикаются вскользь в этом видео, то знали бы, что и Вторая Мировая Война — это результат конкурентной борьбы между сильнейшими корпорациями самыми бесчеловечными способами. Именно частные промышленники и бизнесмены Германии в 30 годах прошлого века, объединили свои усилия против набирающих силу рабочих движений за свои права и независимых профсоюзов и финансировали партию Гитлера. Именно крупнейшие немецкие концерны и их собственники входили в состав правления Имперского союза германской промышленности, именно они финансировали и помогали прийти к власти нацистам и именно они по материалам всё тех же Нюрнбергских процессов указывали на наиболее лакомые направления для захвата или уничтожения конкурентов и угроз своему частному бизнесу. Ну и особенно умиляет наивное заблуждение Стопгейма, что без государства развитие общества было бы куда эффективнее чем с любым государством. Видимо приведенный ими пример из Средневековья у самого Стопгейма не вызвал ни какого диссонанса. Ещё бы Сомали в пример привели, мол придут частные банды, частные группировки, составят конкуренцию государству, исчезнет монополия на насилие и ух, заживём. Ага.
Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем при монархии. И стоит вспомнить, что согласно распространённой теории, «право – это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами». А кто правящий класс в капиталистических государствах? А он и есть все эти крупнейшие частные корпорации и их собственники, их кланы, семьи, вся та самая современная воровская и криминальная буржуазия, в руках которой ныне сосредоточены все средства производства и собственность страны. Именно им принадлежат все активы страны, вся земля и ресурсы. А, значит, принадлежит и само государство, стыдливо признанное демократическим («демос», дескать, по-гречески означает народ, а «демократия», соответственно, – власть народа), хотя народ в этом государстве полностью отстранен от управления своей страной и от решения любых вопросов. И какого бы политика не «выбирал» народ, хоть либертарианца, хоть социалиста, служить и принимать законы все политики в существующей системе будут исключительно в интересах своего нац.капитала (корпораций, банкиров, олигархов). И это не вина отдельных политиков, просто сама система запрограммирована именно на такой результат. Санкции против Северного Потока или эмбарго против Турции. Блокада Венесуэлы или Ирана — это лишь частные проявления общего правила. «Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.» — Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873)
Друже, не особо хотелось бы сейчас уходить в вопросы распределения власти в нацистской Германии. Это и к теме-то особо не относится.
Приведённые в ролике примеры имели одну цель — показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании. С точки зрения правдоподобности киберпанка важно именно это.
Вы не приводите примеры. Вы манипулируете фактами и искажаете историю. В итоге это ролик, не о киберпанке, а агитационный ролик о установке анархо-капитализма. Пример манипуляции. Вы приводите пример гражданина среднего века, при этом описываете все только с положительно-нейтральные точки зрения. То есть проблемы при таком мироустройстве, вы опускаете или делаете уничижительно несущественными. Если вы хотели привести историческую справку, вам нужно было просто обозначить временной промежуток, а не рассказывать о нем в положительном ключе, причем несколько раз. И так как эта мысль и приемы показаны, на протяжении всего видео, оно кажется полит агиткой.
И так как эта мысль и приемы показаны, на протяжении всего видео, оно кажется полит агиткой.
Вам не кажется. Это видео и есть полит.агитка, при чём довольно посредственная, рассчитанная исключительно на оторванных от реальности людей, либо малых детишек. Большинство озвученных тезисов видео являются популистическими и не выдерживают ни какой критики.
В чем состоит агитационность представленной в ролике информации? По каким признакам вы установили, что видео является агитационным роликом? Единственное, что я вижу в ролике — попытка установить, насколько реалистичной представляется ситуация, когда государство подменяется гос. корпорациями в качестве основного источника власти в обществе.
Насколько данная попытка является удачной, а аргументы и факты справедливыми и точными — другой вопрос. Но ей богу, хватит записывать в агитацию и пропаганду всё, с чем вы лично не согласны и считаете неправильным. Агитация и пропаганда — это методология донесения информации, безотносительно морально-нравственной оценки данной информации. И ни агитации, ни пропаганды в ролике структурно нету.
Первое. Какой другой вопрос? Автор избирательно описывает историю. Это факт. Второе. Агитация — это распространение идей. ЛЮБЫХ. А не та чушь, которую вы написали. Третье. Агитация есть везде. И ничего против нее не имею. Четвертое. Вся суть(10к в евродолларах и разберу весь ролик, а так только суть) в куске от 21:36 до 22:04. Государства проигрывает, в большинстве, корпорациям и частному сектору(автор даже интонацию меняет), но единственное что «держит ситуацию от глобального слома привычных порядка вещей, нет ни желания, не решимости, не сил»(я целиком вставил фразу автор, ведь она прекрасна). То есть автор, весь ролик рассказывает, что корпорации уже были настолько могущественны, что заменяли государства, и что было это не плохо (это притом что описаны только плюсы), и что щас они тоже заменяют государство своим сотрудникам. Государства устраивают войны(производителям оружия не разу не выгодно), у них монополия на насилие (а это плохо. слова автора).
Резюмирую. Государство — плохое. Корпорации — хорошие. Но власть у государства. А что бы это изменить, нужно «потресения»(чтобы это могло быть?). Это по вашему не агитка? И это про реальный мир(автор об это в ролике говорит), а не параллельноперпендикулярный. Если бы в это видео было хоть один намек на коммунистов/социалистов/марксистов, вони было бы на весь сайт, но тут то про хорошие корпорации. Какая это агитка. Больше отвечать не буду, ибо и так подробно разобрал. Тайминги есть. Смотришь+анализируешь=понимаешь. Если нет… То вы птица-говорун курильщика.
Тайминги видео(могут чуть запаздывать)
13:16 Были корпорации и помогущественнее и нету и плохо это было.
13:44 Мы привыкли. Мы справляли справлялись и без государства
15:35 Монополия на насилие это плохо
16:00 Корпорации лучше государства
16:36 Государства устраивают войны
17:24 Корпорации уже брали роли государства
18:08 Газпром заменил государство для сотрудников
18:38 По масштабам почти государства
19:22 Люди пока что предпочитают
19:38 Может изменится, а что если однажды
21:36-21:56 Вся суть
Господи боже мой. Я перед тем как употреблять какой-то термин, хотя бы открываю словарь. И советую вам открыть словарь, и прочитать, что означает термин «агитация». И перестать сводить его до обыденного «прост предлагаю идею ёпт». Если вас не устроит определение в словаре, и если словари вдруг для дураков, то вы можете найти частное определение предвыборной агитации в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и вычленить для себя признаки, которые как раз и отделяют такую вещь как агитация от простого высказывания идеи.
Если честно, это поразительно, как можно в куске с 21:36 по 22:04 увидеть какую-либо радость Максима, учитывая что прямо за ним идет итоговый сегмент, где он описывает события последних лет в нашей реальности, проводя параллели с событиями мира CP77, и прямым текстом говорит, что наша реальность уже во многом перекликается с ними, и ему «страшно, блин, от неизвестности» (прямая цитата).
Пройдемся по цитатам:
13:16 — «Были корпорации и помогущественнее, и не так уж плохо это было». Это оценочная характеристика существовавших ранее корпораций, которые по своим масштабам и влиянию были крупнее государств. При этом из цитаты абсолютно никак не следует даже мизерный вывод о том, что Максим считает, будто такие корпорации были лучше государств. Фраза «и не так уж плохо это было» ведет к тому, что несмотря на свою власть и влияние, подобные крупные корпорации на сегодняшний день не привели мир к тотальному краху.
13:44 — Максим ссылается на средневековую историю, во времена, когда централизованных государств на территории Европы не сформировалось. И это вполне соответствует истине. Опять же, никакого посыла в стиле «государство — зло» тут не прослеживается.
15:35 — Спорное утверждение на мой взгляд, поскольку в данном случае речь об исключительном праве государства на любое насильственное воздействие по отношению к населению. И в настоящее время сложно представить, что подобное право может быть передано самому населению и это не приведет к негативным последствиям. Однако, например, в праве Древнего Рима частичное право на осуществление насилия у гражданина было в конкретно обозначенных случаях. Например, хозяин дома мог абсолютно легально убить человека, который тайно ночью пробрался к нему в дом, или гражданин имел право убить напавшего на него человека, если тот напал с оружием в руках. Но опять же, рассуждать о негативных чертах монополии государства о насилии абсолютно нормально в рамках правового дискурса. Особенно если речь заходит о таких вещах как право на необходимую оборону (которое, к слову, на практике в наших судах очень труднодоказуемо).
16:00 — Передергиваете. Речь тут не о том, что «корпорация лучше государства», а приводятся частные примеры, когда частная компания может выполнить ту или иную работу или услугу лучше, чем государство. Что естественно, учитывая конкурентность в сфере оказания услуг и выполнения работ, при которой частная компания не может себе позволить халтурить, ибо её попросту задавят на рынке более резвые конкуренты. Рыночек.
16:36 — Надо же. А здесь что-то сказано не по сути? Государства в нашем мире не стремятся к расширению территории и приумножению ресурсов? Две мировые войны за всего одно столетие говорят об обратном. Международные организации не призваны сдерживать государственную агрессию? С точки зрения реальности тот ещё вопрос, насколько они в этом успешны, но таки в своих нормативных документах они подобную задачу прописывают.
17:24 — Фактическая информация. Что-то смущает? Опять же, Максим ни слова не сказал о том, хорошо это или плохо.
18:08 — Возможно звучит слишком пафосно, не до такой степени данные компании определяют жизнь своих сотрудников. Но опять же, ни слова о какой-либо положительной или отрицательной оценке.
18:38 — Цифры и сопряженный вывод. Без какой-либо эмоциональной или ценностной оценки.
19:22 — Я так понимаю главная претензия здесь к слову «пока»? А то иных поводов выносить претензии к обычному оценочному суждению я не вижу. Ой, и опять никаких высказанных мыслей о том, хорошо это или плохо.
19:38 — «Что, если мы однажды перестанем доверять своему государству». А сейчас, я так понимаю, доверие безграничное у всего населения, и оно абсолютно оправданно? Смешно.
21:36-21:56 — Уже прокомментировал выше.
Итого, за все приведенные вами фрагменты Максим ни разу не высказывает так намозоливший вам глаз тезис о том, что «корпорации — хорошие, а государство — плохое». И довольно грустно, что вы испытываете подобное недоумение и негатив по отношению к тезису, который сами же себе придумали и вложили в уста другому человеку. Боюсь польза от вашего разбора будет минимальной, а сам разбор будет полон притянутых за уши тезисов и гадания на кофейной гуще. Ценник, пусть и в сугубо игровой валюте, для такого счастья всё же великоват.
Максим, уроки по истории всё же не нужно было пропускать
0. Прочтите хоть что ни будь о теории государства.
1. Узнайте, что такое Полис
2. Узнайте, что такое Дзюйбацу (хороший пример корпорации)
3. Оставьте в покое Россию, есть куда лучшие примеры.
4. СтопГейм в не политики, или тогда лучше делать такие видосы на цензоре, фонтанке или газете
5. Как указал комментатор выше (я с ними согласен на 98%), нельзя приводить в пример ньюрбергский процесс и так лажать исторически. Вас люди смотрят, с неокрепшими умами. Верят Вам, а вы такую чушь городите.
показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании.
И при чём тут рубрика «Здравый смысл»? Если это видео не про внутреннюю логику произведения, если его целью было не показать внутренние противоречия логики игры, а лишь пропагандировать личные взгляды автора и его личное видение будущего мироустройства. То для этого стоило создать новую рубрику «фантазии и сказки для самых маленьких» например. А рассказывать о том, что как бы всем хорошо жилось при анкапе и что анкап в киберпанке какой то нереалистичный и неправдоподобный — это чистой воды пропаганда личных взглядов автора, а ни какая не журналистика.
не особо хотелось бы сейчас уходить в вопросы распределения власти в нацистской Германии
Мне вот тоже не особо хотелось слушать фантазии о политике и экономике от ИГРОжуров. Я сюда захожу про игры посмотреть и послушать, а не за полит.просветом для альтернативно одарённых.
Я не во всем согласен с риторикой автора выше хотя бы потому что он опелирует к левым догмам середины XIX века. Вот эта вот телега про правящие классы очень актуально, особенно в стране где дзюдоист из питерской подворотни сменил сельского алкаша на посту руководителя страны. Но как не крути он прав в отношении того что кто-то очень сильно переоценивает роль международных организации. Помимо всего прочего у государство не только монополия на насилия, но и монополия на эмиссию денежных знаков (пускай и не на прямую), поэтому все эти Apple, Google, Amazon и тд. фактически созданы ими и как только в руководство страны пролез посторонний человек они его в какой-то момент заблокировали везде где только можно. Во времена когда в ходу было золото и серебро представить что часть государственных функций может взять кто-то ещё — я бы мог, но сейчас это мало вероятно.
Приведённые в ролике примеры имели одну цель — показать, что общество может быть организовано без государства в современном его понимании.
Только «современное понимание государства» у вас какое-то странное. Явно отличное от того, что преподавали нам в школе или того, что прямо сейчас можно посмотреть на Википедии.
Я не могу знать, что преподавали у вас в школе, но наука единого определения термина «государство» выдать не смогла. Почти всегда так или иначе упоминается суверенитет, который до Вестфальского мира встречался очень нечасто, да и сейчас сильно урезан в пользу международных договоров и организаций. Поэтому очень сложно не покривить душой и сказать, что вот, например, Англия Плантагенетов — это в той же мере государство, что и Великобритания сейчас.
наука единого определения термина «государство» выдать не смогла
То есть наука не смогла, а вы значит смогли? И вы без какого-либо предупреждения в видео стали использовать ваше личное определение государства, исключив из него города-государства, какими являлись греческие Полисы и является Найт-Сити?
Большинство чего? Повторяю ещё раз суть моего вопроса — с каких пор города-государства не являются государствами?
Речь шла о существующих определениях государства. Мне казалось, это понятно без дополнительного упоминания.
Именно греческие полисы сложно назвать государствами из-за, во-первых, крайне локального характера, по сути — общинного уровня (часть общины, основывающая колонию, довольно быстро при этом обретает самостоятельность); во-вторых, из-за сильного влияния эллинского единства, обеспечивающего постоянную коммуникацию поселений и сетевые системы союзов, а также надполисные нормы поведения (например — Олимпийские игры с их специфическими правилами); в-третьих — особой роли религии и жречества, играющих объединяющую функцию и местами выведенных из под контроля полисов.
Сравнивать античную Грецию мне кажется более уместным со Священной Римской империей, которая представляла одно культурное пространство, единство элит, но довольно значимую самостоятельность субъектов.
Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство. Что дальше? Союз Советских Социалистических Республик — тоже не государство? Или Соединённые Штаты Америки? Штатов ведь тоже достаточно много автономии.
Сэр, в чем ваша проблема и с чем вы спорите? В науке существует множество определений термина «государство» и практически каждое дается через его признаки. Города-государства большинству этих признаков не соответствуют, зато соответствуют такой форме организации общества как община, следовательно, в городах-государствах от государства, да, так иногда случается, только слово в названии. Так к чему все это ёрничество «Города-государства — не государства. Теперь ещё Империя — не государство»? Вам не нравится такой подход? Ну так идите и получайте профильное образование, а затем доказывайте академикам, которые выводили эти определения, что они не правы. Только совет, при встрече с ними, не упоминайте Википедию и школьный курс обществознания.
Ну, хорошо. Допустим, что Найт-Сити — это община. Что там с Союзом и Штатами? Они в КП2077 есть, но в видео сказано, что там «государств в привычном понимании» нет.Что тогда они такое?
> Допустим, что Найт-Сити — это община.
Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции. Это был пример того, что человечество помимо «государство» знавало и другие формы организации общества.
> «государств в привычном понимании» нет.
И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций. И-и-и как бы да, в этом суть КП. Государства спасовали и корпорации получили карт-бланш.
Не хочу быть токсичной, но вон другие недовольные хотя бы политику прилетают, хотя от неё в видео разве что заявление: «любая власть, государственная или корпоративная, оставленная без должного контроля со стороны общества, неизбежно приводит к злоупотреблению ею» — факт, с которым ни один разумный человек спорить не будет, но допустим. А вот вас я решительно не понимаю. Потому «повторяю ещё раз суть моего вопроса» — в чём ваша проблема и с чем вы спорите?
> >Допустим, что Найт-Сити — это община.
>Не допустим. В видео нет ни слова про то, что Найт-Сити имеет какое-то отношение к устройству античной Греции.
Э, нет. Если Найт-Сити — это не государство, возникает вопрос — почему это не государство? В видео приведены примеры средневековья (причём даже в примере автор говорит, что государство там есть — в виде князей и аристократии) и античная Греция. Поэтому либо Найт-Сити не является государством по той же причине, что и греческие Полисы, либо заявление автора (которое вы вроде как поддерживаете), что Найт-Сити — не государство, это чушь.
> >«государств в привычном понимании» нет.
>И? Это же не о том, что их там буквально нет, а о том, что власть перешла в руки корпораций.
Ничего подобного. В видео на отметке 0:42 чётко сказано что Cyberpunk 2077 — это «мир, в котором государств нет, а законы устанавливают корпорации». Кроме того, власть не перешла в руки корпораций, иначе бы терялся смысл квеста, где одна из корпораций пытается промывать мозги будущему мэру Найт-Сити. Зачем, если власть уже у них?
Я спорю именно с тем, что сказано в видео, потому что сказанное противоречит фактам, а местами и само себе. Если автор видео имел ввиду не то, что он сказал — это его проблема, а не моя.
О Господи, в ролике даже не поднимался вопрос, является ли Найт-Сити государством или нет. Всё, что говорилось об античности и средневековье касалось только нашей реальности. Возможности повторения сценария киберпанка в нашем мире. Вы вырываете куски из разных частей видео, не обращая никакого внимания на то, что они идут под разными заголовками и рассказывают об абсолютно разных вещах. Затем, вы лепите из них монстра Франкенштейна (который не будет похож на исходный материал даже если один из них будет стоять на одном берегу Куры, а второй на другом, а между ними будет туман), а потом возмущаетесь, что что-то чему-то противоречит. Ну знаете, в таком случае противоречия действительно могут быть… правда это не проблема автора.
> Ничего подобного.
Нет, всё именно так. Найт-Сити – центр «мира» КП и им правят корпорации. И это определяющая черта всего жанра «киберпанк» вообще. Вы можете даже воспользоваться Википедией, чтоб убедится в этом. И непонятно как вы играли, если не заметили причин и лозунги, с которыми Пералес баллотируется в мэры, и ещё некоторые сцены в Компеки Плаза.
Но в целом я всё о вас поняла и могу лишь порекомендовать пересмотреть ролик ещё раз, на этот раз обращая внимание на заголовки.
Найт-Сити по своему устройству фактически сходно с таким понятием в средневековой истории, как «город-государство», которое, в свою очередь, не совпадает по всем признакам с современным понятием государства и его признаками. И корпорации в мире КП играют по отношению к Найт-Сити такую же роль, какую играют крупные государства-соседи по отношению к подобному городу-государству.
Претензии к автономии города-государства от соседа, который считает его своей территорией? Соединенные Штаты и их марионетка Militech. Государство-покровитель, с которым налажены торговые отношения, и которое влияет на принимаемые внутри территории подобного образования решения? Arasaka. Просто государства, или даже другие города-государства, с которыми налажены торговые и дипломатические отношения? Буквально любая другая гос. корпорация, предоставляющая свои услуги на территории Найт-Сити: Biotechnica, Kang Tao, Petrochem, Kiroshi Optics.
Вообще, есть некоторая проблема с использованием такого термина как «государство» в контексте киберпанка. Дело в том, что например в английском языке нету понятия, точно соответствующего по совокупности своих признаков понятию «государство». «Country» — упор делается на территориальный признак, сходно с нашим понятием «страна». «State» — характеризует непосредственно на структуру и режим власти. Наше понятие «государство» в целом включает в себя очень большое количество признаков, что создает проблемы в характеристике различных территориальных образований.
Найт-Сити, например, это абсолютно точно не «country», но вполне однозначно «state».
Ну, вот я и спрашиваю тех, кто защищает позицию автора видео — чем в таком случае мир КП2077 принципиально отличается от сегодняшнего? Ведь автор напирает на то, что государственное устройство там другое — государств нет, только корпорации, которые диктуют свои законы. Хотя это не так и вы даже сами это написали.
Вы не совсем уловили мою мысль. Она состояла в том, что корпорации в мире киберпанка по сути забрали себе все ведущие функции государства. И сравнение я привел с целью показать этот переход. Государства в мире киберпанка есть, и как и в реальности они довольно сильно дифференцированы. У нас, в реалиях Cyberpunk, есть Соединенные Штаты, которые назвать полноценным централизованным государством язык не повернется, в игре множество раз подчеркивается, что одной власти на их территории нет, многие территории попросту отданы на откуп бандам, рейдерам и разного рода отбросам, в тоже время у нас есть Япония, где судя по некоторой информации из лора, влияние государства до сих пор сильно, до такой степени что в лоре Cyberpunk 2045, если не ошибаюсь, существенная часть компании Arasaka на территории непосредственно Японии была национализирована, не без помощи Йоринобу. А также есть Советский Союз, который представляет собой синтез государства и корпорации, где SovOil захватила себе власть, но не стремится разрушать основы государства и чисто извлекать прибыль, и даже берет на себя многие функции государственной власти в области социалки. Например, риппердок-девушка из киберсовка в игре неслабо удивляется уровню преступности в Найт-Сити, из чего следует, что SovOil берет на себя как минимум правоохранительную функцию.
На самом деле, вопрос довольно непростой. Cyberpunk 2077 — это не чистокровный киберпанк, каким его рисовали себе Гибсон и Стерлинг. От чистокровного киберпанка у нас тут лишь мотивация главного героя и большинства персоналий, с которыми он пересекается — выжить, подняться. При этом Джонни, в свою очередь, уже посткиберпанковый персонаж, идеологический борец с системой, тема чего практически не поднималась в классическом киберпанке. Вот и с корпорациями то же самое. Это не классическая парадигма, где корпорации могут открыто заправлять всем, диктуя условия обществу и государству. В реалиях CP77 корпорации контролируют экономику, обладают достаточным влиянием и богатствами, чтобы развязывать мировые войны, но не могут запросто опрокинуть государства, пока что им приходится считаться с его системой, пусть даже местами и номинально.
Отличия от сегодняшнего дня всё таки существенные, как видится мне. Я не согласен в полной мере с Максимом, но он всего лишь высказал своё мнение по теме, равно как комментаторы — своё. Никто не принуждает принимать все слова на веру.
Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Сколько попадается мне на глаза данное изречение, столько я с него и валяюсь под столом. Поймите наконец, тру капиталист мыслит совершенно иными категориями. Капитал есть ИНСТРУМЕНТ для достижения той или иной цели. Абсолютная власть террора это или покорение Марса и счастье человечества, не суть важно. Прибыль лишь способ самоподдержания инструмента в дееспособном виде, и самоцелью для тру каписталиста не является.
При просмотре ловил такие же фейспалмы, как когда в каком-то видео один из авторов на голубом глазу сказал про советско-польскую войну, что:
«СССР попытался вернуть обретшую независимость Польшу под свой контроль».
Короче, ребята — если уж вы делаете видео с упоминанием реальной истории, политики — то давайте вы будете ответственно подходить к вопросу? Рассуждения о государстве — просто смешные. Честное слово, я в школе лучше понимал, что такое государство и как оно работает, чем автор текста.
Монополие на насилие ведет к падению качества услуг, ага...
Зависит от того, что Максим имел ввиду. Если рассуждать в контексте ЧВК, то тезис «монополия на насилие ведет к падению качества услуг» работает. Поскольку при отсутствии подобной монополии в мире Киберпанка возникает, во-первых, спрос различных общественных групп на услуги по применению насилия по отношению друг к другу, а во-вторых, конкуренция между исполнителями, что положительно отражается на качестве данных услуг, таки да.
Если рассуждать в контексте ЧВК, то тезис «монополия на насилие ведет к падению качества услуг» работает.
Он с одной стороны работает, с другой — ЧВК это в первую очередь действия с помощью «неофициальных» сил. Формально они не представляют государство, а потому с самого государства взятки гладки.
Спасибо, я жил в 90-е. И я не хочу, чтобы каждым районом города управляла своя банда, как это было тогда. И если профессиональный юрист считает, что власть бандитов лучше, чем общепринятые законы, то это настораживает.
Своего мнения профессиональный юрист не высказывал.
Он просто заметил, что такое бывает и тоже по-своему работает.
Такое не бывает.
Банда заполняет вакуум оставленный государством (во времена слабости, ЧП или войн). Но банда остаётся бандой.
Что конкретно вы хотели донести этим видео, если про игру, там очень мало игры.
Если про историю, то она неправдива и однобока.
Если про Корпорации, если куда лучшие примеры. Те же дзюйбацу.
Чего было много, это антирусской (антироссийской) пропаганды. Очень топорной. любой житель самой свободной страны лучше сможет.
потому что тогда власть в руки взяли бандиты, если власть в руки возьмут корпорации то будет что угодно но не 90-е
Давайте посмотрим, что происходит в мире игры. С кем, в основном, взаимодействует наш персонаж? Банды, «решалы»… Главам корпораций плевать, что именно происходит «на земле». Их интересует только прибыль, а не общественный порядок или социальные гарантии. То же самое было в нашей стране в 90-е, когда «смотрящий за городом» котировался в общественном сознании выше мэра, а крепкие парни в черной форме со свастикой из РНЕ (запрещена в России) патрулировали дискотеки совместно с сотрудниками ППС (разрешена в России).
если мы по киберпанку судим корпорации, то давайте по 1984 судить государтсва.
как я уже писал, главная цель корпораций сегодня это прибыль, главная цель государств- власть.
вторые и сегодня через раз творят лютую дичь, первые ещё никогда не получали реальной власти, с роликом согласен, завтра они её получат тогда и посмотрим как они её будут использовать.
Господа, со второй частью видео про государство вы обделались жиденьким. Всё в корне не правильно. Больше того: взрослый человек разбирающийся послушает и подумает, что текст писал малолетний дебил. Готов конкретно расписать в чем ошибки и вообще выкатить нормальный текст про «государство» в киберпанке, которое будет актуально и ни один политолог не докопаешься. Надо людей просвещать, а не в заблуждение вводить.
2) Киберпсихоз в игре — та ещё хохма. Честно говоря, меня удивляет, что почти никто не просёк посыл. Дело в том, что если немного заморочиться и порасследовать представленные случаи, то можно узнать, что ни один срыв не был вызван имплантами (*важная сноска: нормально спроектированными и установленными имплантами, во всяком случае). Там самый широкий спекрт причин: от наркоты и неблагоприятных социальных условий до пыток и откровенно левых имплантов, которые можно к пыточным инструментам приравнять. Такие дела. А общественная дискуссия вокруг киберпсихоза подозрительно похожа на дискуссию вокруг жестоких видеоигр, что добавляет дополнительной ироничности ситуации 3) Что до отмеченного изъяна… Люди остаются людьми. Рассмотрим, например, внедрение компьютеров и их сетей в нашу жизнь. Казалось бы, всё должно было встать с ног на голову. В качесвте примера — почитайте, какие надежды возлагались на интернет. Тут тебе и разрушение границ между государствами, общение всех со всеми по всему шарику, новая глобальная культура, прверащение каждого в супер-спеца за счёт свободного доступа к информации… А что в итоге? Всё рассыпалось на языковые сегменты, а вместо самообучения у нас полна сеть порно и котиков. И порно с котиками, но это мне друг рассказывал. А компьютер сам по себе? Какая мощь, какие невиданные возможности для новых видов досуга! Ну, да, новые виды досуга появились. Но и старые на месте. Кинотеатры стоят ещё, бары работают. Да что кино, обычный театр вполне себе живёт и здравствует. Так что чего-то совсем уж невероятного ожидать немного странно. 4) За часть про государство — моё уважение. Да, формулировки ну очень вольные, а местами откровенно ошибочные. Меня очень позабавил момент, где идёт рассуждение о монополии на насилие. Не совсем цитата: «Гос-ву принадлежит монополия на насилие. По идее, в обмен оно обеспечивает какие-то услуги взамен. Но сделка эта плоха с обеи сторон. Во-первых, потому что монополия — это плохо. От неё качество услуг снижается». Занятно, что до этого момента единственная монополия, о которой шла речь — на насилие. То есть, если её отменить, качество насилия, предоставляемого населению, увеличится. Ладно, это так, придирки. Хорошая же мысль в том, что институт государства в современном виде — штука очень и очень молодая и, скорее всего, весьма сиюминутная. Примеры тоже добротные. В ту же тему, но поближе по времени и месту: такой занятный феномен как дзайбацу.
Спасибо за материал на подумать. Чего-то радикально нового я для себя не открыл, но послушать было однозначно интересно.
То есть, если её отменить, качество насилия, предоставляемого населению, увеличится.
Всё так и есть. С появлением ЧОПов качество и количество предоставляемого насилия населению в разы увеличилось. Об этом говорят и количество заявлений от населения на беспредел со стороны чоповцев и квалификация самих охранников, что нанимают ЧОП, которые в другое время ни какой бы проф. отбор ни в армию, ни в полицию не прошли. Однако правящий класс с радостью пользуются услугами отмороженных чоповцев, при разгоне митингов против какой-либо застройки парков или храмов частными «эффективными» застройщиками. Потому что мордовороты из коллекторских агентств и ЧОПов куда качественнее предоставляют насилие чем любая государственная полиция.
Дело в том, что если немного заморочиться и порасследовать представленные случаи, то можно узнать, что ни один срыв не был вызван имплантами (*важная сноска: нормально спроектированными и установленными имплантами, во всяком случае). Там самый широкий спекрт причин: от наркоты и неблагоприятных социальных условий до пыток и откровенно левых имплантов
Вот кстати да. Я, правда, только трёх или четырёх психов уложил, но после прочтения записей уже закралась мысль, что «киберпсихоз» тут как-то не при чём.
Поражает количество комментаторов под этим видео, которые рассуждают о государстве. Ало, народ, автор делал видео в первую очередь о сопоставимости ситуации в игре с реальностью, хватит поливать грязью видос и разводить политические дискуссии на игровом, мать его, сайте
Автор сделал ряд фундаментальных ошибок, которые сделали из его видео набор ошибочных суждений с неправильным посылом.
Тут даже без политики мне кажется, что автор намудрил. Я не уверен что Сильверхэнд это именно его сознания, а не его цифровая копия которая так считает (я сразу вспоминаю фильм «Шестой день» со Шварцнеггером). Вопрос сознания — это из области философии, а ни как не науки, техники и тд. Человечество не может быть даже уверенно, что засыпая мы тем самым не убиваем себя, чтобы на следующие утро проснуться другим человеком искренне полагающий, что он вчерашний и он сегодняшний — это одна и та же личность (тут тебе аналогии с «парадоксом корабля Тесея»). Я понимаю, что кто в мире на полном серьезе ищет техническое решения этого вопроса, но упомянуть кратенько стоило бы, а то неокрепшим умам может показаться что сознания это что-то из области человеческой биологии.
Приятно, что автор смотрел «Призрак в доспехах», но судя по всему он так и не понял в чём там был внутренний конфликт и сюжетная арка Майора Мотоко Кусанаги.
Игровой журналист: выпускает 20 минутный ролик о связи конкретной игры с реальным миром и своих мыслях об этом.
Комментарии: хотим серьёзную лекцию по истории государства на 3 часа.
Он не с реальным миром сравнивает, а с параллельным, выстроены у него в голове. В этом и проблема. Что автор не знает истории, но пытается в нее.
Ps. Афигиел от того что автор неправильно интерпретирует историю, а в коментах его поддерживают. Господи(я атеист кста), ну и ЦА тут.
потому что это игровой сайт, а не исторический. У меня инженерный доплом магистра (кста), а не гуманитарный — поэтому вообще все равно реальная ли реальность или паралельная.
Как я написал — если бы я смотрел ролик с целью узнать о государстве, я бы запустил лекцию об этом, но я смотрел просто развлекательный ролик .
Игровой журналист: выпускает 20 минутный ролик о связи конкретной игры с реальным миром и своих мыслях об этом.
Игровой журналист? Своих мыслях об этом? Вы уверены, что не путаете понятия журналистика и пропаганда? После таких видео уже как то кринжово называть пропагандистов со Стопгейма журналистами. Журналистика — деятельность по сбору, обработке и распространению ИНФОРМАЦИИ. Деятельность по распространению СВОИХ МЫСЛЕЙ и ЛИЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ называется пропаганда.
Вообще, любая творческая деятельность распространяет в результате мысли и взгляды автора. Только проблема большинства «знающих» комментаторов в том, что они это воспринимают слишком серьезно, даже полотна текста расписывают. Ролик просто развлекательный, он не несет в себе ни цели просветить кого то, ни оскорбить. Я смотрел его именно с таким подходом и мне понравилось. Вы смотрели его, а после критиковали с серьезным взглядом — ваше право. Но стоит понимать, что далеко не каждый разделяет такой подход.
Но я все же думаю, что критиковать политику и историю лучше на видеоканале той же BBC, а не на сайте про игры
Да, именно так. Потому что никому не интересно личное мнение какого-то левого журналиста.
В равной степени ваше мнение так же может быть никому не интересно. Но ваше право его высказать никто не оспаривает. В равной степени Максим Миляев также высказал свой взгляд на выбранную им тему.
ваше право его высказать никто не оспаривает.
Ой, да неужели? А почему тогда все комментарии с моим мнением ушли в минус?
Минусы как-то влияют на вашу возможность высказать своё мнение? Нет, абсолютно никак. Более того, эти минусы лишь выражают отношение отдельных людей к вашему мнению, ровно как и ваш комментарий выражает ваше мнение о представленном видео.
Вот если бы на СГ существовала система, благодаря которой заминусованные комментарии скрывались или удалялись, тогда можно было бы говорить об их влиянии на ваше право высказаться. Но такой системы на сайте нет.
Минусы как-то влияют на вашу возможность высказать своё мнение? Нет, абсолютно никак. Более того, эти минусы лишь выражают отношение отдельных людей к вашему мнению, ровно как и ваш комментарий выражает ваше мнение о представленном видео.
Ну и? Если вы считаете, что критика и негативное отношение к чужому мнению не мешают выражать это мнение и поэтому дозволены, то зачем вы ответили на мой комментарий? А если считаете, что критика как-то «оспаривает право высказываться» и потому не дозволена — тем более спрашиваю, почему вы критикуете мой комментарий?
Внезапно, я ответил на ваш комментарий поскольку я тоже имею право высказать своё мнение. И да, я считаю что критика вашего мнения никак не мешает вам его выражать. Вы же не настаиваете на том, что выражать мнение можно лишь в том случае, если его поддерживают?
«А если считаете, что критика как-то «оспаривает право высказываться» и потому не дозволена» взялось с потолка, ничего даже близкого к подобной мысли я не высказывал. А ваш комментарий я критикую по причине того, что лично я считаю его необоснованным и претенциозным. Равно как вы критикуете видео по схожей причине.
Так, давайте по порядку. Автор сделал видео. За это видео его раскритиковали. Далее заявляется товарищ 70velebi и заявляет, мол нечего критиковать — в видео просто мнение журналиста по теме, а не попытка серьёзно исследовать вопрос. На что я уже ему ответил, что таки да — люди имеют право хотеть нормальное исследование вопроса, а чьё-то личное мнение им до лампочки. Что в моём ответе необоснованного и претенциозного?
Кажется у нас возникло недопонимание, поскольку с вами мы дискутировали сразу в двух ветках диалога. Необоснованным и претенциозным я назвал сугубо комментарий о том, что «никому не интересно мнение какого-то левого журналиста», поскольку он содержит уничижительное мнение о, по-сути, личности журналиста на основе высказанных им мыслей.
Прошу прощения, но у вас получается какой-то бред. Или по-вашему утверждение, что мне не интересно чьё-то мнение — это уничижительное мнение о личности? Ну, тогда по той же логике — мир КП2077 не так уж отличается от сегодняшнего. Это моё мнение, и если оно вам не интересно — вы уничижаете меня как личность.
Во-первых, есть разница между «мне не интересно» и «да никому вообще не интересно», не много ли на себя берете, говоря за всех. Во-вторых, «какой-то левый журналист» по вашему звучит нейтрально? Учитывая что Милязев уже давненько на СГ, и часто появляется в роликах и эфирах, в рамках СГ он едва ли какой-то левый парень ниоткуда. А поэтому получил из ваших уст подобный титул не по причине того, что он вам неизвестен. Вполне уничижительно получается, на мой скромный взгляд.
Милязев уже давненько на СГ, и часто появляется в роликах и эфирах, в рамках СГ он едва ли какой-то левый парень ниоткуда.
То что Максим не левый в рамках СГ, не отменяет того, что он никак не связан ни с политикой, ни с историей. И именно в рамках этих дисциплин он получил от меня соответствующий «титул». И по этой же причине его личное мнение относительно истории, политики и том как «сломать систему» не имеет значения.
Возможно я и погорячился насчёт «никому», но я и правда не вижу, кому может быть интересно личное мнение человека по вопросу, который не связан напрямую с деятельностью означенного человека. Ну разве что кроме личных фанатов Милязева, которые и правда могут быть на СГ, раз он тут давно.
Ну, тогда пожалуй нам в целом не стоит впредь дискутировать на подобные темы от слова совсем, поскольку среди нас ни квалифицированных историков, ни успешных политиков, ни яростных революционеров не наблюдается. Вообще, тогда может стоит закрыть СГ как проект. А то чего тут обычные обыватели сидят, разработку и создание игр обсуждают, не игровые разработчики ведь. Да и на ценники почем жалуются, ведь не экономисты. Да и о художественной ценности проекта что-то заявляют, Ваньки эти бескультурные, ни одной картины на престижной выставке.
Надеюсь вы понимаете, насколько абсурдно это звучит.
Блаженен был бы мир, где все говорят лишь о том, что напрямую связано с ними и их родом деятельности. Правда тогда мы бы с вами не общались. Ведь с игровой разработкой, опять же, ни я, не скорее всего вы, напрямую не связаны. А игры вот обсуждаем.
А ты точно их листал? Там жесть и ужас про анкап и прочее прочее. Обнови страницу и окунись на ютуб ещё раз. Тут точно адекватней, лол.
Феномен объяснялся просто. Сменил фильтр с «сначала популярные» на «сначала новые» и окунулся в бездну того-что-не-будет-помянуто. А я уж начал верить в человечество…
Или государства или пустоши, рейдера и безумный макс последним мотоцикл угоняет...
А разве не этим являлись Средние Века и Античность?; Ъ
Уф, как же Максим не прав на счёт того, что «технологии не изменили ничего вокруг».
Приводит в пример Алиту, полностью игнорируя банды типа Мусорщиков.
Приводит в пример Гитс, полностью игнорируя МаксТак, Мальстрём и кучу имплантов (и даже целых искуственных тел), имеющихся в лоре и даже иногда в игре (привет, имплант котировок у корпората в качестве примера первого и Смэшер, Лиззи и большая часть Шельм в качестве примера второго).
Говорит о киберпсихозе и игнорирует кучи, просто кучи намёков на причины — в том числе в данных из «заданий» на обезвреживание психопатов или скрытого квеста с ограблением магазина.
При этом полностью обойдена тема манипуляций сознанием, которая неплохо так влияет на мир КП2077
А, и да, совсем пропущен момент с искусственным питанием, но это мелочь.
Итого, заявление про «наши реалии в немного других декорациях» как минимум не слишком корректно.
Короче, создаётся впечатление, будто Максим (или автор текста, если это другое лицо) не то что «невнимательно играл», а так вообще знал об игре разве что из обзоров
Про жизнь без государства и власть корпораций даже писать не особо хочется, ибо аналогии хоть и, скажем так, «сильно специфические», но всё же худо-бедно выполняют свою цель проиллюстрировать,
что общество может быть организовано без государства в современном его понимании
Вот Максим Милязев молодец. Крутой видик.
Единственное, что лично у меня вызвало вопросы — это пунктики о правдоподобности. Ну типо сеттинг такой же, где импланты и киберизация это уже дело привычное. Ключевое слово — привычное. В нашем мире тоже телефоны не для сотовой связи используют и смсок. Хочется тэху ведь покруче, поновее, шобы ты фейсайди вот эти все штуки были. Зачем оно нам надо? по приколу же. Вот и тут также. Брейдансы — чтобы просто почилить на порнушку с полным погружением так сказать. Да, это не деус экс в этом плане, потому что в киберпанке импланты — это не проблематика.
Ну и маленький как говорят у нас в древени хоттейк. Судя по всему — киберпсихоза в этом мире нет. Есть просто люди, которые кукухой поехали. Там ведь у всех проблем накатило, судя по описаниям. Про это помню Дрю говорил, и это похоже на правду. Вся эта арка с микробоссами предназначена для того, чтобы типо убедиться, что такой болезни нет.
ГазПром лишь номинально частная корпорация. Вся её «частность» нужна чтобы чтобы у неё ничего не отобрали и не перекрыли её партнеры (потому что когда в акционеров числятся граждане ЕС уже особо санкции не по вводишь, свои задавят) и можно было бы привлекать инвестиции и кредитоваться зарубежом. Она такая же частная корпорация как и какой-нибудь ЦБ. В России есть частные корпорации чьи акции на 100% принадлежат государству (например до октября 2020 года таковой была «Совкомфлот»).
тем не менее, Газпром является частной корпорацией хотя бы просто потому, что он действует, как частное, а не гос. лицо, даже если все 100% акций принадлежат государству.
нет, нельзя. Гос. службы выполняют определенные функции, которые частное лицо по определению не может выполнять.
Кроме того, на гос. службы наложены определенные ограничения как для ограничения власти, так и для исключения коррупции(отсюда лютая бюрократизация в гос. структурах), которых в Газпроме просто нет.
Разные службы выполняют разные функции которые другие выполнять не должны. При СССР предприятия выполняли те же функции что и сейчас и при этом не могли выполнять те которые сейчас выполняют гос. службы, но частными они от этого не становились — хотя были полностью государственными.
В крупных организациях бюрократии не меньше, если не больше чем в гос. службах как и коррупции (можно подумать отдельные работники не способны себе ничего присваивать и рисовать приписки).
Опять эта мантра «частное всегда эффективнее государственного». Только почему-то во время кризиса 2008 г. «эффективные» частные банки выстроились в очередь к «неэффективному» американскому государству за денежкой. Не захотели за риск платить. Сейчас например есть частная космонавтика, а на заре покорения космоса только государства (советское, а затем американское в лице НАСА) смогли проложить путь к звездам. Опять же про частную медцину. В мире больше года бушует пандемия коронавируса. Что-то частники не спешат развертывать свои частные госпитали, вся надежда на государство. Спутник V разработан государственным НИИ. Может ли частная компания разработать лекарство? Конечно может. Будет его раздавать бесплатно? Нет, для частной компании главное — прибыль.
Только вот кризис 2008 был в 2008, а мы живём в 2021. Спутник V разработан государственным, потому что институты уничтожены. Только государство у нас может разрабатывать что-то настолько большое. Ну и Вектор, но они и так полу-государственные.
Многие люди ходят сдавать кровь например на анализы, в частную, почему, потому что:
Нет очередей, где можно заболеть;
Результат можно получить сразу, а не ждать неделю, так ещё и к врачу записываться чтобы узнать его;
После всего тебе там ремешок привяжут, да ватку прилепят специальным скотчем, ещё и по головке погладят;
Чувак, твой комментарий вообще никак не противоречит тому, что говорится в видео. Частное работает эффективнее государственного в повседневной жизни. Государства же в моменты потрясений берут всё под свой контроль не допуская того самого fail state (а про вакцину, кстати, замечу, что это у нас её разработало государственное НИИ, а тот же Pfizer– частная компания).
И вообще, тут все приписывают Максиму выводы, которых он не делал. В видео есть только один вывод: люди должны объединятся и не допускать произвола как со стороны государства, так и со стороны частных компаний и лиц. Ну и…идея построения хорошего такого гражданского общества несет в себе вполне здравый смыл.
Да и довольно странно приводить в пример государственную космонавтику советского периода, созданную за счёт плановой экономики советского же государства, как пример превосходства государственного над частным, когда речь идет о жанре киберпанка, где по большей степени представлено капиталистическое общество и действующие в его условиях крупные корпорации. Причем в некоторых отраслях крупные до состояния монополии (привет Trauma Team International).
Спутник V разработан государственным НИИ. Может ли частная компания разработать лекарство?
Лалка, а Пфайзер и АстраЗенека типа государственные? Ваша бодяга не прошла третий этап испытаний и, соответственно, не получит сертификацию.
Что-то частники не спешат развертывать свои частные госпитали, вся надежда на государство.
Потому что государства и сами справляются. Закупают вакцины и прививают население. Где здесь проблемы?
а на заре покорения космоса только государства
Роскосмос батуты уже закупил, лалка? Можно ещё вспомнить дедов, которые воевали.
Приветствую Максим. Уважаю тебя как автора SG и не сомневаюсь, что ты потратил определенное количество времени и сил на создание данного материала. Как минимум можно сказать что вышел не без интересным если вызывает такие жаркие дискуссии. Однако некоторая объективная критика-фидбэк все такие должна быть. Не буду повторять часть претензий которые озвучили другие комментаторы. Касательно части видео где идет рассуждение о том насколько реально корпорации могут заменить государство в современном и будет ли это хорошо (а в ролике согласись все таки есть некоторое оценочное суждение) можно поспорить.
1) К примеру ты приводишь Английскую Ост-Индскую компанию. Тут важно указать контекст, что они были государством только для определенных колоний Британии (главным образом Индии), а внутри метрополии конечно оставались влиятельной структурой но монополия на власть сохранялась у корона и парламента, то есть государства. По сути Биритания отдала компании на своеобразный аутсорс покорение и освоение Индии, пока они были заняты европейскими войнами, колониями в Америке и другими важными делами). Как только компании удалось выполнить свою задачу — то есть покорить Индию и наладить выкачивание из нее ресурсов Британия как государство быстро и технично избавилось от нее вначале отобрав торговую монополию, а затем ликвидировав и передав колонии под прямое правление короны. И это несмотря на то, что у них была и своя армия и свой флот.
2) Исходя из примера выше можно говорить, что в стране может произойти тесное сращивание государства и частных компаний (также как раньше происходило сращивание государства и религии), но в конечно итоге государство в этом дуализме всегда доминирует и поддерживает компанию только пока он отвечает его целям (также впрочем как и раньше происходило с религией).
3) В ролике ты сам приводишь тезис, что государства это всегда монополия на насилие. То есть если компания станет настолько сильна, а государство настолько слабо, что компания перехватит эту монополию, компания или корпорация просто сама превратиться в государство и возьмет эту монополию. А так как это все равно монополия и долго на одной территории двух властей быть не может вероятно, что если будет несколько сильных корпораций, достаточно быстро одна из них окажется сильнее, победит, захватит всю власть и затем просто превратиться в то же самое государство, также как если какая то партия захватывает власть она сама становиться государством. Уже внутри себя она может создать так сказать отдельные отделения в виде компаний, которые возьмут на себя функции социальных служб (к примеру медицинская корпорация, служба охраны и.т.д). То есть вариант Пондсмит с несколькими равновластными корпорациями на одной территории мало реалистичен, по крайней мере на долгую перспективу.
4) Такое ощущение по ролику сложилось, что ты решил зайти в тему со стророны корпоратом) Не знаю насколько это было концептуально задумано. В целом же можно сказать, что Cyberpunk как произведение в соответствующем одноименном жанре — это антиутопия, то есть система власти корпораций априори авторами критикуется и именно как отражение каких то современных (на время создания этого произведения) тенденций. По этому тут опять же оценочное и положительное суждение об этой системе несколько противоречит самому посылу произведения.
Ну а так спасибо за ролик Макс, как минимум интересно это обсудить!
Спасибо за отзыв!
Отвечу тоже по пунктам, если не возражаешь.
1) Ост-Индская компания была в итоге национализирована, как мы бы сейчас сказали, да. Но пару сотен лет успешно существовала, обустраивая Индию на свой вкус. А мне было важно показать именно пример чего-то подобного киберпанковским корпорациям, позарившимся на государственные роли.
2) А в Cyberpunk 2077 борьба государств с корпорациями вовсю идёт, это процесс в самом разгаре (в настолке-предыстории корпорации даже на время были отброшены назад, будучи возвращены под государственный контроль). США не отдали Восточное побережье, в Европе сохранились прежние страны. Мир киберпанка — это города вроде Найт-Сити, которые существуют вне государственного контроля. Там пока сильно не известно, чем оно в итоге закончится :)
3) Корпорации, в отличие от государств, могут быть не привязаны к территории и населению. То есть на территории одного города может находиться несколько корпораций, работающих со своими сотрудниками и клиентами, поддерживать границы и контролировать каждого прохожего им не надо. Да, возможен исход с их превращением в государство. Но возможно и занятие специфической позиции, когда корпорации часть властных функций берут, а часть оставляют муниципалитету.
4) Я ведь не говорил, что будет хорошо. Только что это возможно. По лору игры дела в мире обстоят довольно паршиво, но до вмешательства корпораций был совсем ужас-ужас. Они хоть город отстроили и услуги там оказывают.
Максим.
Из всех ваших ответов, вы ни разу не признали свою неправоту.
Хотя каждый отметил ваши ошибки в определении государственности, исторических фактов и так далее.
Ваши референсы в сторону России и ГазПрома не выдерживают никакой критики (кстати, почему именно ГазПром и Россия? Ведь есть Дзюйбатцу или там GE, Monsanta и куча западных НАСТОЯЩИХ корпораций).
Про игру вы дали очень мало информации и даже она ошибочна ( что касается психоза или темы аугументаций).
У вас есть редакторский контроль? Кто одобрил ваш (ваш?) материал?
Я на этом сайте 15 лет, и впервые встречаю на столько агрессивный полит-агитационный материал. СтопГейм всегда старался держаться по дальше от всего, что касалось не игр. С вашим приходом, стали просачиваться политически ангажированные материалы. Даже в Инфакте (ваше любимое ставить фоном «интересное» видео, когда вы говорите о России).
Вижу в основном оскорбления с вашей стороны.
Если вы хотите получать ответы на свои вопросы, то вам определённо стоит изменить тон беседы.
А «каждый», это кто? Все те политические эксперты, которые здесь отметились? Так-то соотношение голосов на ютубе говорит не в поддержу данного тезиса. Вы ведь не хотите сказать этим своим «каждый», что всем, не нашедшим грубых ошибок и не увидевшим «агитки» в материале, надлежит присвоить клеймо «мусор», а мнение автоматически поделить на ноль? Думаю, что вряд ли. А раз так, то задумайтесь, не слишком ли громкое заявление вы себе позволяете?
15 лет на сайте и спрашивает про редакторский контроль…неплохо.
Друг. Когда человек что либо утверждает, тем более на суд общественности, его мнение должно быть подтверждено фактами. Если они (эти суждения), не имеют под собой основания (фактического), то его мнение ничтожно. Если же ещё, суждение автора о конкретных материях пронизывает мнение сугубо личное, то это не информативный материал, а какой-то другой.
Ну, по поводу голосов на тытрубе. Людям ещё и другие вещи нравятся. Про них постоянно делают критичные обзоры, но люди их всё равно любят. В не зависимости от качества продукта.
Знаете, скажу цитатой из фильма «Ты суслика видишь?...»
должно быть подтверждено фактами
И потому я задала вам вопрос: — «Почему вы называете мнение группы людей мнением каждого?». Ответа, основанного на фактах, вы не дали, но зато стали разговаривать цитатами из фильмов. Так это что получается, ваше мнение, по вашим же критериям, ничтожно? Получается, что так.
16:23 — любопытно, что разговор о необходимости «сдерживать государства во избежание мировых войн» сопровождался видеорядом реконструкции польской интервенции эпохи «смутного времени»: как раз тот случай, когда ИМЕННО из-за отсутствия государства и власти как таковых землю дербанили все соседи, у кого хватило сил и наглости.
Так что тут палка о двух концах: контролировать, конечно, надо (насколько это в принципе возможно — как минимум напоминать о себе этому самому государству), но «не будет власти и заживём» — тоже мысль обманная. Такое не раз, кстати, повторялось на протяжении многих веков и не только с Россией.