Metacritic вредит амбициозным играм, считает Рафаэль Колантонио

Ага, давайте любить недоделанные на релизе игры

Очередное натягивание совы на глобус.

Не оценка на метакритике мешает играм, а то что эту оценку разработчики и издатели сделали мерилом качества игры.

Вот из-за таких людей как Колантонио, игровая индустрия и приучила меня не играть в игры на релизе, а только после выхода всех длц, патчей и прочей мишуры.
Да, такой подход можно применять только к одиночным играм, потому как в сетевых ты тогда пропустишь пиковый онлайн и кучу контента. Но я в сетевые почти не играю — потому могу позволить себе подождать.

Неправильно выразился, я имел ввиду его высказывания. Игры то он делал хорошие, огромное ему спасибо за Dark Messiah, Dishonored, Prey (2017). Но вот поддерживать то что сейчас вся индустрия экономит на отделах тестировки и частенько выпускают недоделанный шлак — за это вот спасибо не скажу...

Как будто бы только с тех. стороны у игры проблемы....

Мне кажется, тут дело вообще не в Колантонио) но подход разделяю — сам привык ждать поправок прежде, чем играть.

Ахах, ну тут по факту)

У меня есть пример игры которая непосредственно относится к студии Arcane

Dishonored 2. Как бы мне безумно не нравилась эта игра. И какой бы прорывной она не была в плане геймдизайна уровней и вариативности геймплея, на своём релизе она была кривым куском программного кода который паршиво работал на абсолютно любом железе. И у меня нет абсолютно никаких претензий к людям которые поставили её низкую оценку. Я бы и сам её поставил, т.к. я только спустя пол года смог нормально поиграть в игру которую я предзаказал.

Несправедливо, вводит в заблуждение.

Сейчас бы в 2024-м году смотреть на оценки зарубежных игроСМИ типа IGN. Игры видимо делаются для журналистов, а не для игроков

Я думаю, он хочет, чтобы люди перестали полагаться на числовые оценки. Игры-слишком комплексный продукт, чтобы оценивать все его аспекты одним числом

Так их и так любит пресса

Если это aaa проект от знаменитой студии

К сожалению, это далеко не особенность Метакритика.

Я понимаю идею Рафаэля о том, что за плохим техническим состоянием может скрываться отличная игра (сам автор научен горьким опытом Dark Messiah). И в таком случае логичнее и честнее, наверно, оценивать не общее состояние продукта, а его содержание: механики, геймдизайн, художественное наполнение. Проблема же тут не в критических отзывах, акцентирующих внимание на техническом состоянии, — подобным образом оценивает игры большинство игроков.

Вы сами читали отзывы стима на свежие продукты. Тот же Black Myth, как бы кто его как ни оценивал, расхваливался за качество исполнения и отсутствие политизированности. О механиках, сюжете, структуре игры не писал почти никто. И ни то чтобы это что-то плохое — скорее, закономерное: делать качественно и аккуратно выгоднее, чем рискованно и новаторски. И разработчики это очень прекрасно знают.

Хотя сейчас на метакритик, по-моему, всем плевать.

Так они сами эту систему и создали. Посмотри на рекламный постер буквально любой игры: Metacritic: 80+, IGN: 9/10 и тд.

Почти согласен с Колонтонио, но есть нюанс

Игры действительно должны быть отшлифованы на релизе, но вот есть, например, Стар ворс джедай сурвайвер. В техническом плане она все еще говно. Но мне, например, посчастливилось пройти игру без багов и проблем с фпс на средне-высоких. И вот я не могу поставить ей меньше 10. Это очень хорошая игра. И я бы простил ей ее старт, но остальные не простили. И вполне понятно, почему.

С одной стороны, Колонтонио прав. С другой стороны, я надеюсь, что разработчики и издатели просто научатся выпускать готовые игры, а игроки научатся не смотреть на числовые оценки. Цитируя классика: «7.14/10»

во всем лучше, но если 1 часть не зашла, то и вторая скорее всего тоже — это прям эталоный сиквел «тоже самое но больше и лучше»

Я немного его тезис не до понял, чего он хочет-то? Чтобы играм не накидывали низких оценок за фиговое состояние на релизе? А причем тут метакритик, сама по себе площадка не выставляет же оценку. Или он хочет, там разделение оценки на оценку за техническое состояние на релизе и оценку за всё остальное? А как это всё остальное оценивать, если некоторые не могут прорваться через техническое состояние. Тейк его про «наказать за старание» какое-то странное старание, когда под горой багов нужно подозревать хорошую игру, спасибо любимый разработчик за такие старания, что оборачиваешь ожидаемый продукт в упаковку из фиговой оптимизации и багов, так держать.

Ну так это уже глобальная проблема и метакритика, и людей, что они смотрят тупо на числовые значения и наяривают на них, ведь читая или смотря обзор ты четко поймешь, что да, игра крутая, но у нее отвратительное техническое состояние, потому аккуратнее принимай решение о покупке, юный гэймер

Не просто так они делают

Сейчас метакритик, для среднего геймера, является именно что системой оценок, во что играть можно, а во что ни в коем случае нельзя

Без сарказма, насколько она лучше первой части? Просто первая часть задушила своей кривой акробатикой, бесполезным лутом и боями на палках.

Если с предыдущими высказываниями Колантонио я был полностью согласен, то тут уж нет.

Можно долго спорить на тему того являются ли видеоигры искусством или нет, однако в первую очередь они являются товаром за который просят деньги и которые отнюдь не на деревьях растут. И если человек оказывается не удовлетворён качеством своей покупки, то он имеет полнейшее право высказывать своё недовольство в том числе при помощи отрицательной оценки. И различного рода оправдания и пожалейки от разработчиков его не должны волновать, особенно когда мы говорим не о инди, а о ААА сегменте с полным ценником. Не можешь довести игру до нормального состояния? Организовывай тестирование (где в открытую будет сказано что игра ещё не доделана) или отложи релиз своей игры (хотя если у разработчика руки из одного места растут, то его игре и шесть переносов не помогут).