Члены Конгресса США попросили главу Activision Blizzard отменить гонгконгский бан киберспортсмена
Кажется, скандал вокруг бана Blitzchung принимает ещё более серьёзный оборот. Группа политиков от обеих палат американского Конгресса написала письмо генеральному директору Activision Blizzard Бобби Котику (Bobby Kotick) с просьбой отменить наказание киберспортсмена.
Письмо выражает обеспокоенность по поводу временного отстранения игрока от профессиональных соревнований по Hearthstone «в свете растущего стремления китайского правительства оказывать давление на американский бизнес, чтобы помочь подавить свободу слова».
Бумагу подписали сенаторы Рон Уиден (Ron Wyden) и Марко Рубио (Marco Rubio), а также члены Конгресса Александрия Окасио-Кортез (Alexandria Ocasio-Cortez), Майкл Галлахер (Michael Gallagher) и Том Малиновский (Tom Malinowski).
Основная часть письма:
Ваша компания утверждает, что поддерживает «право выражать свои мысли и мнения», однако многие из ваших сотрудников считают, что решение Activision Blizzard наказать мистера Чуна противоречит этим ценностям. Поскольку ваша компания является столпом игровой индустрии, ваше разочаровывающее решение может оказать запугивающее воздействие на геймеров, которые стремятся использовать свою платформу для продвижения прав человека и основных свобод. Поэтому многие игроки по всему миру обратили внимание на действия вашей компании, по понятным причинам призвав к бойкоту игровых сайтов Activision Blizzard.
Члены Конгресса также ссылаются на то, что Blitzchung лишился призовых и был забанен на год. Напомним, на прошлой неделе Blizzard заявила, что всё-таки отдаст кибератлету деньги и снизит продолжительность бана до полугода.
Кроме того, политики отметили, что причиной для отстранения от соревнований могли послужить близкие отношения Blizzard с Китаем. Ранее президент компании Джей Аллен Брэк (J. Allen Brack) заявил, что это не повлияло на решение о наказании геймера.
Заканчивается письмо так:
Китай усиливает свою кампанию запугивания. Вы и ваша компания должны решить, стоит ли выйти из зоны комфорта и продвигать американские ценности, такие как свобода слова и мысли, или уступить требованиям Пекина, чтобы сохранить доступ к рынку. Мы призываем вас пересмотреть ваше решение в отношении мистера Чуна. У вас есть возможность изменить курс. Мы призываем вас воспользоваться ею.
Читай также
Лучшие комментарии
* Деятельность международного общественного движения ЛГБТ признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации
У людей было бы меньше претензий (или не было бы их вовсе), если бы правила, которые Вы упомянули, были прописаны чётко. Знаете, например, «Запрещаются любые политические высказывания на турнире, в т.ч. провокационные, оскорбительные и т.д.». Однако, то самое правило, на которое Вы (и Близзард) ссылаетесь звучит примерно как «Запрещены действия, которые могут нанести вред репутации Blizzard». Данная трактовка, как не трудно догадаться, является крайне размытой, и под «действия, наносящие вред репутации» можно отнести всё, что угодно, ведь никто, кроме самих Близзард не знает, какие действия могут нанести вред репутации компании.
Поэтому, технически мы имеем:
1. Игрок выразил поддержку протестующим, привлёк внимание общественности.
2. Близзард как бы и ни при чём — не они же заявили о своей любви к протестующим, а игрок.
3. Близзард испугались потерять поток вечнозелёных из Китая, поэтому, прикрываясь пунктом о действиях (и пользуясь его крайней размытостью), наносящих вред репутации, банят игрока от греха подальше.
4. Далее Близзард понимают, что поступили не очень красиво, настолько некрасиво, что аж собственные работники бастуют. И вроде бы надо как-то общественность успокоить, но и Китай бы как бы не обидеть — поэтому они решают пойти на вынужденный компромисс (о послаблениях с нелепыми отговорками Близзард, думаю, Вы наслышаны).
С чего Близзард пошла на такое? А с того, что по факту, ей не к чему реально аппелировать, нет правила, запрещающего упоминать, обсуждать политику. Если бы было — они могли бы твёрдо стоять на своём, и возмущение общественности было бы крайне неуместно, ведь имелось бы чёткое правило. Поэтому я решительно не могу понять, какое такое правило нарушил игрок, и о котором Вы говорите. Моё мнение: Близзард в данной ситуации поступили крайне поспешно, необдуманно, и теперь за это расплачиваются нападками со всех сторон.
P.S. Ох, что-то как ни начну мысли свои выражать, так вечно простыня текста получается. Пардоньте за столь перегруженный буквами комментарий, но мне показалось уместным наиболее полно отразить своё мнение и на чём оно зиждется, дабы не переходить в режим «Ты не прав — нет, ты не прав».
Конечно, нельзя! Это же старое доброе правило двойных стандартов.
Нарушать правила можно только если у тебя «правильная позиция».
Современный Китай строился как социалистическое государство по образцу СССР, который был вынужден бороться за свое существование с численно превосходящим, экономически и научно более продвинутым противником, чем обусловлены его грубые методы защиты. Китай в этом плане аналогичен, поскольку до недавнего времени имел слабую экономику.
В США же государство давно приватизировано крупными корпорациями и конгломератами, владеющими в том числе всеми СМИ, киностудиями и т.п. Нет необходимости издавать драконовские законы, поскольку корпорации — это и есть государство, и они напрямую будут проводить выгодный для прибыли курс. Да и идеологические аппараты у этих государств не сравнимы. Весь мир смотрит Голливуд и играет в условный Call of Duty, воплощающие на экранах посыл в соответствии с «линией партии». Правда, и тут есть исключения, достаточно вспомнить наезды на РФшный «Раша Тудей» и вызовы Цукерберга на ковер в Сенат. Казалось бы, какую угрозу представляют эти комариные укусы? Но ведь нет, мельчайшие поползновения пресекаются.
Это не веяние, а крупная идеологическая работа (есть целые научные теории о десятках гендеров), систематически финансирующаяся и имеющая цель. Цель эта в том, чтобы создать мировоззренческий полюс, как его теперь называют, лево-либеральный. То есть предоставить на выбор условных консерваторов и вот этих «левых», вся повестка которых будет сосредоточена на этих искусственно созданных вопросах, но никогда не будет касаться вопросов устройства экономики и социальной справедливости. Отныне Social Justice Warriors, это борцы за розовые подмышки, а не достойное существование человека, его экономическое освобождение, и как следствие, раскрытие его творческого потенциала.
О том и речь, хаос на Ближнем Востоке — хорошо, в экономически теснящем Китае — отлично. Должна бы одна спокойная гавань для капиталов — центр мировой демократии, земля обетованная — Штаты. И они успешно применяли, применяют и будут применять свою экономическую, военную и пропагандистскую мощь для достижения это цели.
Призывы к освобождению чего либо никому не понравятся, если только дело не касается какой-то левой страны вроде Гонконга. Как минимум потому что это незаконно даже в самых «мягких» странах
Так что да, лицемерно.
* Деятельность международного общественного движения ЛГБТ признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации
atomgribКак меня заколебал этот уродский цирк двойных стандартов и скачки, там где выгодно.
Если остальные подписавшие политики такие же отбитые, как и эта пациентка, то радоваться рано. Больше походит на медвежью услугу, к протесту обычных игроков подлизываются реальные маргиналы. Напомню, именно на конференции Окасио-Кортез выскочила пранкерша, с призывом есть детей и бомбить России, и эта отбитая слушала всё с серьезным штиблетом и кивала гривой (и это всего лишь один из многочисленных адских перлов Окасио-Кортез, для тех кто в теме).
Вообще-то это далеко не максимум. За «оскорбление меньшинств» тебя и с работы турнуть могут, лишив средств к существованию, и из всех соц.сетей выкинуть — вот умрёшь ты с голодухи и никто не узнает.