Это [удаление Cyberpunk 2077] было трудное решение, но в конечном счёте мы должны были действовать в интересах сообщества PlayStation и не продавать игру, зная, что она может оставить плохое впечатление.
То ли дело Life of Black Tiger — оставляет только лучшие впечатления!
Ну во первых на Соньке расширенная и доработанная версия, во вторых игра недоступна на ПК, Xbox и Switch — значит экз Плейстейшен, я вообще не понимаю зачем они за ее порт кому то заплатили.
Получив PS5, я первым делом скачал одну из своих любимых игр на PS4 — Bloodborne, надеясь наконец-то пройти игру с вменяемым фреймрейтом без просадок… Как я был разочарован. К сожалению, даже не все игры с «золотой коллекции хитов ПС4» покрыли патчами.
На сколько помню, где-то тут читал, что Бладборн не могут до 60 кадров разогнать из-за анимаций, которые жестко привязаны к 30 кадрам. Тип вся игра геймплейно ломается сразу. А переделать анимации, видимо, задача не из лёгких. Да и кому? Игра разработана Фромами, но по заказу Сони и принадлежит ей, но она не разработчик. Такой вот замкнутый круг))
Проблема помимо прочего еще и в том, что в Бладборне одна из худших реализаций 30 фпс на ПС4. В ГоВ, В Хорайзене, в куче других игр фпс пусть ограничен, но плавный. В Бладборне он очень рваный, промежутки между фреймами часто очень неравномерные.
Так я и говорю, в тех куда патч выпустили. Хотя с Last Guardian еще смешнее, непатченная версия с диска по обратке работает в 60 fps, а версия из PSstore с патчами в 30.
Ну так я и говорю, что патч на самом деле выпустили к куда меньшему количеству игр, чем хотелось, обойдя даже некоторые из игр, которые предлагались юзерам с подходом «если вы берете ПС5, и у вас никогда не было ПС4, вот вам коллекция топовых игр», чем и является PS Plus Collection.
это другое, обновлять пк ради фпс нормально, а вот консоли у нас обновляют не ради графики или фпс, там играют наверное люди без глаз и им неважно это, консоли меняют только под экзы, такие мысли в головах наших гуймеров россейских с коврами на стенах
Ряд игр работает лучше и быстрее, есть нативные пс5-версии игр с целым рядом улучшений. Скорость загрузки у подавляющего большинства игр существенно выше, не только из-за ссд, но и втч из-за скорости ЦП.
Весь трюк в том, что фактически данная строка не работает от слова совсем. Реверс методом «черного ящика» (а судя по предыдущей новости оно так и есть) уже давно в судах признан как абсолютно легальный. Проблемы бы начались, если следы кода именно Рокстар были найдены. Что надо будет ой как весело доказывать.
В комьюнити разработчиков обсуждался этот вопрос. по сути elua можно игнорировать. Так как оно не имеет реальной юредической силы.(к тому же, согласно этому соглашению, вы не имеете права перемещать папку с игрой. В том числе и в пределах жесткого диска...) В конечном итоге единственное что имеет значени это закон вашей страны)
Ок. В законах нашей страны это вряд ли описано, а если и описано, то в карательной форме. Также в лицензионных соглашениях вроде обычно пишется, что все споры будут рассматриваться в юрисдикции правообладателя.
Да и как оно не имеет силы? Это же лицензионное соглашение и вы его приняли. Что теперь все лицензии не имеют силы что ли?
Ну eula это соглашение между вами — как пользователем ПО и его разработчиком. Тоесть никакой суд не будет его рассматривать как закон, а за его нарушение, органом исполняющим наказание будет вторая сторона. Если говорить просто, R* может забанить меня в гта онлайн за то что я переместил папку с GTA VC с диска С на диск D, или если я буду заниматься реверсингом gta VC. Как бы там нибыло, к таким последствиям я готов, так как играть в эту помойку не собираюсь. И даже если они запретят мне покупать их игры, то это стоит того что бы исправить многочисленные баги. Которые они не могут исправить уже 20 лет, даже с учетом того что сделали несколько переизданий этих игр...
Не особенностями гитхаба, а самого закона DMCA. И увы, уже несколько лет как запрещают обратную инженерию. К примеру, в свежем киберпанке в его eula есть такая строчка(пункт 7.d):
«Do not modify, merge, distribute, translate, reverse engineer, or attempt to obtain or use source code of, decompile or disassemble Cyberpunk 2077 unless you are specifically allowed by applicable law.»
По факту моды и даже любительские переводы сюда тоже попадают, уж больно широкая трактовка может быть.
Ну по идее из него всё равно можно изначальный вариант получить. Он в принципе с тем же успехом мог все версии обжаловать (да и ГитХаб тоже мог бы с умом механизмы блокировки и восстановления сделать, на основе того, с какого момента репозиторий содержит запрещённый код).
нет, не мог. И его версия гдето на неделю отстает от последних изменений сделаных в середине февраля. К тому же он удалил некоторые файлы, которые могли послужить причиной проблемм. Ведь помимо непосредственно кода разработчикамм пришлось так же распростронять некоторые файлы игры, часто которых была изменена.(в основном это контейнеры языков и файлы PS2/XBOX/PSP версий. которые сипользовались кодом который был ревернут с этих платформ). Эти файлы врядли стали причиной DMCA, но могли стать проблеммой если бы дело дошло до суда.
главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam
Прямое, как бы. Несмотря на то, что у гога есть свой необычный ассортимент (работающие старые игры), множество функционала (ачивки, даже корзина есть, кек) и фишек (без DRM), он всё-равно существует только благодаря прибыльности ведьмака и, теперь, киберпанка.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Мы не будем сильно много обсуждать «особенности» иска, ведь в силу отсутствия первопричины иска (запрет на цену ниже чем в Steam), обсуждать особо нечего.
фишек (без DRM)
Впрочем тут тоже особо нечего обсуждать. Лишь отметить, что вот эта фишка является главной причиной того, что в GOG слабо представлены новинки от крупных издателей. А иногда и от издателей поменьше. Щас будет круто: главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo. Ну та самая «магическая» хрень, которая по факту не работает почти совсем, мешает в первую очередь только честным игрокам (хотя конечно «звездная сила» все еще вне конкуренции), а так же противоречит главной фишке, по совместительству правилу GOG.
главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
Гугл — это типичная монополия, хотя поисковиков-конкурентов валом. При этом гугл не является монополистом в сфере браузеров только благодаря проекту Chromium и тому, что они являются самым крупным инвестором в фонд компании Mozilla с их Firefox. Тоесть они сами вынуждены создавать себе конкурентов на рынке, чтобы антимонопольным комитетам было сложнее таскать их по судам.
Это просто один из массы примеров того, что утверждение «монополия — это исключительное право» является ложным.
Приходится писать такие вещи, а то много развелось таких, которые пишут бред, и потом срачи разводят, при этом не разбираясь в вопросе и не зная примеров.
К слову о гоге:
Вот новость за 2019 год. Внимательно читаем:
Прибыль магазина GOG.com составила 7.8 тысячи долларов. Показатель мог быть и выше, но компания вложила значительную часть дохода в исследования и разработку.
Вот другая новость.
Внимательно читаем:
Чистая прибыль GOG составила 34.5 тыс долларов (≈2.6 млн рублей). Это хорошие цифры, учитывая, что до этого магазин был убыточным.
Эмм… Да: какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam? Я на полном серьезе все еще слабо понимаю, с какого рожна вообще «успешность» нынче приравнена к «монополии»? Почему выкуп эксклюзивных прав толкать продукт только у себя, что ограничивает рынок, для многих защитников той самой лавки — это нормально и вообще правильно «конкуренция», а вот нежелание почти всех развиваться и расти функционально — это «злой стем все монополизировал»???
какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam
Прямое, как бы. Несмотря на то, что у гога есть свой необычный ассортимент (работающие старые игры), множество функционала (ачивки, даже корзина есть, кек) и фишек (без DRM), он всё-равно существует только благодаря прибыльности ведьмака и, теперь, киберпанка.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Мы не будем сильно много обсуждать «особенности» иска, ведь в силу отсутствия первопричины иска (запрет на цену ниже чем в Steam), обсуждать особо нечего.
фишек (без DRM)
Впрочем тут тоже особо нечего обсуждать. Лишь отметить, что вот эта фишка является главной причиной того, что в GOG слабо представлены новинки от крупных издателей. А иногда и от издателей поменьше. Щас будет круто: главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo. Ну та самая «магическая» хрень, которая по факту не работает почти совсем, мешает в первую очередь только честным игрокам (хотя конечно «звездная сила» все еще вне конкуренции), а так же противоречит главной фишке, по совместительству правилу GOG.
главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
С одной стороны, можно было бы поугорать над тем, что теперь в суд подавать стало «модно», а с другой — ну как бы да, цифровые копии действительно дороже физических, что крайне абсурдно.
Интересно как они запоют когда дисковые версии вымрут? Сейчас даже на старте диск можно взять на 20%-30% дешевле чем в цифре. Хотя казалось бы действительно, цифра должна быть дешевле, из-за отсутствия затрат на печать, коробку и прочую логистику.
Интересно как они запоют когда дисковые версии вымрут?
«Разработка продолжает дорожать семимильными шагами, новые яхт… извините, новые перегородки в офисные помещения стоят очень дорого… *шепотом* что значит перегородки не используем, так как все сидят дома на удаленке?»
«Разработка продолжает дорожать семимильными шагами, новые яхт… извините, новые перегородки в офисные помещения стоят очень дорого… *шепотом* что значит перегородки не используем, так как все сидят дома на удаленке?»
*шепотом* Так мы и до этого не использовали перегородки, у нас же опенспейс!
Сейчас даже на старте диск можно взять на 20%-30% дешевле чем в цифре
Потому что барыги не привязаны к комиссии 30%, а берут меньше + я не знаю как устроен НДС во всех странах СНГ, но в Украине малый бизнес может его не платить, ограничиваясь 5% от выручки. Как можно заметить в крупных ритейлах цена диска такая же как и в цифре.
ты реально упоротый додик, живущий в маня-мирке и не представляющий, как устроена жизнь.
Адресует кому-то человек, который далее пишет что-то такое:
меня искренне раздражают люди, которые при всей очевидности зла, всё равно встают на его сторону
Спасибо, я поржал.
Разговоры о «добре и зле» в контексте рассуждений о политиках компаний, которые зарабатывают деньги. При этом в адрес собеседника отпускаются такие выражения, как выше.
Унылая попытка забайтить на дискуссию.1)Что из сказанного является прям ложью2)Почему эта монополия не мешает гогу соседствовать со стимомИли гог лучше не вспоминать как неудобный пример того, что польская новая компания может делать что-то лучше, чем ныть и обвинять стим в своих неудачах?
Гугл — это типичная монополия, хотя поисковиков-конкурентов валом. При этом гугл не является монополистом в сфере браузеров только благодаря проекту Chromium и тому, что они являются самым крупным инвестором в фонд компании Mozilla с их Firefox. Тоесть они сами вынуждены создавать себе конкурентов на рынке, чтобы антимонопольным комитетам было сложнее таскать их по судам.
Это просто один из массы примеров того, что утверждение «монополия — это исключительное право» является ложным.
Приходится писать такие вещи, а то много развелось таких, которые пишут бред, и потом срачи разводят, при этом не разбираясь в вопросе и не зная примеров.
К слову о гоге:
Вот новость за 2019 год. Внимательно читаем:
Прибыль магазина GOG.com составила 7.8 тысячи долларов. Показатель мог быть и выше, но компания вложила значительную часть дохода в исследования и разработку.
Вот другая новость.
Внимательно читаем:
Чистая прибыль GOG составила 34.5 тыс долларов (≈2.6 млн рублей). Это хорошие цифры, учитывая, что до этого магазин был убыточным.
Эмм… Да: какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam? Я на полном серьезе все еще слабо понимаю, с какого рожна вообще «успешность» нынче приравнена к «монополии»? Почему выкуп эксклюзивных прав толкать продукт только у себя, что ограничивает рынок, для многих защитников той самой лавки — это нормально и вообще правильно «конкуренция», а вот нежелание почти всех развиваться и расти функционально — это «злой стем все монополизировал»???
какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam
Прямое, как бы. Несмотря на то, что у гога есть свой необычный ассортимент (работающие старые игры), множество функционала (ачивки, даже корзина есть, кек) и фишек (без DRM), он всё-равно существует только благодаря прибыльности ведьмака и, теперь, киберпанка.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Мы не будем сильно много обсуждать «особенности» иска, ведь в силу отсутствия первопричины иска (запрет на цену ниже чем в Steam), обсуждать особо нечего.
фишек (без DRM)
Впрочем тут тоже особо нечего обсуждать. Лишь отметить, что вот эта фишка является главной причиной того, что в GOG слабо представлены новинки от крупных издателей. А иногда и от издателей поменьше. Щас будет круто: главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo. Ну та самая «магическая» хрень, которая по факту не работает почти совсем, мешает в первую очередь только честным игрокам (хотя конечно «звездная сила» все еще вне конкуренции), а так же противоречит главной фишке, по совместительству правилу GOG.
главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
Ну это на бумаге) а по факту там такое право только у кормящих (крупных) студий которые приносят. Я точную цифру не помню, но где-то от 500к долларов. А инди студиям, играм «В» туда дороги нет.
Это событие произошло давно, ещё когда эпик геймс только начинал свою экспансию и об этом начали говорить, чтобы крупные студии со Стима не сбежали. Так что, ничего в Стиме не 12% комиссии. Они как бы есть, и их как бы нет.
Во-первых, про 12 % я и не говорил. Я сказал, что процент ниже 30% (конкретно при определенных условиях 25, при определенных 20%). Во-вторых, я также указал, что правила применяются при определенных условиях, т.е. не для всех. Прежде чем что-то писать надо внимательно прочитать комментарий на который отвечаете.
И в-третьих, вопрос не конкретно вам, а всем адептам 12%. А кто сказал, что 12% это именно то сакральное значение, что спасет индустрию. Почему не 11? Не 15? Не 5? Может вообще ноль? Почему именно 12. Меня лично это всегда удивляло, почему именно 12, а не любое рандомное число.
Как экономист со степенью магистра, могу вас заверить, что хрен его знает, почему 12%, но там, вродь не тупые дядьки сидят, наверное чет считали, я в этом не разбираюсь.
Хоть убей, а конкретики я не видел! Но я рад, что заставил вас углубиться в этот вопрос и частично подтвердить слова, что в Стиме не низкий процент комиссии.
а по факту там такое право только у кормящих (крупных) студий которые приносят.
Не только, какой-нибудь Valheim и Fall Guys тоже получили меньший %, ведь там от продаж зависит. Если я правильно помню, то чтобы снизить % в Стиме до 25/75 достаточно 500к копий по 20 долларов продать.
Вообще учитывая систему отбора игр в Стим если % снизят, нас еще большим количеством шлака закидают, ведь всякие бездари еще большей толпой набегут с своими хентай паззлами.
Ага, сервиса. В техподдержку пробовали обратиться? Мне последний раз ответили где-то через 2 месяца. К слову, техподдержка EA мне ответила через 15 минут в 2 часа ночи :)
ну, хз, мне наверно повезло. как то раз грабанули, угнали трубу, карту и т.д. паролей не ставил, зря. заблочили акк на мобиле через час после обращения. Shit Happens.
Обычно гос пошлину платит истец, а услуги адвоката можно не оплачивать, если ответчик сам защищает себя в суде.
Наверняка у этих ребят, есть какой-нибудь человек на примете, который бы бесплатно дела в суде вел. Или может один из этих ребят самостоятельно интересы защитит.
Никто не мешает им пользоваться серверой частью. Однако они не имеют права пользоваться любыми материалами по Лиге легенд: дизайн персонажей, карты, окружения, предметов, анимации атак, смертей, лор.
Насколько я понимаю, физ лицо имеет право пользоваться продуктом «League of legends» только на определенных условиях, сказанных «Riot games» в пользовательском соглашении. Создание отедьного клиента и сервера сюда не входят. Соответсвенно, физ лица нарушили законы Гражданского права страны, в которой они проживают, и в которой зарегистрирован Головной офис Riot.
Игра Riot games не является мат вещью, право собственности на которое переходит к физ лицу при скачивании клиента, как это можно было сделать с машиной или телефоном. (То есть пользователь может изменить машину как хочет, так как является собственником) Игра является услугой, поэтому ее изменение по воле физ лица невозможно.
Обычно гос пошлину платит истец, а услуги адвоката можно не оплачивать, если ответчик сам защищает себя в суде.
Наверняка у этих ребят, есть какой-нибудь человек на примете, который бы бесплатно дела в суде вел. Или может один из этих ребят самостоятельно интересы защитит.
Файл — это абстракция, это просто последовательность байтов, которую можно трактовать множеством разных путей. Это может быть набор байтов, которые можно трактовать как аудиофайл, видеофайл, изображение, текстовый файл, исполняемый код и так далее. Это последовательность байт, записанная на диск.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал. Там будет копия этого файла с таким же именем. Тоесть уже трактовка «оригинальный файл — это файл, с которым непосредственно работал разработчик» не имеет места быть.
Я даже зайду дальше и скажу, что когда люди создают «контент» в цифровом виде — они лишь создают один из множества способов интерпретации какой-либо идеи. И если скопировать файл, то скопируется лишь интерпретация идеи — то же самое, если при помощи 3D-сканера и 3D-принтера создать идеальную копию скульптуры. Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет, есть лишь файл, при помощи которого можно напечатать скульптуру на 3D-принтере.
Ты заявляешь, что в новости дезинформация? Что вот эта фраза:
Скажем, среди копий цифровых картинок можно будет найти оригинал и установить владельца.
Чушь, и оригинал от копии все равно будет не отличить?
если нет, то я не понимаю о чем ты. Нет никакой разницы, файл это или реальный предмет. Реальный предмет так же можно раскопировать кучей разных способов. Можно сделать копию даже лучше оригинала.
«Предмет к которому прикасался его создатель» — это лишь коллекционная ценность, а не фактическая. И эта коллекционная ценность не страдает от того, что это будет файл из байтов, а не краска на ткани.
Ценность искусства так же никак не меняется нарисована картина в фотошопе или на холсте.
Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет
А тут ты сам запутался в своих идеях. Если нет изначального, то не может быть и копий. Изначальное это то, что создал сам автор.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал.
Если художник, закончив картину, передал ее своему партнеру, чтобы тот со своей стороны завершил ее — по твоей «логике» это будет не оригинальная картина?
Совместные картины совсем не редкость. И оригинальности своей они от этого не теряют. И законченным произведением оно становится тогда, когда выставляется на публике (ну или заключается договора об этом, если рассматривать с юридической точки зрения). До этого самого момента никто не скажет сколько автор работал над своим произведением, и когда вносил последние штрихи. Может он перед самой выставкой еще что-то дорисовывал?
поэтому вопрос у тебя наитупейший.
Оригинальный файл будет тот, который выйдет в релиз, иначе говоря «пойдет на выставку» — то есть будет помечен сертификатом. А все что было до этого — будет черновиками. Тоже самое, что и с реальным искусством. Никакой разницы.
Оригинальную картину писал её создатель. Когда ты покупаешь условную «Мону Лизу», то ты получаешь холст, к которому прикасался сам Леонардо да Винчи, краски, которыми пользовался Леонардо да Винчи, а каждый мазок — это движение легендарного мастера, жившего 600 лет назад.
А что ты получаешь, если покупаешь ассет для Green Hill Zone из Соника? Миллиарды раз скопированный файл с какого-то картриджа, который просто «подписали» так же, как подписываются запросы к сайту StopGame, на котором мы сейчас сидим (условно говоря). И всё это сплошняком построено на фактически несуществующих абстракциях.
Файл — это абстракция, это просто последовательность байтов, которую можно трактовать множеством разных путей. Это может быть набор байтов, которые можно трактовать как аудиофайл, видеофайл, изображение, текстовый файл, исполняемый код и так далее. Это последовательность байт, записанная на диск.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал. Там будет копия этого файла с таким же именем. Тоесть уже трактовка «оригинальный файл — это файл, с которым непосредственно работал разработчик» не имеет места быть.
Я даже зайду дальше и скажу, что когда люди создают «контент» в цифровом виде — они лишь создают один из множества способов интерпретации какой-либо идеи. И если скопировать файл, то скопируется лишь интерпретация идеи — то же самое, если при помощи 3D-сканера и 3D-принтера создать идеальную копию скульптуры. Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет, есть лишь файл, при помощи которого можно напечатать скульптуру на 3D-принтере.
Ты заявляешь, что в новости дезинформация? Что вот эта фраза:
Скажем, среди копий цифровых картинок можно будет найти оригинал и установить владельца.
Чушь, и оригинал от копии все равно будет не отличить?
если нет, то я не понимаю о чем ты. Нет никакой разницы, файл это или реальный предмет. Реальный предмет так же можно раскопировать кучей разных способов. Можно сделать копию даже лучше оригинала.
«Предмет к которому прикасался его создатель» — это лишь коллекционная ценность, а не фактическая. И эта коллекционная ценность не страдает от того, что это будет файл из байтов, а не краска на ткани.
Ценность искусства так же никак не меняется нарисована картина в фотошопе или на холсте.
Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет
А тут ты сам запутался в своих идеях. Если нет изначального, то не может быть и копий. Изначальное это то, что создал сам автор.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал.
Если художник, закончив картину, передал ее своему партнеру, чтобы тот со своей стороны завершил ее — по твоей «логике» это будет не оригинальная картина?
Совместные картины совсем не редкость. И оригинальности своей они от этого не теряют. И законченным произведением оно становится тогда, когда выставляется на публике (ну или заключается договора об этом, если рассматривать с юридической точки зрения). До этого самого момента никто не скажет сколько автор работал над своим произведением, и когда вносил последние штрихи. Может он перед самой выставкой еще что-то дорисовывал?
поэтому вопрос у тебя наитупейший.
Оригинальный файл будет тот, который выйдет в релиз, иначе говоря «пойдет на выставку» — то есть будет помечен сертификатом. А все что было до этого — будет черновиками. Тоже самое, что и с реальным искусством. Никакой разницы.
А как на аукционах заходят вещи с автографами знаменитостей? В мире возможно существуют тысячи, может миллионы точно таких-же вещей, но конкретно эта стоит в сотни или тысячи раз дороже просто потому, что на ней точно таким-же маркером как миллионы других маркеров вывел закорючку кто-то известный.
И всё это сплошняком построено на фактически несуществующих абстракциях.
О, ну это ты глубоко пытаешься закопаться, что в данном контексте ты вообще подразумеваешь под как существующее? Цифровой объект ненастоящий потому что это просто хранящиеся в памяти биты? А «реальная» картина — это просто краска на бумаге, в ней на самом деле не содержится изображённого объекта. Есть конечно и противоположные аргументы, что, по сути, при каждом перемещении цифровой объект уничтожается и создаётся заново. Но в целом просто брать и пытаться максимально дотошно переложить какие-то условности аналогового мира на цифровой тоже кажется мне не совсем правильным. Я не берусь однозначно утверждать, что ты не прав, я просто имею в виду, что, как мне кажется, ты пытаешься дать слишком простой ответ на очень сложный вопрос.
А как на аукционах заходят вещи с автографами знаменитостей? В мире возможно существуют тысячи, может миллионы точно таких-же вещей, но конкретно эта стоит в сотни или тысячи раз дороже просто потому, что на ней точно таким-же маркером как миллионы других маркеров вывел закорючку кто-то известный.
Ну вот NFT такая же дичь как и то, что ты описал. Доходный заработок ни на чём.
Шедевр на то и шедевр, что имеется в ограниченном количестве и доступен лишь избранным за космические деньги. Если его будет много и он будет доступен всем, то он уже перестанет быть шедевром, а станет просто ширпотребом.
Если читать между строк, все это создано для того чтобы оправдывать и поддерживать существование мыльного пузыря под названием краптовалюта.
А по поводу реальных картин, не путай теплое с мягким. Реальная картина на то и реальная, а все это цифровое крипто «искусство» - разводка. Влей туда бабло и возможно у тебя что-то купят, но возможно у тебя купят. Ничего не напоминает? Заработать там могут только очень распеаренные люди, вроде диджея или певицы из новости. На ютубе есть видосики от CG Speak которые брали интервью у одно из этих разводил. Парень пыжился (в стиле гопника) рассказать как все это здорово и круто, но по факту после просмотра укрепляешься в мысли насколько же это абсурдно.
Не отрицаю, это возможное будущее. Правда со временем вся эта «цифра» будет обесцениваться, а реальные вещи в силу времени и наступления (сюрприз-сюрприз) цифры только дорожать.
Реальная картина на то и реальная, а все это цифровое крипто «исскуство» - разводка
Вы мне напоминаете пещерных людей. Столько же желания развиваться, столько же неприятия нового, да нежелания принимать и понимать.
Картины за миллионы и миллиарды — это тоже, выражаясь твоим языком, «разводка». Абстрактное искусство — ту да же. Часы за миллионы — ту да же. Золотые яхты. Небоскребы в личное пользование. Машины. И тд и тп. Все это претендует лишь одну цель — показать престижность. Коллекционирование понтов.
Нулевая практическая ценность, стремящаяся в бесконечность коллекционная и статусная ценность.
Ты думаешь реальные предметы имеют какую-то физическо-практическую ценность? Да они в большинстве своем хранятся на складах, в ячейках, в хранилищах, доках, ангарах и тд и тп. ключевое тут — хранятся вдали от глаз и не используясь. Чем же какая-нить электронная картина, сделанная в фотошопе и хранящаяся в дата-центре, хуже краски на холсте, хранящейся в закрытом хранилище?
Уже давно всякие игровые скины (кс, дота) показывают, что порой виртуальные пиксели могут достигать огромных цен. И это всего лишь игровые скины — не уникальные, доступные лишь в игре лишь в стиме, и принадлежат они стиму. В азии уже набирает обороты тема с показом престижности через игровые донаты. Это цифровой аналог дорогущих часов.
А вы пытаетесь это отрицать со словами «ну это ди нинастоящее, ну так низя». Это настолько смешно и глупо, что мне даже как-то жаль вас становится. Австралопитеки попали в 21 век.
При этом ценность «реальных вещей» вы принимаете за аксиому, и даже не пытаетесь оспаривать, когда практическая ценность этих вещей ровно такая же, как и «виртуальных пикселей» — нулевая. Зашоренность, помноженная на консерватизм, с придатком в виде неспособности мыслить о вещах в целом.
Чем же какая-нить электронная картина, сделанная в фотошопе и хранящаяся в дата-центре, хуже краски на холсте, хранящейся в закрытом хранилище?
Тем, что какой-то сраный сбой в электропитании хранилища дата-центра может нахрен уничтожить этот фотошопный шедевр. Вроде, недавно один такой сгорел, так по интернету «плач Мирославны» пронёсся от лица тех, у кого там что-то важное хранилось.
Цифра — это, конечно, хорошо и удобно. Но для цифры нужно пересматривать авторские права, потому что цифра доступна всем, всегда и везде. Физический же носитель имеет ценность именно потому, что цифру легко аннулировать отовсюду.
Тем, что какой-то сраный сбой в электропитании хранилища дата-центра может нахрен уничтожить этот фотошопный шедевр.
Нужно сразу одновременный сбой в нескольких десятков дата-центрах, так как файл (картина) перезаписывается между ними на случай аварии и имеет несколько копий, в том числе архивных.
Но выбирая между реальной и цифровой картиной, выберу реальную В ней душу есть
Тем, что какой-то сраный сбой в электропитании хранилища дата-центра может нахрен уничтожить этот фотошопный шедевр. Вроде, недавно один такой сгорел, так по интернету «плач Мирославны» пронёсся от лица тех, у кого там что-то важное хранилось.
Пожар в хранилище тоже может уничтожить все произведения искусства.
Цифра — это, конечно, хорошо и удобно. Но для цифры нужно пересматривать авторские права, потому что цифра доступна всем, всегда и везде. Физический же носитель имеет ценность именно потому, что цифру легко аннулировать отовсюду.
Конечно разницы особой нет между цифровой картиной, которую распечатали на принтере и реальной, отрисованной от руки почти нет (за исключением многослойности реальной картины, неровности поверхности, рельефности краски).
Однако отрисовать картину кистью значительно сложней нежели стилусом на планешете: ошибка художника может испортить холст, ошибка на экране ПК исправляется нажатием клавиши.
К чему это было написано? Очевидно, что физическая картина и виртуальные — разные вещи. Так же как скульптура и 3д модель, так же как машина и яхта. Так к чему этот пустой факт был тобой написан?
Ты думаешь реальные предметы имеют какую-то физическо-практическую ценность? Да они в большинстве своем хранятся на складах, в ячейках, в хранилищах, доках, ангарах и тд и тп. ключевое тут — хранятся вдали от глаз и не используясь. Чем же какая-нить электронная картина, сделанная в фотошопе и хранящаяся в дата-центре, хуже краски на холсте, хранящейся в закрытом хранилище?
Чем же какая-нить электронная картина, сделанная в фотошопе и хранящаяся в дата-центре, хуже краски на холсте, хранящейся в закрытом хранилище
Тем, что в реальную картину вложено больше усилий и у нее имеется рельефность в отличие от цифровой. Ты тут упорно доказываешь, что ценность реальных произведений искусства отсутствует как таковая, равно как у цифровых.
Где в приведенной цитате что-то говорится об одинаковости разных вещей?
Я тебе про одинаковость что ли пишу? Как можно заметить, я высказался про объективное наличие ценности реальной картины против цифровой.
Как можно заметить, я высказался про объективное наличие ценности реальной картины против цифровой.
Объективно, картина — это просто кусок бумаги, измазанный краской. Ценность он получает именно в глазах смотрящего. Но в таком случае, что мешает говорить о ценности цифровых предметов, чья уникальность подтверждается наличием токена?
Меня гораздо больше смущает, то что, насколько я понимаю, «токенизированная» версия не содержит исходников картины (записи действий в граф. редакторе). Т.е. по сути это точно такая же копия, но которую автор почему-то решил назвать оригиналом.
Меня гораздо больше смущает, то что, насколько я понимаю, «токенизированная» версия не содержит исходников картины (записи действий в граф. редакторе). Т.е. по сути это точно такая же копия, но которую автор почему-то решил назвать оригиналом.
Реальная картина тоже не содержит черновиков и набросков. То есть это точно такая же копия, которую почему-то назвали оригиналом)
Реальная картина содержит в себе все мазки кисти автора и исходные материалы, если она не отпечатана на принтере. Т.е. информацию, которая позволяет отличить оригинал от подделки.
В цифровой версии, подобную инфу содержит токен, но прикол в том что чуваки из новости продают не исходник картины, по которому можно легко проследить как именно она была сделана (и если они на 100% совпадают, то скорее всего это копипаста, а не невероятное совпадение), а точно такую же копию, которых можно сделать еще сотни, без ведома владельца, и они не будут ничем отличаться друг от друга. Т.е. разница в цене, не оправдана вообще ничем, кроме токена, который подтвержает, что эта копия — та самая, которую сделал автор, перед тем как продать в интернетах.
Хотя это уже слишком абстрактные абстракции пошли. Суть в том, что чуваки из новости пользуются возможностью делать деньги из воздуха, абсолютно ничем при этом не рискуя и не давая ничего взамен. Можно сказать, что они продают копии с автографом автора, но при этом хайпа столько, как будто они продали права на саму картину.
При этом сама технология NFT-токенов вполне интересная и в будущем, наверное, сможет очень сильно упростить управление интеллектуальными правами, когда это хоть как-то легализуют. Потому что с их помощью можно легко доказать законность претензий правообладателя в суде.
Реальная картина содержит в себе все мазки кисти автора и исходные материалы, если она не отпечатана на принтере. Т.е. информацию, которая позволяет отличить оригинал от подделки.
Это не имеет никакого отношения к ценности картины. Всего лишь способ, как ты сам и сказал, отличить оригинал от подделки. При использовании токена к виртуальной картине это не имеет смысла.
Плюс ты подразумеваешь, что этот холст и картина — единственные, который брал в руки автор. Но это не обязательно так. До этого могло быть уже десяток холстов и десяток попыток. А вот этот самый — лишь последняя, самая удачная копия.
но прикол в том что чуваки из новости продают не исходник картины, по которому можно легко проследить как именно она была сделана (и если они на 100% совпадают, то скорее всего это копипаста, а не невероятное совпадение), а точно такую же копию, которых можно сделать еще сотни, без ведома владельца, и они не будут ничем отличаться друг от друга
Это уже другой вопрос. Но, кстати, вполне справедливый. Но, думается мне, продажа токена приравнивается к продаже товара и прав на него. Если поставить токен на другую копию — это уже подходит под статью мошенничества. тоже самое, если продать авторские права нескольким покупателям сразу. Иначе в этом просто не будет никакого смысла.
А вот этот самый — лишь последняя, самая удачная копия.
И единственная, которая будет хайповать и продаваться по полной цене. Что касается эстетической и коллекционной ценности именно Оригинала, то это уже несколько другой вопрос. Достаточно знать, что есть коллекционеры, для которых это имеет значение и которые готовы платить (много платить) за эксклюзивность. И множество других людей, которые не готовы.
Если поставить токен на другую копию — это уже подходит под статью мошенничества.
тоже самое, если продать авторские права нескольким покупателям сразу.
Иначе в этом просто не будет никакого смысла.
Так в том и цимес ситуации, что это не отрегулировано вообще никак. Прецедентов вроде пока не было и вообще не факт, что суд станет на сторону потерпевшего.
Я в этом особо не разбирался, но чет сильно сомневаюсь, что все кто покупал эти токены, отдавали себе отчет, что они платят за автограф. А продавцы вряд ли акцентировали на этом внимание, потому что им это в любом случае ничем не грозит, зато дает повод добавить пару лишних ноликов к стоимости.
А может и акцентировали. Но тогда это просто очередная приблуда людей, которым некуда тратить деньги и непонятно откуда столько хайпа, опять же.
Так же могут быть копии реальных картин. Куча магазинов ими торгует.
Ну, тогда стоит отделять право на продажу копий, которое никакой блокчейн дать не может (это гораздо более сложная процедура, кмк) и продажу одного экземпляра («оригинала») для частной коллекции.
Почему же не понятно. Посмотрите сколько стоят автографы знаменитых людей. А это еще и эдакая изюминка, новинка в виртуале.
Не, я понимаю что для многих это ценно. Просто сам не особо интересовался подобным )
Я имел в виду, что непонятно какого Х эта новость делает на игровом портале и откуда столько срачей в комментариях. Ничего против не имею, но не совсем понимаю из-за чего сыр бор.
Объективно, картина — это просто кусок бумаги, измазанный краской.
Объективно, да — просто кусок бумаги с краской. Но вот если их в экономический эквивалент перевести без наценок за художественную ценность, то реальная картина благодаря слоям разной краски разных цветов выйграет против белого листа с ровным однослойным покрытием на принтере (это если распечатать). Если на экран моника вывести, то там от картины останется только последовательность закрашенных пикселей.
Тем, что в реальную картину вложено больше усилий и у нее имеется рельефность в отличие от цифровой. Ты тут упорно доказываешь, что ценность реальных произведений искусства отсутствует как таковая, равно как у цифровых.
1. Дальше что? Во-первых, про усилия еще спорно. Усилия требуемые для воссоздания реалистичной картины в фотошопе (или даже не реалистичной, а наоборот — акварельной) с кучей деталей, прорисовкой и так далее и тому подобное — тоже нужны немалые. Во-вторых. Как рельефность делает что-то лучше или хуже? Что ты несешь? 2. Практическая ценность. Или для тебя это незнакомое слово? Или ты считаешь, что произведение искусства имеют практическое назначение? ну там под ножку стола подложить, чтобы не шатался? Практическая, художественная и коллекционные ценности разные вещи. Это я открываю тебе ужжжжасный секрет. Так вот практическая у искусства отсутствует. Художественная имеется лишь у малого количества произведений, и тут уже без разницы — виртуальные это будут произведения или реальные. Как пример, можно взять книги. Без разницы будут они написаны на бумаге или на компе, их ценность от этого не изменится, ибо смысл художественной ценности в содержании, наполнении, идее. Коллекционная ценность. Тут вопрос намного сложнее, но есть одно главное и непременное условие — ограниченность тиража. То есть предмет в единичном экземпляре имеет коллекционную ценность, даже если это кусок какашки. Предмет в миллионом виде не имеет коллекционной ценности, даже если это слиток золота.
Итого мы имеем, что, на данный момент, виртуальные вещи не могут иметь коллекционной ценности в принципе потому, что их легко копировать. То есть в виртуальном пространстве предмет не может существовать в едином экземпляре, следовательно коллекционная ценность нулевая. Если же будет способ обойти это ограничение, и создать в виртуальном пространстве единственный, неповторимый и некопируемый объект — коллекционная ценность у него появится.
Хотя перед кем я бисер метаю, и толку от того, что я это пишу...
Я тебе про одинаковость что ли пишу
Да
Как можно заметить, я высказался про объективное наличие ценности реальной картины против цифровой.
У тебя биполярка или что? Про ценность писал я, ты мне зачем-то начал заливать про «Реальные картины и виртуальные не одинаковые».
Ты вообще тон сбавь, когда с людьми общаешься.
Сразу после того, как ты к общению с людьми начнешь использовать мозг.
Берешь тупо факты перевираешь, переобуваешься на ходу. Совершенно игнорируешь посыл сообщений.
Так вот практическая у искусства отсутствует.
Если ты так однобоко воспринимаешь смысл искусства, это не значит что практического смысла в нем нет. Произведения искусства носят прикладной характер в плане воспитания и развития личности. И это не относится непосредственно и только к художественной ценности, хотя и затрагивает ее отчасти.
Рельефность картин — отличительная черта реальной вещи от цифровой. Среди любителей живописи этот фактор рельефности весьма ценится. Причем ценность измеряется не от того, как много мазков на полотне, а от их гармоничности. К примеру, изображая море в шторм плотными обильными мазками или крону дерева, художник повышает стоимость картины.
Хотя перед кем я бисер метаю, и толку от того, что я это пишу...
Я бы искренне хотел с тобой год отслужить, чтобы тет-а-тет пообщаться и порекомендовать тебе быть проще в общении, в том числе и с людьми, не согласными с твоей точкой зрения, самым настоятельным и убедительным способом.
Берешь тупо факты перевираешь, переобуваешься на ходу. Совершенно игнорируешь посыл сообщений.
С зеркалом начал общаться?
Произведения искусства носят прикладной характер в плане воспитания и развития личности. И это не относится непосредственно и только к художественной ценности, хотя и затрагивает ее отчасти.
Это и есть художественная ценность. Бегом в гугл смотреть значения понятие «практическая ценность».
Рельефность картин — отличительная черта реальной вещи от цифровой
У тебя точно биполярка. несколько комментов назад ты начал мне выдавать факты отличий реального от виртуального, на мой вопрос «а нахуа ты мне это пишешь?» начал городить бред о том, что ты этого не писал и об этом не говорил, а теперь ты опять мне эту куйню пишешь. Ты таблетки забыл выпить сегодня?
А что не понятно. Чем у большего количества человек находится вещь, тем дешевле она становиться. Если она только у тебя одного, то можешь продать ее хоть за сто тыш мильенов. И тот, кто захочет ей обладать, ее купит, потому что она одна и больше такой нет. Но если ее копия есть и у твоего соседа и у соседа твоего соседа и у соседа соседа твоего соседа. То те могут уже продавать ее за девяносто тысяч мильенов или за восемьдесят тысяч мильенов. Что бы ее купили у них а не у вас. Вот и получается, что чем больше копий у чего то, тем менее ценно оно становится.
Открою страшный секрет — иногда подделки реального искусства настолько точно повторяют оригинал, что для их отличия требуются сложные технические тесты состава и возраста материалов. ибо одним внешним видом они на 100% соответствуют оригиналу.
Ну все равно — сделать 100% копию реального объекта не возможно. А вот цифрового только успевай. И NFT это попытка приделать к цифровому миру вот это же свойство… которого нету у изначального объекта и которое кстати легко отчуждаемо от оригинала. В связи с чем встает куча вопросов — как это будет работать в ретроспективе, как будет это работать если автор забыл или не знал про это, как автор будет передавать право подписи и сможет ли, как это будет работать в групповых случаях, на какой платформе это будет работать… Обычно когда встает столько сложных вопросов — надо ответить на один. А не пытаются ли натянуть сову на глобус? И чет пока это всё выглядит как «да»
Какая разница что было без NTF, если мы сейчас говорим о нем? Какая разница выстрелит или нет, если мы говорим о конкретной ситуации, взяв за данность работающую систему? Какая разница похожа копия на оригинал на 100% или на 99.(9)%, если никакими способами кроме сложных технических это не отличить?
Мы говорим о коллекционной стоимости «подписанной» работы. И что нет никакой разницы, будет ли эта работа в виде байтов на диске в облаке, или краска на ткани в музее.
Какая разница что было без NTF, если мы сейчас говорим о нем?
Я сравниваю 2 картины мира — где есть NFT и где его нету. И заодно рассматриваю вопрос «а как перевести второе в первое». Типичная схема решения таких вопросов.
взяв за данность работающую систему?
А хде вы видите работающую систему? Тип чисто технически я могу спокойно сейчас взять и начать просто фигачить NFT токены просто к рандомным картинкам и потом продавать их. При правильных формулировках максимум что мне грозит — это мошенничество. Просто потому что у них статуса правового нету никакого, а без этого любая система такого толка бесполезна.
Какая разница похожа копия на оригинал на 100% или на 99.(9)%, если никакими способами кроме сложных технических это не отличить?
Кстати далее прямиком идет ответ в чем разница — коллекционная стоимость.
И нет, я не занимаюсь софистикой. Я просто задаю опять вопросы, которые задавались к биткойну, к каждой попытке применения блокчейна в реальных проектах (кстати NFT это сюда)… И чет обычно ответов на это нету внятных, и результат соответствующий — когда там биток или его аналоги станут чем-то более, чем просто для любителей поиграться в акции?
Каких вопросов? Мы не на техническом форуме, и не рассматриваем вопрос «как прикрутить NTF ко всему чему можно, и стоит ли это делать». Мы обсуждаем «есть ли коллекционная ценность в байтах, и чем оно отличается от коллекционной ценности реальных вещей»
Ты же разводишь пустую софистику,.
А хде вы видите работающую систему
Я ее не вижу, я ее принял за данность исходя из новости. Это уже второй раз тебе пишу.
Тип чисто технически я могу спокойно сейчас взять и начать просто фигачить NFT токены просто к рандомным картинкам
Это называется «подделка». Что не редкость и в мире реального искусства.
Кстати далее прямиком идет ответ в чем разница — коллекционная стоимость.
коллекционная стоимость предмета зависит от похожести его копий на оригинал? Ты случайно осознаешь, что пишешь, на что отвечаешь, или ты давно уже в своих мыслях?
И нет, я не занимаюсь софистикой.
Это либо софистика, либо дислексия. Ни один из заданных тобой «вопросов» не имеет отношение ни к тому, что писал я, ни к тому, что описано в новости, ни к тому, о чем тут выше был диалог.
Фишка в том, что чтобы создать копию реального объекта, не важно даже какого качества будь то хорошая реплика или просто кустарный бутлег, но так или иначе нужно приложить усилия, сделать какую-то работу, потратить ресурсы. У копии в любом случае есть экономическая себестоимость и при этом эти копии всё равно не оригинал физически. Однако в случае с цифрой копия будет повторять оригинал на 100% и никаких усилий, кроме ctrl + c и ctrl + v не требуется, а значит и себестоимости тоже. Но вот парадокс себестоимости нет, а при этом качество абсолютно идентично.
А ещё бред этого токена в том, что им можно пометить что угодно. Ну то есть имеется коммент, на который я отвечаю, за авторством hodreroydo, но пофиг, я могу пометить на него право собственности и потом продавать. И ты с этого ничего не получишь, ибо хоть автор и ты, но собственник я.)
Однако в случае с цифрой копия будет повторять оригинал на 100% и никаких усилий, кроме ctrl + c и ctrl + v не требуется, а значит и себестоимости тоже. Но вот парадокс себестоимости нет, а при этом качество абсолютно идентично.
И? Что из этого следует-то?
А ещё бред этого токена в том, что им можно пометить что угодно. Ну то есть имеется коммент, на который я отвечаю, за авторством hodreroydo, но пофиг, я могу пометить на него право собственности и потом продавать. И ты с этого ничего не получишь, ибо хоть автор и ты, но собственник я.)
В твоем бреде вины токена нет. Авторское право существует уже много-много лет. Собственником чужого имущества так просто не стать.
Из этого следует то, что физический оригинал всегда обладает преимуществом перед любой физической копией и копия в свою очередь тоже не бесплатный шлак, а в любом случае что-то из себя представляет и чего-то стоит, а не так, что оригинал это всё, а копия пыль. Проще говоря, даже копия, признавая себя копией, участвует в экономике. В мире реальных объектов есть преимущества и недостатки. Есть разное качество копий. Есть дорогие копии. И есть даже копии, за которыми стоит погоняться, то есть как бы это не было парадоксально, но уникальная копия среди копий – копия, которую не так просто достать.
В мире цифры же всё не так: копия не будет отставать от оригинала ни на байт и по факту теряется вся целесообразность оригинала в принципе, потому что копии это не что-то вымученное и очень похожее, это абсолютно полные клоны оригинала, не уступающие ему ни в чём. Единственный смысл это козырнуть правами на что-то, но при этом всем будет насрать на самом-то деле, ибо все продолжат пользоваться своими копиями, не тратить деньги и не терять в экспириенсе. Пользоваться китайским аналогом в реальном мире при этом часто зашкварно. Ну то есть вернёмся к нашим баранам: у оригинала есть преимущество.
В твоем бреде вины токена нет. Авторское право существует уже много-много лет. Собственником чужого имущества так просто не стать.
В том виде, в котором сейчас работает токен, очень даже стать. Я так понимаю, что ты хоть и начал всем отвечать, но тебе очень не хочется и твоя хитрая тактика в том, чтобы переходить на личности и с тобой никому не хотелось общаться. Что же, в твоём бреде похоже виновата матушка природа, а в твоём воспитании среда твоего падшего обитания.
Оригинальную картину писал её создатель. Когда ты покупаешь условную «Мону Лизу», то ты получаешь холст, к которому прикасался сам Леонардо да Винчи, краски, которыми пользовался Леонардо да Винчи, а каждый мазок — это движение легендарного мастера, жившего 600 лет назад.
А что ты получаешь, если покупаешь ассет для Green Hill Zone из Соника? Миллиарды раз скопированный файл с какого-то картриджа, который просто «подписали» так же, как подписываются запросы к сайту StopGame, на котором мы сейчас сидим (условно говоря). И всё это сплошняком построено на фактически несуществующих абстракциях.
Файл — это абстракция, это просто последовательность байтов, которую можно трактовать множеством разных путей. Это может быть набор байтов, которые можно трактовать как аудиофайл, видеофайл, изображение, текстовый файл, исполняемый код и так далее. Это последовательность байт, записанная на диск.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал. Там будет копия этого файла с таким же именем. Тоесть уже трактовка «оригинальный файл — это файл, с которым непосредственно работал разработчик» не имеет места быть.
Я даже зайду дальше и скажу, что когда люди создают «контент» в цифровом виде — они лишь создают один из множества способов интерпретации какой-либо идеи. И если скопировать файл, то скопируется лишь интерпретация идеи — то же самое, если при помощи 3D-сканера и 3D-принтера создать идеальную копию скульптуры. Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет, есть лишь файл, при помощи которого можно напечатать скульптуру на 3D-принтере.
Ты заявляешь, что в новости дезинформация? Что вот эта фраза:
Скажем, среди копий цифровых картинок можно будет найти оригинал и установить владельца.
Чушь, и оригинал от копии все равно будет не отличить?
если нет, то я не понимаю о чем ты. Нет никакой разницы, файл это или реальный предмет. Реальный предмет так же можно раскопировать кучей разных способов. Можно сделать копию даже лучше оригинала.
«Предмет к которому прикасался его создатель» — это лишь коллекционная ценность, а не фактическая. И эта коллекционная ценность не страдает от того, что это будет файл из байтов, а не краска на ткани.
Ценность искусства так же никак не меняется нарисована картина в фотошопе или на холсте.
Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет
А тут ты сам запутался в своих идеях. Если нет изначального, то не может быть и копий. Изначальное это то, что создал сам автор.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал.
Если художник, закончив картину, передал ее своему партнеру, чтобы тот со своей стороны завершил ее — по твоей «логике» это будет не оригинальная картина?
Совместные картины совсем не редкость. И оригинальности своей они от этого не теряют. И законченным произведением оно становится тогда, когда выставляется на публике (ну или заключается договора об этом, если рассматривать с юридической точки зрения). До этого самого момента никто не скажет сколько автор работал над своим произведением, и когда вносил последние штрихи. Может он перед самой выставкой еще что-то дорисовывал?
поэтому вопрос у тебя наитупейший.
Оригинальный файл будет тот, который выйдет в релиз, иначе говоря «пойдет на выставку» — то есть будет помечен сертификатом. А все что было до этого — будет черновиками. Тоже самое, что и с реальным искусством. Никакой разницы.
А как на аукционах заходят вещи с автографами знаменитостей? В мире возможно существуют тысячи, может миллионы точно таких-же вещей, но конкретно эта стоит в сотни или тысячи раз дороже просто потому, что на ней точно таким-же маркером как миллионы других маркеров вывел закорючку кто-то известный.
И всё это сплошняком построено на фактически несуществующих абстракциях.
О, ну это ты глубоко пытаешься закопаться, что в данном контексте ты вообще подразумеваешь под как существующее? Цифровой объект ненастоящий потому что это просто хранящиеся в памяти биты? А «реальная» картина — это просто краска на бумаге, в ней на самом деле не содержится изображённого объекта. Есть конечно и противоположные аргументы, что, по сути, при каждом перемещении цифровой объект уничтожается и создаётся заново. Но в целом просто брать и пытаться максимально дотошно переложить какие-то условности аналогового мира на цифровой тоже кажется мне не совсем правильным. Я не берусь однозначно утверждать, что ты не прав, я просто имею в виду, что, как мне кажется, ты пытаешься дать слишком простой ответ на очень сложный вопрос.
А как на аукционах заходят вещи с автографами знаменитостей? В мире возможно существуют тысячи, может миллионы точно таких-же вещей, но конкретно эта стоит в сотни или тысячи раз дороже просто потому, что на ней точно таким-же маркером как миллионы других маркеров вывел закорючку кто-то известный.
Ну вот NFT такая же дичь как и то, что ты описал. Доходный заработок ни на чём.
Что до электронных версий. То их редкость создаётся искусственно. Ведь может быть редким «кусок кода». Нет. Его можно накопировать сколько угодно. Но можно сделать редким его искусственно, что бы он «выподал» с вероятностью в ноль целых фиг десятых процента. Так и делают всякие «легендарные» скины, оружие, героев и т.д. и продают их за кучи денег.
И говорить «почему картина или скульптура стоит денег, а ее фото нет».
Как бы можно конечно и фото продовать по цене картины, сделав его искусственный дефицит. Но он будет создан искусственно и его редкость и цена будет зависеть только от жадности продовца.
У реальной же вещи ценность будет зависеть от ее реальной редкости а не искусственно созданной.
И даже если пойдешь и купишь в магазе рулон ватмана и краски и нарисуешь на нем картину художника 19 века. То все равно она не будет стоить столько, сколько стоит оригинал. Хотя бы потому, что она не нарисована на холсте из 19 века и красками из 19 века, которые просто не достать. Ну и потому, что ты не тот художник.
Хорошая попытка в сарказм, но исполнение так себе.
Как там Ведьмак или Киберпанк? Плохо продались? А они на торрентах в день релиза появлялись. Так есть всё-таки прямая зависимость между наличием на торрентах и «успешностью» проекта, или нет?
Да и к чему разговоры о пиратстве, из уст творческого директора из студии, которая делает игры для консолей в 2021 году. 2021 год, консоли, пиратство.
Интересно, что чаще на пиратство как причину неудачи любят жаловаться издатели/разработчики проходных проектов с хреновым маркетингом.
вот и я говорю — пиратство очень полезно, никакой недополученной прибыли, никто из тех кто качает сериалы, музыку и фильмы, игры, ничего бы никогда бы не купил иначе, а просто обходился бы без контента в 21 веке. я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен, даже не так, я думаю пиратство очень полезно, это бесплатные демки
Согласен в целом. Добавлю что еще есть такие идеи, что человек, видя выход новой игры, или услышав о ней, идет на торренты. Если игра там есть, качает оттуда и проходит ее, не покупая. Если нет, идет покупать.
да, но таких людей нет, вот я скачал с торента например дивинити ориджинал син 2 и ведьмак 3, честно для меня это не шедевры вовсе, а так норм игры, я их кое-как прошел сюжетки до конца, но не платить же мне за них, если они мне не понравились, это бред какой-то. выходит что они ничего не потеряли вообще издатели, так как я игры скачал, но если бы не мог скачать, покупать бы не стал. и все кто скачивает такие же, не стали бы качать и да наоборот, те кто скачал, может кто-то купить, а если бы не проверил бесплатно, то и покупать не стал. Короче просто мы умные и раньше них доудмались, что от пиратства только польза, а они дальше свои онли онлайн пусть мучают и всякие денуво! ничего мы и их взломаем!!!
так тут вроде как раз все за пиратство выступют и так, я просто за себя тоже рассказал, что они ничего не теряют, если бы не торренты я бы не стал смотреть те же сериалы за бабки, или покупать игры, которые прошел бесплатно,
я их кое-как прошел сюжетки до конца, но не платить же мне за них, если они мне не понравились
Зачем было тогда страдать по 150-200 часов, если игры не зашли? Я подобные проекты скипаю после нескольких первых часов. К примеру не выдержал и удалил Fallen order после 9 часов, так как понял, что просто не интересно играть.
не платить же мне за них, если они мне не понравились
Книгу, купленную в магазине, нельзя вернуть, даже если она не понравилась. Покупатель уже ознакомился с продуктом, пусть даже и переблевался в процессе. Твое право конечно, пиратить или нет, но каламбур очевиден.
Мне из всех игр за последние 10 лет понравились только 20% игр, что я играл. Остальные 80 — были либо плохими, либо никакими. Но я все равно воспользовался ими и заплатил за них. Ведь в ином случае я бы просто не стал в них играть.
да, но таких людей нет
У меня пара одноклассников так делает. В универе все геймеры-одногрупники так делали.
Аа)) Знакомо. Я все же советую ее пройти. На фоне того, что произошло с ЗВ за последние 10 лет — эта игра лучшее, что с ней произошло в данный момент))
в каждой новости, куда ни зайдет, несет какую то дичь, минусов под 100 собирает, НО, правил не нарушает, так что он все еще тут. Очередное доказательство того, что реворк сайта не пошел сайту на пользу.
тут как бы дофига людей подтвердило, что пиратство полезно очень, а я значит дичь несу, может просто не умею так красиво изъясняться как другие, но смысл тот же, что денуво и прочее только зря ставят, потому что пират и так бы не купил, а какой-то наоборот, только после пиратки и купит что-то, в итоге даже пользу торренты приносят издателям.
я сказал что игры норм, не шедевры просто для меня, чисто так, пиратку было норм погонять, но платить бы не стал и так и эдак, так что они ничего не потеряли, из-за того, что я прошел из с торрента
офанареть ты странный тип, где я написал что страдал и не по вкусу? или уже «не шедевр» значит хрень? да ты болен походу, игры норм, пройти разок можно, ЗА БЕСПЛАТНО, но не за деньги. это я к тому, что от пиратства они ничего не потеряли, не смог бы скачать, покупать бы не стал, значит ничего вообще они не потеряли, даже бесплатную рекламу получили, ведь кому-то пиратки не просто норм, а очень понравились и они даже могли потом купить эти игры, выходит даже, что пиратство им только повысило продажи!
может я как-то опять не так выражаюсь или не могу грамотно донести мысль, ну почитай другие комменты, там люди подверждают, что пиратство не влияет никак на игры и так далее, я просто хз как сказать, когда мне нравится я покупаю, когда так себе, могу поиграть, но платить бы все равно не стал. ну типа я захожу почитать новости на стопгейм, если сайт станет платным, я обойдусь, но если при этом в 2 клика я смогу бесплатно заходить, я буду заходить. Говорю же, сложно объяснить почитай тут выше, 90% комментариев подтвержают, что пиратство никак не вредит вообще.
Да каждый имеет право на свое мнение. Даже если кажется что это троль. Даже если он троль на самом деле.
Я сам не согласен с Huli64njetta, но грязью его не поливаю. Судя по его высказываниям, он бы не купил Дивинити или Ведьмака в любом случае. Даже если бы не было торрентов. Его дело
Если с бесплатного фортнайта с площадки всё еще получают в два раза больше, чем с продаж игр сторонних разработчиков, можно вполне прийти к закономерному выводу, что площадку куда активней юзают именно для фортнайта. Так что да, это всё еще лаунчер для фортнайта с функцией покупки и подгрузки сторонних игр, а не наоборот.
То есть ты даже не читаешь, что ты сам же и кидаешь? Ты хоть внимательно изучи картинку, которую сам же кинул, потому что 265 млн. $, потраченных игроками на сторонние игры в лаунчере эпиков — это даже не мало, это просто капля. Еще раз, это не прибыль магазина, это даже не прибыль сторонних издателей и разработчиков, это цифра потраченных в лаунчере эпиков денег на игры третьей стороны. А знаешь сколько при этом было потрачено игроками в фортните и в RL? 430 лямов.
Ну и да, номинально 265 лямов — это много, ну бюджет какого-нибудь киберпанка например. Однако повторюсь, в абсолютных масштабах — это просто пук в лужу. Особенно для самой эпик, ведь от этой цифры они получили только 12%, и то не от всей, так как процент за микротранзакции они не берут. А еще эта цифра не учитывает раздачи, купоны, сделки на монопольную эксклюзивность… Ну то есть не учитывает вообще нихера.
Ты инфографику, которую сам скинул, читал? 700М потрачено в ЕГС. 265М потрачено на игры сторонних разработчиков. Дальше чистая математика для первого класса.
У тебя привычка абсолютно в другом контексте отвечать, никак не волнуясь о том, от какой темы изначально отталкивался разговор? Если так, напомню, что разговор заходил о том, сколько людей используют лаунчер для запуска фортнайта по сравнению с тем, сколько людей используют его для запуска других игр. И с точки зрения прибыли, по инфографике видно, что игры сторонних разработчиков все вместе взятые зарабатывают куда меньше, чем игры Эпиков (которых у них ДВЕ). А это значит, что ЕГС всё еще используется в основном именно для игр Эпиков.
Удивительно, магазин Эпиков уделяет массу внимания игре, которую разработали эти же Эпики. При этом предлагают возможность купить несколько сотен игр от других разработчиков.
Как поддержка Фортнайт влияет на качество игр, которые представлены в магазине. Там можно купить игру, которая ничем не будет отличаться от Стимовской версии и не придется ждать целый год?
О, да это же тот самый занимательный отчёт от Эпиков за год, который доказывает, что игроков в EGS интересуют только халявные игры.
Когда за год число ежедневно активных пользователей увеличивается на 192%, а прибыль только на 3% — то это несомненный показатель успеха магазина. И это не говоря о том, что 2020 год, был годом самоизоляции дома, что способствовало многократному увеличению прибыли абсолютно у всех магазинов.
Да, это копейки особенно учитывая сколько денег Эпики уже слила на продвижение своего магазина.
За 12 месяцев Epic бесплатно раздала в своем магазине 103 игры, которые игроки «забрали» на свои аккаунты более 749 миллионов раз. Средняя оценка этих игр на OpenCritic — 77%, а их общая стоимость без скидок (при американских ценах) достигает 2407 долларов.
Согласно их же данным они раздали игр на сумму 2407 долларов около 749 миллионам аккаунтам. Даже если как-нибудь очень-очень-очень приблизительно попытаться перемножить эти цифры, то полученная сумма вряд ли будет сильно меньше полученной прибыли, и это мы ещё не говорим о тратах на покупку эксклюзивов (Эпики вообще получают прибыль от магазина или уходят в минуса).
У них уже есть база пользователей в 160 миллионов
У них 160 миллионов халявщиков, а не пользователей, у которых, из-за 2,5 лет раздачи игр, EGS прочно стал ассоциироваться как место где бесплатно дарят игры (очень наивно предполагать что большинство из них вдруг массово побегут покупать там игры).
Как там в таких случаях говорят: Замах на рубль, а удар на копейку.
Еще раз, внимательно прочитай кинутую тобой же картинку. Потому что «потрачено игроками» и «получено прибыли» — это принципиально разные вещи. А еще лучше открой картинку, и посмотри на приписку под звездочкой, чтобы осознать, что эпики не просто не зарабатывают на сторонних играх, они судя по всему большую часть денег, заработанных с фортните и рокет лиги на игроках, вкидывают в то, чтобы их неработающая лавка хотя бы просто держалась в инфополе из-за раздач, купонов и выкупов права монопольно толкать только у себя игры.
И я в третий раз повторяю: эпики не предоставляют «возможность покупать игры», они отбирают возможность купить эти игры где-либо еще на ПК кроме их неработающей срани.
Ещё раз, эта прибыль с 10 процентного сбора? То что Эпики оставляют разработчикам 90 процентов прибыли + доп финансы за эксклюзивность, это плохо, а то что Стим оставляет разработчикам 70 процентов прибыли — это благодать.Магазин прекрасно работает, можешь проверить.И ничего они, ни у кого не отбирают. Те люди которым действительно нужна игра, купят её в ЕГС, а те кому важен исключительно магазин — будут ждать целый год, чтобы поиграть в абсолютно такую же версию игры как и в ЕГС.
Вот только 160 млн это зарегистрированных игроков. Количество пользователей, которые хотя бы раз в месяц заходят в ЕГС всего 60 млн, а ежедневно активных всего 30 млн.И это без дифференциации в чьи игры они играют — Эпиков или других разрабов. Уверен, что большинство это игроки Форточки. Так что показатели весь так себе.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
И вот такие ситуации нынче возникают сейчас не просто потому что «что то субъективно», а по конкретным причинам которые можно описать, понять и проанилизировать.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
Не перекрывается, потому что тут нет противоречия. Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ. Это супер важные различия.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
Но Вы забыли нюанс, что планеты у нас разные. Я понимаю, что у Вас на Луне все думают одинаково, коллективный разум как бы помогает, но нам, землянам, порой даже общий язык не так просто найти, не то, что иметь одинаковый юмор.
Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ.
Ничего тупее в жизни не слышал, больше получаса этой идиотии не выдержал. Игра просто шедевральна в плане юмора по сравнению со стримами СГ.
Стоит отметить, что изначально все было именно так — игровой процесс с лихвой очешуительных историй и стеба от разных людей. Однако потом этот стёб зачастую (не всегда) стал основополагающим, и стримы выглядят лишь как повод для очередной нарезки, когда до самой игры побую, а шутейки прут сплошной коричневой массой, безотносительно контекста даже. Просто «лопата», гы-гы-гы.
Вы говорите что юмор у всех одинаков. Юмор — это реакция на внешнее воздействие, которые кажется противоречивым и неестественным, отклоняющимся от нормы. Понятие нормы сильно строится на эмпирическом опыте человека, его генной предрасположенности, а так же внешним воздействиям. Все эти факторы складываются в многогранное разнообразие личностей.
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Вы как-то даже близко не понимаете, как устроено мышление человека, но в целом Вам и не надо, лучше посмотрите ещё один стрим от сг.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Мы, те кто в интернете и те кто существуют тут и играли в эту игру нынче живём «рядом друг с другом» и получаем одну и ту же информацию и из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. И это не значит, что прям все все так. Глобальная объединяющая культура интернета очень повлияла. И этО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам психологии.
из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ.
Ога, ога, вот прям одинаково мы с Вами реагируем на тот бред, что Вы несете) Наверно напишите коммент, отправите, а потом сами себе же фейспалм отвешиваете))
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Говорить, что люди НЕ одинаково на что-то реагируют — подвергать сомнению факт того, что люди каким-то образом ПОНИМАЮТ Друг друга. Не реагируй мы одинаково, не смогли бы понимать один и тот же юмор, одни и те же слова, и одни и те же идеи.
Вы видать вообще очень мало с людьми общаетесь, если не встречали такой ситуции, когда Вас упорно не хотят понять, или когда Вы упорно понять не можете. Подскажу, наш разговор из разряда тех ситуаций. Попробуйте поработать где-то, где постоянно нужно работать с физ. лицами, Вы удивитесь на сколько люди могут не понимать друг друга.
Я точно знаю, как сделать так, чтобы ты меня понял. Но я надеялся мне не придётся ради тебя искать те доводы, и аргументы, которые ТЫ СЧИТАЕШЬ доводами и аргументами, а не «каким-то бредом».
Что бы разобрать, что Вы несете — за это отвечает языковой барьер. Юмор же строится на воздействии на Ваших эмпирическое познаниях в течении жизни, что легко заметить, что в разных социальных средах, в разной возрастной группе и разных местностях юмор может сильно отличаться. Что для одно будет шуткой, то другой примет как бред, а третий может и серьезно воспринять.
Вы слишком поверхностно судите о такой сложной вещи, как юмор человека. Конечно, если кто-то покажет палец, другой поймет, что ему показали палец, если он не лишен зрения, но для кого-то это будет смешно, а для других нет.
Вы малость путаете то, что люди одинаково могут распознать окружающий мир (и то не факт, возможности органов чувств тоже сильно отличаются и дают свои шумы) и то, что они совершенно по разному могут его интерпретировать. И как раз реакция будет зависеть от того, не то что они увидели или услышали, а от того, как эта картинка или звук подействовали на определенного человека. Нейронная сеть у каждого индивида формирует связи совершенно по разному, т.к. у всех жизнь довольно сильно отличается. И даже если есть группы людей схожей реакцией на одно проявление внешней среды, то это совершенно не значит, что на другое проявление тоже будет схожая реакция.
У всех людей в мире да, а у людей, которые знают об этой игре, играли в неё, и понимают что за юмор, мышление и интересны, стало быть, похожи. А купили игру много людей.
На каждую игру есть положительные, отрицательные и нейтральные оценки. И это одинаковая реакция? Серьезно, завязывайте уже чушь пороть, мне откровенно надоело с вами разводить эту демагогию.
А мне откровенно надоело доказывать, что мир не на столько субъективен, как мы привыкли думать и я жду когда это станет неопровержимым фактом. Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов и тогда не придётся каждому встречному пояснять, что субъективно только восприятие, и то с пометкой на похожие стандарты ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МОРАЛИ В МИРЕ (!), а при создании искусства (в том числе и юмора), много объективности.
Есть 3 реальности (термины не точные, но суть ясна):
— глубокая реальность, такая, какая она есть на самом деле, для человек она не достижима, в силу того, что мы познаем искаженный мир через органы чувств и он в любом случае искажается (советую почитать как вообще работают органы чувств для понимания);
— общая реальность — та, которая строится на общепризнанных познаниях об глубокой реальности, таких, как законы физики и других наук, можно сказать объективная реальность, то есть она не будет изменяться вне зависимости от того, какая личность с ним взаимодействует;
— индивидуальная реальность — это та, которую человек строит всю жизнь благодаря своему познанию окружающего мира, можно сказать субъективная реальность.
Вы пытаетесь юмор перенести из индивидуальной реальности в общую, хотя он напрямую зависит именно от личностного восприятия окружающего мира. Сила тяжести не изменится, если 2 разных человек бросят камень, но как они будут реагировать на юмор — напрямую зависит от личности.
Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов
Это лишь доказывает, что Вы и близко не понимаете природу человеческого мышления и даже не старались поискать и почитать различные труды, чтобы начать понимать. Попробуйте почитать уже что-то серьезно, а не тупо одупляться в стримы СГ, к примеру Роберта Уилсона, Квантовая психология, для начала хватит. Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Только не эта параша. Н И З А Ч Т О. До 22х лет я был привержецем этой убожеской философии, до того как стал изучать наконец-то науки. Сами крутитесь в своём говно-агностицизме. ЭТО ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГА, ФИЛОСОФИЯ. Никакого саморазвития это не даёт. Упражнялочка для псевдоинтеллектуалов.
Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов
Да и в каждом виде искусств есть свои основы и базовые подходы. Как в различных видах художественных искусств, так же и в жанре комедии. Есть определенные виды комедийных жанров, которые более популярны среди большинства того или иного слоя, так же очень сильно может накладываться менталитет. Комедии разных стран не редко имеют свою изюминку, и там так же есть выработанные основные принципы, которые понравятся большинству.
Так же воспитание людей и понятие морали сильно может отличаться в различных странах, особенно когда дело касается религии или традиций.
Вы вообще хоть что-то действительно изучали, кроме своих диванных домыслов о мире? О нашем мире известно на много больше, чем многие считают, просто на блюдечке никто и ничего не преподнесёт, надо садиться и начинать изучать те или иные вопросы.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
И вот такие ситуации нынче возникают сейчас не просто потому что «что то субъективно», а по конкретным причинам которые можно описать, понять и проанилизировать.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
Не перекрывается, потому что тут нет противоречия. Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ. Это супер важные различия.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
Но Вы забыли нюанс, что планеты у нас разные. Я понимаю, что у Вас на Луне все думают одинаково, коллективный разум как бы помогает, но нам, землянам, порой даже общий язык не так просто найти, не то, что иметь одинаковый юмор.
Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ.
Ничего тупее в жизни не слышал, больше получаса этой идиотии не выдержал. Игра просто шедевральна в плане юмора по сравнению со стримами СГ.
Стоит отметить, что изначально все было именно так — игровой процесс с лихвой очешуительных историй и стеба от разных людей. Однако потом этот стёб зачастую (не всегда) стал основополагающим, и стримы выглядят лишь как повод для очередной нарезки, когда до самой игры побую, а шутейки прут сплошной коричневой массой, безотносительно контекста даже. Просто «лопата», гы-гы-гы.
Вы говорите что юмор у всех одинаков. Юмор — это реакция на внешнее воздействие, которые кажется противоречивым и неестественным, отклоняющимся от нормы. Понятие нормы сильно строится на эмпирическом опыте человека, его генной предрасположенности, а так же внешним воздействиям. Все эти факторы складываются в многогранное разнообразие личностей.
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Вы как-то даже близко не понимаете, как устроено мышление человека, но в целом Вам и не надо, лучше посмотрите ещё один стрим от сг.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Мы, те кто в интернете и те кто существуют тут и играли в эту игру нынче живём «рядом друг с другом» и получаем одну и ту же информацию и из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. И это не значит, что прям все все так. Глобальная объединяющая культура интернета очень повлияла. И этО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам психологии.
из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ.
Ога, ога, вот прям одинаково мы с Вами реагируем на тот бред, что Вы несете) Наверно напишите коммент, отправите, а потом сами себе же фейспалм отвешиваете))
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Говорить, что люди НЕ одинаково на что-то реагируют — подвергать сомнению факт того, что люди каким-то образом ПОНИМАЮТ Друг друга. Не реагируй мы одинаково, не смогли бы понимать один и тот же юмор, одни и те же слова, и одни и те же идеи.
Вы видать вообще очень мало с людьми общаетесь, если не встречали такой ситуции, когда Вас упорно не хотят понять, или когда Вы упорно понять не можете. Подскажу, наш разговор из разряда тех ситуаций. Попробуйте поработать где-то, где постоянно нужно работать с физ. лицами, Вы удивитесь на сколько люди могут не понимать друг друга.
Я точно знаю, как сделать так, чтобы ты меня понял. Но я надеялся мне не придётся ради тебя искать те доводы, и аргументы, которые ТЫ СЧИТАЕШЬ доводами и аргументами, а не «каким-то бредом».
Что бы разобрать, что Вы несете — за это отвечает языковой барьер. Юмор же строится на воздействии на Ваших эмпирическое познаниях в течении жизни, что легко заметить, что в разных социальных средах, в разной возрастной группе и разных местностях юмор может сильно отличаться. Что для одно будет шуткой, то другой примет как бред, а третий может и серьезно воспринять.
Вы слишком поверхностно судите о такой сложной вещи, как юмор человека. Конечно, если кто-то покажет палец, другой поймет, что ему показали палец, если он не лишен зрения, но для кого-то это будет смешно, а для других нет.
Вы малость путаете то, что люди одинаково могут распознать окружающий мир (и то не факт, возможности органов чувств тоже сильно отличаются и дают свои шумы) и то, что они совершенно по разному могут его интерпретировать. И как раз реакция будет зависеть от того, не то что они увидели или услышали, а от того, как эта картинка или звук подействовали на определенного человека. Нейронная сеть у каждого индивида формирует связи совершенно по разному, т.к. у всех жизнь довольно сильно отличается. И даже если есть группы людей схожей реакцией на одно проявление внешней среды, то это совершенно не значит, что на другое проявление тоже будет схожая реакция.
У всех людей в мире да, а у людей, которые знают об этой игре, играли в неё, и понимают что за юмор, мышление и интересны, стало быть, похожи. А купили игру много людей.
На каждую игру есть положительные, отрицательные и нейтральные оценки. И это одинаковая реакция? Серьезно, завязывайте уже чушь пороть, мне откровенно надоело с вами разводить эту демагогию.
А мне откровенно надоело доказывать, что мир не на столько субъективен, как мы привыкли думать и я жду когда это станет неопровержимым фактом. Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов и тогда не придётся каждому встречному пояснять, что субъективно только восприятие, и то с пометкой на похожие стандарты ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МОРАЛИ В МИРЕ (!), а при создании искусства (в том числе и юмора), много объективности.
Есть 3 реальности (термины не точные, но суть ясна):
— глубокая реальность, такая, какая она есть на самом деле, для человек она не достижима, в силу того, что мы познаем искаженный мир через органы чувств и он в любом случае искажается (советую почитать как вообще работают органы чувств для понимания);
— общая реальность — та, которая строится на общепризнанных познаниях об глубокой реальности, таких, как законы физики и других наук, можно сказать объективная реальность, то есть она не будет изменяться вне зависимости от того, какая личность с ним взаимодействует;
— индивидуальная реальность — это та, которую человек строит всю жизнь благодаря своему познанию окружающего мира, можно сказать субъективная реальность.
Вы пытаетесь юмор перенести из индивидуальной реальности в общую, хотя он напрямую зависит именно от личностного восприятия окружающего мира. Сила тяжести не изменится, если 2 разных человек бросят камень, но как они будут реагировать на юмор — напрямую зависит от личности.
Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов
Это лишь доказывает, что Вы и близко не понимаете природу человеческого мышления и даже не старались поискать и почитать различные труды, чтобы начать понимать. Попробуйте почитать уже что-то серьезно, а не тупо одупляться в стримы СГ, к примеру Роберта Уилсона, Квантовая психология, для начала хватит. Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Только не эта параша. Н И З А Ч Т О. До 22х лет я был привержецем этой убожеской философии, до того как стал изучать наконец-то науки. Сами крутитесь в своём говно-агностицизме. ЭТО ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГА, ФИЛОСОФИЯ. Никакого саморазвития это не даёт. Упражнялочка для псевдоинтеллектуалов.
Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов
Да и в каждом виде искусств есть свои основы и базовые подходы. Как в различных видах художественных искусств, так же и в жанре комедии. Есть определенные виды комедийных жанров, которые более популярны среди большинства того или иного слоя, так же очень сильно может накладываться менталитет. Комедии разных стран не редко имеют свою изюминку, и там так же есть выработанные основные принципы, которые понравятся большинству.
Так же воспитание людей и понятие морали сильно может отличаться в различных странах, особенно когда дело касается религии или традиций.
Вы вообще хоть что-то действительно изучали, кроме своих диванных домыслов о мире? О нашем мире известно на много больше, чем многие считают, просто на блюдечке никто и ничего не преподнесёт, надо садиться и начинать изучать те или иные вопросы.
Юмор — это когда смешно. Нарушение мотивации поведения разумных гробов, которые должны быть ДОСТАТОЧНО правдоподобны, чтобы не нарушать веру игрока в мир юмор оправдывать не может никаким образом. Они не АБСУРДНЫ, что было бы смешно как раз. Они просто тупые злыдни. Это не смешно.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
И вот такие ситуации нынче возникают сейчас не просто потому что «что то субъективно», а по конкретным причинам которые можно описать, понять и проанилизировать.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
Не перекрывается, потому что тут нет противоречия. Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ. Это супер важные различия.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
Но Вы забыли нюанс, что планеты у нас разные. Я понимаю, что у Вас на Луне все думают одинаково, коллективный разум как бы помогает, но нам, землянам, порой даже общий язык не так просто найти, не то, что иметь одинаковый юмор.
Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ.
Ничего тупее в жизни не слышал, больше получаса этой идиотии не выдержал. Игра просто шедевральна в плане юмора по сравнению со стримами СГ.
Стоит отметить, что изначально все было именно так — игровой процесс с лихвой очешуительных историй и стеба от разных людей. Однако потом этот стёб зачастую (не всегда) стал основополагающим, и стримы выглядят лишь как повод для очередной нарезки, когда до самой игры побую, а шутейки прут сплошной коричневой массой, безотносительно контекста даже. Просто «лопата», гы-гы-гы.
Вы говорите что юмор у всех одинаков. Юмор — это реакция на внешнее воздействие, которые кажется противоречивым и неестественным, отклоняющимся от нормы. Понятие нормы сильно строится на эмпирическом опыте человека, его генной предрасположенности, а так же внешним воздействиям. Все эти факторы складываются в многогранное разнообразие личностей.
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Вы как-то даже близко не понимаете, как устроено мышление человека, но в целом Вам и не надо, лучше посмотрите ещё один стрим от сг.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Мы, те кто в интернете и те кто существуют тут и играли в эту игру нынче живём «рядом друг с другом» и получаем одну и ту же информацию и из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. И это не значит, что прям все все так. Глобальная объединяющая культура интернета очень повлияла. И этО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам психологии.
из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ.
Ога, ога, вот прям одинаково мы с Вами реагируем на тот бред, что Вы несете) Наверно напишите коммент, отправите, а потом сами себе же фейспалм отвешиваете))
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Говорить, что люди НЕ одинаково на что-то реагируют — подвергать сомнению факт того, что люди каким-то образом ПОНИМАЮТ Друг друга. Не реагируй мы одинаково, не смогли бы понимать один и тот же юмор, одни и те же слова, и одни и те же идеи.
Вы видать вообще очень мало с людьми общаетесь, если не встречали такой ситуции, когда Вас упорно не хотят понять, или когда Вы упорно понять не можете. Подскажу, наш разговор из разряда тех ситуаций. Попробуйте поработать где-то, где постоянно нужно работать с физ. лицами, Вы удивитесь на сколько люди могут не понимать друг друга.
Я точно знаю, как сделать так, чтобы ты меня понял. Но я надеялся мне не придётся ради тебя искать те доводы, и аргументы, которые ТЫ СЧИТАЕШЬ доводами и аргументами, а не «каким-то бредом».
Что бы разобрать, что Вы несете — за это отвечает языковой барьер. Юмор же строится на воздействии на Ваших эмпирическое познаниях в течении жизни, что легко заметить, что в разных социальных средах, в разной возрастной группе и разных местностях юмор может сильно отличаться. Что для одно будет шуткой, то другой примет как бред, а третий может и серьезно воспринять.
Вы слишком поверхностно судите о такой сложной вещи, как юмор человека. Конечно, если кто-то покажет палец, другой поймет, что ему показали палец, если он не лишен зрения, но для кого-то это будет смешно, а для других нет.
Вы малость путаете то, что люди одинаково могут распознать окружающий мир (и то не факт, возможности органов чувств тоже сильно отличаются и дают свои шумы) и то, что они совершенно по разному могут его интерпретировать. И как раз реакция будет зависеть от того, не то что они увидели или услышали, а от того, как эта картинка или звук подействовали на определенного человека. Нейронная сеть у каждого индивида формирует связи совершенно по разному, т.к. у всех жизнь довольно сильно отличается. И даже если есть группы людей схожей реакцией на одно проявление внешней среды, то это совершенно не значит, что на другое проявление тоже будет схожая реакция.
У всех людей в мире да, а у людей, которые знают об этой игре, играли в неё, и понимают что за юмор, мышление и интересны, стало быть, похожи. А купили игру много людей.
На каждую игру есть положительные, отрицательные и нейтральные оценки. И это одинаковая реакция? Серьезно, завязывайте уже чушь пороть, мне откровенно надоело с вами разводить эту демагогию.
А мне откровенно надоело доказывать, что мир не на столько субъективен, как мы привыкли думать и я жду когда это станет неопровержимым фактом. Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов и тогда не придётся каждому встречному пояснять, что субъективно только восприятие, и то с пометкой на похожие стандарты ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МОРАЛИ В МИРЕ (!), а при создании искусства (в том числе и юмора), много объективности.
Есть 3 реальности (термины не точные, но суть ясна):
— глубокая реальность, такая, какая она есть на самом деле, для человек она не достижима, в силу того, что мы познаем искаженный мир через органы чувств и он в любом случае искажается (советую почитать как вообще работают органы чувств для понимания);
— общая реальность — та, которая строится на общепризнанных познаниях об глубокой реальности, таких, как законы физики и других наук, можно сказать объективная реальность, то есть она не будет изменяться вне зависимости от того, какая личность с ним взаимодействует;
— индивидуальная реальность — это та, которую человек строит всю жизнь благодаря своему познанию окружающего мира, можно сказать субъективная реальность.
Вы пытаетесь юмор перенести из индивидуальной реальности в общую, хотя он напрямую зависит именно от личностного восприятия окружающего мира. Сила тяжести не изменится, если 2 разных человек бросят камень, но как они будут реагировать на юмор — напрямую зависит от личности.
Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов
Это лишь доказывает, что Вы и близко не понимаете природу человеческого мышления и даже не старались поискать и почитать различные труды, чтобы начать понимать. Попробуйте почитать уже что-то серьезно, а не тупо одупляться в стримы СГ, к примеру Роберта Уилсона, Квантовая психология, для начала хватит. Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Только не эта параша. Н И З А Ч Т О. До 22х лет я был привержецем этой убожеской философии, до того как стал изучать наконец-то науки. Сами крутитесь в своём говно-агностицизме. ЭТО ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГА, ФИЛОСОФИЯ. Никакого саморазвития это не даёт. Упражнялочка для псевдоинтеллектуалов.
Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов
Да и в каждом виде искусств есть свои основы и базовые подходы. Как в различных видах художественных искусств, так же и в жанре комедии. Есть определенные виды комедийных жанров, которые более популярны среди большинства того или иного слоя, так же очень сильно может накладываться менталитет. Комедии разных стран не редко имеют свою изюминку, и там так же есть выработанные основные принципы, которые понравятся большинству.
Так же воспитание людей и понятие морали сильно может отличаться в различных странах, особенно когда дело касается религии или традиций.
Вы вообще хоть что-то действительно изучали, кроме своих диванных домыслов о мире? О нашем мире известно на много больше, чем многие считают, просто на блюдечке никто и ничего не преподнесёт, надо садиться и начинать изучать те или иные вопросы.
То ли дело Life of Black Tiger — оставляет только лучшие впечатления!
Сказать, что я в шоке — это ничего не сказать… оО
Это лучше
Лошадь гоночной 2016
store.playstation.com
лучший эклюзив я щитаю
Вот только это не эксклюзив а порт с ведроида (на ios тоже выходило)
Ну во первых на Соньке расширенная и доработанная версия, во вторых игра недоступна на ПК, Xbox и Switch — значит экз Плейстейшен, я вообще не понимаю зачем они за ее порт кому то заплатили.
Она порт с андроида или ios. Каким образом портированая с другой платформы игры может быть эксклюзивом?
Лошадь Гоночной 2016 тоже ничего так, отбилась по эмоциям
«Здравствуйте, меня зовут Эльман Гусейнов и сегодня я буду косплеить Иисуса...»
Да!
Так если обратка решает, зачем брать PS5, когда есть PS4? :D
Потому что в играх 60 фпс, не? Ну в тех куда патч выпустили......
Получив PS5, я первым делом скачал одну из своих любимых игр на PS4 — Bloodborne, надеясь наконец-то пройти игру с вменяемым фреймрейтом без просадок… Как я был разочарован. К сожалению, даже не все игры с «золотой коллекции хитов ПС4» покрыли патчами.
На сколько помню, где-то тут читал, что Бладборн не могут до 60 кадров разогнать из-за анимаций, которые жестко привязаны к 30 кадрам. Тип вся игра геймплейно ломается сразу. А переделать анимации, видимо, задача не из лёгких. Да и кому? Игра разработана Фромами, но по заказу Сони и принадлежит ей, но она не разработчик. Такой вот замкнутый круг))
Проблема помимо прочего еще и в том, что в Бладборне одна из худших реализаций 30 фпс на ПС4. В ГоВ, В Хорайзене, в куче других игр фпс пусть ограничен, но плавный. В Бладборне он очень рваный, промежутки между фреймами часто очень неравномерные.
Так я и говорю, в тех куда патч выпустили. Хотя с Last Guardian еще смешнее, непатченная версия с диска по обратке работает в 60 fps, а версия из PSstore с патчами в 30.
Ну так я и говорю, что патч на самом деле выпустили к куда меньшему количеству игр, чем хотелось, обойдя даже некоторые из игр, которые предлагались юзерам с подходом «если вы берете ПС5, и у вас никогда не было ПС4, вот вам коллекция топовых игр», чем и является PS Plus Collection.
Ну, люди ведь зачем то покупали себе новые видеокарты, хотя на 970 до сих пор даже в киберпанк поиграть можно: )
это другое, обновлять пк ради фпс нормально, а вот консоли у нас обновляют не ради графики или фпс, там играют наверное люди без глаз и им неважно это, консоли меняют только под экзы, такие мысли в головах наших гуймеров россейских с коврами на стенах
Ряд игр работает лучше и быстрее, есть нативные пс5-версии игр с целым рядом улучшений. Скорость загрузки у подавляющего большинства игр существенно выше, не только из-за ссд, но и втч из-за скорости ЦП.
Короче, отличная железка для игр
«space hulk: deathwing» как раз от тех же разработчиков, при чём в этой игре большинство старых косяков исправлено.
Да ну как бы не справедливо. Учитывая, какой треш иногда попадает в топ-1 и топ-2, «лучший шутер по вахе» заслуживает намного большего.
Не сложно быть первым, когда в конкурентах шутан про тау из 2003-го и Спейс Халк.
«space hulk: deathwing» как раз от тех же разработчиков, при чём в этой игре большинство старых косяков исправлено.
Гена просто знает свою аудиторию ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Это из суда эпиков против яблок «протекло». И не «теперь», а «всегда» надо платить, раньше тоже.
Попкорновые казуалы детектед.
Если это не табу, то предлагаю тебе челлендж: жениться на проститутке, и чтобы все в твоём окружении знали, чем она на жизнь зарабатывает.
Может, тогда будет понятнее, что именно имеется ввиду. :)
*шутка про fallout и тодда говарда*
Для тех, кто не знает, что такое эмулятор, и не может найти ROMы.
Ага, а магазины для тех, кто не знает что такое торренты и не может найти раздачи
Не отстоял, а, скорее, воспользовался особенностями гитхаба по отношению к жалобам правообладателей.
При чём он прав: код то не их, а свой. А «обратную инженерию» никто не отменял/запрещал.
Хотя, конечно, «по-взрослому» такие вопросы решаются только через суд.
Ну, кстати, вроде как в EULA к GTAшкам прописан запрет на реверс-инжиниринг. Но могу быть и неправ.
Весь трюк в том, что фактически данная строка не работает от слова совсем. Реверс методом «черного ящика» (а судя по предыдущей новости оно так и есть) уже давно в судах признан как абсолютно легальный. Проблемы бы начались, если следы кода именно Рокстар были найдены. Что надо будет ой как весело доказывать.
если пользовательское соглашение противоречит законам, то он не действует.
в некоторых странах вообще разрешено декомпилить код для некоммерческого использования. не говоря уже про реверс-инжениринг
В комьюнити разработчиков обсуждался этот вопрос. по сути elua можно игнорировать. Так как оно не имеет реальной юредической силы.(к тому же, согласно этому соглашению, вы не имеете права перемещать папку с игрой. В том числе и в пределах жесткого диска...) В конечном итоге единственное что имеет значени это закон вашей страны)
Ок. В законах нашей страны это вряд ли описано, а если и описано, то в карательной форме. Также в лицензионных соглашениях вроде обычно пишется, что все споры будут рассматриваться в юрисдикции правообладателя.
Да и как оно не имеет силы? Это же лицензионное соглашение и вы его приняли. Что теперь все лицензии не имеют силы что ли?
Ну eula это соглашение между вами — как пользователем ПО и его разработчиком. Тоесть никакой суд не будет его рассматривать как закон, а за его нарушение, органом исполняющим наказание будет вторая сторона. Если говорить просто, R* может забанить меня в гта онлайн за то что я переместил папку с GTA VC с диска С на диск D, или если я буду заниматься реверсингом gta VC. Как бы там нибыло, к таким последствиям я готов, так как играть в эту помойку не собираюсь. И даже если они запретят мне покупать их игры, то это стоит того что бы исправить многочисленные баги. Которые они не могут исправить уже 20 лет, даже с учетом того что сделали несколько переизданий этих игр...
Ага, а работодатели в трудовом договоре запрещают размер зарплаты разглашать. Что ещё раз подтверждает, ТК РФ они особо не открывают.
Не особенностями гитхаба, а самого закона DMCA. И увы, уже несколько лет как запрещают обратную инженерию. К примеру, в свежем киберпанке в его eula есть такая строчка(пункт 7.d):
По факту моды и даже любительские переводы сюда тоже попадают, уж больно широкая трактовка может быть.
Более того, ещё и не оригинальный репозиторий с этим кодом, а свой форк
Ну по идее из него всё равно можно изначальный вариант получить. Он в принципе с тем же успехом мог все версии обжаловать (да и ГитХаб тоже мог бы с умом механизмы блокировки и восстановления сделать, на основе того, с какого момента репозиторий содержит запрещённый код).
нет, не мог. И его версия гдето на неделю отстает от последних изменений сделаных в середине февраля. К тому же он удалил некоторые файлы, которые могли послужить причиной проблемм. Ведь помимо непосредственно кода разработчикамм пришлось так же распростронять некоторые файлы игры, часто которых была изменена.(в основном это контейнеры языков и файлы PS2/XBOX/PSP версий. которые сипользовались кодом который был ревернут с этих платформ). Эти файлы врядли стали причиной DMCA, но могли стать проблеммой если бы дело дошло до суда.
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
Прямое, как бы. Несмотря на то, что у гога есть свой необычный ассортимент (работающие старые игры), множество функционала (ачивки, даже корзина есть, кек) и фишек (без DRM), он всё-равно существует только благодаря прибыльности ведьмака и, теперь, киберпанка.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Впрочем тут тоже особо нечего обсуждать. Лишь отметить, что вот эта фишка является главной причиной того, что в GOG слабо представлены новинки от крупных издателей. А иногда и от издателей поменьше. Щас будет круто: главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo. Ну та самая «магическая» хрень, которая по факту не работает почти совсем, мешает в первую очередь только честным игрокам (хотя конечно «звездная сила» все еще вне конкуренции), а так же противоречит главной фишке, по совместительству правилу GOG.
Такие пирожочки с котятками…
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
Гугл — это типичная монополия, хотя поисковиков-конкурентов валом. При этом гугл не является монополистом в сфере браузеров только благодаря проекту Chromium и тому, что они являются самым крупным инвестором в фонд компании Mozilla с их Firefox. Тоесть они сами вынуждены создавать себе конкурентов на рынке, чтобы антимонопольным комитетам было сложнее таскать их по судам.
Это просто один из массы примеров того, что утверждение «монополия — это исключительное право» является ложным.
Приходится писать такие вещи, а то много развелось таких, которые пишут бред, и потом срачи разводят, при этом не разбираясь в вопросе и не зная примеров.
К слову о гоге:
Вот новость за 2019 год. Внимательно читаем:
Вот другая новость.
Внимательно читаем:
Ещё вопросы есть?
Скромная прибыль GOG.com, очень важная E3 и другие подробности из отчёта CD Projekt для инвесторов
stopgame.ru
CD Projekt отчиталась о прибыли в третьем квартале
dtf.ru
Эмм… Да: какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam? Я на полном серьезе все еще слабо понимаю, с какого рожна вообще «успешность» нынче приравнена к «монополии»? Почему выкуп эксклюзивных прав толкать продукт только у себя, что ограничивает рынок, для многих защитников той самой лавки — это нормально и вообще правильно «конкуренция», а вот нежелание почти всех развиваться и расти функционально — это «злой стем все монополизировал»???
Прямое, как бы. Несмотря на то, что у гога есть свой необычный ассортимент (работающие старые игры), множество функционала (ачивки, даже корзина есть, кек) и фишек (без DRM), он всё-равно существует только благодаря прибыльности ведьмака и, теперь, киберпанка.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Впрочем тут тоже особо нечего обсуждать. Лишь отметить, что вот эта фишка является главной причиной того, что в GOG слабо представлены новинки от крупных издателей. А иногда и от издателей поменьше. Щас будет круто: главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo. Ну та самая «магическая» хрень, которая по факту не работает почти совсем, мешает в первую очередь только честным игрокам (хотя конечно «звездная сила» все еще вне конкуренции), а так же противоречит главной фишке, по совместительству правилу GOG.
Такие пирожочки с котятками…
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
А был дан ответ на заданные?
С одной стороны, можно было бы поугорать над тем, что теперь в суд подавать стало «модно», а с другой — ну как бы да, цифровые копии действительно дороже физических, что крайне абсурдно.
Интересно как они запоют когда дисковые версии вымрут? Сейчас даже на старте диск можно взять на 20%-30% дешевле чем в цифре. Хотя казалось бы действительно, цифра должна быть дешевле, из-за отсутствия затрат на печать, коробку и прочую логистику.
«Разработка продолжает дорожать семимильными шагами, новые яхт… извините, новые перегородки в офисные помещения стоят очень дорого… *шепотом* что значит перегородки не используем, так как все сидят дома на удаленке?»
Все, жди иск от сони за раскрытие корпоративной тайны)
*шепотом* Так мы и до этого не использовали перегородки, у нас же опенспейс!
Потому что барыги не привязаны к комиссии 30%, а берут меньше + я не знаю как устроен НДС во всех странах СНГ, но в Украине малый бизнес может его не платить, ограничиваясь 5% от выручки. Как можно заметить в крупных ритейлах цена диска такая же как и в цифре.
Как там американцы говорят… Cockblock? «Кайфолом».
Адресует кому-то человек, который далее пишет что-то такое:
Спасибо, я поржал.
Разговоры о «добре и зле» в контексте рассуждений о политиках компаний, которые зарабатывают деньги. При этом в адрес собеседника отпускаются такие выражения, как выше.
Nope. Ошибочное утверждение, из-за которого все основанные на нём рассуждения являются ложью.
Монополия — это чуть-чуть сложнее, чем «исключительное право» на что-то, особенно в информационную эпоху.
Гугл — это типичная монополия, хотя поисковиков-конкурентов валом. При этом гугл не является монополистом в сфере браузеров только благодаря проекту Chromium и тому, что они являются самым крупным инвестором в фонд компании Mozilla с их Firefox. Тоесть они сами вынуждены создавать себе конкурентов на рынке, чтобы антимонопольным комитетам было сложнее таскать их по судам.
Это просто один из массы примеров того, что утверждение «монополия — это исключительное право» является ложным.
Приходится писать такие вещи, а то много развелось таких, которые пишут бред, и потом срачи разводят, при этом не разбираясь в вопросе и не зная примеров.
К слову о гоге:
Вот новость за 2019 год. Внимательно читаем:
Вот другая новость.
Внимательно читаем:
Ещё вопросы есть?
Скромная прибыль GOG.com, очень важная E3 и другие подробности из отчёта CD Projekt для инвесторов
stopgame.ru
CD Projekt отчиталась о прибыли в третьем квартале
dtf.ru
Эмм… Да: какое отношение невысокие прибыли GOG имеют к несуществующей монополии Steam? Я на полном серьезе все еще слабо понимаю, с какого рожна вообще «успешность» нынче приравнена к «монополии»? Почему выкуп эксклюзивных прав толкать продукт только у себя, что ограничивает рынок, для многих защитников той самой лавки — это нормально и вообще правильно «конкуренция», а вот нежелание почти всех развиваться и расти функционально — это «злой стем все монополизировал»???
Прямое, как бы. Несмотря на то, что у гога есть свой необычный ассортимент (работающие старые игры), множество функционала (ачивки, даже корзина есть, кек) и фишек (без DRM), он всё-равно существует только благодаря прибыльности ведьмака и, теперь, киберпанка.
Что как бы очень даже хороший показатель невозможности существовать на рынке, конкурируя со стимом, особенно учитывая особенности их контрактов, описанные в иске. Иск то как бы как раз об особенностях контракта.
Впрочем тут тоже особо нечего обсуждать. Лишь отметить, что вот эта фишка является главной причиной того, что в GOG слабо представлены новинки от крупных издателей. А иногда и от издателей поменьше. Щас будет круто: главным противником GOG сегодня является не Steam, а Denuvo. Ну та самая «магическая» хрень, которая по факту не работает почти совсем, мешает в первую очередь только честным игрокам (хотя конечно «звездная сила» все еще вне конкуренции), а так же противоречит главной фишке, по совместительству правилу GOG.
Такие пирожочки с котятками…
Как бы очевидно это не было, но это относится только к проектам с защитой. С головой хватает игр без денувы или вообще без дрм — тех, что выходят в гоге в тот же день, что и на остальных площадках.
Даже «киберпанк 2077» — на GoG приходится меньше трети предзаказов. Почему? Никаких DRM, Denuvo и прочего.
А потому что причины всё те же, что и в день запуска EGS: большинству пользователей не хочется иметь «ещё один лаунчер». И сделай ты хоть в 100 раз более функциональный магазин, чем Steam, конкуренция всё-равно будет неравной, потому что «а зачем мне покупать игру в новом магазине, если у меня в старом библиотека из 400 игр», и тому подобное.
Консоли не просто так до сих пор используют эксклюзивы, чтобы привлекать аудиторию, несмотря на то, что технических причин для эксклюзивов почти не осталось. Да, это совсем неприкольно, но это работает.
А был дан ответ на заданные?
Будет весело, если на 12% консоли перейдут раньше, чем стим.
Вот только в Стиме комиссия уже давно ниже 30%. Да, не для всех, но до такого консольщикам как до звезды.
Ну это на бумаге) а по факту там такое право только у кормящих (крупных) студий которые приносят. Я точную цифру не помню, но где-то от 500к долларов. А инди студиям, играм «В» туда дороги нет.
Это событие произошло давно, ещё когда эпик геймс только начинал свою экспансию и об этом начали говорить, чтобы крупные студии со Стима не сбежали. Так что, ничего в Стиме не 12% комиссии. Они как бы есть, и их как бы нет.
Во-первых, про 12 % я и не говорил. Я сказал, что процент ниже 30% (конкретно при определенных условиях 25, при определенных 20%). Во-вторых, я также указал, что правила применяются при определенных условиях, т.е. не для всех. Прежде чем что-то писать надо внимательно прочитать комментарий на который отвечаете.
И в-третьих, вопрос не конкретно вам, а всем адептам 12%. А кто сказал, что 12% это именно то сакральное значение, что спасет индустрию. Почему не 11? Не 15? Не 5? Может вообще ноль? Почему именно 12. Меня лично это всегда удивляло, почему именно 12, а не любое рандомное число.
Как экономист со степенью магистра, могу вас заверить, что хрен его знает, почему 12%, но там, вродь не тупые дядьки сидят, наверное чет считали, я в этом не разбираюсь.
Хоть убей, а конкретики я не видел! Но я рад, что заставил вас углубиться в этот вопрос и частично подтвердить слова, что в Стиме не низкий процент комиссии.
Тогда эпикгеймстора ещё не было. Тут, скорее, попытка вернуть колду.
Не только, какой-нибудь Valheim и Fall Guys тоже получили меньший %, ведь там от продаж зависит. Если я правильно помню, то чтобы снизить % в Стиме до 25/75 достаточно 500к копий по 20 долларов продать.
Вообще учитывая систему отбора игр в Стим если % снизят, нас еще большим количеством шлака закидают, ведь всякие бездари еще большей толпой набегут с своими хентай паззлами.
У инди зачастую бюджет три кофе и хот дог. Они окупаются и с комиссией 30%. А если что, в ценник можно встроить надбавку в виде комиссии.
Ага, сервиса. В техподдержку пробовали обратиться? Мне последний раз ответили где-то через 2 месяца. К слову, техподдержка EA мне ответила через 15 минут в 2 часа ночи :)
ну, хз, мне наверно повезло. как то раз грабанули, угнали трубу, карту и т.д. паролей не ставил, зря. заблочили акк на мобиле через час после обращения. Shit Happens.
Максимум сутки ждал. Хороший саппорт.
Даже в подобных соглашениях — праводержатель не всегда прав. Просто у «простых смертных» нет денег на бесконечные суды.
Обычно гос пошлину платит истец, а услуги адвоката можно не оплачивать, если ответчик сам защищает себя в суде.
Наверняка у этих ребят, есть какой-нибудь человек на примете, который бы бесплатно дела в суде вел. Или может один из этих ребят самостоятельно интересы защитит.
Если тебя этот проект не интересует — это не значит, что он не интересует других.
Такие же как ты вон и про проекты по восстановлению ванильного ВоВа говорили, и что в итоге.
Лол, хроношифт по-твоему спиратили серверную часть или что? :D
Они сами писали серверную часть.
Никто не мешает им пользоваться серверой частью.
Однако они не имеют права пользоваться любыми материалами по Лиге легенд: дизайн персонажей, карты, окружения, предметов, анимации атак, смертей, лор.
Но они как бы сами писали серверную часть. С каких пор у нас реверсивная инженерия противозаконна?
Насколько я понимаю, физ лицо имеет право пользоваться продуктом «League of legends» только на определенных условиях, сказанных «Riot games» в пользовательском соглашении. Создание отедьного клиента и сервера сюда не входят. Соответсвенно, физ лица нарушили законы Гражданского права страны, в которой они проживают, и в которой зарегистрирован Головной офис Riot.
Игра Riot games не является мат вещью, право собственности на которое переходит к физ лицу при скачивании клиента, как это можно было сделать с машиной или телефоном. (То есть пользователь может изменить машину как хочет, так как является собственником)
Игра является услугой, поэтому ее изменение по воле физ лица невозможно.
Даже в подобных соглашениях — праводержатель не всегда прав. Просто у «простых смертных» нет денег на бесконечные суды.
Обычно гос пошлину платит истец, а услуги адвоката можно не оплачивать, если ответчик сам защищает себя в суде.
Наверняка у этих ребят, есть какой-нибудь человек на примете, который бы бесплатно дела в суде вел. Или может один из этих ребят самостоятельно интересы защитит.
Файл — это абстракция, это просто последовательность байтов, которую можно трактовать множеством разных путей. Это может быть набор байтов, которые можно трактовать как аудиофайл, видеофайл, изображение, текстовый файл, исполняемый код и так далее. Это последовательность байт, записанная на диск.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал. Там будет копия этого файла с таким же именем. Тоесть уже трактовка «оригинальный файл — это файл, с которым непосредственно работал разработчик» не имеет места быть.
Я даже зайду дальше и скажу, что когда люди создают «контент» в цифровом виде — они лишь создают один из множества способов интерпретации какой-либо идеи. И если скопировать файл, то скопируется лишь интерпретация идеи — то же самое, если при помощи 3D-сканера и 3D-принтера создать идеальную копию скульптуры. Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет, есть лишь файл, при помощи которого можно напечатать скульптуру на 3D-принтере.
Ты заявляешь, что в новости дезинформация? Что вот эта фраза:
Чушь, и оригинал от копии все равно будет не отличить?
если нет, то я не понимаю о чем ты.
Нет никакой разницы, файл это или реальный предмет. Реальный предмет так же можно раскопировать кучей разных способов. Можно сделать копию даже лучше оригинала.
«Предмет к которому прикасался его создатель» — это лишь коллекционная ценность, а не фактическая. И эта коллекционная ценность не страдает от того, что это будет файл из байтов, а не краска на ткани.
Ценность искусства так же никак не меняется нарисована картина в фотошопе или на холсте.
А тут ты сам запутался в своих идеях.
Если нет изначального, то не может быть и копий.
Изначальное это то, что создал сам автор.
Если художник, закончив картину, передал ее своему партнеру, чтобы тот со своей стороны завершил ее — по твоей «логике» это будет не оригинальная картина?
Совместные картины совсем не редкость. И оригинальности своей они от этого не теряют. И законченным произведением оно становится тогда, когда выставляется на публике (ну или заключается договора об этом, если рассматривать с юридической точки зрения). До этого самого момента никто не скажет сколько автор работал над своим произведением, и когда вносил последние штрихи. Может он перед самой выставкой еще что-то дорисовывал?
поэтому вопрос у тебя наитупейший.
Оригинальный файл будет тот, который выйдет в релиз, иначе говоря «пойдет на выставку» — то есть будет помечен сертификатом.
А все что было до этого — будет черновиками. Тоже самое, что и с реальным искусством. Никакой разницы.
В том то и дело, что это совершенно разные вещи.
Оригинальную картину писал её создатель. Когда ты покупаешь условную «Мону Лизу», то ты получаешь холст, к которому прикасался сам Леонардо да Винчи, краски, которыми пользовался Леонардо да Винчи, а каждый мазок — это движение легендарного мастера, жившего 600 лет назад.
А что ты получаешь, если покупаешь ассет для Green Hill Zone из Соника? Миллиарды раз скопированный файл с какого-то картриджа, который просто «подписали» так же, как подписываются запросы к сайту StopGame, на котором мы сейчас сидим (условно говоря). И всё это сплошняком построено на фактически несуществующих абстракциях.
Нет. Тот самый оригинал, к которому прикасались разработчики. Или художники. Или композиторы. Аналогия с искусством самая прямая.
Файл — это абстракция, это просто последовательность байтов, которую можно трактовать множеством разных путей. Это может быть набор байтов, которые можно трактовать как аудиофайл, видеофайл, изображение, текстовый файл, исполняемый код и так далее. Это последовательность байт, записанная на диск.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал. Там будет копия этого файла с таким же именем. Тоесть уже трактовка «оригинальный файл — это файл, с которым непосредственно работал разработчик» не имеет места быть.
Я даже зайду дальше и скажу, что когда люди создают «контент» в цифровом виде — они лишь создают один из множества способов интерпретации какой-либо идеи. И если скопировать файл, то скопируется лишь интерпретация идеи — то же самое, если при помощи 3D-сканера и 3D-принтера создать идеальную копию скульптуры. Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет, есть лишь файл, при помощи которого можно напечатать скульптуру на 3D-принтере.
Ты заявляешь, что в новости дезинформация? Что вот эта фраза:
Чушь, и оригинал от копии все равно будет не отличить?
если нет, то я не понимаю о чем ты.
Нет никакой разницы, файл это или реальный предмет. Реальный предмет так же можно раскопировать кучей разных способов. Можно сделать копию даже лучше оригинала.
«Предмет к которому прикасался его создатель» — это лишь коллекционная ценность, а не фактическая. И эта коллекционная ценность не страдает от того, что это будет файл из байтов, а не краска на ткани.
Ценность искусства так же никак не меняется нарисована картина в фотошопе или на холсте.
А тут ты сам запутался в своих идеях.
Если нет изначального, то не может быть и копий.
Изначальное это то, что создал сам автор.
Если художник, закончив картину, передал ее своему партнеру, чтобы тот со своей стороны завершил ее — по твоей «логике» это будет не оригинальная картина?
Совместные картины совсем не редкость. И оригинальности своей они от этого не теряют. И законченным произведением оно становится тогда, когда выставляется на публике (ну или заключается договора об этом, если рассматривать с юридической точки зрения). До этого самого момента никто не скажет сколько автор работал над своим произведением, и когда вносил последние штрихи. Может он перед самой выставкой еще что-то дорисовывал?
поэтому вопрос у тебя наитупейший.
Оригинальный файл будет тот, который выйдет в релиз, иначе говоря «пойдет на выставку» — то есть будет помечен сертификатом.
А все что было до этого — будет черновиками. Тоже самое, что и с реальным искусством. Никакой разницы.
А как на аукционах заходят вещи с автографами знаменитостей? В мире возможно существуют тысячи, может миллионы точно таких-же вещей, но конкретно эта стоит в сотни или тысячи раз дороже просто потому, что на ней точно таким-же маркером как миллионы других маркеров вывел закорючку кто-то известный.
О, ну это ты глубоко пытаешься закопаться, что в данном контексте ты вообще подразумеваешь под как существующее?
Цифровой объект ненастоящий потому что это просто хранящиеся в памяти биты? А «реальная» картина — это просто краска на бумаге, в ней на самом деле не содержится изображённого объекта.
Есть конечно и противоположные аргументы, что, по сути, при каждом перемещении цифровой объект уничтожается и создаётся заново.
Но в целом просто брать и пытаться максимально дотошно переложить какие-то условности аналогового мира на цифровой тоже кажется мне не совсем правильным.
Я не берусь однозначно утверждать, что ты не прав, я просто имею в виду, что, как мне кажется, ты пытаешься дать слишком простой ответ на очень сложный вопрос.
Ну вот NFT такая же дичь как и то, что ты описал. Доходный заработок ни на чём.
Заработок на чувствах человека, на идеях и ассоциациях, на чём собственно вся индустрия развлечений построена.
Это настолько тупо и глупо, что просто нет слов. Вернее, есть, но меня за них забанят.
То есть когда реальные картины, скульптуры и прочее искусство продают за миллионы, а их копии ничего не стоят — это тоже глупо?
Шедевр на то и шедевр, что имеется в ограниченном количестве и доступен лишь избранным за космические деньги. Если его будет много и он будет доступен всем, то он уже перестанет быть шедевром, а станет просто ширпотребом.
Не пойму к чему это было сказано, и как связано с моим вопросом.
Если читать между строк, все это создано для того чтобы оправдывать и поддерживать существование мыльного пузыря под названием краптовалюта.
А по поводу реальных картин, не путай теплое с мягким. Реальная картина на то и реальная, а все это цифровое крипто «искусство» - разводка. Влей туда бабло и возможно у тебя что-то купят, но возможно у тебя купят. Ничего не напоминает? Заработать там могут только очень распеаренные люди, вроде диджея или певицы из новости. На ютубе есть видосики от CG Speak которые брали интервью у одно из этих разводил. Парень пыжился (в стиле гопника) рассказать как все это здорово и круто, но по факту после просмотра укрепляешься в мысли насколько же это абсурдно.
Не отрицаю, это возможное будущее. Правда со временем вся эта «цифра» будет обесцениваться, а реальные вещи в силу времени и наступления (сюрприз-сюрприз) цифры только дорожать.
Вы мне напоминаете пещерных людей.
Столько же желания развиваться, столько же неприятия нового, да нежелания принимать и понимать.
Картины за миллионы и миллиарды — это тоже, выражаясь твоим языком, «разводка». Абстрактное искусство — ту да же. Часы за миллионы — ту да же. Золотые яхты. Небоскребы в личное пользование. Машины. И тд и тп.
Все это претендует лишь одну цель — показать престижность. Коллекционирование понтов.
Нулевая практическая ценность, стремящаяся в бесконечность коллекционная и статусная ценность.
Ты думаешь реальные предметы имеют какую-то физическо-практическую ценность? Да они в большинстве своем хранятся на складах, в ячейках, в хранилищах, доках, ангарах и тд и тп.
ключевое тут — хранятся вдали от глаз и не используясь.
Чем же какая-нить электронная картина, сделанная в фотошопе и хранящаяся в дата-центре, хуже краски на холсте, хранящейся в закрытом хранилище?
Уже давно всякие игровые скины (кс, дота) показывают, что порой виртуальные пиксели могут достигать огромных цен. И это всего лишь игровые скины — не уникальные, доступные лишь в игре лишь в стиме, и принадлежат они стиму.
В азии уже набирает обороты тема с показом престижности через игровые донаты. Это цифровой аналог дорогущих часов.
А вы пытаетесь это отрицать со словами «ну это ди нинастоящее, ну так низя». Это настолько смешно и глупо, что мне даже как-то жаль вас становится. Австралопитеки попали в 21 век.
При этом ценность «реальных вещей» вы принимаете за аксиому, и даже не пытаетесь оспаривать, когда практическая ценность этих вещей ровно такая же, как и «виртуальных пикселей» — нулевая.
Зашоренность, помноженная на консерватизм, с придатком в виде неспособности мыслить о вещах в целом.
Тем, что какой-то сраный сбой в электропитании хранилища дата-центра может нахрен уничтожить этот фотошопный шедевр. Вроде, недавно один такой сгорел, так по интернету «плач Мирославны» пронёсся от лица тех, у кого там что-то важное хранилось.
Цифра — это, конечно, хорошо и удобно. Но для цифры нужно пересматривать авторские права, потому что цифра доступна всем, всегда и везде. Физический же носитель имеет ценность именно потому, что цифру легко аннулировать отовсюду.
Нужно сразу одновременный сбой в нескольких десятков дата-центрах, так как файл (картина) перезаписывается между ними на случай аварии и имеет несколько копий, в том числе архивных.
Но выбирая между реальной и цифровой картиной, выберу реальную
В ней душу есть
Пожар в хранилище тоже может уничтожить все произведения искусства.
Это уже другой вопрос
Конечно разницы особой нет между цифровой картиной, которую распечатали на принтере и реальной, отрисованной от руки почти нет (за исключением многослойности реальной картины, неровности поверхности, рельефности краски).
Однако отрисовать картину кистью значительно сложней нежели стилусом на планешете: ошибка художника может испортить холст, ошибка на экране ПК исправляется нажатием клавиши.
К чему это было написано? Очевидно, что физическая картина и виртуальные — разные вещи. Так же как скульптура и 3д модель, так же как машина и яхта.
Так к чему этот пустой факт был тобой написан?
К этому, очевидно
Факт против твоего факта
У тебя проблемы с русским?
Где в приведенной цитате что-то говорится об одинаковости разных вещей?
У тебя проблемы с логикой?
Тем, что в реальную картину вложено больше усилий и у нее имеется рельефность в отличие от цифровой.
Ты тут упорно доказываешь, что ценность реальных произведений искусства отсутствует как таковая, равно как у цифровых.
Я тебе про одинаковость что ли пишу? Как можно заметить, я высказался про объективное наличие ценности реальной картины против цифровой.
Ты вообще тон сбавь, когда с людьми общаешься.
Объективно, картина — это просто кусок бумаги, измазанный краской. Ценность он получает именно в глазах смотрящего. Но в таком случае, что мешает говорить о ценности цифровых предметов, чья уникальность подтверждается наличием токена?
Меня гораздо больше смущает, то что, насколько я понимаю, «токенизированная» версия не содержит исходников картины (записи действий в граф. редакторе). Т.е. по сути это точно такая же копия, но которую автор почему-то решил назвать оригиналом.
Идея норм, но реализация подкачала.
Реальная картина тоже не содержит черновиков и набросков. То есть это точно такая же копия, которую почему-то назвали оригиналом)
Реальная картина содержит в себе все мазки кисти автора и исходные материалы, если она не отпечатана на принтере. Т.е. информацию, которая позволяет отличить оригинал от подделки.
В цифровой версии, подобную инфу содержит токен, но прикол в том что чуваки из новости продают не исходник картины, по которому можно легко проследить как именно она была сделана (и если они на 100% совпадают, то скорее всего это копипаста, а не невероятное совпадение), а точно такую же копию, которых можно сделать еще сотни, без ведома владельца, и они не будут ничем отличаться друг от друга. Т.е. разница в цене, не оправдана вообще ничем, кроме токена, который подтвержает, что эта копия — та самая, которую сделал автор, перед тем как продать в интернетах.
Хотя это уже слишком абстрактные абстракции пошли. Суть в том, что чуваки из новости пользуются возможностью делать деньги из воздуха, абсолютно ничем при этом не рискуя и не давая ничего взамен. Можно сказать, что они продают копии с автографом автора, но при этом хайпа столько, как будто они продали права на саму картину.
При этом сама технология NFT-токенов вполне интересная и в будущем, наверное, сможет очень сильно упростить управление интеллектуальными правами, когда это хоть как-то легализуют. Потому что с их помощью можно легко доказать законность претензий правообладателя в суде.
Это не имеет никакого отношения к ценности картины. Всего лишь способ, как ты сам и сказал, отличить оригинал от подделки.
При использовании токена к виртуальной картине это не имеет смысла.
Плюс ты подразумеваешь, что этот холст и картина — единственные, который брал в руки автор. Но это не обязательно так. До этого могло быть уже десяток холстов и десяток попыток. А вот этот самый — лишь последняя, самая удачная копия.
Это уже другой вопрос. Но, кстати, вполне справедливый.
Но, думается мне, продажа токена приравнивается к продаже товара и прав на него. Если поставить токен на другую копию — это уже подходит под статью мошенничества.
тоже самое, если продать авторские права нескольким покупателям сразу.
Иначе в этом просто не будет никакого смысла.
И единственная, которая будет хайповать и продаваться по полной цене. Что касается эстетической и коллекционной ценности именно Оригинала, то это уже несколько другой вопрос. Достаточно знать, что есть коллекционеры, для которых это имеет значение и которые готовы платить (много платить) за эксклюзивность. И множество других людей, которые не готовы.
Так в том и цимес ситуации, что это не отрегулировано вообще никак. Прецедентов вроде пока не было и вообще не факт, что суд станет на сторону потерпевшего.
Я в этом особо не разбирался, но чет сильно сомневаюсь, что все кто покупал эти токены, отдавали себе отчет, что они платят за автограф. А продавцы вряд ли акцентировали на этом внимание, потому что им это в любом случае ничем не грозит, зато дает повод добавить пару лишних ноликов к стоимости.
А может и акцентировали. Но тогда это просто очередная приблуда людей, которым некуда тратить деньги и непонятно откуда столько хайпа, опять же.
Ну так с токеном тоже самое.
Могут быть копии без токена.
Так же могут быть копии реальных картин. Куча магазинов ими торгует.
Почему же не понятно. Посмотрите сколько стоят автографы знаменитых людей. А это еще и эдакая изюминка, новинка в виртуале.
Такие вещи регулируются договорами, обычно.
сомневаюсь, что люди, которые платят миллионы долларов, не имеют юристов и не думают об этом.
Ну, тогда стоит отделять право на продажу копий, которое никакой блокчейн дать не может (это гораздо более сложная процедура, кмк) и продажу одного экземпляра («оригинала») для частной коллекции.
Не, я понимаю что для многих это ценно. Просто сам не особо интересовался подобным )
Я имел в виду, что непонятно какого Х эта новость делает на игровом портале и откуда столько срачей в комментариях. Ничего против не имею, но не совсем понимаю из-за чего сыр бор.
Объективно, да — просто кусок бумаги с краской.
Но вот если их в экономический эквивалент перевести без наценок за художественную ценность, то реальная картина благодаря слоям разной краски разных цветов выйграет против белого листа с ровным однослойным покрытием на принтере (это если распечатать). Если на экран моника вывести, то там от картины останется только последовательность закрашенных пикселей.
1. Дальше что? Во-первых, про усилия еще спорно. Усилия требуемые для воссоздания реалистичной картины в фотошопе (или даже не реалистичной, а наоборот — акварельной) с кучей деталей, прорисовкой и так далее и тому подобное — тоже нужны немалые.
Во-вторых. Как рельефность делает что-то лучше или хуже? Что ты несешь?
2. Практическая ценность. Или для тебя это незнакомое слово? Или ты считаешь, что произведение искусства имеют практическое назначение? ну там под ножку стола подложить, чтобы не шатался? Практическая, художественная и коллекционные ценности разные вещи. Это я открываю тебе ужжжжасный секрет.
Так вот практическая у искусства отсутствует.
Художественная имеется лишь у малого количества произведений, и тут уже без разницы — виртуальные это будут произведения или реальные. Как пример, можно взять книги. Без разницы будут они написаны на бумаге или на компе, их ценность от этого не изменится, ибо смысл художественной ценности в содержании, наполнении, идее.
Коллекционная ценность. Тут вопрос намного сложнее, но есть одно главное и непременное условие — ограниченность тиража. То есть предмет в единичном экземпляре имеет коллекционную ценность, даже если это кусок какашки. Предмет в миллионом виде не имеет коллекционной ценности, даже если это слиток золота.
Итого мы имеем, что, на данный момент, виртуальные вещи не могут иметь коллекционной ценности в принципе потому, что их легко копировать. То есть в виртуальном пространстве предмет не может существовать в едином экземпляре, следовательно коллекционная ценность нулевая.
Если же будет способ обойти это ограничение, и создать в виртуальном пространстве единственный, неповторимый и некопируемый объект — коллекционная ценность у него появится.
Хотя перед кем я бисер метаю, и толку от того, что я это пишу...
Да
У тебя биполярка или что? Про ценность писал я, ты мне зачем-то начал заливать про «Реальные картины и виртуальные не одинаковые».
Сразу после того, как ты к общению с людьми начнешь использовать мозг.
Ясно все с тобой. Еще один троль.
Берешь тупо факты перевираешь, переобуваешься на ходу. Совершенно игнорируешь посыл сообщений.
Если ты так однобоко воспринимаешь смысл искусства, это не значит что практического смысла в нем нет. Произведения искусства носят прикладной характер в плане воспитания и развития личности. И это не относится непосредственно и только к художественной ценности, хотя и затрагивает ее отчасти.
Рельефность картин — отличительная черта реальной вещи от цифровой. Среди любителей живописи этот фактор рельефности весьма ценится. Причем ценность измеряется не от того, как много мазков на полотне, а от их гармоничности. К примеру, изображая море в шторм плотными обильными мазками или крону дерева, художник повышает стоимость картины.
Я бы искренне хотел с тобой год отслужить, чтобы тет-а-тет пообщаться и порекомендовать тебе быть проще в общении, в том числе и с людьми, не согласными с твоей точкой зрения, самым настоятельным и убедительным способом.
С зеркалом начал общаться?
Это и есть художественная ценность.
Бегом в гугл смотреть значения понятие «практическая ценность».
У тебя точно биполярка.
несколько комментов назад ты начал мне выдавать факты отличий реального от виртуального, на мой вопрос «а нахуа ты мне это пишешь?» начал городить бред о том, что ты этого не писал и об этом не говорил, а теперь ты опять мне эту куйню пишешь.
Ты таблетки забыл выпить сегодня?
В мут кароче.
А что не понятно. Чем у большего количества человек находится вещь, тем дешевле она становиться. Если она только у тебя одного, то можешь продать ее хоть за сто тыш мильенов. И тот, кто захочет ей обладать, ее купит, потому что она одна и больше такой нет. Но если ее копия есть и у твоего соседа и у соседа твоего соседа и у соседа соседа твоего соседа. То те могут уже продавать ее за девяносто тысяч мильенов или за восемьдесят тысяч мильенов. Что бы ее купили у них а не у вас. Вот и получается, что чем больше копий у чего то, тем менее ценно оно становится.
100% копии, в отличие от цифровой картинки, не существует в природе. но в целом да, тоже глупо, когда разница в цене на столько больщая
С этой системой, если в новости правда, и 100% цифровой копии больше не будет существовать.
В этом весь смысл.
вот только копии будут на 100% повторять вплоть до пикселя оригинальную картинку. только подпись файла будет отличаться
Открою страшный секрет — иногда подделки реального искусства настолько точно повторяют оригинал, что для их отличия требуются сложные технические тесты состава и возраста материалов. ибо одним внешним видом они на 100% соответствуют оригиналу.
Дальше что? Что ты этим доказать хотел?
Обычно когда встает столько сложных вопросов — надо ответить на один. А не пытаются ли натянуть сову на глобус? И чет пока это всё выглядит как «да»
Вы сейчас занимаетесь софистикой.
Какая разница что было без NTF, если мы сейчас говорим о нем? Какая разница выстрелит или нет, если мы говорим о конкретной ситуации, взяв за данность работающую систему? Какая разница похожа копия на оригинал на 100% или на 99.(9)%, если никакими способами кроме сложных технических это не отличить?
Мы говорим о коллекционной стоимости «подписанной» работы.
И что нет никакой разницы, будет ли эта работа в виде байтов на диске в облаке, или краска на ткани в музее.
Я сравниваю 2 картины мира — где есть NFT и где его нету. И заодно рассматриваю вопрос «а как перевести второе в первое». Типичная схема решения таких вопросов.
А хде вы видите работающую систему? Тип чисто технически я могу спокойно сейчас взять и начать просто фигачить NFT токены просто к рандомным картинкам и потом продавать их. При правильных формулировках максимум что мне грозит — это мошенничество. Просто потому что у них статуса правового нету никакого, а без этого любая система такого толка бесполезна.
Кстати далее прямиком идет ответ в чем разница — коллекционная стоимость.
И нет, я не занимаюсь софистикой. Я просто задаю опять вопросы, которые задавались к биткойну, к каждой попытке применения блокчейна в реальных проектах (кстати NFT это сюда)… И чет обычно ответов на это нету внятных, и результат соответствующий — когда там биток или его аналоги станут чем-то более, чем просто для любителей поиграться в акции?
Каких вопросов? Мы не на техническом форуме, и не рассматриваем вопрос «как прикрутить NTF ко всему чему можно, и стоит ли это делать».
Мы обсуждаем «есть ли коллекционная ценность в байтах, и чем оно отличается от коллекционной ценности реальных вещей»
Ты же разводишь пустую софистику,.
Я ее не вижу, я ее принял за данность исходя из новости. Это уже второй раз тебе пишу.
Это называется «подделка». Что не редкость и в мире реального искусства.
коллекционная стоимость предмета зависит от похожести его копий на оригинал? Ты случайно осознаешь, что пишешь, на что отвечаешь, или ты давно уже в своих мыслях?
Это либо софистика, либо дислексия. Ни один из заданных тобой «вопросов» не имеет отношение ни к тому, что писал я, ни к тому, что описано в новости, ни к тому, о чем тут выше был диалог.
Фишка в том, что чтобы создать копию реального объекта, не важно даже какого качества будь то хорошая реплика или просто кустарный бутлег, но так или иначе нужно приложить усилия, сделать какую-то работу, потратить ресурсы. У копии в любом случае есть экономическая себестоимость и при этом эти копии всё равно не оригинал физически. Однако в случае с цифрой копия будет повторять оригинал на 100% и никаких усилий, кроме ctrl + c и ctrl + v не требуется, а значит и себестоимости тоже. Но вот парадокс себестоимости нет, а при этом качество абсолютно идентично.
А ещё бред этого токена в том, что им можно пометить что угодно. Ну то есть имеется коммент, на который я отвечаю, за авторством hodreroydo, но пофиг, я могу пометить на него право собственности и потом продавать. И ты с этого ничего не получишь, ибо хоть автор и ты, но собственник я.)
И? Что из этого следует-то?
В твоем бреде вины токена нет.
Авторское право существует уже много-много лет. Собственником чужого имущества так просто не стать.
Из этого следует то, что физический оригинал всегда обладает преимуществом перед любой физической копией и копия в свою очередь тоже не бесплатный шлак, а в любом случае что-то из себя представляет и чего-то стоит, а не так, что оригинал это всё, а копия пыль. Проще говоря, даже копия, признавая себя копией, участвует в экономике. В мире реальных объектов есть преимущества и недостатки. Есть разное качество копий. Есть дорогие копии. И есть даже копии, за которыми стоит погоняться, то есть как бы это не было парадоксально, но уникальная копия среди копий – копия, которую не так просто достать.
В мире цифры же всё не так: копия не будет отставать от оригинала ни на байт и по факту теряется вся целесообразность оригинала в принципе, потому что копии это не что-то вымученное и очень похожее, это абсолютно полные клоны оригинала, не уступающие ему ни в чём. Единственный смысл это козырнуть правами на что-то, но при этом всем будет насрать на самом-то деле, ибо все продолжат пользоваться своими копиями, не тратить деньги и не терять в экспириенсе. Пользоваться китайским аналогом в реальном мире при этом часто зашкварно. Ну то есть вернёмся к нашим баранам: у оригинала есть преимущество.
В том виде, в котором сейчас работает токен, очень даже стать. Я так понимаю, что ты хоть и начал всем отвечать, но тебе очень не хочется и твоя хитрая тактика в том, чтобы переходить на личности и с тобой никому не хотелось общаться. Что же, в твоём бреде похоже виновата матушка природа, а в твоём воспитании среда твоего падшего обитания.
В том то и дело, что это совершенно разные вещи.
Оригинальную картину писал её создатель. Когда ты покупаешь условную «Мону Лизу», то ты получаешь холст, к которому прикасался сам Леонардо да Винчи, краски, которыми пользовался Леонардо да Винчи, а каждый мазок — это движение легендарного мастера, жившего 600 лет назад.
А что ты получаешь, если покупаешь ассет для Green Hill Zone из Соника? Миллиарды раз скопированный файл с какого-то картриджа, который просто «подписали» так же, как подписываются запросы к сайту StopGame, на котором мы сейчас сидим (условно говоря). И всё это сплошняком построено на фактически несуществующих абстракциях.
Нет. Тот самый оригинал, к которому прикасались разработчики. Или художники. Или композиторы. Аналогия с искусством самая прямая.
Файл — это абстракция, это просто последовательность байтов, которую можно трактовать множеством разных путей. Это может быть набор байтов, которые можно трактовать как аудиофайл, видеофайл, изображение, текстовый файл, исполняемый код и так далее. Это последовательность байт, записанная на диск.
Вот и вопрос: что такое «оригинальный файл»?
К примеру, если художник создал ассет для игры, а потом скопировал его на центральный файловый сервер, то там уже будет не тот файл, с которым он работал. Там будет копия этого файла с таким же именем. Тоесть уже трактовка «оригинальный файл — это файл, с которым непосредственно работал разработчик» не имеет места быть.
Я даже зайду дальше и скажу, что когда люди создают «контент» в цифровом виде — они лишь создают один из множества способов интерпретации какой-либо идеи. И если скопировать файл, то скопируется лишь интерпретация идеи — то же самое, если при помощи 3D-сканера и 3D-принтера создать идеальную копию скульптуры. Только с цифровыми технологиями никакой изначальной скульптуры нет, есть лишь файл, при помощи которого можно напечатать скульптуру на 3D-принтере.
Ты заявляешь, что в новости дезинформация? Что вот эта фраза:
Чушь, и оригинал от копии все равно будет не отличить?
если нет, то я не понимаю о чем ты.
Нет никакой разницы, файл это или реальный предмет. Реальный предмет так же можно раскопировать кучей разных способов. Можно сделать копию даже лучше оригинала.
«Предмет к которому прикасался его создатель» — это лишь коллекционная ценность, а не фактическая. И эта коллекционная ценность не страдает от того, что это будет файл из байтов, а не краска на ткани.
Ценность искусства так же никак не меняется нарисована картина в фотошопе или на холсте.
А тут ты сам запутался в своих идеях.
Если нет изначального, то не может быть и копий.
Изначальное это то, что создал сам автор.
Если художник, закончив картину, передал ее своему партнеру, чтобы тот со своей стороны завершил ее — по твоей «логике» это будет не оригинальная картина?
Совместные картины совсем не редкость. И оригинальности своей они от этого не теряют. И законченным произведением оно становится тогда, когда выставляется на публике (ну или заключается договора об этом, если рассматривать с юридической точки зрения). До этого самого момента никто не скажет сколько автор работал над своим произведением, и когда вносил последние штрихи. Может он перед самой выставкой еще что-то дорисовывал?
поэтому вопрос у тебя наитупейший.
Оригинальный файл будет тот, который выйдет в релиз, иначе говоря «пойдет на выставку» — то есть будет помечен сертификатом.
А все что было до этого — будет черновиками. Тоже самое, что и с реальным искусством. Никакой разницы.
А как на аукционах заходят вещи с автографами знаменитостей? В мире возможно существуют тысячи, может миллионы точно таких-же вещей, но конкретно эта стоит в сотни или тысячи раз дороже просто потому, что на ней точно таким-же маркером как миллионы других маркеров вывел закорючку кто-то известный.
О, ну это ты глубоко пытаешься закопаться, что в данном контексте ты вообще подразумеваешь под как существующее?
Цифровой объект ненастоящий потому что это просто хранящиеся в памяти биты? А «реальная» картина — это просто краска на бумаге, в ней на самом деле не содержится изображённого объекта.
Есть конечно и противоположные аргументы, что, по сути, при каждом перемещении цифровой объект уничтожается и создаётся заново.
Но в целом просто брать и пытаться максимально дотошно переложить какие-то условности аналогового мира на цифровой тоже кажется мне не совсем правильным.
Я не берусь однозначно утверждать, что ты не прав, я просто имею в виду, что, как мне кажется, ты пытаешься дать слишком простой ответ на очень сложный вопрос.
Ну вот NFT такая же дичь как и то, что ты описал. Доходный заработок ни на чём.
Заработок на чувствах человека, на идеях и ассоциациях, на чём собственно вся индустрия развлечений построена.
Что до электронных версий. То их редкость создаётся искусственно. Ведь может быть редким «кусок кода». Нет. Его можно накопировать сколько угодно. Но можно сделать редким его искусственно, что бы он «выподал» с вероятностью в ноль целых фиг десятых процента. Так и делают всякие «легендарные» скины, оружие, героев и т.д. и продают их за кучи денег.
И говорить «почему картина или скульптура стоит денег, а ее фото нет».
Как бы можно конечно и фото продовать по цене картины, сделав его искусственный дефицит. Но он будет создан искусственно и его редкость и цена будет зависеть только от жадности продовца.
У реальной же вещи ценность будет зависеть от ее реальной редкости а не искусственно созданной.
И даже если пойдешь и купишь в магазе рулон ватмана и краски и нарисуешь на нем картину художника 19 века. То все равно она не будет стоить столько, сколько стоит оригинал. Хотя бы потому, что она не нарисована на холсте из 19 века и красками из 19 века, которые просто не достать. Ну и потому, что ты не тот художник.
Это просто оМУРзительно!
Как там лор в Монти Пайтоне? Норм? :D
У людей просто с юмором беда.
Хорошая попытка в сарказм, но исполнение так себе.
Как там Ведьмак или Киберпанк? Плохо продались? А они на торрентах в день релиза появлялись. Так есть всё-таки прямая зависимость между наличием на торрентах и «успешностью» проекта, или нет?
Да и к чему разговоры о пиратстве, из уст творческого директора из студии, которая делает игры для консолей в 2021 году. 2021 год, консоли, пиратство.
Интересно, что чаще на пиратство как причину неудачи любят жаловаться издатели/разработчики проходных проектов с хреновым маркетингом.
вот и я говорю — пиратство очень полезно, никакой недополученной прибыли, никто из тех кто качает сериалы, музыку и фильмы, игры, ничего бы никогда бы не купил иначе, а просто обходился бы без контента в 21 веке. я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен, даже не так, я думаю пиратство очень полезно, это бесплатные демки
Согласен в целом. Добавлю что еще есть такие идеи, что человек, видя выход новой игры, или услышав о ней, идет на торренты. Если игра там есть, качает оттуда и проходит ее, не покупая. Если нет, идет покупать.
да, но таких людей нет, вот я скачал с торента например дивинити ориджинал син 2 и ведьмак 3, честно для меня это не шедевры вовсе, а так норм игры, я их кое-как прошел сюжетки до конца, но не платить же мне за них, если они мне не понравились, это бред какой-то. выходит что они ничего не потеряли вообще издатели, так как я игры скачал, но если бы не мог скачать, покупать бы не стал. и все кто скачивает такие же, не стали бы качать и да наоборот, те кто скачал, может кто-то купить, а если бы не проверил бесплатно, то и покупать не стал. Короче просто мы умные и раньше них доудмались, что от пиратства только польза, а они дальше свои онли онлайн пусть мучают и всякие денуво! ничего мы и их взломаем!!!
Действительно, зачем платить за игры, которые тебе не слишком понравились и ты просто скачал их и прошел полностью? Безупречная логика.
так тут вроде как раз все за пиратство выступют и так, я просто за себя тоже рассказал, что они ничего не теряют, если бы не торренты я бы не стал смотреть те же сериалы за бабки, или покупать игры, которые прошел бесплатно,
Зачем было тогда страдать по 150-200 часов, если игры не зашли?
Я подобные проекты скипаю после нескольких первых часов. К примеру не выдержал и удалил Fallen order после 9 часов, так как понял, что просто не интересно играть.
Книгу, купленную в магазине, нельзя вернуть, даже если она не понравилась. Покупатель уже ознакомился с продуктом, пусть даже и переблевался в процессе. Твое право конечно, пиратить или нет, но каламбур очевиден.
Мне из всех игр за последние 10 лет понравились только 20% игр, что я играл. Остальные 80 — были либо плохими, либо никакими. Но я все равно воспользовался ими и заплатил за них. Ведь в ином случае я бы просто не стал в них играть.
У меня пара одноклассников так делает. В универе все геймеры-одногрупники так делали.
Так ведь она и проходится за это время О_о
Я и половины не осилил.
Люблю просто бегать по локациям, сувать нос во все щели
Аа)) Знакомо. Я все же советую ее пройти. На фоне того, что произошло с ЗВ за последние 10 лет — эта игра лучшее, что с ней произошло в данный момент))
Офанареть ты мерзкий тип. Дивинити так-то сто часов легко занимает на прохождение. И ты все 100 часов страдал и игра была тебе не по вкусу?
Ведьмак тоже объемная игра. И ты всё это время пихал их в себя против желания? Ты дурак или где?
Тролль, рафинированный. не обращай внимания.
в каждой новости, куда ни зайдет, несет какую то дичь, минусов под 100 собирает, НО, правил не нарушает, так что он все еще тут. Очередное доказательство того, что реворк сайта не пошел сайту на пользу.
тут как бы дофига людей подтвердило, что пиратство полезно очень, а я значит дичь несу, может просто не умею так красиво изъясняться как другие, но смысл тот же, что денуво и прочее только зря ставят, потому что пират и так бы не купил, а какой-то наоборот, только после пиратки и купит что-то, в итоге даже пользу торренты приносят издателям.
я сказал что игры норм, не шедевры просто для меня, чисто так, пиратку было норм погонять, но платить бы не стал и так и эдак, так что они ничего не потеряли, из-за того, что я прошел из с торрента
офанареть ты странный тип, где я написал что страдал и не по вкусу? или уже «не шедевр» значит хрень? да ты болен походу, игры норм, пройти разок можно, ЗА БЕСПЛАТНО, но не за деньги. это я к тому, что от пиратства они ничего не потеряли, не смог бы скачать, покупать бы не стал, значит ничего вообще они не потеряли, даже бесплатную рекламу получили, ведь кому-то пиратки не просто норм, а очень понравились и они даже могли потом купить эти игры, выходит даже, что пиратство им только повысило продажи!
может я как-то опять не так выражаюсь или не могу грамотно донести мысль, ну почитай другие комменты, там люди подверждают, что пиратство не влияет никак на игры и так далее, я просто хз как сказать, когда мне нравится я покупаю, когда так себе, могу поиграть, но платить бы все равно не стал. ну типа я захожу почитать новости на стопгейм, если сайт станет платным, я обойдусь, но если при этом в 2 клика я смогу бесплатно заходить, я буду заходить. Говорю же, сложно объяснить почитай тут выше, 90% комментариев подтвержают, что пиратство никак не вредит вообще.
Я понял. Ты либо освсем конченый, либо тролль. В обоих случаях переводить на тебя механический ресурс клавиатуры — быссмысленная затея.
Да каждый имеет право на свое мнение. Даже если кажется что это троль. Даже если он троль на самом деле.
Я сам не согласен с Huli64njetta, но грязью его не поливаю. Судя по его высказываниям, он бы не купил Дивинити или Ведьмака в любом случае. Даже если бы не было торрентов. Его дело
Дело его, но вот искать одобрения с таким поведением — не стоит.
Оскорблять человека в каждом сообщении тоже не стоит.
Да я сам в шоке. На ровном месте, к тому же.
Агрессивный стиль твоего комента не зашел просто.
У людей просто с юмором беда.
Книжку прочти, казуал.
Читал)
А теперь в оригинале.
Главное не в переводе Гоблина.
Хоть и понимаю, что его творчество пользуется определенной популярностью, но, уж простите, тот ещё шлак!
Вот чё так минусуют, хейтят за Толкина. А я думал просто книжки читать не любят)
Какая разница между минусом и плюсом, если и то реакция и это?! О о
В том что одно плюс, а другое минус)
Нихрена у тебя минусов
Да я сам в шоке. На ровном месте, к тому же.
Агрессивный стиль твоего комента не зашел просто.
У людей просто с юмором беда.
Он небось как и Кунгуров, пароль вспомнил от учётки.
# ПомогитеКунгуруВспомнитьПассОтРепортажа
Make Battlefield great again?
We need build the wall metro
Просто уборщицу наняли со специализацией на крипте.
Дык в том то и дело, что Брик. Брик — это Брик, Криг — это Криг.
Внезапно. Мясной велосипед защищает Тину.
Брик был в этой роли какое-то время между первой и второй частями. Как минимум в рейды на пару ходили.
Дык в том то и дело, что Брик. Брик — это Брик, Криг — это Криг.
Капитан очевидность докладывает:
С таким заголовком новость заинтересует и россиян, и украинцев.
Игры по вахе — это издавна лотерея, не всегда выигрышная. При чём даже в пределах одной серии.
Потому что на игры по вахе денег ни разу никто не давал особо. Всю жизнь едим игры категории B, иногда просто везет больше, иногда меньше.
*вставить типичный комментарий об отсутствии корзины*
Ладно отсутствие корзины, у меня там полное отсутствие кого бы то ни было, с кем можно было бы общаться)))
ведь эпик стор это же типичная соц сеть… ты скажи что в 2021 году еще в стиме списываешься с друзьями?
Мне жаль, что у тебя нет друзей. А по сути да, для того чтобы общаться, обязательно требуется разрабатывать ещё и магазин в придачу.
Корзина такая
Зачем тебе корзина в лаунчере фортнайта?
Потому что там далеко уже не только Фортнайт?
Ну да:
Если с бесплатного фортнайта с площадки всё еще получают в два раза больше, чем с продаж игр сторонних разработчиков, можно вполне прийти к закономерному выводу, что площадку куда активней юзают именно для фортнайта. Так что да, это всё еще лаунчер для фортнайта с функцией покупки и подгрузки сторонних игр, а не наоборот.
Что за чушь я только что прочитал ?
Предоставь официальную инфу, где будет видно, что сотни игры в ЕГС не приносят прибыль.
Ежегодный официальный отчет о работе ЕГС за год. На сайте здесь его публиковали. Рядом есть такой же отчет от Стима, можете сравнить.
P.S. В соседнем комменте уже скинули ссылку на новость.
То есть ты даже не читаешь, что ты сам же и кидаешь? Ты хоть внимательно изучи картинку, которую сам же кинул, потому что 265 млн. $, потраченных игроками на сторонние игры в лаунчере эпиков — это даже не мало, это просто капля. Еще раз, это не прибыль магазина, это даже не прибыль сторонних издателей и разработчиков, это цифра потраченных в лаунчере эпиков денег на игры третьей стороны. А знаешь сколько при этом было потрачено игроками в фортните и в RL? 430 лямов.
Ну и да, номинально 265 лямов — это много, ну бюджет какого-нибудь киберпанка например. Однако повторюсь, в абсолютных масштабах — это просто пук в лужу. Особенно для самой эпик, ведь от этой цифры они получили только 12%, и то не от всей, так как процент за микротранзакции они не берут. А еще эта цифра не учитывает раздачи, купоны, сделки на монопольную эксклюзивность… Ну то есть не учитывает вообще нихера.
Ты инфографику, которую сам скинул, читал? 700М потрачено в ЕГС. 265М потрачено на игры сторонних разработчиков. Дальше чистая математика для первого класса.
Да, читал и не увидел там намека на несостоятельность магазина.
И в первую очередь, как это отражается на том, что там можно купить игру и полностью её пройти?
У тебя привычка абсолютно в другом контексте отвечать, никак не волнуясь о том, от какой темы изначально отталкивался разговор? Если так, напомню, что разговор заходил о том, сколько людей используют лаунчер для запуска фортнайта по сравнению с тем, сколько людей используют его для запуска других игр. И с точки зрения прибыли, по инфографике видно, что игры сторонних разработчиков все вместе взятые зарабатывают куда меньше, чем игры Эпиков (которых у них ДВЕ). А это значит, что ЕГС всё еще используется в основном именно для игр Эпиков.
Удивительно, магазин Эпиков уделяет массу внимания игре, которую разработали эти же Эпики. При этом предлагают возможность купить несколько сотен игр от других разработчиков.
Как поддержка Фортнайт влияет на качество игр, которые представлены в магазине. Там можно купить игру, которая ничем не будет отличаться от Стимовской версии и не придется ждать целый год?
О, да это же тот самый занимательный отчёт от Эпиков за год, который доказывает, что игроков в EGS интересуют только халявные игры.
Когда за год число ежедневно активных пользователей увеличивается на 192%, а прибыль только на 3% — то это несомненный показатель успеха магазина. И это не говоря о том, что 2020 год, был годом самоизоляции дома, что способствовало многократному увеличению прибыли абсолютно у всех магазинов.
Epic Games Store: итоги 2020 года в цифрах (рост аудитории в полтора раза при прежней выручке) - ITC.ua
itc.ua
Рост числа пользователей в полтора раза и прежний объём выручки: итоги Epic Games Store за 2020 год в цифрах — Индустрия на DTF
dtf.ru
Статистика и самые популярные игры Epic Games Store в 2020 году
stopgame.ru
265 миллионов прибыли — это копейки ?
Естественно бесплатные игры будут разбирать, вот это «неожиданность»
У них уже есть база пользователей в 160 миллионов, ну пусть будет 3 процента прироста, в чем проблема.
Да, это копейки особенно учитывая сколько денег Эпики уже слила на продвижение своего магазина.
Согласно их же данным они раздали игр на сумму 2407 долларов около 749 миллионам аккаунтам. Даже если как-нибудь очень-очень-очень приблизительно попытаться перемножить эти цифры, то полученная сумма вряд ли будет сильно меньше полученной прибыли, и это мы ещё не говорим о тратах на покупку эксклюзивов (Эпики вообще получают прибыль от магазина или уходят в минуса).
У них 160 миллионов халявщиков, а не пользователей, у которых, из-за 2,5 лет раздачи игр, EGS прочно стал ассоциироваться как место где бесплатно дарят игры (очень наивно предполагать что большинство из них вдруг массово побегут покупать там игры).
Как там в таких случаях говорят: Замах на рубль, а удар на копейку.
Прибыль в 265 миллионов, это разве не те 10 процентов, которые берут Эпики и предоставляют остальные 90 процентов разработчикам?
Кому интересно играть пойдет и купит игру там, где предоставляется такая возможность.
Еще раз, внимательно прочитай кинутую тобой же картинку. Потому что «потрачено игроками» и «получено прибыли» — это принципиально разные вещи. А еще лучше открой картинку, и посмотри на приписку под звездочкой, чтобы осознать, что эпики не просто не зарабатывают на сторонних играх, они судя по всему большую часть денег, заработанных с фортните и рокет лиги на игроках, вкидывают в то, чтобы их неработающая лавка хотя бы просто держалась в инфополе из-за раздач, купонов и выкупов права монопольно толкать только у себя игры.
И я в третий раз повторяю: эпики не предоставляют «возможность покупать игры», они отбирают возможность купить эти игры где-либо еще на ПК кроме их неработающей срани.
Вот только 160 млн это зарегистрированных игроков. Количество пользователей, которые хотя бы раз в месяц заходят в ЕГС всего 60 млн, а ежедневно активных всего 30 млн.И это без дифференциации в чьи игры они играют — Эпиков или других разрабов. Уверен, что большинство это игроки Форточки. Так что показатели весь так себе.
Это, каким-то образом, делает игры, которые предлагают ЕГС, хуже?
Для чего вообще так сильно корзина нужна? Ни разу в стиме не почувствовал её необходимость.
Чтобы напирать на ее отсутствие, очевидно же. Я тоже не понимаю, нафиг она нужна, но всем почему-то очень нужна.
Я пример деград-отряда не просто так привёл.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
И вот такие ситуации нынче возникают сейчас не просто потому что «что то субъективно», а по конкретным причинам которые можно описать, понять и проанилизировать.
Не перекрывается, потому что тут нет противоречия. Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ. Это супер важные различия.
Но Вы забыли нюанс, что планеты у нас разные. Я понимаю, что у Вас на Луне все думают одинаково, коллективный разум как бы помогает, но нам, землянам, порой даже общий язык не так просто найти, не то, что иметь одинаковый юмор.
Ничего тупее в жизни не слышал, больше получаса этой идиотии не выдержал. Игра просто шедевральна в плане юмора по сравнению со стримами СГ.
Стоит отметить, что изначально все было именно так — игровой процесс с лихвой очешуительных историй и стеба от разных людей. Однако потом этот стёб зачастую (не всегда) стал основополагающим, и стримы выглядят лишь как повод для очередной нарезки, когда до самой игры побую, а шутейки прут сплошной коричневой массой, безотносительно контекста даже. Просто «лопата», гы-гы-гы.
«думать одинаково» — это не одинаковые мнения и коллективный разум, а ОДИН ПРИНЦИП мышления. Неужели это надо пояснять?
Вы говорите что юмор у всех одинаков. Юмор — это реакция на внешнее воздействие, которые кажется противоречивым и неестественным, отклоняющимся от нормы. Понятие нормы сильно строится на эмпирическом опыте человека, его генной предрасположенности, а так же внешним воздействиям. Все эти факторы складываются в многогранное разнообразие личностей.
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Вы как-то даже близко не понимаете, как устроено мышление человека, но в целом Вам и не надо, лучше посмотрите ещё один стрим от сг.
p.s. Выпейте валерьяночки, Вам полезно.
Нет не говорил я такого.
Мы, те кто в интернете и те кто существуют тут и играли в эту игру нынче живём «рядом друг с другом» и получаем одну и ту же информацию и из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. И это не значит, что прям все все так. Глобальная объединяющая культура интернета очень повлияла. И этО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам психологии.
Ога, ога, вот прям одинаково мы с Вами реагируем на тот бред, что Вы несете) Наверно напишите коммент, отправите, а потом сами себе же фейспалм отвешиваете))
Не одобряю я «секту» субъективных солипсистов, ох не одобряю.
Говорить, что люди НЕ одинаково на что-то реагируют — подвергать сомнению факт того, что люди каким-то образом ПОНИМАЮТ Друг друга. Не реагируй мы одинаково, не смогли бы понимать один и тот же юмор, одни и те же слова, и одни и те же идеи.
Вы видать вообще очень мало с людьми общаетесь, если не встречали такой ситуции, когда Вас упорно не хотят понять, или когда Вы упорно понять не можете. Подскажу, наш разговор из разряда тех ситуаций. Попробуйте поработать где-то, где постоянно нужно работать с физ. лицами, Вы удивитесь на сколько люди могут не понимать друг друга.
Я точно знаю, как сделать так, чтобы ты меня понял. Но я надеялся мне не придётся ради тебя искать те доводы, и аргументы, которые ТЫ СЧИТАЕШЬ доводами и аргументами, а не «каким-то бредом».
Нет, наш разговор как раз подтверждает мои слова. Ты меня понимаешь, но не согласен, вот и всё.
Что бы разобрать, что Вы несете — за это отвечает языковой барьер. Юмор же строится на воздействии на Ваших эмпирическое познаниях в течении жизни, что легко заметить, что в разных социальных средах, в разной возрастной группе и разных местностях юмор может сильно отличаться. Что для одно будет шуткой, то другой примет как бред, а третий может и серьезно воспринять.
Вы слишком поверхностно судите о такой сложной вещи, как юмор человека. Конечно, если кто-то покажет палец, другой поймет, что ему показали палец, если он не лишен зрения, но для кого-то это будет смешно, а для других нет.
Вы малость путаете то, что люди одинаково могут распознать окружающий мир (и то не факт, возможности органов чувств тоже сильно отличаются и дают свои шумы) и то, что они совершенно по разному могут его интерпретировать. И как раз реакция будет зависеть от того, не то что они увидели или услышали, а от того, как эта картинка или звук подействовали на определенного человека. Нейронная сеть у каждого индивида формирует связи совершенно по разному, т.к. у всех жизнь довольно сильно отличается. И даже если есть группы людей схожей реакцией на одно проявление внешней среды, то это совершенно не значит, что на другое проявление тоже будет схожая реакция.
Да не на столько она отличается блин! И количество мнений ограничено. У нас глобальная культура.
У людей жизни кардинально отличаются, Вы точно не из подвала пишете? Попробуйте пообщаться в живую с другими людьми и расширить свой круг общения.
У всех людей в мире да, а у людей, которые знают об этой игре, играли в неё, и понимают что за юмор, мышление и интересны, стало быть, похожи. А купили игру много людей.
На каждую игру есть положительные, отрицательные и нейтральные оценки. И это одинаковая реакция? Серьезно, завязывайте уже чушь пороть, мне откровенно надоело с вами разводить эту демагогию.
А мне откровенно надоело доказывать, что мир не на столько субъективен, как мы привыкли думать и я жду когда это станет неопровержимым фактом. Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов и тогда не придётся каждому встречному пояснять, что субъективно только восприятие, и то с пометкой на похожие стандарты ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МОРАЛИ В МИРЕ (!), а при создании искусства (в том числе и юмора), много объективности.
Есть 3 реальности (термины не точные, но суть ясна):
— глубокая реальность, такая, какая она есть на самом деле, для человек она не достижима, в силу того, что мы познаем искаженный мир через органы чувств и он в любом случае искажается (советую почитать как вообще работают органы чувств для понимания);
— общая реальность — та, которая строится на общепризнанных познаниях об глубокой реальности, таких, как законы физики и других наук, можно сказать объективная реальность, то есть она не будет изменяться вне зависимости от того, какая личность с ним взаимодействует;
— индивидуальная реальность — это та, которую человек строит всю жизнь благодаря своему познанию окружающего мира, можно сказать субъективная реальность.
Вы пытаетесь юмор перенести из индивидуальной реальности в общую, хотя он напрямую зависит именно от личностного восприятия окружающего мира. Сила тяжести не изменится, если 2 разных человек бросят камень, но как они будут реагировать на юмор — напрямую зависит от личности.
Это лишь доказывает, что Вы и близко не понимаете природу человеческого мышления и даже не старались поискать и почитать различные труды, чтобы начать понимать. Попробуйте почитать уже что-то серьезно, а не тупо одупляться в стримы СГ, к примеру Роберта Уилсона, Квантовая психология, для начала хватит. Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Только не эта параша. Н И З А Ч Т О. До 22х лет я был привержецем этой убожеской философии, до того как стал изучать наконец-то науки. Сами крутитесь в своём говно-агностицизме. ЭТО ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГА, ФИЛОСОФИЯ. Никакого саморазвития это не даёт. Упражнялочка для псевдоинтеллектуалов.
Посмешил, молодец))
Да и в каждом виде искусств есть свои основы и базовые подходы. Как в различных видах художественных искусств, так же и в жанре комедии. Есть определенные виды комедийных жанров, которые более популярны среди большинства того или иного слоя, так же очень сильно может накладываться менталитет. Комедии разных стран не редко имеют свою изюминку, и там так же есть выработанные основные принципы, которые понравятся большинству.
Так же воспитание людей и понятие морали сильно может отличаться в различных странах, особенно когда дело касается религии или традиций.
Вы вообще хоть что-то действительно изучали, кроме своих диванных домыслов о мире? О нашем мире известно на много больше, чем многие считают, просто на блюдечке никто и ничего не преподнесёт, надо садиться и начинать изучать те или иные вопросы.
Это я ничего тупее в жизни не слышал, потому что ты с каких то чертей решил, что я СРАВНИВАЮ качество юмора. А это не так!
Я сказал и повторю ещё раз, чтобы все поняли. ЮМОР В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ЮМОР В СЦЕНАРИИ СТРОИТСЯ ПО РАЗНОМУ. И тут не имеет значения он нам или нет.
Верно привел, так как это вылилось в целый, уже собственный, канал SG Stopkek, где они делают то же самое.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
СГ известен деград-отрядом? Ты только вчера с ролика Дениса сюда пришёл что-ли? Или это шутка на уровне любителя шуток из Breathedge?
Да вот немало отзывов что один и тот же юмор надоедает. Так ли субъективно.
Я пример деград-отряда не просто так привёл.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
И вот такие ситуации нынче возникают сейчас не просто потому что «что то субъективно», а по конкретным причинам которые можно описать, понять и проанилизировать.
Не перекрывается, потому что тут нет противоречия. Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ. Это супер важные различия.
Но Вы забыли нюанс, что планеты у нас разные. Я понимаю, что у Вас на Луне все думают одинаково, коллективный разум как бы помогает, но нам, землянам, порой даже общий язык не так просто найти, не то, что иметь одинаковый юмор.
Ничего тупее в жизни не слышал, больше получаса этой идиотии не выдержал. Игра просто шедевральна в плане юмора по сравнению со стримами СГ.
Стоит отметить, что изначально все было именно так — игровой процесс с лихвой очешуительных историй и стеба от разных людей. Однако потом этот стёб зачастую (не всегда) стал основополагающим, и стримы выглядят лишь как повод для очередной нарезки, когда до самой игры побую, а шутейки прут сплошной коричневой массой, безотносительно контекста даже. Просто «лопата», гы-гы-гы.
«думать одинаково» — это не одинаковые мнения и коллективный разум, а ОДИН ПРИНЦИП мышления. Неужели это надо пояснять?
Вы говорите что юмор у всех одинаков. Юмор — это реакция на внешнее воздействие, которые кажется противоречивым и неестественным, отклоняющимся от нормы. Понятие нормы сильно строится на эмпирическом опыте человека, его генной предрасположенности, а так же внешним воздействиям. Все эти факторы складываются в многогранное разнообразие личностей.
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Вы как-то даже близко не понимаете, как устроено мышление человека, но в целом Вам и не надо, лучше посмотрите ещё один стрим от сг.
p.s. Выпейте валерьяночки, Вам полезно.
Нет не говорил я такого.
Мы, те кто в интернете и те кто существуют тут и играли в эту игру нынче живём «рядом друг с другом» и получаем одну и ту же информацию и из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. И это не значит, что прям все все так. Глобальная объединяющая культура интернета очень повлияла. И этО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам психологии.
Ога, ога, вот прям одинаково мы с Вами реагируем на тот бред, что Вы несете) Наверно напишите коммент, отправите, а потом сами себе же фейспалм отвешиваете))
Не одобряю я «секту» субъективных солипсистов, ох не одобряю.
Говорить, что люди НЕ одинаково на что-то реагируют — подвергать сомнению факт того, что люди каким-то образом ПОНИМАЮТ Друг друга. Не реагируй мы одинаково, не смогли бы понимать один и тот же юмор, одни и те же слова, и одни и те же идеи.
Вы видать вообще очень мало с людьми общаетесь, если не встречали такой ситуции, когда Вас упорно не хотят понять, или когда Вы упорно понять не можете. Подскажу, наш разговор из разряда тех ситуаций. Попробуйте поработать где-то, где постоянно нужно работать с физ. лицами, Вы удивитесь на сколько люди могут не понимать друг друга.
Я точно знаю, как сделать так, чтобы ты меня понял. Но я надеялся мне не придётся ради тебя искать те доводы, и аргументы, которые ТЫ СЧИТАЕШЬ доводами и аргументами, а не «каким-то бредом».
Нет, наш разговор как раз подтверждает мои слова. Ты меня понимаешь, но не согласен, вот и всё.
Что бы разобрать, что Вы несете — за это отвечает языковой барьер. Юмор же строится на воздействии на Ваших эмпирическое познаниях в течении жизни, что легко заметить, что в разных социальных средах, в разной возрастной группе и разных местностях юмор может сильно отличаться. Что для одно будет шуткой, то другой примет как бред, а третий может и серьезно воспринять.
Вы слишком поверхностно судите о такой сложной вещи, как юмор человека. Конечно, если кто-то покажет палец, другой поймет, что ему показали палец, если он не лишен зрения, но для кого-то это будет смешно, а для других нет.
Вы малость путаете то, что люди одинаково могут распознать окружающий мир (и то не факт, возможности органов чувств тоже сильно отличаются и дают свои шумы) и то, что они совершенно по разному могут его интерпретировать. И как раз реакция будет зависеть от того, не то что они увидели или услышали, а от того, как эта картинка или звук подействовали на определенного человека. Нейронная сеть у каждого индивида формирует связи совершенно по разному, т.к. у всех жизнь довольно сильно отличается. И даже если есть группы людей схожей реакцией на одно проявление внешней среды, то это совершенно не значит, что на другое проявление тоже будет схожая реакция.
Да не на столько она отличается блин! И количество мнений ограничено. У нас глобальная культура.
У людей жизни кардинально отличаются, Вы точно не из подвала пишете? Попробуйте пообщаться в живую с другими людьми и расширить свой круг общения.
У всех людей в мире да, а у людей, которые знают об этой игре, играли в неё, и понимают что за юмор, мышление и интересны, стало быть, похожи. А купили игру много людей.
На каждую игру есть положительные, отрицательные и нейтральные оценки. И это одинаковая реакция? Серьезно, завязывайте уже чушь пороть, мне откровенно надоело с вами разводить эту демагогию.
А мне откровенно надоело доказывать, что мир не на столько субъективен, как мы привыкли думать и я жду когда это станет неопровержимым фактом. Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов и тогда не придётся каждому встречному пояснять, что субъективно только восприятие, и то с пометкой на похожие стандарты ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МОРАЛИ В МИРЕ (!), а при создании искусства (в том числе и юмора), много объективности.
Есть 3 реальности (термины не точные, но суть ясна):
— глубокая реальность, такая, какая она есть на самом деле, для человек она не достижима, в силу того, что мы познаем искаженный мир через органы чувств и он в любом случае искажается (советую почитать как вообще работают органы чувств для понимания);
— общая реальность — та, которая строится на общепризнанных познаниях об глубокой реальности, таких, как законы физики и других наук, можно сказать объективная реальность, то есть она не будет изменяться вне зависимости от того, какая личность с ним взаимодействует;
— индивидуальная реальность — это та, которую человек строит всю жизнь благодаря своему познанию окружающего мира, можно сказать субъективная реальность.
Вы пытаетесь юмор перенести из индивидуальной реальности в общую, хотя он напрямую зависит именно от личностного восприятия окружающего мира. Сила тяжести не изменится, если 2 разных человек бросят камень, но как они будут реагировать на юмор — напрямую зависит от личности.
Это лишь доказывает, что Вы и близко не понимаете природу человеческого мышления и даже не старались поискать и почитать различные труды, чтобы начать понимать. Попробуйте почитать уже что-то серьезно, а не тупо одупляться в стримы СГ, к примеру Роберта Уилсона, Квантовая психология, для начала хватит. Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Только не эта параша. Н И З А Ч Т О. До 22х лет я был привержецем этой убожеской философии, до того как стал изучать наконец-то науки. Сами крутитесь в своём говно-агностицизме. ЭТО ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГА, ФИЛОСОФИЯ. Никакого саморазвития это не даёт. Упражнялочка для псевдоинтеллектуалов.
Посмешил, молодец))
Да и в каждом виде искусств есть свои основы и базовые подходы. Как в различных видах художественных искусств, так же и в жанре комедии. Есть определенные виды комедийных жанров, которые более популярны среди большинства того или иного слоя, так же очень сильно может накладываться менталитет. Комедии разных стран не редко имеют свою изюминку, и там так же есть выработанные основные принципы, которые понравятся большинству.
Так же воспитание людей и понятие морали сильно может отличаться в различных странах, особенно когда дело касается религии или традиций.
Вы вообще хоть что-то действительно изучали, кроме своих диванных домыслов о мире? О нашем мире известно на много больше, чем многие считают, просто на блюдечке никто и ничего не преподнесёт, надо садиться и начинать изучать те или иные вопросы.
Это я ничего тупее в жизни не слышал, потому что ты с каких то чертей решил, что я СРАВНИВАЮ качество юмора. А это не так!
Я сказал и повторю ещё раз, чтобы все поняли. ЮМОР В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ЮМОР В СЦЕНАРИИ СТРОИТСЯ ПО РАЗНОМУ. И тут не имеет значения он нам или нет.
Верно привел, так как это вылилось в целый, уже собственный, канал SG Stopkek, где они делают то же самое.
Претензии к мотивации поведения разумных гробов в чисто юмористической истории...
И это лишь одна из особенностей данного, не побоюсь этого слова, «авторского» обзора :)
Юмор — это когда смешно. Нарушение мотивации поведения разумных гробов, которые должны быть ДОСТАТОЧНО правдоподобны, чтобы не нарушать веру игрока в мир юмор оправдывать не может никаким образом. Они не АБСУРДНЫ, что было бы смешно как раз. Они просто тупые злыдни. Это не смешно.
Юмор субъективен, поэтому если Вам не смешно, то это не говорит, что не смешно другому.
К примеру, недовольство туалетным юмором в игре с лихвой перекрывается тем, что СГ известен, в свою очередь, «Деград-отрядом», который не просто так называется «деград».
СГ известен деград-отрядом? Ты только вчера с ролика Дениса сюда пришёл что-ли? Или это шутка на уровне любителя шуток из Breathedge?
Да вот немало отзывов что один и тот же юмор надоедает. Так ли субъективно.
Я пример деград-отряда не просто так привёл.
Мы живём в одном мире, думаем одинаково, слушаем одни и те же шутки, в одном социальном слое, особенно благодаря интернету в 21 веке. Юмор УЖЕ ОЧЕНЬ МАЛО субъективен.
И вот такие ситуации нынче возникают сейчас не просто потому что «что то субъективно», а по конкретным причинам которые можно описать, понять и проанилизировать.
Не перекрывается, потому что тут нет противоречия. Юмор в деград отряде не надоедает, потому что исходит из семи-десяти разных людей, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не от одного сценариста в контексте одной истории, внутри ИГРЫ. Это супер важные различия.
Но Вы забыли нюанс, что планеты у нас разные. Я понимаю, что у Вас на Луне все думают одинаково, коллективный разум как бы помогает, но нам, землянам, порой даже общий язык не так просто найти, не то, что иметь одинаковый юмор.
Ничего тупее в жизни не слышал, больше получаса этой идиотии не выдержал. Игра просто шедевральна в плане юмора по сравнению со стримами СГ.
Стоит отметить, что изначально все было именно так — игровой процесс с лихвой очешуительных историй и стеба от разных людей. Однако потом этот стёб зачастую (не всегда) стал основополагающим, и стримы выглядят лишь как повод для очередной нарезки, когда до самой игры побую, а шутейки прут сплошной коричневой массой, безотносительно контекста даже. Просто «лопата», гы-гы-гы.
«думать одинаково» — это не одинаковые мнения и коллективный разум, а ОДИН ПРИНЦИП мышления. Неужели это надо пояснять?
Вы говорите что юмор у всех одинаков. Юмор — это реакция на внешнее воздействие, которые кажется противоречивым и неестественным, отклоняющимся от нормы. Понятие нормы сильно строится на эмпирическом опыте человека, его генной предрасположенности, а так же внешним воздействиям. Все эти факторы складываются в многогранное разнообразие личностей.
Говорить, что люди одинаково на что-то реагируют — совершенно не понимать базовые основы психологии.
Так же видов юмора очень много разных бывает — сатира, ирония, пародия и тд и тп. Разным людям нравятся разные виды юмора и это тоже зависит от множества факторов.
Вы как-то даже близко не понимаете, как устроено мышление человека, но в целом Вам и не надо, лучше посмотрите ещё один стрим от сг.
p.s. Выпейте валерьяночки, Вам полезно.
Нет не говорил я такого.
Мы, те кто в интернете и те кто существуют тут и играли в эту игру нынче живём «рядом друг с другом» и получаем одну и ту же информацию и из-за долгого существования в одинаковой среде реагируем ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. И это не значит, что прям все все так. Глобальная объединяющая культура интернета очень повлияла. И этО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам психологии.
Ога, ога, вот прям одинаково мы с Вами реагируем на тот бред, что Вы несете) Наверно напишите коммент, отправите, а потом сами себе же фейспалм отвешиваете))
Не одобряю я «секту» субъективных солипсистов, ох не одобряю.
Говорить, что люди НЕ одинаково на что-то реагируют — подвергать сомнению факт того, что люди каким-то образом ПОНИМАЮТ Друг друга. Не реагируй мы одинаково, не смогли бы понимать один и тот же юмор, одни и те же слова, и одни и те же идеи.
Вы видать вообще очень мало с людьми общаетесь, если не встречали такой ситуции, когда Вас упорно не хотят понять, или когда Вы упорно понять не можете. Подскажу, наш разговор из разряда тех ситуаций. Попробуйте поработать где-то, где постоянно нужно работать с физ. лицами, Вы удивитесь на сколько люди могут не понимать друг друга.
Я точно знаю, как сделать так, чтобы ты меня понял. Но я надеялся мне не придётся ради тебя искать те доводы, и аргументы, которые ТЫ СЧИТАЕШЬ доводами и аргументами, а не «каким-то бредом».
Нет, наш разговор как раз подтверждает мои слова. Ты меня понимаешь, но не согласен, вот и всё.
Что бы разобрать, что Вы несете — за это отвечает языковой барьер. Юмор же строится на воздействии на Ваших эмпирическое познаниях в течении жизни, что легко заметить, что в разных социальных средах, в разной возрастной группе и разных местностях юмор может сильно отличаться. Что для одно будет шуткой, то другой примет как бред, а третий может и серьезно воспринять.
Вы слишком поверхностно судите о такой сложной вещи, как юмор человека. Конечно, если кто-то покажет палец, другой поймет, что ему показали палец, если он не лишен зрения, но для кого-то это будет смешно, а для других нет.
Вы малость путаете то, что люди одинаково могут распознать окружающий мир (и то не факт, возможности органов чувств тоже сильно отличаются и дают свои шумы) и то, что они совершенно по разному могут его интерпретировать. И как раз реакция будет зависеть от того, не то что они увидели или услышали, а от того, как эта картинка или звук подействовали на определенного человека. Нейронная сеть у каждого индивида формирует связи совершенно по разному, т.к. у всех жизнь довольно сильно отличается. И даже если есть группы людей схожей реакцией на одно проявление внешней среды, то это совершенно не значит, что на другое проявление тоже будет схожая реакция.
Да не на столько она отличается блин! И количество мнений ограничено. У нас глобальная культура.
У людей жизни кардинально отличаются, Вы точно не из подвала пишете? Попробуйте пообщаться в живую с другими людьми и расширить свой круг общения.
У всех людей в мире да, а у людей, которые знают об этой игре, играли в неё, и понимают что за юмор, мышление и интересны, стало быть, похожи. А купили игру много людей.
На каждую игру есть положительные, отрицательные и нейтральные оценки. И это одинаковая реакция? Серьезно, завязывайте уже чушь пороть, мне откровенно надоело с вами разводить эту демагогию.
А мне откровенно надоело доказывать, что мир не на столько субъективен, как мы привыкли думать и я жду когда это станет неопровержимым фактом. Найдутся те, кто сделают большой анализ методов создания искусства, и окажется что там тонна объективных факторов и тогда не придётся каждому встречному пояснять, что субъективно только восприятие, и то с пометкой на похожие стандарты ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МОРАЛИ В МИРЕ (!), а при создании искусства (в том числе и юмора), много объективности.
Есть 3 реальности (термины не точные, но суть ясна):
— глубокая реальность, такая, какая она есть на самом деле, для человек она не достижима, в силу того, что мы познаем искаженный мир через органы чувств и он в любом случае искажается (советую почитать как вообще работают органы чувств для понимания);
— общая реальность — та, которая строится на общепризнанных познаниях об глубокой реальности, таких, как законы физики и других наук, можно сказать объективная реальность, то есть она не будет изменяться вне зависимости от того, какая личность с ним взаимодействует;
— индивидуальная реальность — это та, которую человек строит всю жизнь благодаря своему познанию окружающего мира, можно сказать субъективная реальность.
Вы пытаетесь юмор перенести из индивидуальной реальности в общую, хотя он напрямую зависит именно от личностного восприятия окружающего мира. Сила тяжести не изменится, если 2 разных человек бросят камень, но как они будут реагировать на юмор — напрямую зависит от личности.
Это лишь доказывает, что Вы и близко не понимаете природу человеческого мышления и даже не старались поискать и почитать различные труды, чтобы начать понимать. Попробуйте почитать уже что-то серьезно, а не тупо одупляться в стримы СГ, к примеру Роберта Уилсона, Квантовая психология, для начала хватит. Да и вообще полезно было бы поуглубляться в понимание агностицизма для саморазвития.
Только не эта параша. Н И З А Ч Т О. До 22х лет я был привержецем этой убожеской философии, до того как стал изучать наконец-то науки. Сами крутитесь в своём говно-агностицизме. ЭТО ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГА, ФИЛОСОФИЯ. Никакого саморазвития это не даёт. Упражнялочка для псевдоинтеллектуалов.
Посмешил, молодец))
Да и в каждом виде искусств есть свои основы и базовые подходы. Как в различных видах художественных искусств, так же и в жанре комедии. Есть определенные виды комедийных жанров, которые более популярны среди большинства того или иного слоя, так же очень сильно может накладываться менталитет. Комедии разных стран не редко имеют свою изюминку, и там так же есть выработанные основные принципы, которые понравятся большинству.
Так же воспитание людей и понятие морали сильно может отличаться в различных странах, особенно когда дело касается религии или традиций.
Вы вообще хоть что-то действительно изучали, кроме своих диванных домыслов о мире? О нашем мире известно на много больше, чем многие считают, просто на блюдечке никто и ничего не преподнесёт, надо садиться и начинать изучать те или иные вопросы.
Это я ничего тупее в жизни не слышал, потому что ты с каких то чертей решил, что я СРАВНИВАЮ качество юмора. А это не так!
Я сказал и повторю ещё раз, чтобы все поняли. ЮМОР В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ЮМОР В СЦЕНАРИИ СТРОИТСЯ ПО РАЗНОМУ. И тут не имеет значения он нам или нет.
Верно привел, так как это вылилось в целый, уже собственный, канал SG Stopkek, где они делают то же самое.
На телепорте я вертел это большинство игроков. Большинство вон в батл-рояли наяривает или в фифу.
Аркейнам нужно больше денег! Больше проектов! Больше иммерсив-симов!
А я бы хотел бы просто хороший экшен от них. Со времен Темной Миссии ничего подобного так и не выходило.
А судьи кто? Большинству игроков иммерсивы к сожалению не нужны. :(
Вот и приходится по кругу Фаталис мучать, Мессию, Дисхонорды и Прей.
На телепорте я вертел это большинство игроков. Большинство вон в батл-рояли наяривает или в фифу.