Учитывая, что объективный анализ возможен только после тестов (да и то, не всех), то оценка в данном случае может быть только крайне предвзятая в том или ином виде.
Если он — менеджер, то у него и так есть корпоративная почта, на которую и так могут слать фишинговые письма, потому что: 1) корпоративные ящики раздают куда попало; 2) практически у каждой крупной компании есть ящик для связи с клиентами/партнёрами, который широко известен и указывается на всех возможных ресурсах, откуда потом письма пересылаются к менеджерам по необходимости, что, опять таки, нисколько не мешает слать фишинговые письма. Тоесть появление ещё одного ящика этого менеджера у «злоумышленников» особо сути дела не меняет.
Ну ок, пусть знает, что дальше? 16 символьный пароль (в словарях максимум 15 символов), двойная авторизация, и могу разве что пожелать им удачи. Разве что спам могут начать слать, но то такое.
Да все прочие игроки которые говорят про Дум в своих отзывах: «Сюжет… ну ээээ… Ну какой сюжет. Давайте поговорим о геймплее».
Ведь он никогда и не был о сюжете. Зачем ожидать от игровой серии то, чего в ней никогда не было? Да ещё и говорить о подобном, как о недостатке?
Кто после этого будет говорить о игре как о нечто более весомым чем просто тупой отстрел и беготня?
И пусть дум будет об отстреле и беготне, лишь бы было весело и лишь бы процесс был сделан интересно и качественно. Есть игры про постановку и сюжетом, есть игры про геймплей — это совершенно нормальное и естественное положение вещей. И в данном случае критиковать Дум за отсутствие сильного нарратива — это всё-равно что критиковать творчество Пикассо за то, что в его картинах реализма не хватает.
Жаль, что Вам сложнее получить удовольствие от последних думов, чем другим. Если дизайн старых думов нравится больше, то нынче стали достаточно популярными более «духовные» наследники старых частей, такие как DUSK, ION FURY, WRATH: Aeon of Ruin, AMID EVIL. Могу посоветовать сыграть в них. Да, там нет сюжетов уровня The Last Of Us, но там тоже драйвовый геймплей и отсутствие арен.
Тебе нравится когда твою любимую игру называют тупой?
Учитывая, как глупо это звучит, то мне всё-равно, я просто не обращаю на подобное «мнение» внимание. Да и кто вообще так говорит? Или теперь все игры, которые используют простой и понятный дизайн — это «тупые» игры? Игры о марио тупые, зельды тупые, тетрисы тупые, все PvP игры тупые. И что вообще выражение «тупая игра» должно означать?
И что? Вообще читали мое сообщение выше? Я сказал что синие иконки можно было заменить на другое и обосновать восполнение здоровья. И я сказал что выпадение патронов никак нельзя обосновать. И что я забыл?
Тоесть проблема не в Doom Eternal, а вообще в новых думах? Эта ветвь обсуждения вообще началась с того, почему в Doom Eternal нет патронов на аренах. К чему тут критика думов вообще? Вон в старых синие баночки и шлемы для брони, и что, давайте тоже бесконечно рассуждать о том, как это ужасно?
Вы же понимаете, что всё перечисленное выше — это ваши личные претензии и хотелки, которые ничего общего с объективной оценкой преимуществ и недостатков игры не имеет?
Всё написанное вами разрушается из-за одной ошибки.
можно было сценарно обосновать и визуально умело обыграть
В старых думах ничто сценарно не обосновано. Кармак даже уволил одного из сотрудников из-за разногласий по поводу сценария в думе. Где Кармак хотел просто спинномозговой боевик, коллега требовал «сюжетного развития и сценарных обоснований». Но все в итоге играли в игру Кармака, где от сюжета только текстовый файл.
А все вот эти разговоры о сюжетной обоснованности происходящего в старых думах — это уже просто фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
Doom 2016 успешно справлялся с достоверностью реальности своего игрового мира
Просто напоминаю, что в DOOM 2016 при добивании врагов из них вылетали синие иконки со здоровьем, а при убийстве бензопилой, из них вылетали патроны, из-за чего я ещё больше сомневаюсь, что Вы хоть что-то помните.
все ресурсы ты получаешь от монстров, которые опять же прибывают бесконечно.
Не бесконечно. Зомби перестают спауниться, когда более продвинутые противники уничтожены.
надобности подбирать патроны нет
И что в этом плохого? А что хорошего в том, чтобы бегать по арене и подбирать аптечки? Если честно, не вижу радикальных преимуществ такого подхода над добычей ресурсов из врагов, чтобы можно было говорить о том, какой из методов хуже, а какой — лучше.
А дум у нас внезапно стал про реализм? Ведь старые думы были крайне реалистичны. Признаки реализма: носить на себе семь оружий (среди которых базука, бензопила и BFG), синие банки, увеличивающие здоровье выше 100% процентов, аптечки в аду (видимо, демоны соблюдают технику безопаности, где-то на уровнях ещё должны быть огнетушители).
Это всё называется «игровые условности», а Вы совсем несёте какой-то бред.
Ты упускаешь тот факт, что Firaxis не просто пошла на уступки, дав возможность в начале игры увеличить таймер для миссий и аватара, но она также внесла изменения в геймплей, дав людям больше возможностей для игры. Например, сейчас в игре есть фракция жнецов, солдаты которой позволяют без проблем разведывать местность. Что делает агрессивную игру намного комфортнее. Теперь нет постоянного страха внезапно нарваться на пак пришельцев в самый неподходящий момент.
И вот это всё только подтверждает то, что методолгия наказания работает. Да, необходимо было увеличить возможности игрока в виде добавления механик, но методология не изменилась. Ещё раз повторю, игрока всё так же наказывают, а измены были баланс и несколько игровых возможностей, тоесть ничего радикально нового. Кор-механики и геймдизайн не были изменены.
Но это не отменяет того что игроки всё же предпочитают пряник.
В корне не согласен, потому что разные игроки имеют разные вкусы и потому что разные игры требуют разного подхода. Особенно ярко это как раз прослеживается последние несколько лет, когда действительно хардкорные игры (где с игроком никто не панькается) имеют очень высокую популярность. Игры FromSoftware, почти все рогалики, Monster Hunter. Уверен, что можно вспомнить ещё.
геймплейные изменения который поощряют действия игрока никто не называет спорными
Так и они далеко не все идеальные. Сколько ещё осталось игр, где игрока стимулируют к овладеванию игрой при помощи счёта в конца уровня? За последние 5 лет я могу вспомнить только DMC5, в котором палку перегнули в другую сторону, введя автобой.
В видео автор очень долго рассуждает о том, что часто игрокам нравится поощрение больше, чем наказание, но и наказание всё-равно часто используется, потому что во многих играх это прекрасно работает. И после того, как в XCOM2 таймер немного увеличили, все снова стали довольны, хотя методология управления игроком не изменилась.
А суть видео в том, что наказывать или поощрять — это не плохой метод или хороший, это просто разные пути развития. Из-за чего недовольства по этому поводу сводятся к субъективщине.
Не надо игроков от самих себя защищать, игроки не лабораторные крысы, это люди, которые получают удовольствие по-разному. Кому-то в кайф такая вот оптимизация, так зачем же их в итоге палкой по голове бить за это и говорить «нет, парень, ты неправильно колбасу ешь»?
Разработчики во всех играх ограничивают игроков. Это ответственность, которая лежит на плечах геймдизайнера. Ограничивают, направляют, и заставляют играть так, как задумывали они. Это и есть геймдизайн. В подтверждение своих слов могу привести достаточно приятное и лёгкое видео-эссе (ссылку приведу ниже в формате новых комментариев). Также очень советую посмотреть материалы, которые автор видео приводит в описании к видео.
Я бы сказал, что наше расхождение во мнениях по этой теме — это одна из причин, почему игровой опыт может отличаться.
И да, к сожалению, на подобные темы можно спорить бесконечно, потому что только время и множество проектов могут рассудить, кто в итого прав, а кто — нет. Поэтому просмотром этого видео-ролика и предлагаю завершить эту дискуссию.
В итоге в игре всё равно много противников (зомби, ревенанты, манкубы, рыцари и бароны, какодемоны, те строггоподобные монстры, генерирующие щиты, то чудище, которое начинает как босс) гасятся дробовиком или плазмаганом. Проблема.
Игра говорит, что у каждого противника свои слабости (у импов — пули, у какодемонов — баллиста, у пинки — дробовик в спину), но при этом не загоняет в рамки.
Да, при желании можно и с дробовиком убивать всех, но это не эффективно и с точки зрения урона/скорости зачистки, и с точки зрения патронов.
А если бы, к примеру, какодемона можно было бы убивать ТОЛЬКО баллистой, то это было бы уже как раз очень неоднозначно, это было бы ограничение с избытком, ограничение с перегибом в полную аркадность.
Чтобы решить очевидную проблему ресурсы срезали в два раза
И вот тут как раз начинается то, о чём я писал ещё в первых своих комментариях: из-за нехватки понимания игровых механик, создаётся впечатление, что у игры что-то не так. В данном случае, ресурсы срезали в два раза не чтобы решить проблему того, что дробовиком можно всегда пользоваться, а чтобы простимулировать игрока использовать разное оружие. Тоесть причина такого решения совсем иная: в попытке найти «универсальную пушку» (ведь переключаться «сложно») игрок находит такую (это неизбежно), начинает пользоваться только ею, из-за чего игра ему начинает надоедать ещё быстрее, чем могла быть, потому что это банально не интересно. Бегать с одной пушкой в шутере не интересно. А всё потому что игроков необходимо защищать от самих себя, их необходимо ограничивать, иначе они склонны «дооптимизировать» игровой процесс до состояния, когда уже играть не весело.
И вот очередное доказательство моей точки зрения в ваших суждениях:
это скорее создание костыля: патронов мало, действуй с умом
Игрок пытается оптимизировать процесс так, чтобы ему было просто, игра ему не позволяет. Итог в сознании игрока:
Действовать с умом = «костыль», который придумали разработчики. Что является исконно неверным утверждением, ведь все хорошие игры требуют от игрока «скилл», который и выражается в том, что необходимо действовать с умом. Или же я Вас просто неправильно понял в контексте конкретного утверждения.
Отсюда и эта гигантская правка с патронами, которая за собой несёт ещё целый свод других правок, чтобы она работала как подобает.
И это просто замечательные и хорошо сделанные правки, показывающие, что игра развивается и не стоит на месте, а разработчики учатся на своих ошибках. Это офигенно.
Я бы не называл игру «спорной», если бы не наблюдал то, как она разделила людей, которые любили и шарили в DOOM, прямо на моих глазах, и разделила ровненько 50 на 50
Именно так. А всё потому что в любой существующей игре есть те аспекты, которые кому-то нравятся, а кому-то — нет. А статистический срез среди знакомых — это ведь тоже такая себе статистика. Небольшой статистический срез. А если учитывать, что человек склонен собирать вокруг себя людей, схожих по интересам, то возникает ещё больше вопросов. А разделены 50 на 50 в чём? Хорошая или плохая игра? Или в том, есть недостатки или нет? А если кто-то из них разочарован, то в чём именно разочарован? Может, у него просто период в жизни был сложный.
Но так или иначе не думаю, что стоит использовать такие громкие слова, как «игра неоднозначна» в случае, когда некоторые люди находят в ней неоднозначные аспекты. По причине того, что в каждой игре есть неоднозначные аспекты, без исключения. Особенно когда мы переходим к обсуждению вкусов и субъективщины, и то, что интересно для разработчиков, может быть не интересно Вам.
при этом не особо хотели продумывать баланс того как раскладывать патроны между аренами и на аренах
Но ведь патроны не раскладывают на аренах как раз потому что их можно добывать из противников, а не наоборот. Зачем нужны патроны на арене, если их можно в любой момент времени получить из зомби? Чтобы держаться подальше от врагов? :) Может, и укрытия тогда надо было сделать? :)
А распилить средних врагов теперь вообще можно только по праздникам, потому что надо 3 заряда бензопила
Потому что игрок должен принимать решения. В данном случае выбрать надо между «я могу 3 раза восстановить боезапас» или «я могу моментально уничтожить опасного противника средних размеров». Выбрать, основываясь на ситуации.
из-за этого им пришлось отдельно меч добавлять который тратит 1 заряд на убийство любого моба
Меч создан, чтобы игрок мог моментально восстановить здоровье в сложной ситуации. А то, что он работает так же, как бензопила (позволяющая восстановить патроны) — это очень даже логично, ведь оружия со схожими свойствами дают схожий эффект.
Зачем использовать пилу и меч с целью уничтожения противника, если у тебя есть целый арсенал разнообразного оружия?
Про кучу абилков и их откатов с таймерами кулдаунов и т.д. это вообще уже какую то мобу начинает напоминать, к чему это все в Думе непонятно (как минимум не в таком количестве бы делали).
Тоесть это уже претензия в духе «мне сложно»?
Дум — должен быть по скорости Думом, а не превращаться в Квейк по скоростям со всей этой акробатикой
Вы же понимаете, что это уже крайне субъективные рассуждения, которые делают рассуждения спорными, а не игру? «Игра X должна быть как игра Y, а не как игра Z». Подобные утверждения вызывают массу вопросов. А каким по скорости должен быть дум? А какая у дума скорость? А почему он не может быть другим по скорости? Игра должна быть такой, какой её задумали разработчики или такой, какой её хотят видеть некоторые индивиды? И так далее. Вопросы, которые стимулируют дискуссию и не стимулируют принятие решений и продуктивный диалог.
Я в целом много чего могу написать почему Eternal во многом хуже чем перезапуск 2016-го года
Можно написать много чего, но всё сведётся к «тут мне нравится, там мне не нравится» — и это будет лично ваше мнение, на которое Вы имеете полное право, но которое является крайне субъективным и не имеющим для других игроков ценности. Почему не имеющим ценности, думаю, говорить не нужно.
Баланс принуждает к повторению одного и того же алгоритма действий (пострелял-добил-распилил) снова и снова, иначе останешься без патронов и сдохнешь.
Если использовать одну и ту же пушку 100% времени, то да, такая проблема будет возникать постоянно. Но это игра наказывает игрока за низкий навык, и стимулирует учиться, что просто офигенно в наше время.
Боссы обесцениваются сразу же после первой победы над ними, ибо начинают спавниться, как рядовые противники
Но ведь и «думгай» становится всё сильнее и сильнее. А чтобы насладиться многими боссами, одного раза не хватает, как это было с кибердемоном в Doom 2016.
Если честно, в геймдизайне Doom Eternal столько особенностей, что попытка описать все подробности может быть раздута на несколько видео-эссе или статей. Но я попытаюсь вкратце пройтись по нескольким аспектам.
добавили костылей вроде бензопилы
Малое количество патронов с бензопилой решают проблему большого количества вооружения и отсутствие необходимости им пользоваться, потому что есть двустволка — универсальный инструмент на все случаи жизни, благодаря высокому бурстовому урону, большому боезапасу и быстрому использованию. Под быстрым использованием я подразумеваю то, что, к примеру, не нужно долго целиться, как с пушкой гаусса, или не нужно ждать раскрутки стволов у минигана. Подбежал, выстрелил, отбежал.
Бензопила может ощущаться, как перезарядка, если играть в Eternal как в обычный шутер, где игрок вынужден с одним оружием проходить все бои с противниками. В этернале же каждому врагу и каждой ситуации — своё оружие, благодаря чему необходимо постоянно проводить ротацию вооружения (на обычной сложности). И вот когда уже закончились боеприпасы для всего, тогда уже необходимо найти зомби (которые спаунятся бесконечно на аренах) для восстановления ресурсов.
и уязвимостей (которые на бумаге звучат прекрасно, а по факту просто сводят бои в запоминание того, кому куда гранату кидать, потому что граната гасит 90% уязвимостей).
Тут проблема не столько уязвимостей (которые, ИМХО, очень даже неплохая механика, демонстрирующая знание противников игроком, когда каждому врагу — свой инструмент), а проблема гранаты, которая в Doom 2016 была совершенно бесполезна и рудиментарна (я помню, что за всё прохождение её использовал буквально раза два, хотя играл на Ultra Violence). Тут граната очень усилена и мне сложно сказать, плохо это или хорошо, ведь у неё есть неплохой такой кулдаун в игре, где 5 секунд — это вечность.
В этой полярности (когда они кричат «величайший шутер», а другие «хрень полная и цветастая») и заключается её неоднозначность.
Боюсь, что тут ситуация немного не такая. 100 человек играют в игру. 90 человек получают огромное удовольствие и всем довольны. 10 человек недовольны игровыми аспектами. Я бы не назвал эту ситуацию «игра спорная», потому что в таком случае ЛЮБАЯ игра будет неоднозначной, потому что не существует игр, которые устраивают всех на свете.
ИМХО, в Ethernal нет никакой неоднозначности, а «vocal minority» в большинстве случаев недовольны непониманием гейм-дизайна (цвет интерфейса, мало патронов и т.д.), причин таким решений и целей таких решений.
Проблема не в игре, проблема в «кричащей аудитории», которая «хайповала» в 2016 году, изголодавшись подобными шутерами и подобными играми в целом, а сейчас «ощущения уже не те», из-за чего шикарная игра, внезапно, стала неоднозначной.
В подтверждение своих слов могу привести хотя бы то, что, судя по итогам стима, это одна из самых прибыльных игр в этом году, при этом имея приблизительно 90% положительных отзывов.
Имхо, разницы и нет, по-большому счёту. Многие «самые топовые» стримеры сидят так же на зарплате от различных организаций, или просто контракты с твичом.
А киберспортсмены при этом часто стримят. И когда их карьера подходит к концу (либо возраст, либо сдают позиции), то переходят на полный рабочий стримерский день (при наличии определённой медийности у персоны), при этом оставаясь под какой-нибудь организацией.
Профессиональный геймер — это не тот, кто находится на первом месте в рейтинге ладдера или ммра (привет, диабло, лол, дота и иже с ними), а тот, кто получает за свою игру зарплату.
Можео быть «самым топовым» никому не нужным мрачным титаном одиночества, жить на спине у родителей и со временем забросить это занятие из-за того, что «кушать же что-то надо».
А можно быть «не очень», но иметь контракты и с киберспортивными организациями и брендами. Примеров подобного — масса.
А вместе с уточнением, что он еще играет в футбол, ходит на плавание, борьбу и картинг все это приведет к тому, что пацан через пару лет возненавидит все это, как и своих родителей, и это в лучшем случае.
А на своей практике я сталкивался с противоположным явлением:
Моя близкая подруга в детстве ходила на танцы, фортепиано, английский и что-то ещё (просто не помню). Да, она уже не играет «на пианино», но танцами только недавно перестала зарабатывать деньги (а до этого даже со своей группой ездила на соревнования и фестивали), а в остальном имеет свой бизнес и обожает своих родителей.
Во первых техническое состояние — это одно их первых о чём должны говорить в рецензии.
А они и сказали, и никто не против того, что об этом нужно говорить.
Во вторых, ни в одной из перечисленных тобой игр оптимизация не была такой кошмарной, как в консольных версиях Киберпанка.
Вопрос не в том, кто сделал хуже или у кого какая проблема. Вопрос в самом наличии проблем, которые мешают играть. К примеру, те, кто купил РДР2 на ПК на релизе не смогли в неё играть, просто потому что игра «падала», имела бесконечные экраны загрузки, те же 15 фпс на GTX1060 с определёнными процессорами и драйверами и так далее.
Вот и ответь мне на вопрос: какая разница, я не могу играть из-за того, что в игре 15 фпс (как на консолях в киберпанке), или из-за того, что она просто не запускается (как в РДР2 на ПК)?
Может быть потому что до этого рецензенты и игроки не пытались, предлагаемым тобой способом, нормализовывать выпуск недоделанных игр, цена которых в 60$, активно возмущаясь плохой оптимизации, когда она была таковой, и занижая за это оценки?
Тоесть после релиза РДР2 на ПК необходимо было вернуться к обзорам прошлого года и уменьшить оценку? Или же Рокстары должны были мне заплатить за то, что я оставлял багрепорты? В общем, если действовать с такими принципами, то возникает масса интересных «вопросов».
Если так ставить оценку, то это будет оценка релизу, а не игре.
Пройдёт время, баги пофиксят, производительность поправят (привет, ГТА5, РДР2 и Ведьмак 3), а оценка останется той же, хотя игра, возможно, станет «маст-хэв».
И вот уже оценка будет расходиться с реальностью.
Именно поэтому на СГ надо не на оценку смотреть, а слушать, что автор говорил, как завещал лысый со стопгейма.
Очень даже логичный «детский сад». Геймдизайнеры начальники используют те же методы для поощрения сотрудников, что и используют для поощрения игроков в играх.
Вот вам Achievements IRL и High Scores IRL.
Только по результатам этих жетончиков ещё и деньги дают, а за платину на плойке тебе дают только иконку.
вот твои ехидные комментарии в стиле: «А ГДЕ ОНИ ОБЕЩАЛИ ЧТО БУДЕТ РАБОТАТЬ НА ПАСТ ГЕНЕ? НИГДЕ!!!». Вполне наталкивают на очевидные мысли.
Слушай, мальчик, ты не туда воюешь. Ты сейчас сам себе придумываешь «контекст», которого нет, и начинаешь мне зачем-то об этом писать.
Если хочешь именно это обсудить, то лучше отвечай тем, кто действительно так пишет — вам точно будет о чём поговорить. А то пишешь совсем бред какой-то про «кал ешьте» и прочее.
Наверное, вынужден признать, что я не против возмущений, но аллергическую реакцию у меня вызывает именно чрезмерная реакция. Одно дело, возмущаться: «Оптимизация в этой игре ужасна, проблем масса» --, а совсем другое: «У вас игра незакончена, вы — жулики и мошенники, и вообще фашисты и антихристы».
Учитывая, что объективный анализ возможен только после тестов (да и то, не всех), то оценка в данном случае может быть только крайне предвзятая в том или ином виде.
Если он — менеджер, то у него и так есть корпоративная почта, на которую и так могут слать фишинговые письма, потому что:
1) корпоративные ящики раздают куда попало;
2) практически у каждой крупной компании есть ящик для связи с клиентами/партнёрами, который широко известен и указывается на всех возможных ресурсах, откуда потом письма пересылаются к менеджерам по необходимости, что, опять таки, нисколько не мешает слать фишинговые письма.
Тоесть появление ещё одного ящика этого менеджера у «злоумышленников» особо сути дела не меняет.
Ну ок, пусть знает, что дальше? 16 символьный пароль (в словарях максимум 15 символов), двойная авторизация, и могу разве что пожелать им удачи. Разве что спам могут начать слать, но то такое.
И в итоге всё вышеописанное сводится к тому, что пользователь — идиот, и дело не в том, кто знает твой мейл, а кто — нет.
Такое себе заявление, если учесть, что далеко не во всех странах для покупки сим-карты требуется паспорт.
С чего вдруг омерзительными должны стать Animal Crossing? Или GTA V? Та даже Cold War — на этот раз сингловая кампания очень даже неплохая.
Короче, сплошные стереотипы.
Спорный дум такой спорный.
А «геймеры в ярости» напротестовали рефандами на закрытие CDPR.
Тоесть скандалы киберпанка меньше скандалов тлоу? :D
Скажем так, 2020 в игропроме уж точно не благодаря TLOU запомнится.
Ведь он никогда и не был о сюжете. Зачем ожидать от игровой серии то, чего в ней никогда не было? Да ещё и говорить о подобном, как о недостатке?
И пусть дум будет об отстреле и беготне, лишь бы было весело и лишь бы процесс был сделан интересно и качественно.
Есть игры про постановку и сюжетом, есть игры про геймплей — это совершенно нормальное и естественное положение вещей.
И в данном случае критиковать Дум за отсутствие сильного нарратива — это всё-равно что критиковать творчество Пикассо за то, что в его картинах реализма не хватает.
Жаль, что Вам сложнее получить удовольствие от последних думов, чем другим. Если дизайн старых думов нравится больше, то нынче стали достаточно популярными более «духовные» наследники старых частей, такие как DUSK, ION FURY, WRATH: Aeon of Ruin, AMID EVIL. Могу посоветовать сыграть в них. Да, там нет сюжетов уровня The Last Of Us, но там тоже драйвовый геймплей и отсутствие арен.
Учитывая, как глупо это звучит, то мне всё-равно, я просто не обращаю на подобное «мнение» внимание.
Да и кто вообще так говорит?
Или теперь все игры, которые используют простой и понятный дизайн — это «тупые» игры? Игры о марио тупые, зельды тупые, тетрисы тупые, все PvP игры тупые.
И что вообще выражение «тупая игра» должно означать?
Тоесть проблема не в Doom Eternal, а вообще в новых думах? Эта ветвь обсуждения вообще началась с того, почему в Doom Eternal нет патронов на аренах. К чему тут критика думов вообще? Вон в старых синие баночки и шлемы для брони, и что, давайте тоже бесконечно рассуждать о том, как это ужасно?
Вы же понимаете, что всё перечисленное выше — это ваши личные претензии и хотелки, которые ничего общего с объективной оценкой преимуществ и недостатков игры не имеет?
Всё написанное вами разрушается из-за одной ошибки.
В старых думах ничто сценарно не обосновано. Кармак даже уволил одного из сотрудников из-за разногласий по поводу сценария в думе. Где Кармак хотел просто спинномозговой боевик, коллега требовал «сюжетного развития и сценарных обоснований». Но все в итоге играли в игру Кармака, где от сюжета только текстовый файл.
А все вот эти разговоры о сюжетной обоснованности происходящего в старых думах — это уже просто фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
Просто напоминаю, что в DOOM 2016 при добивании врагов из них вылетали синие иконки со здоровьем, а при убийстве бензопилой, из них вылетали патроны, из-за чего я ещё больше сомневаюсь, что Вы хоть что-то помните.
Не бесконечно. Зомби перестают спауниться, когда более продвинутые противники уничтожены.
И что в этом плохого? А что хорошего в том, чтобы бегать по арене и подбирать аптечки?
Если честно, не вижу радикальных преимуществ такого подхода над добычей ресурсов из врагов, чтобы можно было говорить о том, какой из методов хуже, а какой — лучше.
А дум у нас внезапно стал про реализм? Ведь старые думы были крайне реалистичны.
Признаки реализма: носить на себе семь оружий (среди которых базука, бензопила и BFG), синие банки, увеличивающие здоровье выше 100% процентов, аптечки в аду (видимо, демоны соблюдают технику безопаности, где-то на уровнях ещё должны быть огнетушители).
Это всё называется «игровые условности», а Вы совсем несёте какой-то бред.
И вот это всё только подтверждает то, что методолгия наказания работает. Да, необходимо было увеличить возможности игрока в виде добавления механик, но методология не изменилась. Ещё раз повторю, игрока всё так же наказывают, а измены были баланс и несколько игровых возможностей, тоесть ничего радикально нового. Кор-механики и геймдизайн не были изменены.
В корне не согласен, потому что разные игроки имеют разные вкусы и потому что разные игры требуют разного подхода.
Особенно ярко это как раз прослеживается последние несколько лет, когда действительно хардкорные игры (где с игроком никто не панькается) имеют очень высокую популярность. Игры FromSoftware, почти все рогалики, Monster Hunter. Уверен, что можно вспомнить ещё.
Так и они далеко не все идеальные.
Сколько ещё осталось игр, где игрока стимулируют к овладеванию игрой при помощи счёта в конца уровня? За последние 5 лет я могу вспомнить только DMC5, в котором палку перегнули в другую сторону, введя автобой.
В стене текста нашёл за что зацепиться и на что обидеться. Интересная была беседа, продуктивная.
А вообще в предыдущих думах были патроны, потому что не было способов их восстанавливать.
В видео автор очень долго рассуждает о том, что часто игрокам нравится поощрение больше, чем наказание, но и наказание всё-равно часто используется, потому что во многих играх это прекрасно работает. И после того, как в XCOM2 таймер немного увеличили, все снова стали довольны, хотя методология управления игроком не изменилась.
А суть видео в том, что наказывать или поощрять — это не плохой метод или хороший, это просто разные пути развития. Из-за чего недовольства по этому поводу сводятся к субъективщине.
Разработчики во всех играх ограничивают игроков. Это ответственность, которая лежит на плечах геймдизайнера. Ограничивают, направляют, и заставляют играть так, как задумывали они. Это и есть геймдизайн. В подтверждение своих слов могу привести достаточно приятное и лёгкое видео-эссе (ссылку приведу ниже в формате новых комментариев). Также очень советую посмотреть материалы, которые автор видео приводит в описании к видео.
Я бы сказал, что наше расхождение во мнениях по этой теме — это одна из причин, почему игровой опыт может отличаться.
И да, к сожалению, на подобные темы можно спорить бесконечно, потому что только время и множество проектов могут рассудить, кто в итого прав, а кто — нет. Поэтому просмотром этого видео-ролика и предлагаю завершить эту дискуссию.
Игра говорит, что у каждого противника свои слабости (у импов — пули, у какодемонов — баллиста, у пинки — дробовик в спину), но при этом не загоняет в рамки.
Да, при желании можно и с дробовиком убивать всех, но это не эффективно и с точки зрения урона/скорости зачистки, и с точки зрения патронов.
А если бы, к примеру, какодемона можно было бы убивать ТОЛЬКО баллистой, то это было бы уже как раз очень неоднозначно, это было бы ограничение с избытком, ограничение с перегибом в полную аркадность.
И вот тут как раз начинается то, о чём я писал ещё в первых своих комментариях: из-за нехватки понимания игровых механик, создаётся впечатление, что у игры что-то не так.
В данном случае, ресурсы срезали в два раза не чтобы решить проблему того, что дробовиком можно всегда пользоваться, а чтобы простимулировать игрока использовать разное оружие. Тоесть причина такого решения совсем иная: в попытке найти «универсальную пушку» (ведь переключаться «сложно») игрок находит такую (это неизбежно), начинает пользоваться только ею, из-за чего игра ему начинает надоедать ещё быстрее, чем могла быть, потому что это банально не интересно. Бегать с одной пушкой в шутере не интересно.
А всё потому что игроков необходимо защищать от самих себя, их необходимо ограничивать, иначе они склонны «дооптимизировать» игровой процесс до состояния, когда уже играть не весело.
И вот очередное доказательство моей точки зрения в ваших суждениях:
Игрок пытается оптимизировать процесс так, чтобы ему было просто, игра ему не позволяет. Итог в сознании игрока:
Действовать с умом = «костыль», который придумали разработчики. Что является исконно неверным утверждением, ведь все хорошие игры требуют от игрока «скилл», который и выражается в том, что необходимо действовать с умом.
Или же я Вас просто неправильно понял в контексте конкретного утверждения.
И это просто замечательные и хорошо сделанные правки, показывающие, что игра развивается и не стоит на месте, а разработчики учатся на своих ошибках. Это офигенно.
Именно так. А всё потому что в любой существующей игре есть те аспекты, которые кому-то нравятся, а кому-то — нет. А статистический срез среди знакомых — это ведь тоже такая себе статистика. Небольшой статистический срез. А если учитывать, что человек склонен собирать вокруг себя людей, схожих по интересам, то возникает ещё больше вопросов.
А разделены 50 на 50 в чём? Хорошая или плохая игра? Или в том, есть недостатки или нет? А если кто-то из них разочарован, то в чём именно разочарован? Может, у него просто период в жизни был сложный.
Но так или иначе не думаю, что стоит использовать такие громкие слова, как «игра неоднозначна» в случае, когда некоторые люди находят в ней неоднозначные аспекты. По причине того, что в каждой игре есть неоднозначные аспекты, без исключения. Особенно когда мы переходим к обсуждению вкусов и субъективщины, и то, что интересно для разработчиков, может быть не интересно Вам.
Но ведь патроны не раскладывают на аренах как раз потому что их можно добывать из противников, а не наоборот. Зачем нужны патроны на арене, если их можно в любой момент времени получить из зомби? Чтобы держаться подальше от врагов? :) Может, и укрытия тогда надо было сделать? :)
Потому что игрок должен принимать решения. В данном случае выбрать надо между «я могу 3 раза восстановить боезапас» или «я могу моментально уничтожить опасного противника средних размеров». Выбрать, основываясь на ситуации.
Меч создан, чтобы игрок мог моментально восстановить здоровье в сложной ситуации. А то, что он работает так же, как бензопила (позволяющая восстановить патроны) — это очень даже логично, ведь оружия со схожими свойствами дают схожий эффект.
Зачем использовать пилу и меч с целью уничтожения противника, если у тебя есть целый арсенал разнообразного оружия?
Тоесть это уже претензия в духе «мне сложно»?
Вы же понимаете, что это уже крайне субъективные рассуждения, которые делают рассуждения спорными, а не игру?
«Игра X должна быть как игра Y, а не как игра Z».
Подобные утверждения вызывают массу вопросов. А каким по скорости должен быть дум? А какая у дума скорость? А почему он не может быть другим по скорости? Игра должна быть такой, какой её задумали разработчики или такой, какой её хотят видеть некоторые индивиды? И так далее.
Вопросы, которые стимулируют дискуссию и не стимулируют принятие решений и продуктивный диалог.
Можно написать много чего, но всё сведётся к «тут мне нравится, там мне не нравится» — и это будет лично ваше мнение, на которое Вы имеете полное право, но которое является крайне субъективным и не имеющим для других игроков ценности. Почему не имеющим ценности, думаю, говорить не нужно.
Конечно, и это прекрасно :)
Если использовать одну и ту же пушку 100% времени, то да, такая проблема будет возникать постоянно. Но это игра наказывает игрока за низкий навык, и стимулирует учиться, что просто офигенно в наше время.
Но ведь и «думгай» становится всё сильнее и сильнее. А чтобы насладиться многими боссами, одного раза не хватает, как это было с кибердемоном в Doom 2016.
Если честно, в геймдизайне Doom Eternal столько особенностей, что попытка описать все подробности может быть раздута на несколько видео-эссе или статей. Но я попытаюсь вкратце пройтись по нескольким аспектам.
Малое количество патронов с бензопилой решают проблему большого количества вооружения и отсутствие необходимости им пользоваться, потому что есть двустволка — универсальный инструмент на все случаи жизни, благодаря высокому бурстовому урону, большому боезапасу и быстрому использованию. Под быстрым использованием я подразумеваю то, что, к примеру, не нужно долго целиться, как с пушкой гаусса, или не нужно ждать раскрутки стволов у минигана. Подбежал, выстрелил, отбежал.
Бензопила может ощущаться, как перезарядка, если играть в Eternal как в обычный шутер, где игрок вынужден с одним оружием проходить все бои с противниками. В этернале же каждому врагу и каждой ситуации — своё оружие, благодаря чему необходимо постоянно проводить ротацию вооружения (на обычной сложности). И вот когда уже закончились боеприпасы для всего, тогда уже необходимо найти зомби (которые спаунятся бесконечно на аренах) для восстановления ресурсов.
Тут проблема не столько уязвимостей (которые, ИМХО, очень даже неплохая механика, демонстрирующая знание противников игроком, когда каждому врагу — свой инструмент), а проблема гранаты, которая в Doom 2016 была совершенно бесполезна и рудиментарна (я помню, что за всё прохождение её использовал буквально раза два, хотя играл на Ultra Violence). Тут граната очень усилена и мне сложно сказать, плохо это или хорошо, ведь у неё есть неплохой такой кулдаун в игре, где 5 секунд — это вечность.
Боюсь, что тут ситуация немного не такая.
100 человек играют в игру.
90 человек получают огромное удовольствие и всем довольны.
10 человек недовольны игровыми аспектами.
Я бы не назвал эту ситуацию «игра спорная», потому что в таком случае ЛЮБАЯ игра будет неоднозначной, потому что не существует игр, которые устраивают всех на свете.
(⌣́_⌣̀)
А где Киберпанк? Он как раз через годик должен из раннего доступа выйти. Kappa
ИМХО, в Ethernal нет никакой неоднозначности, а «vocal minority» в большинстве случаев недовольны непониманием гейм-дизайна (цвет интерфейса, мало патронов и т.д.), причин таким решений и целей таких решений.
Проблема не в игре, проблема в «кричащей аудитории», которая «хайповала» в 2016 году, изголодавшись подобными шутерами и подобными играми в целом, а сейчас «ощущения уже не те», из-за чего шикарная игра, внезапно, стала неоднозначной.
В подтверждение своих слов могу привести хотя бы то, что, судя по итогам стима, это одна из самых прибыльных игр в этом году, при этом имея приблизительно 90% положительных отзывов.
И гифки нынче не работают. Да ну вас.
* странно, сразу после публикации не работала. Сложно мне понять, как нынче комментарии работают.
HELLTAKER
Microsoft EXCLUSIVE.
Уборщицей
Итак, комментариям шокированных людей, что CD Projekt RED — это не добрые самаритяне, а компания, что зарабатывает деньги, быть!
Имхо, это просто стереотип.
Хватает примеров людей, которые себя реализовали в жизни, и получают от этого удовольствие, при этом являясь полными идиотами.
За примерами ходить далеко не надо. Вот даже мем на тему. Думаю, не надо объяснять, сколько «Кети Перри» зарабатывает бабла.
Имхо, разницы и нет, по-большому счёту. Многие «самые топовые» стримеры сидят так же на зарплате от различных организаций, или просто контракты с твичом.
А киберспортсмены при этом часто стримят. И когда их карьера подходит к концу (либо возраст, либо сдают позиции), то переходят на полный рабочий стримерский день (при наличии определённой медийности у персоны), при этом оставаясь под какой-нибудь организацией.
Много лет назад эту мысль уже опровергали.
Профессиональный геймер — это не тот, кто находится на первом месте в рейтинге ладдера или ммра (привет, диабло, лол, дота и иже с ними), а тот, кто получает за свою игру зарплату.
Можео быть «самым топовым» никому не нужным мрачным титаном одиночества, жить на спине у родителей и со временем забросить это занятие из-за того, что «кушать же что-то надо».
А можно быть «не очень», но иметь контракты и с киберспортивными организациями и брендами. Примеров подобного — масса.
А на своей практике я сталкивался с противоположным явлением:
Моя близкая подруга в детстве ходила на танцы, фортепиано, английский и что-то ещё (просто не помню). Да, она уже не играет «на пианино», но танцами только недавно перестала зарабатывать деньги (а до этого даже со своей группой ездила на соревнования и фестивали), а в остальном имеет свой бизнес и обожает своих родителей.
Что она и её родители делали не так? :)
Ну вот ты валил в школу, и что выросло?
Простите, это на правах троллинга :)
Почему-то я сомневаюсь, что он уж слишком против и ему не нравится.
Я тебе сейчас таких видео могу хоть тонну про любую игру прислать.
Это первые же видео, которые появляются при поиске.
*поперхнулся* В первом и втором отличный отыгрыш? И как мне отыграть злого ведьмака? Или как мне примкнуть к вражеской фракции?
Это я к тому, что у каждого параметры «хорошего отыгрыша» свои.
Ну и при том, что мы оба согласны, что у третьего ведьмака практически такие же проблемы в ролевой составляющей, у него стоит «изюм» и «наш выбор».
Выходит, двойные стандарты?
А они и сказали, и никто не против того, что об этом нужно говорить.
Вопрос не в том, кто сделал хуже или у кого какая проблема. Вопрос в самом наличии проблем, которые мешают играть. К примеру, те, кто купил РДР2 на ПК на релизе не смогли в неё играть, просто потому что игра «падала», имела бесконечные экраны загрузки, те же 15 фпс на GTX1060 с определёнными процессорами и драйверами и так далее.
Вот и ответь мне на вопрос: какая разница, я не могу играть из-за того, что в игре 15 фпс (как на консолях в киберпанке), или из-за того, что она просто не запускается (как в РДР2 на ПК)?
Тоесть после релиза РДР2 на ПК необходимо было вернуться к обзорам прошлого года и уменьшить оценку? Или же Рокстары должны были мне заплатить за то, что я оставлял багрепорты? В общем, если действовать с такими принципами, то возникает масса интересных «вопросов».
Тоесть я предлагаю немного шире смотреть на проблему, и не обращать внимание на оценку.
Тоесть по-вашему с Ведьмаком 3 была совершенно другая ситуация? Идеальный гемплей и отыгрыш в две фразы?
Если так ставить оценку, то это будет оценка релизу, а не игре.
Пройдёт время, баги пофиксят, производительность поправят (привет, ГТА5, РДР2 и Ведьмак 3), а оценка останется той же, хотя игра, возможно, станет «маст-хэв».
И вот уже оценка будет расходиться с реальностью.
Именно поэтому на СГ надо не на оценку смотреть, а слушать, что автор говорил, как завещал лысый со стопгейма.
Очень даже логичный «детский сад». Геймдизайнеры начальники используют те же методы для поощрения сотрудников, что и используют для поощрения игроков в играх.
Вот вам Achievements IRL и High Scores IRL.
Только по результатам этих жетончиков ещё и деньги дают, а за платину на плойке тебе дают только иконку.
Да, слышал про такое. Хотя последнее время у них какое-то раздвоение личности, можно ожидать чего-угодно.
Дрова от NVIDIA последние ставил?
Слушай, мальчик, ты не туда воюешь. Ты сейчас сам себе придумываешь «контекст», которого нет, и начинаешь мне зачем-то об этом писать.
Если хочешь именно это обсудить, то лучше отвечай тем, кто действительно так пишет — вам точно будет о чём поговорить. А то пишешь совсем бред какой-то про «кал ешьте» и прочее.
Наверное, вынужден признать, что я не против возмущений, но аллергическую реакцию у меня вызывает именно чрезмерная реакция. Одно дело, возмущаться: «Оптимизация в этой игре ужасна, проблем масса» --, а совсем другое: «У вас игра незакончена, вы — жулики и мошенники, и вообще фашисты и антихристы».
Так есть официальный форум, техподдержка, реддит, масса ресурсов, где можно оставить багрепорты. На стопгейм CD Projekt не будут заходить.