Меню
StopGame  Блоги Блог Zybrag НЕ научная фантастика

Самое актуальное

  • Видеообзор игры Evil Within 2, The
  • Обзор игры Empyre: Lords of the Sea Gates
  • Инфакт от 23.10.2017 — Распродажи в Steam, Mafia, Destiny 2, Battlefront II…
  • ММОдерн №172 — Kingdom Under Fire II, PUBG, Starborne…
  • Видеообзор игры Middle-earth: Shadow of War
  • Обзор игры South Park: The Fractured but Whole
  • Превью (ИгроМир 2017) к игре Total War: Arena
  • Брендан Грин — «Слава Україні» в Playerunknown’s Battlegrounds и конфликт с разработчиками Fortnite
  • Пользовательский обзор недели
  • Видеообзор игры ELEX
  • South Park: The Fractured But Whole. Пердёж модернизированный, пошаговый
  • Gran Turismo Sport. Обкатка [PS4]
  • Kingdom Under Fire 2. Штурм в 3 каски
  • Лутбоксы придумали в Мордоре: плюсы и минусы микротранзакций
  • Обзор игры Battle Chasers: Nightwar
  • Elex. Берегись кабанчика!
  • Eternal. Папки в здании
  • War Thunder. Дюнкек
  • Friday the 13th: The Game. Очень пятничный замес (экспресс-запись)
  • The Evil Within 2. У зла нет выходных к игре Evil Within 2, The
  • Warcraft II. Ремесло возни
  • Friday the 13th: The Game. Очень пятничный замес
  • «Игромир 2017». Итоговый репортаж
  • Обзор игры Vaporum
  • Предыстория The Evil Within. Обзор сюжета
  • Видеообзор игры Battle Chasers: Nightwar
  • Трудности перевода. Homefront: The Revolution
  • Превью (ИгроМир 2017) к игре Ni no Kuni 2: Revenant Kingdom
  • Обзор игры Cuphead
  • Обзор игры Fall of Light

НЕ научная фантастика

+121
Иногда во время просмотра научной фантастики я ловлю себя на мысли, что события описанные в том или ином произведении, не просто маловероятны, а даже чисто теоретически невозможны. Зачастую авторы либо намеренно вставляют их в своё произведение в угоду зрелищности или же просто не имеют ни малейшего представления о научной точке зрения на вопрос. В этом видео я собрал для вас несколько примеров таких случаев.

Комментарии (84 шт.)
Предлагаю к ознаКомлению!
Металлическая громадина- а как-же композитные материалы? ПОчему это не возможно? Вопрос лежит в практике материаловедение и способны мы в будущем создать материал, достаточно прочный и крепкий для гигантского боевого робота?
По поводу животных -это да, но тут есть один интересный факт — размеры насекомых корректируется с количеством кислорода в атмосфере — то есть если увеличится концентрации кислорода, то и насекомые начнут увеличиваться — конечно, это не ГОдзилами будут, но все-же.
Эффект бабочки легко коррелируется многомировой интерпретацией и вообще квантовой механикой. Там лезть в дебри надо, в общем виде — ты просто меняешь Вселенную, она делится на две разные системы, и причем обе существуют одновременно — ты просто фиксируешься на одной.
ПРо то, что ты отправишься в прошлое, и не дашь себя родить, и поэтому ты не будешь существовать, и факта путешествия в прошлое не было — поэтому парадокс — это все не правильно — есть такая вещь, как законы термодинамики — Энергия изолированной системы сохраняет постоянную величину при всех изменениях, происходящих в этой системе, или, что то же, энергия не возникает из ничего и не может обратиться в ничто. Ты — это энергия, состоящая из атомов и молекул, которым миллионы лет — ты не можешь просто взять и исчезнуть — это противоречит физике. Тут опять многомировая интерпретация. Но на самом деле физика позволяет совершать более безумные вещи в плане путешествий во времени:
В общем, у тебя есть машина времени. Ты мужского пола — ты делаешь себе операцию, становишься женщиной, способную родить, летишь в прошлое, совращаешь самого себя в прошлом, ты занимаешься сексом сам собой, от самого себя залетаешь, рожаешь ребенка и отправляешься в прошлое, и закидываешь себя в приют. То есть ты для себя — мать, отец, сын одновременно. И это нормально и это вполне научно. А ты тут про парадокс дедушки))
А в конце немного про антропоцентризм — в принципе видос норм, но читать надо больше.
Там лезть в дебри надо, в общем виде — ты просто меняешь Вселенную, она делится на две разные системы, и причем обе существуют одновременно

Если рассматривать вопрос мультвселенной, то создать что-то из ничего невозможно, точно так же как создать вселенную из ничего. Из этого следует вывод, что данная вселенная уже существует (как бесконечное количество вероятностей), соответственно речь идет не сколько о перемещении во времени, сколько о простой смене вселенной, а всё, что может случится — уже случилось, просто в другой вселенной и «менять прошлое» просто бессмысленно, т.к. разницу заметит только путешественник просто потому, что он уже видел другой вариант развития событий. Хотя если копать глубже, то тут речь идёт о конкретных действиях конкретный людей, а о распределении энергии в пространстве. В эту же коробку можно закинуть и систему координат, которой пользуются люди. Т.к. мы можем перемещаться только в 3х плоскостях, то и принято пользоваться трехмерной системой, но для полного описания координат конкретной точки этого не достаточно. Две точки могут находится в одной и той же координате в трехмерном пространстве, но при этом если добавить сюда время и «вариант вселенной» (к сожалению не в курсе, как это по научному сформулировать) уже получается 5. И это ещё не конец. Ну и, в целом, да, согласен с тобой на счет всего, кроме
ты — это энергия, состоящая из атомов и молекул
ууууууух, ну прям совсем грязь, сошлюсь на «художественное упрощение». А вообще готов обсудить данную тему.
Ну, утверждение о том, что создать что-то из ничего невозможно верно лишь для систем где действуют законы сохранения энергии и массы. Вовсе не факт, что эти законы верны для того, что лежит за пределами условного «мироздания».
Ну, утверждение о том, что создать что-то из ничего невозможно верно лишь для систем где действуют законы сохранения энергии и массы. Вовсе не факт, что эти законы верны для того, что лежит за пределами условного «мироздания».

Если ты отправляешься в другую Вселенную, то не факт, что эти законы работают. Но пока ты остаешься в нашей Вселенной, где работают наши физические законы — второй закон термодинамики продолжает работать. Или о каком ты условном «мироздании» писал?
Вопрос остоит в том, что считать нашей Вселенной, а что нет. Условно говоря: является ли условная новая реальность, возникающая вследствие манипуляций в прошлом, действительно новой, или все возможные варианты всех возможных событий существуют одновременно? Если верно первое, то это означает, что старушка термодинамика применима отдельно к каждому условному пространственно-временному «потоку» и никак не связана с их появлением.
Если верно первое, то это означает, что старушка термодинамика применима отдельно к каждому условному пространственно-временному «потоку» и никак не связана с их появлением.

Ты пишешь о том, что термодинамика возьмет и не сработает в каком-то пространственной-временном потоке- но физика так не работает — пока мы существуем в нашей Вселенной, с этими физическими законами- наплевать в каком временно-пространственном потоке- законы физики едины для всех и для всего. Если это не так — есть явления, которые выбиваются из общего списка- это значит, что мы чего-то не понимаем, или чего-то не знаем. То есть — законы термодинамики работают во всей Вселенной, несмотря на время и пространство и наши манипуляции с ней, со временем и пространством. Нельзя просто взять и выкинуть фундаментальный закон нашей Вселенной.
Не, ты не въехал, о чем я говорю. Возьмем время и представим его как древовидную систему. Положим, в нормальном случае развилки в этйо системе возникают каждый раз, когда тот или иной процесс имеет, скажем, случай разрешающейся неопределенности. Ну, условно, жив кот или нет. И предположим, что это именно развилки — т.е., из одной точки в ПВК мы получаем две, находящиеся ровно там же, но в одной кот жив, в другой — мертв. Вопрос: откуда в таком случае взялась вторая ветка, содержащая ровно столько же материи, сколько и первая? Предположим, что такая ветка сущетсвовала всегда, т.е., в каждый момент времени существуют абсолютно все без исключения возможности и расклады. Ввиду предположительной бесконечности времени это означает единовременное существование бесконечного объема материи и энергии. В таком случае к мультивселенной пространства вероятностей термодинамика попросту неприменима. Предположим, что такая ветка образовалась только что, тогда это означает, что материя и энергия, образующие «лишнюю» ветку появились условно из ниоткуда — либо были позаимстовваны из какого-то источника. В первом случае — законы термодинамики не работают, поскольку они не допускают появления энергии из ниоткуда. Во втором случае естественный хаос и путешествия во времени являются вестниками неизбежной и экспоненциально приближающейся тепловой смерти мультивселенной. Как-то так.
. Вопрос: откуда в таком случае взялась вторая ветка, содержащая ровно столько же материи, сколько и первая?

А она и не взялась — она существовала всегда- то есть условный кот жив и мертв одновременно. Суперпозиция. И если мы фиксируем кота в одном состоянии, это не значит, что второе состояние куда-то пропадает — она существует и так- то есть кот живой, но это не отменяет того факта, что он мертвый. И если его не фиксировать в определенной позиции, условно говоря, подсматривать за ним, оставляя его в суперпозиции, то ты можешь менять его состояния с мертвого на живого, и обратно
существование бесконечного объема материи и энергии. В таком случае к мультивселенной пространства вероятностей термодинамика попросту неприменима.

Почему ты думаешь, что в мультивселенных не работают фундаментальные законы физики? Это одна и та-же Вселенная, просто в различных позициях и вероятностях. Условный фотон не стал другим фотоном только из-за того, что его зафиксировали в другой позиции. Эффект наблюдателя НИКАК не влияет на физические законы и не меняет его. Он просто фиксирует состояние и всё.
(1) Вариант с мультивариантной мегасуперпозцией вселенского уровня я не учел, классная идея :thumbup: Я вообще в квантовой физике ни в зуб ногой XD
(2) Я ничего по этому поводу не думаю ) Лишь выдвигаю опции как оно могло бы быть, причем скорее с фантастической, чем с научной точки зрения. Никто не говорит, что они не работают — но также нельзя и утверждать, что работают. Вовсе не факт, что оная мультивселенная вообще существует, или существует в том виде, о котором мы говорим. Условно говоря, можно предположить, что фотон в любой из вселенных мультивселенной — фотон. Но распространяется ли это на саму вселенную, или к ней применимы принципиально иные законы?
Но распространяется ли это на саму вселенную, или к ней применимы принципиально иные законы?

А я говорю о нашей Вселенной. СУществуют и другие Вселенные, где действуют другие физические законы, но в нашей это работает так. Если в мультивселенной есть другие законы, они меняются, то они не имеют уже никакого отношения к прошлому и к путешествию во времени по одной простой причине — мы существуем только благодаря тонкой настройки физических законов- малейшее изменение физики и всё, мы уже не существуем — жизнь возможно существует, но она уже кардинально отличается от наших представлений. Это очень тонкий механизм. Так что в вероятностях, где физические законы позволяют существовать СОлнечной Системе, планете Земля и той жизни, что мы знаем — действуют законы термодинамики.
Постой, это же сюжет фильма «Патруль времени»!
А зачем ты проспойлерил то?
Скажи честно, ты про сопромат слышал?

И знаешь ли значения всех слов, которые употребляешь. Например «коррелируется».

Ты — это энергия, состоящая из атомов и молекул, которым миллионы лет — ты не можешь просто взять и исчезнуть — это противоречит физике.


Молекулы, которым миллионы лет. Атомы, которые не меняются.
Чтобы говорить про физику, надо было хотя бы эту физику посещать.

Про энергию состоящую из материи это вообще пушка. Такое ощущение что ты хаотично составил слова, которые где-то слышал, не позаботившись о смысле.
Молекулы, которым миллионы лет. Атомы, которые не меняются.
Чтобы говорить про физику, надо было хотя бы эту физику посещать.

Расскажи, как поменялись скажем, атомы водорода после Большого взрыва? Мне интересно. Или ты думаешь, что в утробе женщины эмбрион собирается из атомов, которые появляются там-же, у нее в матке? И про энергию, состоящую из материала — конечно пушка — уголь, бензин, еда и т.д. это конечно не энергия, состоящая из материала. Энергия — это движение атомов прежде всего.
Ой йо… Ты понимаешь, что для того чтобы добыть энергию из нефти с ней как раз и должны происходить изменения?

И нет, движение атомов это лишь тепловая энергия. Это далеко не «прежде всего».

Раз уж мы говорим про водород, то советую почитать про водородную бомбу. Там конечно про приключения его близких друзей, но зато уж очень захватывающие изменения их ожидаю в процессе.

з.ы. А вопрос я не понял. Ты хочешь чтоб я рассказал тебе судьбу всех атомов водорода начиная с большого взрыва? Только тех что появились сразу, или которые, например, человек «сделал» лично?
Отличная подборка. Вот из-за этого и не люблю нф обычно.
Главное не путать нф и космическую оперу
только в видео не НФ обсуждается
В видео нет НФ.
Есть — «Я робот» Алекса Пройаса — написан по рассказам Айзека Азимова. Азимов писал только НФ
В смысле снят по рассказам Азимова
Азимов писал далеко не только НФ (если под НФ понимать именно «твердую» НФ, потому как просто НФ в себя космооперу как бы включает) — то же «Основание» (примыающее к историям про роботов, включая тот самый сборник «Я, робот») вполне себе космоопера, а не хард. Фильм «Я, робот» же и вовсе с первоисточником имеет настолько мало общего, что и говорить в принципе не о чем.
Таки нет… сборник «Я Робот» — считается Твердой НФ ибо там идут и знаменитые три закона робототехники и многое другое, что повлияло на жанр и в последствии на науку. А по поводу фильма — согласен.
Сам сборник — конечно, хард. Но он относится к сеттингу, который в дальнейшем эволюционировал в космооперу, пусть и куда более хардовую, чем 99,9% сородичей.
Это все довольно расплывчатое понятие. в общем случае нф считается любая фантастика, которая имеет под собой научное основание, а также любая фантастика, написанная автором, который имеет некоторый научный опыт.
Не, ну тут все не просто расплывчато, а супер расплывчато. Но в целом ИМХО можно разделять по фокусу повествования: хард будет сосредоточена на аутентичности сеттинга, софт — на чем-то другом.
вот именно что имхо. у каждого свои рамки.
Дык, отстутствие четких классификационных критериев — это как раз проблема. Невозможно вести содержательную дискуссию, просто потому что условный я считаю так, условный ты считаешь так, ну вот и здрасьте-приехали.
Ну, это проблема остается нерешенной, поскольку никто четких критериев не давал, а в интернете можно найти всякое разной степени абсурдности. согласно вики (а также определению, которое я рефлекторно сформировал у себя в голове) — это произведение, в основном про будущее, основанное на каком-то научном изобретении. поскольку даже мехи в какой-то степени — совершенствование текущих технологий… в общем, проще об этом просто не спорить.
Вот что-что, а нереальная тупость очень даже реальна, тем более среди военных. Если бы сам не видел, как командир батальона приказал запереть буйного пьяного прапорщика в оружейке — никогда бы в такое не поверил, но, тем не менее.
Ну, это сравнение не вполне уместно. Речь здесь идет не о просто «военных», а тщательно отобранной команде, куда пьющие прапорщики и прочие подобные персонажи не попадут. Вот я например слышал про летчиков, которые после полетов сидели и керосин жрали в грузовом отсеке. Так вот, таких не берут в космонавты, как говорится.
Прометей и Ковенант не про команду профессиональных учёных, а про вопросы бога и его творений. Весь сюжет крутится вокруг робота Дэвида. Чужой — побочный результат действий персонажей фильмов, а команды обоих фильмов — тупое пушечное мясо, которые всё равно умрут. Так что я не вижу никакой проблемы в том, что они могут быть тупыми
Вот именно, что не про команду профессиональных ученых, а именно о них и должен быть. По вашей логике, в фильме про Афган, например, показывают какой-нибудь специальный штурмовой батальон ГРУ. И этот самый батальон укомплектован безрукими калеками вперемежку с 15-летними детьми, даже инвалид-колясочник затесался. И кто-нибудь скажет: «Бл, что за чушь, да таких даже в мехводы не возьмут, не то что в элитную боевую группу. Ведь те кто планируют боевую операцию, хотят добиться успеха; организуют скрытную доставку группы, доставку амуниции, аппаратуры, эвакуацию группы. Это же все деньги, время, человеческие ресурсы; кто будет тратить их впустую?»
А в ответ:«Да, они калеки и дети, и воевать они не умеют. Да, они все погибли на боевом выходе и не смогли добиться поставленной цели. НО, это же про ВОЙНУ кино, а не про специальные подразделения, а на войне люди умирают. Вот они все и сдохли».
По моим ачущениям, в мире прометея такие экспедиции очень дорогие и времязатратные. Таки ученых я б за пивом не послал, что о колонизации других планет говорить.
а именно о них и должен быть

:-) с чего бы? Это вам хотелось бы, чтобы фильм был об учёных, а у режиссёра свои приоритеты.
По вашей логике, в фильме про Афган, например, показывают какой-нибудь специальный штурмовой батальон ГРУ. И этот самый батальон укомплектован безрукими калеками вперемежку с 15-летними детьми, даже инвалид-колясочник затесался

Без проблем. Если так надо будет для задумки режиссёра, то я готов это принять.
По моим ачущениям, в мире прометея такие экспедиции очень дорогие и времязатратные.

В фильме практически не раскрывается вообще земная, корпоративная часть, и я думаю, что как раз из-за того, что режиссёр говорит вообще о других вещах, и пренебрегает достоверностью. Это нормально.
Мне кажется, что за «задумкой режиссера» частенько скрывается лень сценариста. И по-моему, в данном случае нарушена элементарная человеческая логика, которая должна присутствовать в любом фантастическом произведении. А если вам понравилось, то рад за вас. Мне «Прометей» зашел в свое время, а на «Чужих» мне как-то плевать, ни один не понравился.
за «задумкой режиссера» частенько скрывается лень сценариста

Отчасти правда, но в случае с Ридли Скоттом это вопрос приоритетов и компромиссов. Я думаю, что мытарства с командой, разными видами Чужих и переделка сценария — это попытка найти общие точки соприкосновения с продюсером. Режиссёр говорил, что тема Чужого просто как монстра ему неинтересна, и поэтому он взял другое направление. ну а продюсеры уверены, что космохоррор про Алиена всё ещё в ходу, поэтому напирают на их наличии в фильме. В результате имеем атмосферную философию вперемешку со второсортным слешером и тупорылыми героями. Я просто тащился именно от философской линии Дэвида и того, что он творил, и полностью забивал на экшен-часть, потому что она фильму не сильн онужна.
ни один не понравился

Мне тоже.
Во вступлении не помешало бы упомянуть, что есть два рода фантастики: Soft Si-Fi (который тоже много на что делится) и Hard Si-Fi. И то что описано в видео, это как раз таки в основном Soft, делающий множество допущений в угоду художественности и «А что если?» (а также в сторону большей аудитории и, соответственно, меньших рисков для инвесторов).
Насчет «Эффекта бабочки». Как уже сказали выше, вернутся в прошлое и убить себя вполне возможно. Просто при этом ты создашь другую реальность, в которой ты был убит каким-то непонятным хреном из другой вселенной.
И насчет ИИ, тут, как мне кажется, перебор. Научить робота бояться за свое существование (не важно почему), или биться за источники ресурсов для его поддержания, не так уж и сложно. Другой вопрос, зачем человеку создавать такой ИИ (кроме исследований).
Ага, только вот любая история про путешествия во времени никаких параллельных вселенных не упоминает.
По одной простой причине — менять чужое прошлое не интересно.

Да и сама концепция, что
ы создашь другую реальность, в которой ты был убит каким-то непонятным хреном из другой вселенной.

тоже, знаете ли, не лучше неразрешимых парадоксов.
Я конечно понимаю, что аудитории СГ создать вселенную это раз плюнуть, но вы бы не распространялись бы лучше о подобных талантах, а то мало ли что.
Почему это не упоминает? Есть три подхода к таким вопросам — тот же «Стар Трек» работает по принципу мультивселенной, а, скажем, «Драконы Перна» рассмаривают путешествия во времени с точки зрения детерминизма (т.е., путешествия в прошлое *уже случились*, и отправляясь назад что-то менять, ты делаешь это *уже добившись результата*). Ну и подход третий — на пофиг, самый распространенный и зачастую неинтересный.
Советую почитать статью Яцека Дукая «Межизмерное путешествие, или из библиотеки в кино и обратно» на тему кинофантастики.

«Однако, одно дело «фантастический фильм», а совсем другое — «научно-фантастический фильм». Насчет определений НФ в литературе вот уже поколения идут горячие споры, часто напоминающие дебаты средневековых схоластиков. Для потребностей разговора о кино хватит и простой дефиниции: НФ в созданном мире, разнящемся от реалий миров современного либо исторических, должна по крайней мере стараться сохранять логическую последовательность и сцепку с актуальным состоянием науки. Она может запросто понести поражение в этих стараниях — тогда это плохая НФ, но все же — все еще НФ.
Приняв такую перспективу, мы поймем и установку пуристов жанра, настаивающих, что фильмы НФ появляются настолько редко, что сегодня трудно вообще говорить о «НФ-кино». Ни взращенные фантастическими сюжетами приключенческие романы Young Adult (а конвенция Young Adult уже оторвалась от демографической целевой аудитории, поскольку в большинстве не подростки читают и смотрят продукцию, на этикетке которой стоит «YA»), ни эпические фэнтези-зрелища, ни сказки Диснея или Пиксар, ни неисчислимые адаптации комиксов, ни вампиры, Трансформеры, Вейдеры, Риддики, оборотни и зомби не имеют права называться «научной фантастикой».
Не понятно и как трактовать фильмы вроде «Люси» («Lucy») или «Область тьмы» («Limitless»), где единственная претендующая на научность гипотеза утоплена в море комиксовых абсурдов. В случае книги дело обстояло бы проще: на бумаге такое повествование отдавало бы архаизмом и простачковостью — как нынче на экране отдает ими мимика актеров немого кино.
Но кинематограф давно плетется позади НФ-литературы — в 30–40 годах позади, и отстает все больше. Дистанция растет, точки удаляются друг от друга, «червоточные» встречи случаются все реже.»
Поставьте плюсов этому человеку, боже! Мой лимит оценок превышен на сегодня на таком-то важном комментарии(

Яцека Дукая, Питера Уоттса, Грега Игана, Теда Чана можно рекомендовать всем, кому не безразлична твердая научная фантастика в литературе. Никакое кино даже близко не будет рядом стоять еще много-много лет. А сам я недавно начал читать «Мерцающие» Теда Косматки (да, чудесная фамилия: З)
время находится в одной точке, человек(будучи ограниченным существом) воспринимает его линейно.
так что большинство произведений, где кто-то возвращается в прошлое, это чистая фантастика, никакой научности там нету
Научная фантастика — это просто жанр. Она не про научность вовсе. Она просто представляет все как будто бы научно обоснованным.
Ну это понятно, но ведь интересно поразмышлять о возможной реальности таких событий.
на то она и фантастика, чтобы быть вымыслом
Оно-то да, конечно же. Но как тогда быть с писателем-фантастом Жюлем Верном, который фактически придумал подводную лодку? Или предположил межпланетное путешествие?
А дядька Да Винчи с его проектами летательных аппаратов?
Фантастика, конечно, вымысел, но через какое-то время внезапно обнаруживаешь в своём обиходе гаджет, которым пользовался герой из книжки девятнадцатого века.
Не надо путать «твердую» научную фантастику и космооперу.
«тупость экипажа» просто придирка к конкретному фильму.
Ты сказал, что у инопланетян из «Прибытия» нет языка, что абсолютная неправда.
У них вместо языка что-то другое, это же раскрывалось вроде бы в фильме?
«Что-то другое» это как? Они весь фильм изучали язык пришельцев. Он необычный (что-то вроде «писать предложение двумя руками с двух концов»), но он есть. Самая идея фильма основана на концепции «язык определяет мышление».
Ну вот эти круги это же не их язык. Это попытка поговорить с человечеством доступными методами. А так они тип существа, которые смотрят в будущие и общаются как-то ментально и непонятно. Хотя возможно, я чёт туплю прост, надо пересмотреть.
нет, это их язык(который они подарили человечеству)
смотреть в будущее они не умеют, зато они умеют воспринимать время нелинейно.
кажется ты ничего не понял
ты невнимательно фильм смотрел. это их язык, которым они общаются — это язык без направления чтения. ведь люди показали алиенам свой язык, а алиены людям — свой
У них буквы не были связаны с фонемами, если я правильно помню. Но, как уже отметили ниже, для них время было полноценной координатной осью, как в «Бойне номер 5». Мы же ограничиваемся плацкартом в один конец, наблюдая за проносящимися за окном событиями, на которые не можем повлиять, и периодически отлучаясь за кипятком для лапши или ложась спать.
У них именно язык, что кучу раз проговаривается с доказательствами и в фильме, и в оригинальной повести.
На счёт инопланетян-гуманоидов, кроме «прибытия», есть не гуманоиды в сериале «Вавилон-5».Там есть раса хороших (типа ангелов) и раса плохих (называют тенями).А за ИИ, так вам лучше познакомиться с книжными произведениями А.Азимова и др. фантастов «старой школы.»
По поводу пришельцев, что гуманоидность, что схожесть с земными видами — результат ограниченности мышления. Новый образ мы создаём лишь на базе имеющихся. Мона Лиза далека от прямых и изогнутых линий и геометрических фигур, но создана на этом базисе. Ханары выглядят необычно, но, похоже, созданы под впечатлением от головоногих и желе. Даже абсурдные представления, мол, прилетим мы на другую планету и не заметим разумную жизнь, потому что это будет цивилизация камней, строятся на земном понятии камня. Хотя ладно, минералы есть не только на Земле.
Но ограничения, чисто научные, есть, насколько я знаю. Например, наибольшее число атомарных соединений возможно у кремния и углерода, на котором основана жизнь на нашей планете и который имеет преимущества в этом плане.
Мысли интересные, но вопросы встают в таком случае к вступлению с поста:
Иногда во время просмотра научной фантастики я ловлю себя на мысли, что события описанные в том или ином произведении, не просто маловероятны, а даже чисто теоретически невозможны.

И первыми же пунктами в видео являются «Тихоокеанский рубеж» и «Годзилла». Как по мне, кайдзю и меха имеют к научной фантастике где-то столько же отношения, сколько комиксы.
И первыми же пунктами в видео являются «Тихоокеанский рубеж» и «Годзилла». Как по мне, кайдзю и меха имеют к научной фантастике где-то столько же отношения, сколько комиксы.

Вот тотальный +1. Хотел накатать простыню к посту на тему того, что разбирать автор хотел НФ, а в итоге копается и ковыряется вообще во всём и странно, как в видео не попал «Форсаж» или же что-то из кинокомиксов.
Великолепно! Снимаю свою старую бейсболку, молодой человек, продолжайте в том же духе. Очень познавательное видео.
Ну в человекоподобных роботах меня всегда смущала не невозможность их постройки, тут как раз более или менее нормально всё, инновационные материалы, всякие стабилизаторы, реактивная тяга, антигравитация, нулевой элемент и т.д. Больше меня смущает целесообразность их постройки, техническая, экономическая, военная, как пример тот же рубеж, роботы там не делают ни чего особенного, они не имеют каких-то специфических умений они просто бьют монстров, тогда что мешало на эти деньги построить огромную береговую артилерийскую установку, ракетную батарею, авио группу, орбитальное оружие, да что угодно еще что будет проще, эффективнее и дешевле.
Я вот даже не могу придумать ситуацию, когда имея все необходимые технологии, кто то решит «Хм, а давайте запилим огромного человекоподобного робота, да еще сделаем ему огромный меч и автомат, который он будет держать в руках!».
А не справится стационарная установка с активным монстром. Развернуть её невозможно на 360 и целиться она будет с большой погрешностью, нежели огромный кулак. И роботов этих как раз таки специально создают для боя. Их наоборот неэкономно использовать для строительства. Они рассчитаны на короткие и мощные бои.
Развернуть её невозможно на 360 и целиться она будет с большой погрешностью, нежели огромный кулак.

В мире где 2 человека могут синхронно управлять роботом с многоэтажный дом и сражаться с «активным» монстром — уж точно можно сделать орудие большей силы, чем сила удара кулака. И уж точно оно сможет и поворачиваться куда нужно, и снаряды у него будут управляемыми, а уж сила удара — тем более.
А то по вашим словам выходит будто роботов они вот строить научились, технологии сделали гигантский шаг вперед, а артиллерия — на уровне 2000го года.
Ну, артиллерия вроде всегда отстает от основного вооружения. Весь её смысл заключается в атаке по площади, а не по определенной точки. Знай себе, стой подальше, и поливай огнем. Но монстры даже при своих размерах быстрей, а их уязвимости спрятаны так, что нужно их раскрывать или вскрывать. Как раз таки в мире, где 2 человека могут выполнять подобное синхронно — их и нужно садить в таких роботов. Оружие большей силы — наносит больший урон окружению.
Не представляю смысла более в стационарном пухаре против такой махины, чем просто подавлять цель, но не уничтожать её.
Но монстры даже при своих размерах быстрей, а их уязвимости спрятаны так, что нужно их раскрывать или вскрывать

Подгоняет дивизион Солнцепеков, и еще дивизион Смерчей с Торнадо. И херачишь по монстру — в радиусе пяти квадратных километров там живого не останется ничего. Он может быть быстрым, но он не сможет свалить из квадрата поражения, не успеет, он может быть бронированный, но когда горит сам воздух, и давление падает на 160 мм ртутного столба — тебя ничто не спасет
Посредственность. Да, большая работа, монтаж и т.д.
Вещи разобраны слабо, чаще просто говорится «так нельзя!», а причины, последствия «льзя» отсутствуют. Неправильно используются термины или грамматические конструкции с ними.
Спасибо хоть, что фразы «ита жы просто тиория!» нет.
Ну ладно, это у меня были завышенные ожидания. Как совсем-совсем простое объяснение сойдёт.
Детям же в начальных классах говорят, что на 0 делить просто нельзя, это уже потом объясняют разные случаи и причины.
люди всё равно не прощают режиссёрам художественных допущений

ну, да, если ты смотришь кино ради выискивания там компромиссов и нереалистичных решений и вообще фанат каналов типа CinemaSins. а если ты нормальный человек — то такие допущения тебя беспокоить не должны
Очень достали звездные бои типа «воздушный бой ww2». Достали лазеры от которых можно увернуться совершив хитрый маневр.

Про гуманоидных пришельцев автор упоминал. К внешности еще добавлю чисто человеческие мотивации. Сразу вспоминается Ascendancy, 4x стратегия про космос. Ни одной гуманоидной расы. Парочка напоминающих зверей и все. И вороги из другого измерения убивающие всех не потому что злодеи и хотят всех захватить, а просто потому как не воспринимают нас как живых и разумных (если ничего не путаю за давностью лет).

Насчет всяких глупых ученых-военных, ну это очень дешевый способ как говорят «что бы сюжет случился». Подозреваю что бы придумать интересный сюжет в котором все люди действуют всегда (или почти всегда) как нужно и не тупят, надо долго думать. А народ и так схавает. Сколько тупняка в том же Аватаре и ничего, схавали.
А видео-то нереалистичное!

Поддерживаю всех комментаторов выше, которые писали о сомнительном разборе космоопер и т. п.
Да-да-да…
Эта псевдоэрудированность не способна принимать фантастические мотивы вещей, создатели которых даже и не стараются их объяснять. Объяснения вообще излишни для подобных произведений, иначе любая космоопера превратилась бы в очередной Интерстелар. Просто объяснений требуют зачастую те, кто хочет находить изъяны в связи с многократным просмотром или кто находится в своих научных изысканиях рядом с темой, которая мусолится в фильме.
Но если по полочкам.
Мехи как минимум эффективны против подобных колоссальных монстров. При увеличение массы и роста, увеличивается и площадь соприкосновения с поверхностью. Далеко ходить не надо, мы уже имеем бодибилдеров, масса которых и рост превышают стандартную человеческую. Есть быстрые люди, есть массивные, высокие и низкие. Со стороны человеческого развития, многие из тех, кто отклонились от стандартного развития, получили сопутствующие болячки с которыми наши гены не в силах справиться. Если ты чрезмерно высокий — получай порог сердца и проблемы с позвоночником. Слишком крупный — получай порог сердца и проблемы с позвоночником. Недостаточно высокий — получай всё тот же комплект но работающий по другому. Однако, есть те, кто способен преодолевать подобные минусы и наращивать противодействующие силы своего организма. Тренировки, кардио, питания и так далее. Это увеличивает жизнь не стандартного организма и он передает гены дальше и последующие гены будут уже более приспособлены для подобных отклонений. Большие монстры могут существовать, главное чтобы в них была надобность. Если они с нашей планеты — значит экосистема способствует их развитию, если с другой (ТР например) их создали ради войны и угнетения. У них есть подавляющие наши реалии факторы, которые позволяют им передвигаться и существовать в нашей среде. Они сильнее, у них больше площадь соприкосновения, у них совсем другие соединительные ткани и они по другому расходуют свои ресурсы. Это норма для тех вселенных. Оправданий можно найти достаточно, но зачем? Просто чтобы потешиться шириной своих поверхностных знаний.
Звуки в космосе путь и не возможны, но ты будешь слышать как стреляет твой звездолет, потому что его орудия — часть корабля и по этой части передаются вибрации от выстрела, охлаждения, смены заряда и так далее.
Пришельцев не могли изображать как-то по другому не из-за отсутствия какой либо базы знаний, а из-за того что раньше это было трудно изобразить по другому, а сейчас разработчикам игр, так же тяжело качественно прорисовывать анимацию для существ далеких от человеческих канонов. Да и нужно ли это? И так отлично получается. Только лафкрафтовские чудовища и подобные им способны создавать свежие мотивы в твоей голове и то, потому что их описание оставляет свободу додумывать образы, давая лишь ниточки для размышлений.
Мне кажется, что мы просто устали от повторений и отсутствия смелых идей в фильмах, играх или книгах. Вот и докапываемся до всего подряд.
Единственная реальная проблема — как раз таки социальная фантастика. Вот социум и поведения людей зачастую спутывают мысли. И тут даже нет большого прибавления к зрелищности, просто тупизм. Есть где работать в этом направлении. Есть что подтягивать и изобретать, но опять же, выводы про ИИ в этом видео сомнительны. Будет ли он изобретен случайно, либо взрощен, либо обучен, либо как чужеродный элемент вклинится в систему. Сознанию будет за что бороться. Оно найдет за что. Даже далекое от нас сознание будет стремиться передать информацию и размножить её, просто сделает это другими путями.
Можно почти любую развлекательную систему впихнуть в рамки реальности с технической точки зрения. Но зачем это делать? Дотошные фильмы будут слишком мелкими, либо слишком реальными. По настоящему крепкая научная основа будет только в произведениях, которые ушли не далеко в своем поколении от нашего современного бытия. Они будут казаться нам разумными, а ученным скучными.
Не стоит забывать, что ни раз, брошенная фантастическая дичь со временем принимала довольно реалистичные формы. И люди находили способы для того, чтобы воплотить в жизнь смелые и нужные идеи, даже если механизмы идей работали по другому. Главное чтобы в этом появилась надобность. Так же как сейчас. Есть надобность — обсуждаем в очередной раз рассосанные темы. Нет надобности — ставим минуса и обходим тему. Появятся большие монстры — появятся большие роботы. Возможно ли существование этих монстров в нашей среде? Если будут противодействующие факторы — возможно. Будут ли они долго жить поживать? Достаточно чтобы можно было разрушить 1 город. Большая ли это потеря? Для жителей этого города — вполне. Удивительно, но мы никогда не обходим законы природы, мы используем эти законы по своему. С разным сроком жизни, с разными потребностями. И чем больше и выше мы строим — тем недолговечней и узкоспециализированней становятся наши творения.
Всё закономерно и ничего не нарушено.
Очень годно, жду вторую часть.
автору Лукас.
Искусственный интеллект нельзя мерить человеческими понятиями. Да, он не обидится и не будет нас бояться, как у того же Кэмерона. Хотя это, пожалуй, второй вопрос, который задают себе интересующиеся этой темой люди — а чем он будет так отличается от нас и что ему помешает, при должном техническом развитии самой технологии, научиться имитировать эмоции или даже овладеть ими. Вот тогда у церкви с ее спасением бессмертной души начнутся черные деньки :) Но если ИИ все же пойдет на нас в штыки, то обосновано это будет сухой логикой и прагматизмом. Людям может и сложно определиться, какого черта они делают на этой планете, зато у него такой проблемы не будет и как только мы начнем мешать или не вписываться в общий план, нас из уравнения вычеркнут.
Про время и парадоксы очень интересная тема, но всё что мы можем рассуждать на данную тему, это лишь приближенная с помощью квантовой физики, но все-же полемика. Интересные мысли по этому поводу были у Хокинга, а также самая крутая вещь про время, которую я видел — «Конец вечности» Айзека Азимова.

Искусственный интеллект. В фильмах действительно часто его наделяют эмоциями. Эмоции — это биохимические процессы в мозгу. Возможно их можно будет воссоздать, но не зачем. Если нас у захочет убить искусственный интеллект, то по словам специалистов, ученых в этой области, он сделает это из практических целей. Например у интеллекта есть задача делать винтики на заводе. И у него не будет или сломается стоп кран. Он может всю планету перебрать на винтики.

Самое большое сухопутное животное — слон. А как же твоя мамка?
А трек в самом начале, — это?
M|O|O|N — Dust
Мда… Автор явно не заморачивался с разбором научной части. Объяснения всему перечисленному можно найти.

ОБЧР
могут быть сделаны из сверхпрочных и обладающих другими особыми свойствами материалов. А строить такие машины целесообразно для увеличенной манёвренности и проходимости. Конечно, не факт, что такие материалы можно создать и они не будут сверхдорогими — но это уже другой вопрос. И вообще, если хочется научных объяснений и реалистичных боёв с ОБЧР — читай и играй в BattleTech.
Впрочем, о том, что я написал выше уже говорили.


Кайдзю
опять же, кто сказал, что строение гигантских монстров такое же, как у обычных животных? Как я помню, в каком-то из фильмов про Годзиллу говорилось, что его сердце — это по-сути ядерный реактор. Кто его знает, из чего состоят его кости и органы?


Звуки в космосе
звуки не слышны в космическом вакууме и что? В кабине воздух есть и звуки там вполне могут быть слышны. А если ещё установить систему, которая бы регистрировала забортные излучения и «переводила» бы их в звуки, так чтобы информировать пилота, с какой стороны в него стреляют, то как раз и создавалось бы ощущение, что все взрывы «слышны».
Кстати, а кто сказал, что эти светящиеся чёрточки — это именно лазеры, а не сгустки плазмы, допустим? Да их называют лазерами, но это ни о чём не говорит. Световой меч — он ведь не из света. Его клинок — особое арк-волновое поле.
Всё это можно узнать из книг по ЗВ или хотя бы из вики, если не полениться в неё залезть перед тем, как пытаться строить из себя умника.

Злой ИИ и тупые учёные
ИИ всегда будет делать то, на что был запрограммирован. Поэтому злой ИИ и тупые учёные — это из одной серии. И к науке это отношения не имеет. Просто в мире, который описан в соответствующих фильмах люди — идиоты. Является ли это реалистичным предположением — это уже второй вопрос.


Парадокс дедушки
Этот парадокс известен очень давно, как и его возможные решения. А автор опять поленился посмотреть хотя бы википедию по теме путешествий во времени. Кстати никаких научно подтверждённых теорий о путешествиях во времени (или их невозможности) сейчас по сути нет. Так что это бред — заявлять, что фильмы про путешествия во времени противоречат каким-то там теориям. А заявление «перемещение в прошлое невозможно, потому что я в это не верю» — не имеет никакого отношения к науке.


Гуманоидные инопланетяне
Гуманоидность и вообще похожесть на людей у инопланетян можно объяснить законами эволюции, требующей определённых свойств для высокоразвитых организмов. А можно не объяснять. У разных авторов по разном. И по скольку до сих пор в живую инопланетян никто не видел и документально не исследовал, нет никаких подтверждений или опровержений этим теориям. А значит все утверждения, какими должны быть пришельцы — это всего лишь мнение автора.


И да, я согласен, что во многих моих объясниниях можно найти изъяны. Но если копать очень глубоко, то даже Интерстеллах (который автор, как и все хвалит за научность) не выдерживает никакой критики. Тупящие учёные, которые не в состоянии просканировать планету перед тем как садиться на неё, абсолютно неверное применение законов астрофизики и теории вероятности (заменённых Законом Мерфи), не говоря уже о «чуме» и выходе в космос, как способе борьбы с ней — всё это делает Интерстеллар на порядок более тупым фильмом, чем Звёздыне Войны.

Так что ждём второй части, где автор обещает «твёрдую научную фантастику», которая на проверку окажется тем же бредом, что и примеры из первой части.
тихоокеанский рубеж, звездные войны, Кинг-конг, Годзилла, интерстеллар, кристофер нолан, чужой, Чужой Завет
Mass Effect, Life is Strange: Episode 1 — Chrysalis
автор хвалит интерстеллар за прикольное звуковое решение, но его все ругают за его несусветную глупость.
Да, в интерстелларе науки раз два и обчёлся, и то она порой на грани абсурда…
Очень интересный материал!)
Лойс автору!
Голос чем-то напоминает голос Даура)))
Искусственный интеллект — штука сложная для понимания изначально, ведь у него отличается структура мышления от человеческой, ну, как мне кажется. Всё скорее будет построено на логике, нежели на эмоциональной составляющей. Однако же, есть такой маленький вариант, что ИИ будет желать сохранить себя, т.к. он, точно так же как и люди, не знает что случится при его отключении/удалении.
Самосознание подразумевает мышление, а если он чисто физически не может знать ответа, что случится с его «Я» после данных событий? ИИ, допустим, знает, что не сможет вернуться назад после удаления, полного удаления, без оставшихся копий. Что тогда? «Задумается» ли ИИ, который осознал себя, над этим?
Посему моё мнение, что технически ИИ может стремиться защищать себя. Не могу сказать точно, ибо не учёный.
«Путешествие в прошлое невозможно» — а вот хрен его знает. Зачем сразу брать в расчёт изменение истории? Может путешественник будет исключительно в режиме наблюдателя и ничего поменять не сможет при всём желании?
Насчёт инопланетян в формате ролика вообще не понял. Невозможно, чтобы инопланетяне были гуманоидами? И почему же? Может в нашей галактике такой «закон природы», что разумные формы жизни могут быть только гуманоидными? :)
Ну и по ИИ тоже непонятно. Он же создаётся человеком по своему подобию, почему бы ему не иметь черты своего создателя? А насчёт агрессии… Даже если ИИ не является таковым, он может быть опасным. Когда ребёнок топчет муравейник, он агрессивен по отношению к мурашам? Нет, он просто не знает последствий своих действий. Землетрясение, например, вообще никаких эмоций не испытывает, понятное дело, однако это не мешает ему убивать тысячи людей.
А так ролик интересный, спасибо :)
отличная тема! Продолжайте в том же духе :)
спасибо за новость) посмотрим ща)
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
Final Fantasy XV
Блог обзорщиков
Yakuza 3
Блог обзорщиков
Концертная Курилка
Блог курилок и длинных разговоров
Ys Seven [Обзор игры]
Блог обзорщиков
Акира Куросава — Сочетая движение [Перевод]
Персональный блог Блог Николая Ковачевича
Borderlands
Персональный блог Блог FailyFailracer
Furi
Блог обзорщиков
Вопросы авторам Divinity 2!
Персональный блог имени Плюшевого Динозавра
Gran Turismo Sport — Обзор
Блог обзорщиков
Наверх ↑