В последнее время всё чаще возникает ощущение, будто я оказался в каком-то средневековье, где кривозубые крестьяне устроили охоту на ведьм.
Иначе я просто не могу объяснить то, что на игры и студии обрушиваются нападки лишь из-за того, что в процессе разработки они используют нейросети.
Недавние события
Совсем недавно Expedition 33 лишили наград, в том числе звания «Игра года», после того как в проекте обнаружили следы использования нейросетей.
А глава студии Larian, Свен Винке, подвергся критике за то, что прямо сказал: нейросети применяются для создания плейсхолдеров.
И вот я искренне не понимаю — а что в этом плохого, если конечный продукт получается качественным и не выглядит как нейрослоп?
Как я уже говорил в прошлом блоге на эту тему, нейросеть — это всего лишь инструмент.
А качество результата определяется человеком, который этим инструментом пользуется.
Можно «сделать игру» с помощью нейросети, написав промт, внеся минимальные правки и отправив результат в продажу — и тогда получится шлак уровня Call of Duty: Black Ops 7.
А можно сгенерировать небольшой участок кода под конкретную задачу, доработать его под себя — и вуаля, сэкономить время на поиске решений в интернете без потери качества.
Если честно, после появления нейросетей я уже и не помню, когда в последний раз лез на Stack Overflow за решением какой-то проблемы.
Я, если что, работаю программистом, и там тебя нередко могли, образно говоря, назвать идиотом, а нормальный ответ мог появиться спустя несколько дней — если вообще появлялся.
По итогу выходит, что, вероятно, уже процентов 90–100 софта так или иначе пишется с использованием нейросетей — просто никто об этом не догадывается.
Потому что нужно очень постараться, чтобы найти, условно, в том же Photoshop «следы ИИ».
ИИ использует чужие нароботки
Некоторые ноют, что нейросети используют чужие наработки и вообще «воруют идеи».
Но разве человек не делает ровно то же самое?
Когда художник рисует очередного персонажа, он почти всегда использует референсы, перерабатывая их под себя.
Чем это принципиально отличается от работы нейросети?
Потеря рабочих мест
Аргумент про потерю рабочих мест — тоже мимо.
Технологический прогресс всегда приводит к тому, что одни профессии устаревают, а другие появляются. И если не хочешь остаться без работы — приходится развиваться.
Например, огромное количество кассиров потеряли работу из-за появления касс самообслуживания.
И это произошло вообще без участия нейросетей.
Причина, которую я могу понять
Единственная причина ненависти к нейросетям и тем, кто их использует, которую я могу понять, — это подорожание комплектующих для ПК.
Да, неприятно.
Но если мыслить оптимистично, в этом есть и плюсы.
Рано или поздно нейросети упрутся в потолок возможностей железа, и разработчикам придётся искать новые архитектурные и технологические решения.
А это уже потенциальный технологический скачок, от которого выиграют и обычные пользователи.
В конце концов, интернет — хороший пример того, как технологии, изначально развивавшиеся в узкой сфере, со временем становятся частью повседневной жизни.
Кроме того — пусть и маловероятно — разработчики игр могут начать лучше оптимизировать свои проекты, поскольку дорогое железо, необходимое для их комфортного запуска, автоматически снижает количество потенциальных покупателей.
И еще одна понятная мне причина
Также я могу понять негатив из-за того, что некоторые менеджеры во всю кричат о «замене людей нейросетями».
Да, когда-нибудь это действительно может стать реальностью, но на данный момент это попросту невозможно. И тем, кто уже сейчас массово увольняет людей, прикрываясь ИИ, это ещё не раз аукнется.
Но проблема здесь не в нейросетях, а в тех, кто использует инструмент неправильно.
Вы же не будете вымещать злобу на микроскоп, если кто-то решит забивать им гвозди вместо того, чтобы взять нормальный молоток.
Итоги
Ящик Пандоры уже открыт.
Нейросетями будут пользоваться — хотите вы этого или нет.
Человек, который вдумчиво применяет нейросети для решения задач, будет сильнее того, кто принципиально от них отказывается.
Так что хватит гнобить разработчиков за то, что они идут в ногу со временем и используют современные инструменты — особенно когда их применение в конечном продукте вообще незаметно.
Тем более что многие из тех, кто орёт громче всех, — те ещё лицемеры.
К DLSS и FSR почему-то ни у кого претензий нет, хотя они тоже основаны на машинном обучении.
Инструменты меняются, мир меняется.
Освоишь — станешь сильнее.
Будешь сопротивляться — останешься позади.
Если вам понравился блог, не забудьте поддержать его лайком и подпиской — это очень помогает развитию блога.
Также буду рад вашим мнениям в комментариях!
С вами был улетный гусь.
До скорых встреч.
Лучшие комментарии
Это "последнее время" длится уже лет десять. С тех пор, как активисты открыли для себя соцсети, наускивание толп плохо разбирающихся в предмете, но горящих желанием "бороться за справедливость" стало обыденностью. Раньше это была борьба с "белыми мужиками-угнетателями", а теперь с "неэтичным использованием ИИ".
Ещё как делает. И за это соответствующему человеку за воровство идей ещё как прилетает. А с нейросетями нечистоплотные создатели контента теперь отнекиваются, мол "ничего не знаю - оно само сгенерилось".
А как насчёт ухудшения качества контента, когда людям подсовывают "нейро-баланду" вместо оригинала? Когда гугл, допустим вместо отображения ссылки на сайт с нужной информацией выводит её ИИ-пересказ, который одновременно лишает сайт посетителя, который думает, что всё прочитал, и обманывает этого же посетителя, поскольку в выданном пересказе упущены важные нюансы (а то и что-то переврано).
Мы уже проходили это сотню раз и продолжаем проходить циклично, будто нам всем искренне весело заниматься этой унылостью.
Например это:
Мы уже были здесь. В этой точке. Когда самой горячей темой в индустрии были кранчи, переработки, неравномерное распределение труда и вообще озверевшая корпоративная культура. "Должно ли мне, как клиенту, покупателю, потребителю и поглотителю быть дело до того, как продукт делается, если этот продукт достаточно удовлетворяет мои потребности, ни больше, ни меньше?". Ответ точно такой же, как и тогда: нет, не должно, но только в том случае, если самоидентификация себя, как исключительно потребителя, а игр исключительно как продукта, не искусства - это то, что вам достаточно. Этичное потребление в любом случае уже давныыым давно невозможно, каждый чертит себе черту там, где, как считает, начинается его совесть и солидарность с людьми.
В эту же топку тему с потерей рабочих мест. Тебя или волнует эта тема, или нет. Каждый выбирает как хочет.
Просто, ну, знаешь... не стоит потом делать целые видео, писать целые блоги о том, что происходит с индустрией, будто тебя это искренне волнует. Или честно признай, что игры НЕ должны оцениваться рамками искусства, и что это не более, чем продукт, и нейросети - это хорошо по той наиважнейшей причине, что позволяют студиям быстрее, эффективней и выгодней поставлять этот продукт на рынок. Только прошу, постарайся при этом не звучать как человек, которых знает всех CEO по именам и коллекционирует их постеры с автографами, вешая себе на стену. Можешь оказать такую услугу? Было бы чудно.
Нет. Боже правый, нейросети хайпуют уже два года, а на этот вопрос все ответили ещё в первый, и мы до сих пор продолжаем его обсуждать. Опять! Мы опять ходим по кругу! Нет, это не одно и то же. Спроси у грока, чатГПТ и т.д. Художник анализирует референсы, проносит их через себя и свои предпочтения, и его акт творения сам по себе трансформативный по отношению к референсу. Нейросети используют заложенную в них базу изображений (сюрприз-сюрприз, которая неясно (предельно ясно) как там оказалась), чтобы статистически прийти к тому, что более-менее соответствует промпту. Неспособность понять принципиальную разницу между этими процессами - или тупость, или неискренность. Я могу жить с первым случаем. Ко второму у меня вопрос - если за вами объективная правда, к чему манипуляции? Разве правота, представленная фактами, не должна быть самодостаточна (так на чём же обучены нейросети?)?
Встретимся на том же месте, когда случится очередной скандал с ИИ. В общем, минут через 15 (можете просто перечитать это сообщение заново в таком случае, никто из нас всё равно не собирается добавлять ничего нового).
И поэтому художника, который только и умеет, что перерисовывать чужое - бьют по рукам, голове и другим болевым точкам. Вдохновляться, переосмыслять, цитировать и находиться в культурном контексте - это совершенно не то же самое, что просто механически пересобрать 150 книг в одну, переставив порядок слов.
Но в целом, конечно, проблема не в нейросетях, а в людях, которые их используют. Потому что одно дело - афишки для постов и видосов нагенерить, которые рисовать было бы слишком запарно, точечно использовать, как быстрый инструмент, чтобы нагуглить нужную команду или вроде того. И совершенно другое - тысячи каналов нейрослопа, которые ежедневно генерят миллионы псевдоэссешек про игры, которых нет, пересказов произведений и прочей мути, которая с реальностью не имеет ничего общего, горы нагенеренных как попало книг, артбуков, раскрасок, мерча с нейроартами и ещё дохрена всего, на чём люди варят бабки. Абсолютно другое дело - когда нейросетями начинают затыкать свои социальные проблемы и использовать ChatGPT, как друга или даже как партнёра. А то и вообще религиозно поклоняться! Трижды переворачивает это всё объём поддержки технологии всякими технобро, из-за чего как раз и происходят увольнения 9к человек из Майкрософт и т.д., и т.п.
Да, это не нейросети виноваты, а люди: которые их придумали, которые их популяризировали, которые с их помощью манипулируют другими людьми, и которые сами рады обманываться МОЩИ, которая попала к ним в руки. И т.к. недобросовестных, манипулятивных, эксплуатативных и прочих других других нехороших людей с нейронками сейчас куда больше, чем позитивных - имеем вполне резонный народный бунд, так сказать.
Это вы, извиняюсь за выражение, сравнили жопу с пальцем. Речь не о том, когда художник рисует в стиле, допустим, студии Гибли. А о тех случаях, когда человек реально вырезал элементы из тех же мультов и вставлял в свои рисунки, чуть подрихтовав края, чтобы не выглядело совсем уж явным фотошопом.
Буквально сейчас проверил - нихрена он не предупреждает. Просто пишет, что "обзор ИИ", а далее (если раскрыть вставку) несколько вариантов, где вообще непонятно - скопировано ли это со страницы или тоже сокращено ИИ.
В принципе и отличается. Для переноса референса на бумагу\планшет художник использует руки, оценивает цвета собственным глазом. Он добавляет собственный референс из памяти из детства. Дай один референс мне и настоящему художнику - получишь два разных рисунка. Один выглядит хорошо, другой нарисован куриной лапой. Генеративный ИИ работает по принципу черной коробки, и ЛИЧНО меня это нервирует
Тут дело не инструментарии. Главы компаний считают, что ИИ может заменить людей, вот и устраняют их. К тому же ИИ ещё не готов для самостоятельной работы. Его результаты надо проверять и переделывать, что повышает нагрузку там, где увольнений не было.
Это так, и этим ничего не сделаешь. Только рынок решит, приживется ИИ в массах или уйдет в нишу составления расписаний для рабочих. Последние месяцы крутится дискуссия (на англоязычном Ютубе), что ИИ индустрия похожа на экономический пузырь. Всё вливается в ИИ, потому что это явное будущее, но эти вливания непропорциональны нынешним доходам и возможно даже будущим. Опять же, тут только рынок решит
За себя отдельно скажу, что ИИ-арт в моих глазах выглядит уродливо. Сама стилистика, градиент цветов выглядит ужасно, но не потому, что они некрасивые. Потому что арты похожи друг на друга, их позирование слабо, задний фон не имеет ценность. Я люблю видеть в арте техники, которые использует художник. Мне нравится различать мазки цифровой кисти. В ИИ арте я их не вижу, и это кажется мне уродливым. ИМХО
Полностью согласен со всем сказанным.
Мы сейчас находимся в таком пограничном периоде - одни люди на хайпе продвигают технологию везде, другие принципиально агитируют против неё, третьи вливают миллионы долларов инвестициями.
Со временем это всё уляжется, люди станут спокойнее относиться и воспринимать ИИ как, например, калькулятор - такой же инструмент, упрощающий работу там, где нужно, и усложняющий там, где используется не по назначению. Надо только обождать всю эту тряску.
Подобный яркий негатив это, думается, всё отражение гораздо более глубокой проблемы, открытой дискуссии с участниками по поводу которой до сих пор не состоялось: многим людям не нравится использование генеративного ИИ, им не нравится что они не могут оградить себя от этого контента, и не нравится что они не могут теперь доверять своим глазам, когда что-то видят.
Это помимо того что опять же множество людей испуганы тем, что ИИ уже косвенно отобрало кучу рабочих мест. Да, можно рассуждать с позиции "лес рубят - щепки летят" и "рыночек порешает" - и он и правда как-нибудь порешает, но это не значит что нам всем понравится каким именно образом. Мы имеем право задаваться подобными вопросами, странно от них просто отмахиваться.
Однако, корпорации, ответственные за развитие нейросетей, ничего путного по поводу этого не говорят - все только по кругу друг друга нахваливают, выпускают пресс релизы о том как нейросети всем помогли, ну и инвестируют друг в друга, да, что только еще больше смазывает картину.
А негатив должен быть куда-то адресован. Конечно, Лариан и Сэндфол не виноваты в сложившейся ситуации, они лишь на крохотулечную долю выгодоприобретатели этого. Но как бы никто на высоком уровне не хочет это обсуждать сейчас, потому что все боятся спугнуть не-знаю-сколько-значные суммы прибылей
Ну и кризис железа добавляет. Никто себе не может купить комп по нормальной цене, зато вы поставили вот этот классный плейсхолдер текустуры - стоило ли оно того. Опять же понятно, что виноваты в этом не сендфол и лариан, но это те участники которые что-то могут услышать и ответить. Отвечают девелоперы кстати в основном плоховато, на мой взгляд, хоть опять же и не они тут главные злодеи. В духе "нравится-не нравится, это теперь с нами надолго". Это плохой ответ, он примерно равен "глобально нам на ваше недовольство пофигу, собаки лают - караван идет". Это не то, что люди хотели бы услышать - они могут справедливо решить больше игры от таких команд не покупать, например. Это никак не поможет решению проблемы опять же, но будет выглядеть в глазах людей справедливым ответом - вы не слышите что мы не хотим это видеть, мы можем не заносить вам денег.
"Большой разговор" о нейросетях еще впереди просто у нас, сейчас мы находимся в странной точке, где всем компаниям на гребне кажется, что вот оно будущее, надо его не прозевать, поэтому любые регуляторные механизмы нам только помешают. Оно всем всегда так кажется, но регулирование все равно в итоге наступает. Наступит оно и тут - в том числе из-за обострения противоречий
Разница есть. Работа, сделанная вручную, стоит на порядок больше, чем штамповка.
Запросто может оказаться так, что то что мы сейчас имеем, последний "большой разговор" именно что про ИИ. Потому как, после как в тему начнут массово вкатываться различные правительства, всё запросто может опять перейти в плоскость насколько ты за или против генеральной линии партии.
Кстати, следующая итерация винды будет уже от ИИ. Там как раз хотят с помощью этой технологии переписать весь код, отказавшись от С/С++ в пользу Rust. И каждый сможет почувствовать на себе, насколько это пройдёт незаметно.
Так они правду говорят, причём довольно сдержанно. Ещё честнее было бы только заявить «Засуньте своё недовольство себе в жопу». Сейчас аудитория делится на две части: хейтеров ИИ и тех, кому норм. Понятия не имею, кого из них больше, но первые громко кричат, буквально как дети, закатывающие истерику в магазине, а вторых почти не слышно. Хейтеры тут ровно в той же роли, что всякие СЖВ, топящие за толстых негров-инвалидов-лесбиянок в играх. А разница между ними в том, что СЖВ можно успокоить, пусть и дорогой ценой, собственно напихав в игру всего этого дерьма, а хейтеров ИИ успокоить можно одним способом — отказом от ИИ. И вот на него-то фиг кто пойдёт, потому что за нейросетями будущее, и оно уже наступило. Так что у любой компании есть лишь два варианта ответа на хейт: либо «Да, мы используем ИИ, не нравится — идите лесом», либо «Ой, да, кажется, мы и правда используем ИИ». Реального варианта, который мог бы устроить хейтеров, просто нет, поэтому, если кто-то из них решит «справедливо» отвернуться от компании (чтобы покупать сгенерированный ИИ контент у конкурентов, лол), то компании остаётся только с этим смириться, но точно не пытаться ублажить их невыполнимыми обещаниями (которые, если их всё-таки дать, обернутся лишь ещё большим хейтом в будущем). А негатив можно адресовать, например, в шкаф. Голову туда сунуть и адресовать. А то на обиженных воду возят.
Что такое калькулятор? Я знаю только счёты :)
Были в детстве счёты дома, так и не освоил принцип их работы :(
Ну и прекрасно. Ускорение и удешевление производства = прогресс, это и ребёнку ясно. Очевидная победа принтера.
Нет, ты. Речь не о том, когда человек реально вырезал элементы из тех же мультов и вставлял в свои рисунки, чуть подрихтовав края, чтобы не выглядело совсем уж явным фотошопом. А о тех случаях, когда художник рисует в стиле, допустим, студии Гибли. Потому что в изначальном посте прямым текстом сказано «референсы» и нет ни малейшего намёка на плагиат. Это ты вдруг ни с того ни с сего обвинил сетку в плагиате (явная и очевидная глупость, ведь сетка никогда не занимается тупо копированием из одного источника, результат её работы — это всегда винегрет, чуть ли не по пикселю собранный из десятков образцов, как минимум, и это ещё если сильно упрощать), и теперь мы все почему-то должны обсуждать с тобой плагиат вместо референсов. Нехрен стрелки переводить.
Ок, вам лучше знать. Значит, Гугл плохой. Не пользуйтесь Гуглом. Я не пользуюсь, потому и ошибся. Пользуйтесь Яндексом. Он предупреждает и ссылки даёт, как я и написал. Думал, в Гугле так же, но что с него взять, продукт загнивающего Запада.
Чёт я не понял, а с какой это радости мы должны противопоставлять друг другу «искусство» и «продукт»? Искусство — тоже продукт, держу в курсе. Если на выходе получается Венера Милосская, то вообще без разницы, наваял её скульптор руками или напечатал на 3D-принтере. Налил зачем-то воды про совесть там, где это вообще неуместно.
Ну ведь жопу с пальцем сравнил же. Многим прилетело за «воровство идей» Чехова, например? Всё уже написано до нас, творчество абсолютно каждого кожаного мешка основано на прочитанных им произведениях предшественников (а в противном случае мы бы получали произведения уровня «чукча не читатель, чукча писатель»). Это ещё не говоря о том, что есть художники, сознательно копирующие чужой стиль, и никуда им ничего не прилетает, сам-то контент они пилят оригинальный.
Гугл прямым текстом предупреждает, что может ошибаться, и даёт основные ссылки на те сайты, откуда берёт инфу. Не доверяешь Гуглу — щёлкни по ссылке и прочитай сам. Если это слишком сложно, тут уж не Гугл виноват.