Приветствую, дорогие читатели! По сравнению с моими предыдущими работами сейчас я предстаю в необычном амплуа — я буду крайне признателен, если вы пройдете опрос, приуроченный к моей курсовой работе.
ТЫК (Кликабельная ссылка на Google-форму)
Я собираюсь рассмотреть крайне пикантную тему, которая, пожалуй, не оставляет в наши дни равнодушным ни одного геймера — DEI, или же разнообразие, равенство и инклюзия.
Дабы термин DEI сходу не вызывал у ряда пользователей сугубо негативной конотации, напомню, что помимо репрезентации разных меньшинств (в т. ч. сексуальных), под DEI подразумевается увеличение представленности людей с ограничениями по здоровью/разных культур (как, например, демонстрация культуры Аббасидского халифата в Assassin’s Creed Mirage).
Отмечу, что вопрос анонимен, в связи с чем попрошу отвечать предельно честно, (да, я не буду «подбивать» результат опроса под текст своей работы, так что не стесняйте себя).
Читай также
Лучшие комментарии
Какой-то крайне Ubisoft-ориентированный опросник )
И на последний вопрос, мне кажется, есть ещё вариантов пять, которые можно было бы докинуть.
Привет!
Смахну пыль со своего диплома социолога и дам несколько советов по опроснику поскольку сам много копий на формулировании вопросов и анкет сломал)
Прямо совсем ни для кого? А если для меня секрет, мне расстроиться? Тут лучше использовать формулировку вроде «Существует точка зрения, что...», в этом случае ты не можешь выключить потенциального респондента из множества тех, о ком ты говоришь.
Этот вопрос лучше разделить на два вопроса — каким было раньше и каким стало сейчас, потому что у тебя из-за сложности вопроса ответы не покрывают все возможные варианты. Например, нет варианта «раньше относился нейтрально, а теперь негативно». А еще в ответе «всегда относился(-ась) положительно, считал(-а) поднятие подобных тем важным» два не связанных утверждения — я же могу относиться негативно, но считать поднятие таких тем важным.
Мне кажется это не очень удачная формулировка — это видно по вариантам ответа, которые идут дальше. Например, подход не может быть плохим или хорошим — это моральная категория. Как вариант можно было бы спросить, считаете ли вы текущий подход правильным или удачным. А как раньше? На два вопроса тоже можно разделить
Мне кажется тут стоит сделать один из вариантов открытым, все таки довольно сложный вопрос — все ли возможные варианты ты охватил своими закрытыми ответами?
Тут в последнем примере ты подаешь горячий для обсуждения топик как решенную истину — ситуация с Ясуке является историческим несоответствием. Но об этом в интернете ведутся (ну или велись) сильные споры (с одной стороны похожая ситуация была, с другой ну не прям такая, ну и так далее) — ты как минимум взволнуешь респондента таким примером, если у него есть сформированная точка зрения конкретно по этому вопросу (ситуация с Ясуке), а не в целом историческим несоответствиям. Я бы привел более нейтральный пример — гладко выбритые девушки в какой нибудь греции\египте или отличные зубы у среднего героя assasins creed.
Как бы то ни было, опросник заполнил, удачи с курсовой!
Мне кажется, из всех опросников студентов которые тут появлялись, этот максимально странный и каждый второй вопрос ставит меня в ступор, в основном потому что нет нейтральных вариантов ответа и нет возможности написать свой. Ну то есть вот два вопроса которые идут друг за другом:
При этом на первый вопрос нейтральный вариант ответа имеется, а на второй вопрос уже нет, здесь добавлены варианты ответов с однозначной эмоциональной реакцией (хорошо-плохо), варианта в стиле «как было так и осталось, мне пофиг» тут нет, при том что условно оба вопроса спрашивают примерно про одно и тоже. Нехорошее подозрение возникает, что товарищ студент формуливал вопросы и варианты ответов так, чтобы подбить меня отвечать в какую-то ему выгодную сторону, по какой-то причине, но на самом деле разгадка вероятно проще, и товарищ студент просто халатно подошёл к формулировке вопросов и ответов. Я бы на месте твоего руководителя заставил тебя весь этот опросник переделывать. Возможность одновременно ответить «я готов» и «я не готов» в рамках одного вопроса это вообще отдельный кек. По-моему товарищ студент просто рофлит уже.
На самый первый вопрос я тоже не знаю как отвечать.
Этот вопрос слишком общий и у меня возникает в фантазии слишком много ситуаций, при которых ответ на вопрос будет «да „и примерно столько же, на который ответ будет “нет» (вот где пригодилась бы возможность дать два противоположных ответа на один вопрос). В целом мне вообще пофиг, стремятся и стремятся, а учитывая общую ситуацию, это вопрос сродни «Считаете ли вы правильным что вечером пойдёт дождь?», я могу считать что угодно, но дождь всё равно пойдёт, что бы я там ни считал.
Надеюсь ты сдашь свой курсач, чувак. Но я сомневаюсь если честно)))
Ты плохо старался)
Верю и в первое и во второе, но в таком случае у меня для тебя плохие новости (а может хорошие, как посмотреть): научруку, видимо, просто насрать чо ты понаспрашиваешь у челикосов из интернета и какие выводы потом накатаешь в отчёте)
Мои дополнительные варианты:
1. Персонажи-функции. Иногда ты встречаешь персонажа, единственная цель которого — это что-либо сделать. Когда функция — проталкивание повестки реального мира, это вырывает из погружения и заметно портит впечатление от игры.
Любимый пример — это наставник на одном испытании в Horizon Forbidden West. ГГ приходит к нему пройти испытание, а он больше половины диалога тратит на рассказ о том, как смело чувствует себя в женской одежде.
2. Отказ от «классических» персонажей. Доходит до того, что все мужики в игре становятся нюнями, которые только и могут что ныть на протяжении игры. Когда в игре есть Кайден Аленко — это нормально. Когда все мужские персонажи в игре становятся рескином Кайдена Аленко, это бесит.
3. (Опционально) Сглаживание углов. Из игр постепенно удаляется провокационный контент, чтобы никого не обидеть, а сами игры из-за этого становятся максимально пресными.
Последний пункт может быть продиктован корпоративной культурой расширения аудитории, а не повесткой, так что указал его как опциональный.
Благодарен за помощь! Вообще не задумывался над этим, но допускаю, что как только наберется хоть сколько-то значимое количество респондентов, то можно будет оформить мини-блог с результатами опроса)
Опрос никудышный на мой взгляд. Я не могу четко выразить свою точку зрения.
Вот к примеру «Считаете ли вы правильным стремление к добавлению инклюзии, разнообразия и равенства?». Ну ёпт, я против дискриминации по каким либо признакам не зависящим от решений человека. Мне нравится когда персонажи разнообразны, это здорово и интересно, позволяет повествованию не приедаться. Равенство? Отличная идея, все люди братья.
Вот только какое отношение все эти благородные идеи имеют к DEI?
В DEI инклюзия и разнообразие — это когда ты ОБЯЗАН добавить в пул своих персонажей гея или трансгендера, а лучше обоих, представителя не белой расы(если вам показалось что это расизм — вам не показалось) и желательно кого-нибудь без руки или ноги, не глядя навредит это миру, сюжету или здравому смыслу, а «равенство» — это когда белых персонажей задвигают на задний план и предпочтительно делают злодеями.
Я считаю что DEI — это расизм, сексизм и эйблизм вывернутые наизнанку. Тот самый случай когда «заставь дурака богу молиться», и плюс этот бурлящий чан идиотизма подогревается всякими мошенниками, вроде Саркисян и прочих с целью наживы.
Больше всего для меня это… движение чтоли, напоминает ситуацию из Ultima V, где добродетели были превращены в законы, за нарушение которых следовала жуткая кара.
Ну и со всем опросом так. Равенство и DEI имеют столько же общего, сколько шест и шестопёр
Сдал ответ, но последний вопрос считаю не корректным. Я в ответах высказывался негативно к явлению, а в последнем на вопрос:
«Какие элементы инклюзии, разнообразия и равенства вызывают (и вызывают ли) у вас раздражение? (Несколько вариантов ответа)»
ответил — Не вызывают. Сделано это было потому, что среди вариантов нет подходящего.
Лично меня раздражает не какой-то конкретный элемент инклюзии, а когда подгоняют сюжет\лор\персонажей под инклюзивность. А если в игре просто есть гомосятина, то меня это не беспокоит. А вот если РАДИ этой гомосятины всё и затевалось и создавались конкретные персонажи и конкретные сюжетные ветки, то это парит.
p.s. Я прохожу все игры Ubisoft и не замечаю в них никакой инклюзивности. Почему именно на этой студии такой акцент в опросе сделан?
Я ещё добавлю, что столкновение Амиции огромным мужиком в ближнем бою это всегда верная смерть. И насколько же сильно это смотрится на контрасте с тем же Арно из сиквела, когда он присоединяется к героям и помогает им буквально прорубать путь своим мечом. Я бы ещё привёл в пример Элой из Horizon, потому что та тоже огребает в ближнем бою при неумелом управлении игрока и сюжетно на ближней дистанции была чуть не задушена Гелисом. Эти игры хотя бы делают различие между полами. Женщина не может победить мужчину-противника силой? Будет брать хитростью, ловкостью и точностью, иначе умрёт.
Во втором вопросе мне не хватает нулевого варианта. Я не играю в игры Ubisoft и понятия не имею, как там показаны инклюзия, разнообразие и равенство. А не покупаю я их по другим причинам.
Ну, типа, банальное навязывание, которое было упомянуто выше по тексту, когда игре оно не надо, но каждый второй там — ОсОБ3НН49 и уникальная снежинка, которая показательно страдает. Или наоборот — имбит «простопотомучто».
Щас бы «сперва добейся» аргументы предъявлять в 2025 году. Серьёзно? Это во-первых. Во-вторых, мне не нужно образование
чтобы читать вопросы и либо не понимать чо опрашивающий хочет конкретно узнать, либо не иметь возможности ответить так как я реально хотел бы ответить, потому что в вариантах ответа мой желаемый вариант не завезли, а те что есть мне не подходят.
В таких вопросах всегда рад помочь. А узнать результаты опроса потом можно будет? Или это останется секретной информацией до готовности курсовой?
Как мне кажется, не хватает местами нейтральных ответов. Ибо в целом инклюзивность безразлична, если она органично вплетена в историю. И совсем другое дело, когда инклюзивность выводится на первое место, а вокруг неё уже строится всё остальное.
Вы просите сообщество безвозмездно помочь в выполнении Вашего учебного плана. Админы сайта дают Вам для этого свою инфраструктуру (и иногда даже не банят). Сделать ответный жест сообществу и сайту и рассказать о выводах — это вполне по-товарищески. :) Сообществу Вы что-то интересное расскажете, сайту нагоните живой и интересный контент и активность в комментах, следующим студентам поможете, ведь в их исследования будут охотнее включаться.
Так что подписался и жду результатов. ;)
Да достаточно хотя бы посмотреть на тот же RoboCop, Hellblade или A Plague Tale.
Один из отличительных признаков для меня в том, что раньше умели показать сильных и независимых, оставив им женственность! Анна Льюис ни разу не дама в беде, но персонаж и не думает явно в лицо делать всё, чтобы быть сильнее всех спермобаков. Сенуа не просто восстаёт против агрессии своего отца, она собирает себя заново, находит в себе силы жить и даже помогает другим выйти из-под абьюза. На Амицию многие писали, мол, очередная яжмамка, а на деле современный обрах сильной и независимой там только в прологе первой игры, где отец её балует тренировками, потому что такая уж у него девочка боевая и шить платья да на балах болтаться не хочет. А вот потом есть просто девчонка, которая вынуждена быть боевой, вынуждена идти по грязи и трупам, вынуждена бросаться в бой!
По сути, нормальная сильная и независимая в кадре и в видеоиграх — это женщина, которую жизнь заставила быть сильной и просто та, в которую Бог/судьба вложили некий талант. Ну там снайперская стрельба, математика или вроде того.
Сейчас репрезентуют по сути жертв психотравмы, жертв абьюза и так далее. При этом сюжеты посвящены не выходу из травмы, а как раз навязываю всему мира условий, в которой травма будет чувствовать себя комфортно. Поясняю! Допустим, человека испугала собака. Очень! До дрожи! До панических атак! Сюжет можно посвятить тому, как он справиться с этим страхом и выйти из его рамок. Такому человеку необязательно возлюбить всех собак, достаточно стать нейтральным.
Сейчас не всегда, часто навязывают образ человека, который так боится собак, что хочет, что никто не имел собак, чтобы все владельцы были наказаны и, чтобы сам вид как таковой вообще исчез. Потому что так надо его психотравме, а не терапии, которая призвана излечить психотравму.
Тема инклюзии, разнообразиине появилась не из воздуха. Причем раньше я не особо ее замечал, а все потому что ее преподносили аккуратно и не навязчиво. Мол, радужность это не самое главное. Да блин, об этом шутить можно было, обиженных не было слышно. Сейчас я стороной обхожу когда идет вой о чем-то подобном.
И как ты отличишь в вопросе тех кто говорит про реальные добродетели и про DEI?
Вот к примеру «Считаете ли вы правильным стремление к добавлению инклюзии, разнообразия и равенства в видеоиграх?». Ну и? Считаю ли я Баррета из ФФ7 или сержанта Эйвери из Хало отличными персонажам? Или СиДжея и всю банду охломонов с Гроув Стрит? Да. Считаю ли я насаждение того самого DEI в играх, которое обычно сводится к тому что все персонажи стали выглядеть уёбищно, крутая крутость встречается так редко что её в заповедник можно отправлять, а сюжеты стали настолько соевой трусливой жвачкой что хочется залить всю игровую индустрию высокооктановым бензином и поджечь? Нет, черт возьми.
И вот я смотрю на варианты «Да» и «Нет», как ты поймешь что же я имел в виду?
Отмечу лишь то, что автор ни с кем не «воюет») Конкретно тема инклюзии и всего с ней сопряженного — лишь одна грань работы, не являющаяся основной. Я специально особо не отмечал, какова истинная цель курсовой работы, дабы не смутить респондентов ненужной информацией, ибо для моих нужд необходимо узнать именно непредвзятое мнение, не лезущее в дебри)
Очень хорошая критика, на самом деле. Согласен, пожалуй, со всем написанным. Разве что насчет последнего (тема с Ясуке) не подразумевалось как заранее решенная проблема. Скорее, я хотел обозначить более конкретный топик, дабы у проходящего опрос был ориентир. Но да, сформулированно, пожалуй, не самым лучшим образом. Спасибо большое!