Тайна морального выбора Dishonored [Философия видеоигр]

Очень крутая игра, из категории «Не ждали, не гадали», со своим крутым стилем и неплохо так проработанной вселенной.

Когда уже и главреда задолбали УиФ в каждом видосе и он взял дело в свои руки.
Аве Кигуруми! <3

У главреда приступ креатива! Внимание!
А мыслитель в шапке Марио топовый, доставляет радость.

Убиваем охранника

Оставляем его в живых

Дмитрий, скажите честно, сколько раз вы переслушивали OST Prey?
Ощущение, что слышу в каждом вашем видео (в том числе и в итогах 18-го и, кажется, 19-го года)

Убиваем. «Банальность зла» не оправдание

Оставляем в живых

Оставляем в живых, мы же не узнали, что он сделал что-то ужасного, скорее всего просто пошел на компромисс.

Конечно оставить в живых
Иначе чем ты лучше убийц?

Оставляем в живых.

Оглуши охранника)) А вообще всегда играл в ME — с «красными репликами», но когда был хоткей Левой или Правой кнопкой мыши, выбирал всегда «Геройский» поступок)))

пощадить

Согласен, в Mass Effect буквально убивало это «колесико выбора», особенно, когда путь «хорошего» и «плохого» был буквально выделен. В Dishonored, я думаю читается посыл из Человека-Паука: «С большой силой приходит большая отвественность». Особенно доставляли эти монологи с Чужим) Прошел игру и на высоком, и на низком уровне хаоса, чтобы прощупать и способности, и стелс. И честно говоря, больше удовольствия было именно на низком.

Ну и конечно очень здорово показан контраст между концовками, и особенно выделяется наихудшая, когда вот вообще непонятно, вроде ты и отомстил, и спас, и все как бы должно быть хорошо, но кажется, да и собственно, игра прямо утверждает, что стало даже хуже.
Очень понравилось как раскрыли Дауда. Просто если Корво плюс-минус делали вроде Гордона Фримена — мистер «молчу, но все понимаю», и его личность по сути формируется игроком, имея лишь поверхносную информацию, то играя за наемника будто переживаешь его жизнь.

«Ударить женщину по лицу — это эстетично» — Дмитрий Кунгуров

Есть такая игра, называется Fallout: New Vegas. И в этой игре есть одна очень интересная концовка, о значении которой Кунгур вообще ничего не сказал. А именно кайф от сохранения рук чистыми, а карму светлой. На протяжении всего прохождения игры ты прокачиваешь харизму и интеллект в самые большие цифры, жертвуя боевыми навыками, прокачиваешь красноречие до 100, пытаешься сводить конфликтные ситуации к самому возможному минимуму. И именно в этом и проявляется эстетика, потому что нередко выход из конфликтных ситуаций сопровождается чем-то крутым.

Так вот, в Fallout: New Vegas есть возможность пойти против всех трех главных сторон конфликта. Ты, один крохотный человек без навыков искусного обращения с оружием, у которого есть всего лишь одно оружие — твое бескостное помело, бросаешь вызов трем гигантам, буквально имеющим всю возможную и невозможную власть в Нью-Вегасе. Собираешь сторонние силы, опять же, не используя мышц, кроме твоей самой сильной, и пытаешься бороться за интересы, которые представляешь только ты. И в конце, когда ты встречаешься с главными боссами, всё, что тебе нужно сделать, это использовать твое красноречие в 100 и, без какого либо кровопролития заставить их сдаться. И это круто. Именно здесь этика и эстетика не просто игнорируют коллизии, а одно является частью другого.

В том же твоем примере с Dishonored, порой, пацифистские выполнения миссий по устранению боссов, являются не менее крутыми. Подставы, клейма, переубеждения — всё это для меня, как игрока, вызывало огромный восторг. То есть тот самый кайф от того, что я сделал это самым сложным путём, не поддаваясь соблазнам доступности всех инструментов для экзекуций. Так что для меня лично, если в играх есть возможность не убивать, это наиболее для меня красиво и эстетично, нежели пользоваться стандартным геймплеем.

Так что не знаю, почему в видео это было не очень указано, наверное Кунгур и в реальной жизни не испытывает удовольствия от решения проблем миролюбиво.

пусть живет бедняжка охранник.

Карамышев походу всё-таки стал главредом.

Что-то я так и не услышал о том, что игра вообще-то ролевая и ты отыгрываешь свою роль, в том числе и роль Корво. У него вполне ясные цели: не порезать кучу народа или ползать в стелсе по водостокам, а наказать предателей и спасти девочку. В данном случае этот охранник вообще не мешает ему выполнять его цель, так зачем его убивать? С другой стороны, если кто-то встал на пути, то смысл строить из себя святого? Ни мир, ни персонаж не подталкивают к этим действиям. Наоборот, это мы со своей современной моралью (которая к тому же в разных регионах Земли разная) пытаемся судить людей, которые живут совершенно в другом мире, с другими понятиями правильности. Сам по себе вопрос об этике по отношению к другому миру бессмысленен, важен в первую очередь отыгрыш, то кем тебе хочется сыграть в этом сеттинге.
Что касается лично меня, то я проходил по стелсу, потому что это мой любимый способ прохождения. Я даже Just Cause 3 проходил по стелсу, чё уж там.

Ну а для тех, кто хочет узнать, как распространяется мораль, вот вам заготовочка:

— Краснолицый брат, снимать скальпы — это плохо!
— Нет, это наши принципы и убеждения, мы их не предадим.
— У меня есть ружьё, а у тебя — нет.
— Ладно, убедил, снимать скальпы — плохо.

Оставить в живых. Ибо убийство, практически всегда, деконструктивно и при этом не обратимо. Живым, он в любой ипостаси выгоднее, чем мёртвый. Мёртвым, это просто очередное тело, которое сожрут крысы. Живым, это либо потенциально эффективный винтик в госапарате при восстановлении старой власти, либо носитель сведений о предателях, либо, в силу утраты доверия, рабочие руки в тюрьме. Тем более, я не затрагиваю тот момент, что мы не знаем ВСЕХ деталей его деяний при перевороте и возможно, он заслуживает второго шанса, что и решит суд. Если есть возможность не убивать, ей лучше воспользоваться ибо процесс убийства не обратим и если мы потом осознаем, что делать этого не стоило, будет позно. Убивать есть смысл только в крайнем случае, если прямо сейчас от этого зависят другие жизни или если есть высокая вероятность сбежать от правосудия, где попытка подобного уже навешивает на него минус, в лице желание избежать разбирательства, что косвенно указывает, что он виновен и боится, что ему не избежать наказания.

Если я ничего не путаю в лоре игры, то именно эти стражники в масках не обычные работяги делающие свою работу, а отбитые наголову инквизиторы убивающие невинных людишек, хотя даже среди них есть нормальные парни, по крайней мере один таковым был, так что и этот стражник может быть славным парнем. И вообще, зачем разрабы дали нам такой полезный инструмент как сердце, раскрывающее сущность человека, если сердце скажет что-то что нам не понравиться, топим в моче, в любом другом случае, просто душим.

Оставляем в живых, возражения не принимаются

Насчёт охранника — каждому своё, яб отпустил. Всё равно рано или поздно история закончится и начнётся чистка в рядах системы)
Проходил все игры дизоноред по стелсу все 10 раз. Только один раз чисто ради интереса начал проходить по крови, но быстро осознал, что мне просто не нравится причинять вред другим людям, даже с поправкой на то, что это комплюхтерные болванчики. Да и есть в этом доля спортивного интереса — как пройти следующий уровень без насилия. Для этого приходилось заучивать маршруты болванчиков, искать оптимальные пути и придумывать, а как в этот раз выкрутиться. Эдакая головоломка

Проходил один раз, проходил по стелсу, но убивать не стеснялся. Однако я больше старался следовать лору. Стражники, особенно простые уличные, они-то по всей вероятности вообще не в курсе, что там произошло; им сказали, что Корво предатель, ну значит предатель, и это даже не «банальность зла». Поэтому тех стражников, кто на глазах у меня-игрока ничего дурного не делал, я не трогал, максимум — оглушал, если мешали. С надзирателями (или как их в локализации обозвали, Overseer'ов) другая тема. В многочисленных записках довольно много примеров, что эта их религия себе позволяет, не лучше испанской инквизиции. Этих ребят, если нельзя было обойти, я убивал без сожаления. «Боссов» решал «мирными» методами, так как они куда более жестоки, всё по заветам Монте-Кристо :). Но когда в конце меня таки предали во второй раз, на последний уровень, хотя он и был солнечным и ясным, мой Корво отправился убивать, и убивать всех.

Долго пытался вспомнить голос этого малоизвестного автора Стопгеймру. Но в итоге вспомнил. А вопрос валить охранника или нет, конечно валить мы же всетаки играть пришли

Шок, ролик от Кунгурова.
Кстати, после сформулированной проблематики и упоминания 90% в ME хочется отметить сразу свои мысли: в ME ты теряешь контент, если не идёшь по доброму пути, в дизоноред наоборот, теряешь, если решаешься не убивать, а игроки ой как не любят терять контент и привыкли чтобы игра перед ними раскрывалась на 100% сама.
Сам ролик вышел отличный, хоть и как обычно это бывает у Димы, оставляет ответы по большей части на усмотрение слушателей.

13:00 — Эксперимент Милгрэма — такой себе пример. Нелогично сравнивать действия нацистов в концлагерях и людей в безопасном лабораторном эксперименте. И кроме того, как оказалось большинство участвовавших раскусили фишку с тем, что они не по-настоящему фигачат других людей током)

Небольшая критика — если Кунгур хотел доказать, что мы всего лишь тупые обезьяны, то надо было поменять формулировку выбора: «Оставляем в живых» или «Убиваем наиболее красивым способом». Вторая формулировка даёт интригу, вследствие чего появляется соблазн узнать: «а что это за способ?».

Я бы не сказал, что в Dishonored главным является конфликт этики и эстетики — в том плане, что он затмевается именно этическим конфликтом — очевидно, что у тебя, как у игрока больше власти над этими болванчиками, и то, как ты распоряжаешься с этой властью и даёт эту дилемму.

А где голосовалка?

Не трогать охранника! Справа на столике лежит адресованное ему письмо от Мартина, нашего тогда ещё союзника. Из него ясно, что смотритель — спящий агент лоялистов в стане врага, к тому же честный приверженец идеалов своей веры. А вот если на него клацнуть Сердцем, то ничего об этом конкретном неписе вы не узнаете, поскольку его комментарии всегда рандомны. Так, один и тот же смотритель может ненавидеть Чужого сильнее, чем любить женщин и одновременно во время произнесения молитвы думать о бифштексе.

Наконец-то формат «шестнадцать на девять» теперь и на стопгейме, и про игры

Я человек, который любит стелс, поэтому однозначно оставляем охранника в живых)

… но, с другой стороны, когда у меня не выходит пройти миссию битый час подряд… В общем тут целиком и полностью зависит от обстоятельств. В реальной жизни не убила бы, в игре 50/50.

Достаточно банальные вещи, от господина Кунгурова я ожидал несколько более качественного контента, чем выбор между искусством и моралью. Если вы это читаете господин, господин Кунгуров, знайте, что видно, что в видео вложены старания, есть некоторые черты анализа Ануара, но это слишком поверхностно. Если вспомнить почти каждое видео сеньора Паули, то он находил достаточно интересные моральные вопросы там, где их и не могло стоять. Быть может лично я влез в вопросы связи морали и искусства прочитав «Генеалогию морали» Ницше ( опять же по совету Ануара), что и вам советую. Ницше гораздо проще, чем его пытаются подать. Всё, что я пытаюсь донести — я не псевдоинтеллектуальный сноб, а обычный пользователь интернета, и меня удручает, что мысли, поданные в видео были осмыслены лично мной не один десяток раз. Вопрос связи морали, насилия, и искусства очень глубок, и пока в видео я вижу только первое движение лопатой. Если я не прав, буду рад услышать противоположные мнения во имя конструктивной и интересной дискуссии.

Не согласен что игра даёт выбор между этикой и эстетикой.
Выбор даётся между двумя разными типами гэмплея.
Стелс это головоломка, если тебя раскрыли, ты проиграл (отгружайся)
Воинствующий путь ближе к слэшеру, головоломку там заключается только в вопросе как бы тебе красивее убить, и даже если не получилось, попробуем потом (благо возможностей много)
И выбор заключается только в том какой тип гемплея тебе ближе.
Понятно что играть в открытую легче.
И как по мне моральная сторона даётся для того чтобы сбалансировать эти два варианта.
Ну и реиграбельность не кто не отменял

Dishonored (первый, не второй, второй — говно) — единственный стелс (ну для меня, по крайней мере), в котором эстетично именно стелс-прохождение. Игра сама толкает тебя к тому, чтобы идти по-тихому, а не устраивать кровь-кишки-анархию, просто потому что это не интересно(врагов слишком мало, и они слабы, ты можешь их выкосить за несколько десятков секунд), а вот стелсить гораздо интереснее и в то же время логичнее, потому что у тебя по-большому счёту личных претензий к рядовым врагам нет, они тебе ничего плохого не делали(по крайней мере в большинстве миссий). Можно конечно отыгрывать поехавшего маньяка, но опять же, это попросту скучно.

Это не только конфликт этики и эстетики, но ещё и конфликт перфекционизма. Ты всегда знаешь, что можно всё исправить загрузкой, а ты представь что у тебя её нет: профакапился — попытайся исправить ситуацию, прибегнуть к макрухе, если того потребуется. Сейвскам — не выход.

Есть пятый тип игроков: «Я тут закон и я решаю кому жить, а кому умереть!»

Великолепный ролик. Будто из Михаила Пожарского выбили всю душнину. Каждый раз когда Кунгуров выпускает ролик, моё сердечко начинает трепетать.

А ты встань перед охранником, если он нападёт на тебя без раздумий, значит он и сам предпочитает эстетику. Убивай. Ведь предпочитай он этику, может задумался бы перед убийством и долгом перед работой. С другой стороны, если рассматривать эту ситуацию со стороны обычного геймплея в обычной игре, то он обычный NPC и морального выбора не имеет, так что я просто намекаю что бери убивай.
И вообще на каком промежутке прохождении игры это происходит? Ведь с точки зрения геймплея, ты выберешь то, по какому пути шёл до этого охранника.

В Dishonored не играл. Да и вообще не играю в игры, в которых на протяжении всего прохождения нужно от врагов прятаться, когда их можно превращать в кровавые ошмётки.
Про охранника. Прежде чем решать, выяснить, почему он работает на своих нанимателей. Если ему сообщали про что творят его шишки и/или заставляют его заниматься тем же, а он послушно исполняет, вместо того чтобы отказаться от работы, или поднять против своих боссов остальных, то убиваем. Отговорку «он часть системы» не берём в расчёт. Потому как у него всегда есть вариант уйти, отказаться.

По этой же причине, именно ПЕРВЫЙ Deus Ex всё ещё лучший иммерсив сим на данный момент. Он каким-то волшебным образом, как и было сказано, даёт тебе все инструменты, при этом не выделяя правильный. (в том же Human Revolution очевиден стелс, хотя и стрельба иногда помогает очень быстро пройти локацию).

Охранников не убиваем, в Дануолее произошел захват власти, а ты объявлен предателем и никто этого не знает. Они делают свое дело. Убиваем лишь сволочей(что игра кстати учитывает в большинстве случаев и не снимает с тебя карму), потому что когда я играю в игры, мне плевать на реальную мораль и я не против поиграть в судью и палача в одном лице. Остальной мусор убиваем. О системе кармы ноют только нытики, которые вырезают всех подряд и жалуются, что это, ВНЕЗАПНО, оказывает какой-то негативный эффект. А так игра позволяет нарезать как следует тех, кто это действительно заслужил и не слить при этом игру.

Лично я люблю мыслить исходя из ситуации, ну и конечно желаний. Про выбор: Тут он явно не представляет проблему, так что можно оставить, то есть я выбрал «не убивать»
Проходил Диз я в основном в стэлсе, в открытую играть у меня получалось плохо, а когда при этом еще использовал разнообразные возможности, то начинал творить какую то глупость и умирал через 5 секунд. Так что невкоем случае не назвал бы это прохождение Эстетичным :D
Кстати прохождение последнего дополнение, первого Диза по моральному компасу, показалось органичны с точки зрения терзания главного героя после убийство им же Императрицы Жисамин, и интересным для общего сюжета.

Контент от Кунгурова ))) Ееее долго ждал )))

И видимо только у меня в Dishonored был самый странный стиль прохождения. Я скрытно всех убивал. Тоесть я и не получил эстетическое удовольствие поскольку пользовался только ползанием на карачках и телепортом, так ещё и этически был мразью поскольку всех убивал.

Но при этом всех главарей уровня всегда нелетально ликвидировал. Но вообще в мире Dishonored эти «добрые» способы избавления намного хуже злых и по сути им было бы проще по жизни если бы ты их в тот момент убил.

Видимо я просто маньяк.

Охранника не убивать. Есть пятая категория людей — ленивые жопы рационалисты. Его смерть не даст нам ничего хорошего, но и оставив его в живых мы не получим плюшек. Так зачем тогда что то делать, если профита нет?
P.S. Работает — не трогай!

Если убить охранника, то встает вопрос:
А чем ты лучше тех с кем борешься, если ваши методы не отличаются?

Хотя я прохожу все игры за положительного персонажа, потому что меня тешит мысль собственной непогрешимости. Так что да, я получаю эстетическое удовольствие от этого.

Пускай охранник живет.

Не понял «как усидеть на двух стульях», автор в конце видео это упомянул, но способ не озвучил.

Не убивай охранника

Вот это проспал публикацию, кек.
Ну да ладно!

В контексте Dishonored нужно ещё задаться вопросом — Правда ли месть это грех? Как правильно поступить с предателями. Убить ли главу стражи или заклеймить еретиком? Зарезать молодую аристократку или отдать её воздыхателю в лютую глушь? Застрелить гения или превратить его в овощ? Что будет «правильнее»? Вспоминается известное изречение, что месть – блюдо, которое подают холодным. И лишь при этом условии. Месть решает всё.

Да ладно, можно и вырубить, доченька как раз хотела научиться этому трюку. Если хотите, можете чуть-чуть сильнее прижать за шею, но не очень)

А мне просто нравится что Кунгур новый ролик выпустил, вспоминаются старые добрые времена к которым у меня организовалась уязвимая привязанность. Жаль только что он сейчас на сцене мега альфач а не ламповая блондинка 3:
Алсо: Идея озвучить Платона Феном хоть возможно и довольно очевидная, но не менее великолепная!

Оставляем в живых!
Убивать очень легко!
Оставить в живых сложнее. А сложнее всегда интереснее!

Ну если продолжить о чести, то, например, солдаты должны беспрекословно слушаться командиров, так как любое промедления может испортить хороший план (вот и пригодилось 10 глупых вопросов начальнику спецназа). И вся ответственность будет на нем. Поэтому у исполнителя 2 пути: либо думать о командование и попробовать помешать, не зная всех деталий, с вероятностью принести больше вреда, или дальше выполнять приказы дальше. Конечно, довод не идеальный, но весомый.

А вообще ролик понравился. Понимаю, что мысли не самые удивительные высказаны, но для меня он сделал главное, убедил пройти игру)

Идеальный формат для Кунгура. Дмитрия всегда интересно слушать, но от его СПГС меня постоянно накрывало кринжем. Настолько не к месту и из ниоткуда врывались его размышления, особенно в рамках контента где подразумевается диалог или оценка. Эта рубрика сразу настраивает на пространные размышления экзистенциального характера, ни секунды неловкости от речей Келебро.

Боже, Дима, спасибо за такой замечательный ролик!
Каждая контентная единица произведенная тобой воистину прекрасна.
Не забывай про нас, смертных, и производи на свет побольше… Да чего угодно!

Убить. Одним больше, одним меньше — какая разница?

Спасибо за интересное видео по интересной игре, которая является одной из самых любимых :)

Наткнулся как-то на выражение: «Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них дома котик один!»
Вот котика жалко, котик не виноват что у него хозяин %любая негативная черта%. Людей не жалко, их много и в своей массе ничего хорошего они не несут.
Не прошел в свое время эффекта массу, не хватает терпения пройти через весь этот медитативный геймплей. Но в целом отыгрывал нейтрально доброго персонажа.
Мы там первый в истории Страж-человек, лицо всей расы, почести авторитет и пок пок пок. Биовари нам прямо говорят что персонаж добрый. Но таки я не стеснял себя этими рамками и грубил, хамил, запугивал всех тех, кого считал нужным запугать/оскорбить/убить.
Деус Екс (хуман революсион) проходил по стелсу. Это фаново челенжево и в конце концов весь бекграунд персонажа нам опять таки говорит что он не кровожадный убийца.
Дизоноред (не осилил, забросил на этапе побега из бочки от чужих) пытался пройти без убийств, на моменте когда я без оружия и слип-дротиков запарился пытаться пройти без смертей и забил. Я тогда не знал что можно просто вкачать навык прятать трупы и жить счастливо. Причины этого поведения просты. Это условно моя империя, мне в этом жить, а жить в дерьме и хаосе я не хочу. Рядовые стражники, они винтики системы. Не всегда у человека есть возможность сложить погоны и пойти крутить суси в рестаранчике. Они присягали на верность короне, а не тому кто под этой короной находится.
Пользуясь случаем, хочу передать привет Рокстарам и их шедевру Менхант. Вот тут я резал, давил, бил и распиливал вообще всех на своем пути. Никаких моральных рамок. Только максимальные казни!
А охраник… Охраник не виноват, виноват тот, кто отдавал приказы. А не самая низкая шестерка которая их выполняет. Да и вдруг у него котик дома один

ни убий, да ни убит будешь. Знаю что это не так работает, но я стражников жалел

Я внесу другую мысль в эту гору мыслей, которая выше (обязательно их прочитайте, люди старались)).
Мне вот кажется, что вообще неправильно делать такой выбор между «скучно но правильно» или «весело и неправильно». Это как-то… неправильно) Я не говорю, что таким образом игры провоцируют зло атата. Нет, просто мне видится это как плохой геймдизайн.
Лучше делать выбор между «правильно и весело или неправильно и весело». И сначала игроки сделают правильно (как им приятно) и повеселятся. А потом уже, чтобы посмотреть как можно иначе — пойдут и сделают неправильно и повеселятся. И игра дольше и эмоций больше и контента больше.
Да, пропадает собственно дилемма «этика против эстетики», но как я сказал выше — мне не нравится что вообще такое противопоставление есть.

Оставить в живых. Он всего лишь пешка — не цель. Может ему надо детей кормить, а другой работы нет (вспомним, что на улице чума), поэтому приходится делать то, что приходится делать. А может он просто садист, который получает удовольствие от пыток людей. В любом случае — он не моя цель.

проходил игру раз 5-6 (включая дополнение) каждый раз по стелсу никого не убивая (даже за Дауда)

Позавчера ты смотришь стрим с Кудряшовым, вчера ты играешь в Dishonored, а сегодня ты смотришь видео Кунгура про Dishonored, где на сценарии Кудряшов… Вот это аниме.

Дисклеймер — СЛИШКОМ МНОГО БУКВ. Я хотел убедиться, что господин Кунгуров тешит своё ЧСВ этими выпусками «глубоко-философических» анализов игровой индустрии… я убедился. Читайте, только если хотите понять, почему Вам налили в уши мусора, а не умных мыслей. Не берусь сказать за все выпуски этой «рубрики», но этот — прямой последователь современной «популярной психологии», которая разбирает сложные понятия «легко и непринуждённо», приближая материю массе людей, которые иначе об этом не задумывались. Т.е. это обыкновенное дилетантство. Намеренное или нет, решайте для себя сами.

1. Разговор о диссонансе преподношение трейлеров и жестокости в Dishonoured пустой — игра это не только искусство, но и коммерческий продукт, особенно для фирмы вроде Bethesda. Ничего глубже, чем попытка продать игру потенциальным покупателям путем интересных видео-коллажей из активного (разнос врагов в щепки всегда активнее, чем избегание столкновений) игрового процесса, в этом контексте не наблюдается. Попытка одарить преподношение геймплея маркетинговым отделом какой-то глубокой мыслью о диссонансе между тем, что хотят разработчики и что предлагает игра — полый софизм.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 1.

3:30 — разговоры о выборах в играх (которые никак не относятся к теме видео, хотя и представляют какие-то рамки для сравнения наративов добра\зла (или же отсутствия добра) в сериях) столь же пусты. «Эсте́тика (нем. Ästhetik, от др. -греч. αἴσθησις — «чувство, чувственное восприятие») — философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве»… Приравнивать стремление увидеть взрыв атомной бомбы к эстетике? Стремление узнать «негативные» исходы или насильственные последствия действий игрока можно было назвать дюжиной разных имеющих место понятий, но ЭСТЕТИКА? Тут я бы выключил это вступление в современный сенсационализм и софистику, если бы мне не было дела до того, как грязно некоторые обходятся с такими фундаментальными понятиями как «этика» и «эстетика», например. Потому, во благо разума зрителей, я продолжаю смотреть и считать софизмы.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 2.

4:00 — 2 минуты говорить о том, что «ударить бабу по лицу — это эстетично» — даже не софизм — какая-то дурость. Нельзя тупо вытягивать случайные концепты из головы и говорить "… — ЭтО эСтЕтИчНо" как бы умно и глубоко это не звучало.

СЧЕТЧИК ДУРОСТИ — 1.

Эпизод объясняется с точки зрения истории и культуры человечества. Журналисты очень часто, не взирая на собственные цели или мнения, стремятся задать как можно более компромитирующие и резкие вопросы, отвечать на которые может быть неуместно, неприятно или, как в случае с Масс Эффектом, по-человечески обидно. Шэпард и основные расы в игре злодеями не являются, однако разумеется все будут винить их и правительства из-за неспособности противостоять Жнецам. Журналист стремится вытянуть как можно более сильную реакцию из своей цели, чтобы в заголовках и в тексте (сегодня в телевизоре и интернете) это звучало как можно более ярко и вызывающе. Шэпард же солдат, который стремится спасти людей от разрушения и Жнецов, не взирая на «выборы» которые ему представляется возможность делать.

В истории есть огромное колличество примеров, когда простые люди, политики и солдаты нападали на журналистов за вопросы, которые били их по человеческому достоинству. Они делали это не потому-что им хотелось, не потому-что это красиво или эстетично, а потому-что внезапный импульс, который происходит при обвинении их в чём-то, что они считают несправедливым, ведет к всплеску эмоций и выплескиванию насилия в сторону обидчика. Это психология, люди не стоят перед журналистом минуту и не думают, дать ли ему в лицо за такой дерзкий вопрос-обвинения. Так же как и в Масс Эффекте, у Шэпарда (у игрока) есть только мгновение, чтобы за компромитирующие вопросы дать наглой журналистке в нос. Не потому-что это красиво, а потому-что это происходит и это реалистично. Эстетика в этом контексте абсолютно нигде, никаким краем, не мелькает.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 3.

Еще две минуты насилования концепта эстетики… Оскар Вайлд каким-то местом…

8:00 — Если человек задается вопросом, зачем в игре столько оружия и думает назвать её плохой, то предложите ему спросить себя, «зачем в мире столько оружия?» ПОТОМУ-ЧТО ОНО НУЖНО! Эти игры с глубоко проработанным сюжетом и сеттингом, в них мир всегда — ВСЕГДА — отражает действительность. В действительности оружия тонны, оно разнообразно, от взрывчатки до огнестрельного, а в мире Dishonoured оно еще и не обязательно — потому-что в мире «нигилизм» принимает вполне реальную форму и дарует игрокам сверхестественные способы расправления с неприятелями. Теперь я просто повторю логическую цепочку этого момента: «Если в игре столько оружия, а играть НУЖНО (кто сказал что нужно? Каждый игрок САМ решает для себя направление, которое он выбирает в игре. Никто не ограничивает его в этом выборе технически и не порицает вне игрового контекста) по-хорошему, то зачем в игре столько оружия?» ЧТОБЫ ТЕ, КТО НЕ ХОЧЕТ ИГРАТЬ ПО ХОРОШЕМУ, ИГРАЛИ ПО ПЛО-ХО-МУ! Минуты выстраивать логическую цепочку длинною в миллиметр и пытаться это преподнести как глубокую мысль?

10:00 -…
У Эстетики есть собственная этика? Я крутой парень, и крутость это мои принципы? ДЖЕЙСОН СТЕТХЕМ ТЫ ВЕРНУЛСЯ!

СЧЕТЧИК ЗОЛОТЫХ ЦИТАТ ДЖЕЙСОНА СТЕТХЕМА — 1.

10:40 — Наконец-то этот поток поверхностных рассуждений на тему, что такое эстетика и что такое этика пришли к концу. В этот момент, зритель без опыта в сфере социальных наук и философии просто примет сказаное за должное, ведь это мусолили 10 минут с разными примерами, знаменитыми людьми и, казалось бы, понятным посылом. Но никакой цены у этих 10 минут нет — они отталкиваются от того, что человек хочет Вам, зрителям, выдать за реальное, а не от существующих исследований, философических убеждений и дилемм или официальной терминологии в затронутых сферах социальных наук. 10 минут промывки мозга о том, что, как будто-бы, автор разбирается, о чем говорит.

11:00 — автор продолжает рассусоливать простые истины и историческую реальность человеческого общества. Ну, ладно, казалось бы, если нравится, пусть рассусоливает…
13:00 — СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СИЛЫ ВОЛИ ГДЕ ЕЁ НЕТ? КОНФОРМИСТСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЗАЛОЖЕННО ЭВОЛЮЦИОННО? Это поразительно и идет вразрез не только с социальными науками, но и со статистикой и эволюцией.

Чушь, о которую опирается господин Кунгуров, в 70х годах предложили мировой общественности Stanley Milgram и Philip Zimbardo. Их социальные исследования, в которых они говорили как раз о врождённом конформизме, были не только ЭТИЧЕСКИ неприемлемы (наука неприемлет результаты таких исследований, особенно Зимбардо который игрался с заключенными в тюрьмах), но еще и опровергаются современными исследованиями.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 4.

13:30 — Абсолютный нонсенс. Никто — НИКОГДА — не говорил «разработчики этой игры не вкладывалы в неё этот глубокий смысл». Потому-что даже игроку в Доту с 10.000 часами ясно, что игра ИЗНАЧАЛЬНО ОСНОВАНА НА МОРАЛЬНОМ ВЫБОРЕ. Это её концептуальный фундамет, выбора там встречаются, как сам автор сказал 10 минут ранее, на каждом шагу, и они не все делятся на «хороший\плохой», при поверхностном изучении концепта «этики» можно обнаружить, что этика менялась каждое столетие и была разной у разных культурных и этнических групп. Этот вопрос не может никаким образом появится логически. Автор пытается его впихнуть в свой наратив только с целью оправдать его, свой наратив, ибо он трещит по швам как и фантомные чемоданы от фантомных денег, которые получает СтопГейм.

14:30 — Психологические причины, почему подавляющее большинство людей испытывает неприязнь или неудобство при появлении бездомных в своем диапозоне давно расписаны и любой желающий убедится в бессмысленности фразы «нам кажется, что бездомные — плохие люди» может убедиться просто спросив у интернета «почему нам неприятны бездомные».

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 5.

15:00 — Автор упрощает сложнейшные концепты в «красивый внешний вид персонажей — хорошо». Слишком долго расписывать, почему нельзя о таком говорить в 30 словах с уверенным видом.

15:30 — Если кто-то получает удовольствие от злых действий, это не эстетика. Это называется Schadenfreude — злорадство, и его распила немецкие социологи два столетия назад. Жаль автор их не читал.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 6.

17:00 — Кунгуров прав. Всё, о чем он разговарил — бесполезно. Рассматривае этой темы поверхностно, манипулирование терминологией и разбрасывание «крутыми фразами» без какой-то их логической привязанности к существующей методологией по исследованию вопроса, или существующим суждениям в области морали и этики — бессмысленно. Здесь нет никакого глубокого анализа, здесь есть какая-то «уличная философия», на которую натянули сложные концепции из социальных наук. Я потратил на написание этого всего 80 минут и я жалею, жалею что кому-то может показаться, что им, в виде этого видео, предоставили какую-то действительно сложную умственную работу. Я советую всем посмотреть этот ролик, чтобы понимать, кого нельзя слушать и как нельзя рассуждать об этих материях.

И интересно тут лишь то, как все эти 17 минут вели к каким-то двум случайным вертухаям и рекламе их сайта. Вот так и работает современный комплексный маркетинг.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — КУНГУРОВ.

Оставить в живых. Если он хороший, то просто выживет, а если плохой, то жить он будет в муках)

Не убиваем! А вдруг у него не было выхода?!