Очень крутая игра, из категории «Не ждали, не гадали», со своим крутым стилем и неплохо так проработанной вселенной.

Когда уже и главреда задолбали УиФ в каждом видосе и он взял дело в свои руки.
Аве Кигуруми! <3

про УиФ шутка, мы ребят любим <3

У главреда приступ креатива! Внимание!
А мыслитель в шапке Марио топовый, доставляет радость.

Убиваем охранника

Оставляем его в живых

Дмитрий, скажите честно, сколько раз вы переслушивали OST Prey?
Ощущение, что слышу в каждом вашем видео (в том числе и в итогах 18-го и, кажется, 19-го года)

Убиваем. «Банальность зла» не оправдание

Оставляем в живых

Оставляем в живых, мы же не узнали, что он сделал что-то ужасного, скорее всего просто пошел на компромисс.

Конечно оставить в живых
Иначе чем ты лучше убийц?

Оставляем в живых.

Оглуши охранника)) А вообще всегда играл в ME — с «красными репликами», но когда был хоткей Левой или Правой кнопкой мыши, выбирал всегда «Геройский» поступок)))

пощадить

Согласен, в Mass Effect буквально убивало это «колесико выбора», особенно, когда путь «хорошего» и «плохого» был буквально выделен. В Dishonored, я думаю читается посыл из Человека-Паука: «С большой силой приходит большая отвественность». Особенно доставляли эти монологи с Чужим) Прошел игру и на высоком, и на низком уровне хаоса, чтобы прощупать и способности, и стелс. И честно говоря, больше удовольствия было именно на низком.
Больше всего запомнилась ссылка братьв Пендлтонов в их же собственные шахты...
Ну и конечно очень здорово показан контраст между концовками, и особенно выделяется наихудшая, когда вот вообще непонятно, вроде ты и отомстил, и спас, и все как бы должно быть хорошо, но кажется, да и собственно, игра прямо утверждает, что стало даже хуже.
Очень понравилось как раскрыли Дауда. Просто если Корво плюс-минус делали вроде Гордона Фримена — мистер «молчу, но все понимаю», и его личность по сути формируется игроком, имея лишь поверхносную информацию, то играя за наемника будто переживаешь его жизнь.

«Ударить женщину по лицу — это эстетично» — Дмитрий Кунгуров

Есть такая игра, называется Fallout: New Vegas. И в этой игре есть одна очень интересная концовка, о значении которой Кунгур вообще ничего не сказал. А именно кайф от сохранения рук чистыми, а карму светлой. На протяжении всего прохождения игры ты прокачиваешь харизму и интеллект в самые большие цифры, жертвуя боевыми навыками, прокачиваешь красноречие до 100, пытаешься сводить конфликтные ситуации к самому возможному минимуму. И именно в этом и проявляется эстетика, потому что нередко выход из конфликтных ситуаций сопровождается чем-то крутым.

Так вот, в Fallout: New Vegas есть возможность пойти против всех трех главных сторон конфликта. Ты, один крохотный человек без навыков искусного обращения с оружием, у которого есть всего лишь одно оружие — твое бескостное помело, бросаешь вызов трем гигантам, буквально имеющим всю возможную и невозможную власть в Нью-Вегасе. Собираешь сторонние силы, опять же, не используя мышц, кроме твоей самой сильной, и пытаешься бороться за интересы, которые представляешь только ты. И в конце, когда ты встречаешься с главными боссами, всё, что тебе нужно сделать, это использовать твое красноречие в 100 и, без какого либо кровопролития заставить их сдаться. И это круто. Именно здесь этика и эстетика не просто игнорируют коллизии, а одно является частью другого.

В том же твоем примере с Dishonored, порой, пацифистские выполнения миссий по устранению боссов, являются не менее крутыми. Подставы, клейма, переубеждения — всё это для меня, как игрока, вызывало огромный восторг. То есть тот самый кайф от того, что я сделал это самым сложным путём, не поддаваясь соблазнам доступности всех инструментов для экзекуций. Так что для меня лично, если в играх есть возможность не убивать, это наиболее для меня красиво и эстетично, нежели пользоваться стандартным геймплеем.

Так что не знаю, почему в видео это было не очень указано, наверное Кунгур и в реальной жизни не испытывает удовольствия от решения проблем миролюбиво.

пусть живет бедняжка охранник.

Карамышев походу всё-таки стал главредом.

Что-то я так и не услышал о том, что игра вообще-то ролевая и ты отыгрываешь свою роль, в том числе и роль Корво. У него вполне ясные цели: не порезать кучу народа или ползать в стелсе по водостокам, а наказать предателей и спасти девочку. В данном случае этот охранник вообще не мешает ему выполнять его цель, так зачем его убивать? С другой стороны, если кто-то встал на пути, то смысл строить из себя святого? Ни мир, ни персонаж не подталкивают к этим действиям. Наоборот, это мы со своей современной моралью (которая к тому же в разных регионах Земли разная) пытаемся судить людей, которые живут совершенно в другом мире, с другими понятиями правильности. Сам по себе вопрос об этике по отношению к другому миру бессмысленен, важен в первую очередь отыгрыш, то кем тебе хочется сыграть в этом сеттинге.
Что касается лично меня, то я проходил по стелсу, потому что это мой любимый способ прохождения. Я даже Just Cause 3 проходил по стелсу, чё уж там.

Ну а для тех, кто хочет узнать, как распространяется мораль, вот вам заготовочка:

— Краснолицый брат, снимать скальпы — это плохо!
— Нет, это наши принципы и убеждения, мы их не предадим.
— У меня есть ружьё, а у тебя — нет.
— Ладно, убедил, снимать скальпы — плохо.

Оставить в живых. Ибо убийство, практически всегда, деконструктивно и при этом не обратимо. Живым, он в любой ипостаси выгоднее, чем мёртвый. Мёртвым, это просто очередное тело, которое сожрут крысы. Живым, это либо потенциально эффективный винтик в госапарате при восстановлении старой власти, либо носитель сведений о предателях, либо, в силу утраты доверия, рабочие руки в тюрьме. Тем более, я не затрагиваю тот момент, что мы не знаем ВСЕХ деталей его деяний при перевороте и возможно, он заслуживает второго шанса, что и решит суд. Если есть возможность не убивать, ей лучше воспользоваться ибо процесс убийства не обратим и если мы потом осознаем, что делать этого не стоило, будет позно. Убивать есть смысл только в крайнем случае, если прямо сейчас от этого зависят другие жизни или если есть высокая вероятность сбежать от правосудия, где попытка подобного уже навешивает на него минус, в лице желание избежать разбирательства, что косвенно указывает, что он виновен и боится, что ему не избежать наказания.

Если я ничего не путаю в лоре игры, то именно эти стражники в масках не обычные работяги делающие свою работу, а отбитые наголову инквизиторы убивающие невинных людишек, хотя даже среди них есть нормальные парни, по крайней мере один таковым был, так что и этот стражник может быть славным парнем. И вообще, зачем разрабы дали нам такой полезный инструмент как сердце, раскрывающее сущность человека, если сердце скажет что-то что нам не понравиться, топим в моче, в любом другом случае, просто душим.

Оставляем в живых, возражения не принимаются

Насчёт охранника — каждому своё, яб отпустил. Всё равно рано или поздно история закончится и начнётся чистка в рядах системы)
Проходил все игры дизоноред по стелсу все 10 раз. Только один раз чисто ради интереса начал проходить по крови, но быстро осознал, что мне просто не нравится причинять вред другим людям, даже с поправкой на то, что это комплюхтерные болванчики. Да и есть в этом доля спортивного интереса — как пройти следующий уровень без насилия. Для этого приходилось заучивать маршруты болванчиков, искать оптимальные пути и придумывать, а как в этот раз выкрутиться. Эдакая головоломка

Долго пытался вспомнить голос этого малоизвестного автора Стопгеймру. Но в итоге вспомнил. А вопрос валить охранника или нет, конечно валить мы же всетаки играть пришли

Шок, ролик от Кунгурова.
Кстати, после сформулированной проблематики и упоминания 90% в ME хочется отметить сразу свои мысли: в ME ты теряешь контент, если не идёшь по доброму пути, в дизоноред наоборот, теряешь, если решаешься не убивать, а игроки ой как не любят терять контент и привыкли чтобы игра перед ними раскрывалась на 100% сама.
Сам ролик вышел отличный, хоть и как обычно это бывает у Димы, оставляет ответы по большей части на усмотрение слушателей.

13:00 — Эксперимент Милгрэма — такой себе пример. Нелогично сравнивать действия нацистов в концлагерях и людей в безопасном лабораторном эксперименте. И кроме того, как оказалось большинство участвовавших раскусили фишку с тем, что они не по-настоящему фигачат других людей током)

Небольшая критика — если Кунгур хотел доказать, что мы всего лишь тупые обезьяны, то надо было поменять формулировку выбора: «Оставляем в живых» или «Убиваем наиболее красивым способом». Вторая формулировка даёт интригу, вследствие чего появляется соблазн узнать: «а что это за способ?».

Я бы не сказал, что в Dishonored главным является конфликт этики и эстетики — в том плане, что он затмевается именно этическим конфликтом — очевидно, что у тебя, как у игрока больше власти над этими болванчиками, и то, как ты распоряжаешься с этой властью и даёт эту дилемму.

А где голосовалка?

Не трогать охранника! Справа на столике лежит адресованное ему письмо от Мартина, нашего тогда ещё союзника. Из него ясно, что смотритель — спящий агент лоялистов в стане врага, к тому же честный приверженец идеалов своей веры. А вот если на него клацнуть Сердцем, то ничего об этом конкретном неписе вы не узнаете, поскольку его комментарии всегда рандомны. Так, один и тот же смотритель может ненавидеть Чужого сильнее, чем любить женщин и одновременно во время произнесения молитвы думать о бифштексе.

Наконец-то формат «шестнадцать на девять» теперь и на стопгейме, и про игры

Я человек, который любит стелс, поэтому однозначно оставляем охранника в живых)

… но, с другой стороны, когда у меня не выходит пройти миссию битый час подряд… В общем тут целиком и полностью зависит от обстоятельств. В реальной жизни не убила бы, в игре 50/50.

Достаточно банальные вещи, от господина Кунгурова я ожидал несколько более качественного контента, чем выбор между искусством и моралью. Если вы это читаете господин, господин Кунгуров, знайте, что видно, что в видео вложены старания, есть некоторые черты анализа Ануара, но это слишком поверхностно. Если вспомнить почти каждое видео сеньора Паули, то он находил достаточно интересные моральные вопросы там, где их и не могло стоять. Быть может лично я влез в вопросы связи морали и искусства прочитав «Генеалогию морали» Ницше ( опять же по совету Ануара), что и вам советую. Ницше гораздо проще, чем его пытаются подать. Всё, что я пытаюсь донести — я не псевдоинтеллектуальный сноб, а обычный пользователь интернета, и меня удручает, что мысли, поданные в видео были осмыслены лично мной не один десяток раз. Вопрос связи морали, насилия, и искусства очень глубок, и пока в видео я вижу только первое движение лопатой. Если я не прав, буду рад услышать противоположные мнения во имя конструктивной и интересной дискуссии.

Не согласен что игра даёт выбор между этикой и эстетикой.
Выбор даётся между двумя разными типами гэмплея.
Стелс это головоломка, если тебя раскрыли, ты проиграл (отгружайся)
Воинствующий путь ближе к слэшеру, головоломку там заключается только в вопросе как бы тебе красивее убить, и даже если не получилось, попробуем потом (благо возможностей много)
И выбор заключается только в том какой тип гемплея тебе ближе.
Понятно что играть в открытую легче.
И как по мне моральная сторона даётся для того чтобы сбалансировать эти два варианта.
Ну и реиграбельность не кто не отменял

Dishonored (первый, не второй, второй — говно) — единственный стелс (ну для меня, по крайней мере), в котором эстетично именно стелс-прохождение. Игра сама толкает тебя к тому, чтобы идти по-тихому, а не устраивать кровь-кишки-анархию, просто потому что это не интересно(врагов слишком мало, и они слабы, ты можешь их выкосить за несколько десятков секунд), а вот стелсить гораздо интереснее и в то же время логичнее, потому что у тебя по-большому счёту личных претензий к рядовым врагам нет, они тебе ничего плохого не делали(по крайней мере в большинстве миссий). Можно конечно отыгрывать поехавшего маньяка, но опять же, это попросту скучно.

Это не только конфликт этики и эстетики, но ещё и конфликт перфекционизма. Ты всегда знаешь, что можно всё исправить загрузкой, а ты представь что у тебя её нет: профакапился — попытайся исправить ситуацию, прибегнуть к макрухе, если того потребуется. Сейвскам — не выход.

Есть пятый тип игроков: «Я тут закон и я решаю кому жить, а кому умереть!»

Великолепный ролик. Будто из Михаила Пожарского выбили всю душнину. Каждый раз когда Кунгуров выпускает ролик, моё сердечко начинает трепетать.

А ты встань перед охранником, если он нападёт на тебя без раздумий, значит он и сам предпочитает эстетику. Убивай. Ведь предпочитай он этику, может задумался бы перед убийством и долгом перед работой. С другой стороны, если рассматривать эту ситуацию со стороны обычного геймплея в обычной игре, то он обычный NPC и морального выбора не имеет, так что я просто намекаю что бери убивай.
И вообще на каком промежутке прохождении игры это происходит? Ведь с точки зрения геймплея, ты выберешь то, по какому пути шёл до этого охранника.

В Dishonored не играл. Да и вообще не играю в игры, в которых на протяжении всего прохождения нужно от врагов прятаться, когда их можно превращать в кровавые ошмётки.
Про охранника. Прежде чем решать, выяснить, почему он работает на своих нанимателей. Если ему сообщали про что творят его шишки и/или заставляют его заниматься тем же, а он послушно исполняет, вместо того чтобы отказаться от работы, или поднять против своих боссов остальных, то убиваем. Отговорку «он часть системы» не берём в расчёт. Потому как у него всегда есть вариант уйти, отказаться.

По этой же причине, именно ПЕРВЫЙ Deus Ex всё ещё лучший иммерсив сим на данный момент. Он каким-то волшебным образом, как и было сказано, даёт тебе все инструменты, при этом не выделяя правильный. (в том же Human Revolution очевиден стелс, хотя и стрельба иногда помогает очень быстро пройти локацию).

Охранников не убиваем, в Дануолее произошел захват власти, а ты объявлен предателем и никто этого не знает. Они делают свое дело. Убиваем лишь сволочей(что игра кстати учитывает в большинстве случаев и не снимает с тебя карму), потому что когда я играю в игры, мне плевать на реальную мораль и я не против поиграть в судью и палача в одном лице. Остальной мусор убиваем. О системе кармы ноют только нытики, которые вырезают всех подряд и жалуются, что это, ВНЕЗАПНО, оказывает какой-то негативный эффект. А так игра позволяет нарезать как следует тех, кто это действительно заслужил и не слить при этом игру.

Во-первых потому что это охрененно само по себе. Странные те люди, которым убивать хочется, они способны это осознать, но даже в играх они это избегают только потому что, якобы, это неправильно. Сами себя сдерживают. А вот где граница между истинным пацифизмом и страхом перед наказанием/ошибкой — вопрос отдельный.

Во-вторых, не каждый выбор должен логично и последовательно обосновываться. Такие уж мы хаотичные и малозначительные существа, тем более что все причинно-следственные связи предусмотреть невозможно.
Как первый закон термодинамики, так и эффект бабочки никто не отменял. Но бабочка может не знать Суть© бытия и ей нет дела до последствий взмахов её крыла, она занята своими делами.

В другом прохождении без специально отыгрываемой роли маньяка может совершиться другой выбор просто по настроению. А можно повторить, но из иных побуждений.

Проще говоря — сегодня я решил сделать так просто потому что могу, а чуваку не повезло попасться на глаза. Без особых эмоций.
Завтра я решу это сделать, потому что я этого жажду, аж руки чешутся. Удовлетворение от процесса.
Послезавтра я решу это сделать потому что могу и хочу кое что попробовать, но убийство — не самоцель, а следствие. Побочный урон из-за любопытства.
Затем я решу не убивать просто для разнообразия. Скука и любопытство другого направления.
Потом не убью из жалости и этических соображений.
Ну и т.д. Вариантов и интерпретаций действий уйма.

Делаем выбор и миримся с последствиями.

Лично я люблю мыслить исходя из ситуации, ну и конечно желаний. Про выбор: Тут он явно не представляет проблему, так что можно оставить, то есть я выбрал «не убивать»
Проходил Диз я в основном в стэлсе, в открытую играть у меня получалось плохо, а когда при этом еще использовал разнообразные возможности, то начинал творить какую то глупость и умирал через 5 секунд. Так что невкоем случае не назвал бы это прохождение Эстетичным :D
Кстати прохождение последнего дополнение, первого Диза по моральному компасу, показалось органичны с точки зрения терзания главного героя после убийство им же Императрицы Жисамин, и интересным для общего сюжета.

Контент от Кунгурова ))) Ееее долго ждал )))

И видимо только у меня в Dishonored был самый странный стиль прохождения. Я скрытно всех убивал. Тоесть я и не получил эстетическое удовольствие поскольку пользовался только ползанием на карачках и телепортом, так ещё и этически был мразью поскольку всех убивал.

Но при этом всех главарей уровня всегда нелетально ликвидировал. Но вообще в мире Dishonored эти «добрые» способы избавления намного хуже злых и по сути им было бы проще по жизни если бы ты их в тот момент убил.

Видимо я просто маньяк.

Охранника не убивать. Есть пятая категория людей — ленивые жопы рационалисты. Его смерть не даст нам ничего хорошего, но и оставив его в живых мы не получим плюшек. Так зачем тогда что то делать, если профита нет?
P.S. Работает — не трогай!

Если убить охранника, то встает вопрос:
А чем ты лучше тех с кем борешься, если ваши методы не отличаются?

Хотя я прохожу все игры за положительного персонажа, потому что меня тешит мысль собственной непогрешимости. Так что да, я получаю эстетическое удовольствие от этого.

Пускай охранник живет.

Не понял «как усидеть на двух стульях», автор в конце видео это упомянул, но способ не озвучил.

Не убивай охранника

Вот это проспал публикацию, кек.
Ну да ладно!

В контексте Dishonored нужно ещё задаться вопросом — Правда ли месть это грех? Как правильно поступить с предателями. Убить ли главу стражи или заклеймить еретиком? Зарезать молодую аристократку или отдать её воздыхателю в лютую глушь? Застрелить гения или превратить его в овощ? Что будет «правильнее»? Вспоминается известное изречение, что месть – блюдо, которое подают холодным. И лишь при этом условии. Месть решает всё.

Да ладно, можно и вырубить, доченька как раз хотела научиться этому трюку. Если хотите, можете чуть-чуть сильнее прижать за шею, но не очень)

А мне просто нравится что Кунгур новый ролик выпустил, вспоминаются старые добрые времена к которым у меня организовалась уязвимая привязанность. Жаль только что он сейчас на сцене мега альфач а не ламповая блондинка 3:
Алсо: Идея озвучить Платона Феном хоть возможно и довольно очевидная, но не менее великолепная!

Оставляем в живых!
Убивать очень легко!
Оставить в живых сложнее. А сложнее всегда интереснее!

Ну если продолжить о чести, то, например, солдаты должны беспрекословно слушаться командиров, так как любое промедления может испортить хороший план (вот и пригодилось 10 глупых вопросов начальнику спецназа). И вся ответственность будет на нем. Поэтому у исполнителя 2 пути: либо думать о командование и попробовать помешать, не зная всех деталий, с вероятностью принести больше вреда, или дальше выполнять приказы дальше. Конечно, довод не идеальный, но весомый.

А вообще ролик понравился. Понимаю, что мысли не самые удивительные высказаны, но для меня он сделал главное, убедил пройти игру)

Идеальный формат для Кунгура. Дмитрия всегда интересно слушать, но от его СПГС меня постоянно накрывало кринжем. Настолько не к месту и из ниоткуда врывались его размышления, особенно в рамках контента где подразумевается диалог или оценка. Эта рубрика сразу настраивает на пространные размышления экзистенциального характера, ни секунды неловкости от речей Келебро.

Боже, Дима, спасибо за такой замечательный ролик!
Каждая контентная единица произведенная тобой воистину прекрасна.
Не забывай про нас, смертных, и производи на свет побольше… Да чего угодно!

Убить. Одним больше, одним меньше — какая разница?

Спасибо за интересное видео по интересной игре, которая является одной из самых любимых :)

Наткнулся как-то на выражение: «Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них дома котик один!»
Вот котика жалко, котик не виноват что у него хозяин %любая негативная черта%. Людей не жалко, их много и в своей массе ничего хорошего они не несут.
Не прошел в свое время эффекта массу, не хватает терпения пройти через весь этот медитативный геймплей. Но в целом отыгрывал нейтрально доброго персонажа.
Мы там первый в истории Страж-человек, лицо всей расы, почести авторитет и пок пок пок. Биовари нам прямо говорят что персонаж добрый. Но таки я не стеснял себя этими рамками и грубил, хамил, запугивал всех тех, кого считал нужным запугать/оскорбить/убить.
Деус Екс (хуман революсион) проходил по стелсу. Это фаново челенжево и в конце концов весь бекграунд персонажа нам опять таки говорит что он не кровожадный убийца.
Дизоноред (не осилил, забросил на этапе побега из бочки от чужих) пытался пройти без убийств, на моменте когда я без оружия и слип-дротиков запарился пытаться пройти без смертей и забил. Я тогда не знал что можно просто вкачать навык прятать трупы и жить счастливо. Причины этого поведения просты. Это условно моя империя, мне в этом жить, а жить в дерьме и хаосе я не хочу. Рядовые стражники, они винтики системы. Не всегда у человека есть возможность сложить погоны и пойти крутить суси в рестаранчике. Они присягали на верность короне, а не тому кто под этой короной находится.
Пользуясь случаем, хочу передать привет Рокстарам и их шедевру Менхант. Вот тут я резал, давил, бил и распиливал вообще всех на своем пути. Никаких моральных рамок. Только максимальные казни!
А охраник… Охраник не виноват, виноват тот, кто отдавал приказы. А не самая низкая шестерка которая их выполняет. Да и вдруг у него котик дома один

ни убий, да ни убит будешь. Знаю что это не так работает, но я стражников жалел

Я внесу другую мысль в эту гору мыслей, которая выше (обязательно их прочитайте, люди старались)).
Мне вот кажется, что вообще неправильно делать такой выбор между «скучно но правильно» или «весело и неправильно». Это как-то… неправильно) Я не говорю, что таким образом игры провоцируют зло атата. Нет, просто мне видится это как плохой геймдизайн.
Лучше делать выбор между «правильно и весело или неправильно и весело». И сначала игроки сделают правильно (как им приятно) и повеселятся. А потом уже, чтобы посмотреть как можно иначе — пойдут и сделают неправильно и повеселятся. И игра дольше и эмоций больше и контента больше.
Да, пропадает собственно дилемма «этика против эстетики», но как я сказал выше — мне не нравится что вообще такое противопоставление есть.

Оставить в живых. Он всего лишь пешка — не цель. Может ему надо детей кормить, а другой работы нет (вспомним, что на улице чума), поэтому приходится делать то, что приходится делать. А может он просто садист, который получает удовольствие от пыток людей. В любом случае — он не моя цель.Хотя лучше меня не слушать — я люблю стелс, а не экшн. Мне приятнее пасти овец, а не резать их.

проходил игру раз 5-6 (включая дополнение) каждый раз по стелсу никого не убивая (даже за Дауда)

Позавчера ты смотришь стрим с Кудряшовым, вчера ты играешь в Dishonored, а сегодня ты смотришь видео Кунгура про Dishonored, где на сценарии Кудряшов… Вот это аниме.

Дисклеймер — СЛИШКОМ МНОГО БУКВ. Я хотел убедиться, что господин Кунгуров тешит своё ЧСВ этими выпусками «глубоко-философических» анализов игровой индустрии… я убедился. Читайте, только если хотите понять, почему Вам налили в уши мусора, а не умных мыслей. Не берусь сказать за все выпуски этой «рубрики», но этот — прямой последователь современной «популярной психологии», которая разбирает сложные понятия «легко и непринуждённо», приближая материю массе людей, которые иначе об этом не задумывались. Т.е. это обыкновенное дилетантство. Намеренное или нет, решайте для себя сами.

1. Разговор о диссонансе преподношение трейлеров и жестокости в Dishonoured пустой — игра это не только искусство, но и коммерческий продукт, особенно для фирмы вроде Bethesda. Ничего глубже, чем попытка продать игру потенциальным покупателям путем интересных видео-коллажей из активного (разнос врагов в щепки всегда активнее, чем избегание столкновений) игрового процесса, в этом контексте не наблюдается. Попытка одарить преподношение геймплея маркетинговым отделом какой-то глубокой мыслью о диссонансе между тем, что хотят разработчики и что предлагает игра — полый софизм.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 1.

3:30 — разговоры о выборах в играх (которые никак не относятся к теме видео, хотя и представляют какие-то рамки для сравнения наративов добра\зла (или же отсутствия добра) в сериях) столь же пусты. «Эсте́тика (нем. Ästhetik, от др. -греч. αἴσθησις — «чувство, чувственное восприятие») — философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве»… Приравнивать стремление увидеть взрыв атомной бомбы к эстетике? Стремление узнать «негативные» исходы или насильственные последствия действий игрока можно было назвать дюжиной разных имеющих место понятий, но ЭСТЕТИКА? Тут я бы выключил это вступление в современный сенсационализм и софистику, если бы мне не было дела до того, как грязно некоторые обходятся с такими фундаментальными понятиями как «этика» и «эстетика», например. Потому, во благо разума зрителей, я продолжаю смотреть и считать софизмы.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 2.

4:00 — 2 минуты говорить о том, что «ударить бабу по лицу — это эстетично» — даже не софизм — какая-то дурость. Нельзя тупо вытягивать случайные концепты из головы и говорить "… — ЭтО эСтЕтИчНо" как бы умно и глубоко это не звучало.

СЧЕТЧИК ДУРОСТИ — 1.

Эпизод объясняется с точки зрения истории и культуры человечества. Журналисты очень часто, не взирая на собственные цели или мнения, стремятся задать как можно более компромитирующие и резкие вопросы, отвечать на которые может быть неуместно, неприятно или, как в случае с Масс Эффектом, по-человечески обидно. Шэпард и основные расы в игре злодеями не являются, однако разумеется все будут винить их и правительства из-за неспособности противостоять Жнецам. Журналист стремится вытянуть как можно более сильную реакцию из своей цели, чтобы в заголовках и в тексте (сегодня в телевизоре и интернете) это звучало как можно более ярко и вызывающе. Шэпард же солдат, который стремится спасти людей от разрушения и Жнецов, не взирая на «выборы» которые ему представляется возможность делать.

В истории есть огромное колличество примеров, когда простые люди, политики и солдаты нападали на журналистов за вопросы, которые били их по человеческому достоинству. Они делали это не потому-что им хотелось, не потому-что это красиво или эстетично, а потому-что внезапный импульс, который происходит при обвинении их в чём-то, что они считают несправедливым, ведет к всплеску эмоций и выплескиванию насилия в сторону обидчика. Это психология, люди не стоят перед журналистом минуту и не думают, дать ли ему в лицо за такой дерзкий вопрос-обвинения. Так же как и в Масс Эффекте, у Шэпарда (у игрока) есть только мгновение, чтобы за компромитирующие вопросы дать наглой журналистке в нос. Не потому-что это красиво, а потому-что это происходит и это реалистично. Эстетика в этом контексте абсолютно нигде, никаким краем, не мелькает.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 3.

Еще две минуты насилования концепта эстетики… Оскар Вайлд каким-то местом…

8:00 — Если человек задается вопросом, зачем в игре столько оружия и думает назвать её плохой, то предложите ему спросить себя, «зачем в мире столько оружия?» ПОТОМУ-ЧТО ОНО НУЖНО! Эти игры с глубоко проработанным сюжетом и сеттингом, в них мир всегда — ВСЕГДА — отражает действительность. В действительности оружия тонны, оно разнообразно, от взрывчатки до огнестрельного, а в мире Dishonoured оно еще и не обязательно — потому-что в мире «нигилизм» принимает вполне реальную форму и дарует игрокам сверхестественные способы расправления с неприятелями. Теперь я просто повторю логическую цепочку этого момента: «Если в игре столько оружия, а играть НУЖНО (кто сказал что нужно? Каждый игрок САМ решает для себя направление, которое он выбирает в игре. Никто не ограничивает его в этом выборе технически и не порицает вне игрового контекста) по-хорошему, то зачем в игре столько оружия?» ЧТОБЫ ТЕ, КТО НЕ ХОЧЕТ ИГРАТЬ ПО ХОРОШЕМУ, ИГРАЛИ ПО ПЛО-ХО-МУ! Минуты выстраивать логическую цепочку длинною в миллиметр и пытаться это преподнести как глубокую мысль?

10:00 -…
У Эстетики есть собственная этика? Я крутой парень, и крутость это мои принципы? ДЖЕЙСОН СТЕТХЕМ ТЫ ВЕРНУЛСЯ!

СЧЕТЧИК ЗОЛОТЫХ ЦИТАТ ДЖЕЙСОНА СТЕТХЕМА — 1.

10:40 — Наконец-то этот поток поверхностных рассуждений на тему, что такое эстетика и что такое этика пришли к концу. В этот момент, зритель без опыта в сфере социальных наук и философии просто примет сказаное за должное, ведь это мусолили 10 минут с разными примерами, знаменитыми людьми и, казалось бы, понятным посылом. Но никакой цены у этих 10 минут нет — они отталкиваются от того, что человек хочет Вам, зрителям, выдать за реальное, а не от существующих исследований, философических убеждений и дилемм или официальной терминологии в затронутых сферах социальных наук. 10 минут промывки мозга о том, что, как будто-бы, автор разбирается, о чем говорит.

11:00 — автор продолжает рассусоливать простые истины и историческую реальность человеческого общества. Ну, ладно, казалось бы, если нравится, пусть рассусоливает…
13:00 — СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СИЛЫ ВОЛИ ГДЕ ЕЁ НЕТ? КОНФОРМИСТСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЗАЛОЖЕННО ЭВОЛЮЦИОННО? Это поразительно и идет вразрез не только с социальными науками, но и со статистикой и эволюцией.

Чушь, о которую опирается господин Кунгуров, в 70х годах предложили мировой общественности Stanley Milgram и Philip Zimbardo. Их социальные исследования, в которых они говорили как раз о врождённом конформизме, были не только ЭТИЧЕСКИ неприемлемы (наука неприемлет результаты таких исследований, особенно Зимбардо который игрался с заключенными в тюрьмах), но еще и опровергаются современными исследованиями.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 4.

13:30 — Абсолютный нонсенс. Никто — НИКОГДА — не говорил «разработчики этой игры не вкладывалы в неё этот глубокий смысл». Потому-что даже игроку в Доту с 10.000 часами ясно, что игра ИЗНАЧАЛЬНО ОСНОВАНА НА МОРАЛЬНОМ ВЫБОРЕ. Это её концептуальный фундамет, выбора там встречаются, как сам автор сказал 10 минут ранее, на каждом шагу, и они не все делятся на «хороший\плохой», при поверхностном изучении концепта «этики» можно обнаружить, что этика менялась каждое столетие и была разной у разных культурных и этнических групп. Этот вопрос не может никаким образом появится логически. Автор пытается его впихнуть в свой наратив только с целью оправдать его, свой наратив, ибо он трещит по швам как и фантомные чемоданы от фантомных денег, которые получает СтопГейм.

14:30 — Психологические причины, почему подавляющее большинство людей испытывает неприязнь или неудобство при появлении бездомных в своем диапозоне давно расписаны и любой желающий убедится в бессмысленности фразы «нам кажется, что бездомные — плохие люди» может убедиться просто спросив у интернета «почему нам неприятны бездомные».

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 5.

15:00 — Автор упрощает сложнейшные концепты в «красивый внешний вид персонажей — хорошо». Слишком долго расписывать, почему нельзя о таком говорить в 30 словах с уверенным видом.

15:30 — Если кто-то получает удовольствие от злых действий, это не эстетика. Это называется Schadenfreude — злорадство, и его распила немецкие социологи два столетия назад. Жаль автор их не читал.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — 6.

17:00 — Кунгуров прав. Всё, о чем он разговарил — бесполезно. Рассматривае этой темы поверхностно, манипулирование терминологией и разбрасывание «крутыми фразами» без какой-то их логической привязанности к существующей методологией по исследованию вопроса, или существующим суждениям в области морали и этики — бессмысленно. Здесь нет никакого глубокого анализа, здесь есть какая-то «уличная философия», на которую натянули сложные концепции из социальных наук. Я потратил на написание этого всего 80 минут и я жалею, жалею что кому-то может показаться, что им, в виде этого видео, предоставили какую-то действительно сложную умственную работу. Я советую всем посмотреть этот ролик, чтобы понимать, кого нельзя слушать и как нельзя рассуждать об этих материях.

И интересно тут лишь то, как все эти 17 минут вели к каким-то двум случайным вертухаям и рекламе их сайта. Вот так и работает современный комплексный маркетинг.

СЧЕТЧИК ПОЛЫХ СОФИЗМОВ — КУНГУРОВ.

Оставить в живых. Если он хороший, то просто выживет, а если плохой, то жить он будет в муках)

Не убиваем! А вдруг у него не было выхода?!

Охранник должен умереть от рук Корво.

Вырубаем дядьку и засовываем на какаю-нибудь антресоль повыше, пускай обосрётся когда очухается. Авось станет на путь истинный.

У нас просто нет причин его убивать. Жизнь. Вообще, я бы предложил какой-либо другой способ наказания, палец там отрезать, плетей выдать, но если выбор только между казнью и помилованием, то мой вердикт — помиловать.

Конкретно мне охранник ничего плохого не сделал, а я в то же время не люблю выпотрошенные тела. К тому же, у меня нет острой необходимости его убивать — он не является моей целью. Конечно, если он меня заметит — мне будет плохо, но если его тело останется лежать у всех на виду — проще мне жить не станет, а флешбеки могут ещё и повредить наслаждение возможным будущим. Вдобавок, чисто эстетически мне приятна хорошая концовка и бытность хорошим человеком, а если я буду целенаправленно кого-то убивать без оправдания, то я не смогу назвать себя хорошим человеком и, что хуже — действительно не смогу убедить себя в том, что пара убийств не сделали из меня плохого. Соответственно, если у меня недостаточно поводов убивать стражника, то я считаю, что убивать его не стоит.
А в данный момент поводов недостаточно.

В прочем, это может быстро измениться, если он развернётся и сам начнёт угрожать моей эстетике.

Мне кажется смысла нет в моем комментарии, но раз Кунгурыч просит комментировать — мне не сложно. Слишком редко крутейший контент от господина главного редактора выходит, чтобы игнорировать его просьбы.
Так вот, лично для меня, выбор в Дизонорд всегда был крайне простой. И дело не в хорошей или плохой концовке, хотя скрипя зубами проходил для ачивки агрессивно и меня все это нервировало. Мне не нравится убивать в Дизонорд. Да, даже бандюков. Я не понимаю, хотя и принимаю, когда люди пишут, что не видят смысла в арсенале, без его использования. Лично мне, нужен только телепорт, потому что быть крутым стелсером без него — гораздо менее стильно. Потому что мне по кайфу быстро перемещаться за спинами у ничего не подозревающих стражников или любых других неписей, аки тень, которую не увидят и не заметят. Я даже двери за собой закрываю специально для того, чтобы не оставить никаких следов. Мне очень нравится именно такой геймплей Дизонорда, а вот боевка там ну такая себе. Может быть, все дело во взращенной во мне эволюцией чувстве эмпатии, которое и не дает людям массово становиться открытыми мразями, а может быть, в игре, которую называют «Обесчещенный», единственный способ одержать победу — показать, что у них это не вышло? Что ты, даже в этой ситуации, остаешься человеком, во многих отношениях лучше, чем те, кто творит мерзости не смотря ни на что? Я несколько раз проходил эти игры и находил новые причины показать, что личные принципы, честь, если угодно, это не только наша «внешняя одежда», а скорее наше внутреннее состояние.

Не убивать охранника и вообще стараться обходиться меньшей кровью. Потому что,
— во первых: Корво прежде всего должен очистить своё имя. А сделать это будет невозможно если строить из себя маньяка и убивать всё что движется
— во вторых: Корво оклеветали и большинство людей не знают правду. Для них всех ГГ является хладнокровным убийцей императрицы и язычником, использующим сверхъестественные способности использование которых строго запрещено местной религией.
— в третьих: у Корво на попечительстве есть родная дочь, будущая императрица. И то насколько жестоко ведётся себя ГГ, напрямую влияет на неё. Это можно видеть по её рисункам и диалогам с ней. Поэтому не стоит её ломать психику бедному ребёнку и своими поступками превращать её в кровавого диктатора.

Видимо я из четвёртой категории, ушибленный опытом прохождения Сплинтер Селлов и Вора, прячусь от врагов и обхожу их потому что это стильно: незримой тенью проскользнуть через город, проходить в сантиметрах от спин врагов, зная что можешь оборвать их жизнь на изи, подсматривать и подслушивать.

Я не смог сдержать смех, когда Кунгурыч Bioshock упрекнул в отсутствии выбора. Bioshock. Отсутствие выбора. Would you kindly.

Я бы убивать его не стал, но и спасать тоже…

Почему вы не вспомнили про Vampyr(2018)?

Мне кажется вопрос тут не только в том, какой тип игрока перед нами, но и какой у игрока был, уж простите, игровой путь. Потому что игры вроде Dishonored находятся где-то на стыке экшна и стелса. И кто-то пришёл к дизоноред через Thief, Deus Ex, System Shock и иже с ними. Для таких людей в игре хочется челленджа и головоломок. Вариативности. Их всегда будет интересовать вопрос «А что, если я поверну не направо, а налево?», условно говоря.

А другие добрались к дизонореду через Far Cry, GTA и Tomb Raider. И они не только ценят, но и, так уж сложилось, привыкли играть в разухабистое веселье. К слову, у них свой челлендж и головоломка, ведь убить всех бывает тоже непросто. Ещё раз акцентирую, что речь вообще не о том, что лучше, умнее, честнее или красивее. Это вопрос привычки.

Также стоит заметить, что эстетика стелса таки тоже присутствует. Мне не нравится устраивать кровавое месиво, но нравится чувствовать себя умнее стражи и не попадаться. Чувствовать, что ты умнее других, пусть даже эти другие — компьютерные болванчики.

В том же дизоноред есть некая эстетика в том, что в миссии с убийством начальника стражи изящным решением будет похимичить с бокалами. Насколько я понимаю, игра предлагает — отравить обоих, полностью убрать яд либо подать отраву начальнику стражи. И делается это буквально за пару секунд до того, как в кабинет зайдут другие люди. Это красиво. Чувствуешь себя просто мастером-шпиёно-вором.

Также следует заметить, что неоднократно встречалось ещё одно мнение про диссонанс игры. Является ли «мирный» вариант — хорошим? «Правильным»? Вместо того, чтобы убить начальника стражи мы клеймим его прокажённым и в конце игры можно встретить его в виде плакальщика. То есть технически — он всё равно умер, только ещё и мучительно. Братья Пендлтон проведут остаток жизни немыми рабами на шахте и скорее всего, умрут уже через год-другой от истощения. Это «правильно»? Может, всё-таки милосердным будет убить их быстро и без мучений? Ну и вишенка на торте, леди Бойл, которую мы просто сдаём в сексуальное рабство человеку, который, быть может, ещё и извращенец какой-нибудь. Чем закончится её жизнь, вообще неизвестно и страшно представить. ЭТО ПРАВИЛЬНО? Ладно, простите за капс, но просто выбор отнюдь не столь морально очевиден.

За себя скажу так — мне было интересно проходить «по-тихому» исключительно в силу привычки, выработанной в Thief. Мастер-вор не убивает людей. И покуда у меня был выбор, мне нравилось делать всё максимально неочевидным и интересным лично для меня способом. Когда в обсуждениях Дизоноред мне попадается мысль о том, что играть по стелсу не интересно, я искренне недоумеваю по сей день. Может, я просто тупой, но мне всегда казался стелс а) сложным; б) интересным. В миссии про «выкради Соколова» по локации повсюду бродят чуваки, блокирующие магию, да и просто стражи полно. Попытаться пройти её призраком, не попадаясь на глаза, не оглушая людей — мне представляется почти невыполнимой задачей. И потому даже приблизиться к её решению, пройти максимально возможно по стелсу — мне кажется достижением.

Напоследок про журналистку из МЕ. Поиграв с сохранением загрузкой и поняв, что независимо от твоих действий Кассини выставит Шеппарда говнюком, я предпочёл бить её каждый раз, когда проходил или перепроходил игру. В жизни я считаю, что бить женщин недопустимо, но игра мало того, что несколько другое пространство, где даже опустив избиение женщин получаем массовое убийство разумных существ, так ещё и обставляет всё так, что Кассини заслужила всё, что с ней происходит.

У серии Dishonored в принципе нет деления на «правильно» и «не правильно». Так или иначе ты устраняешь основные цели, как минимум, а моральный выбор не делится на банальные «плохо» или «хорошо» — солидную часть персонажей (если их не убивать) ожидает участь пострашнее смерти. Хорошие концовки вообще самая неоднозначная тема серии, т.к. они нужны больше для каноничного продолжения сюжета с живыми персонажами, в котором мрачность мира Dishonored всё равно неизбежно преобладает и реальный хэппи енд в итоге как бы невозможен.

Я лично обожаю вариативность и проходил игры серии разными способами, но основной, пожалуй, это стелс с убийствами. Арсенал, способности и амулеты позволяют гибко подстроится под любой стиль прохождения. Мне кажется, что многие ставят себе лишние рамки. Можно пройти пацифистом и никого не убивать, но поднимать тревогу или убивать вообще всех, но оставаться тише воды.

Когда я впервые проходила игру, до момента обучения где объяснялась система хаоса я уже перевалила всё живое на предыдущей локации. И у меня знатно пригорело с этого факта, поскольку вроде как я за стандартное «хорошо», но и повеселится-то хочется. Да и раньше надо было предупреждать. А потому, дальше, скрипя зубы проходила как получалось. Не в полном стелсе, но и не убивая все живое, стараясь только в очень крайних случаях «брать в руки клинок». До момента когда лоялисты предали Корво. После этого в живых остались лишь Китобои и Дауд, которого я обокрала, пережив «отличные» сорок минут пряток под столом. Мне было плевать на моральную составляющую, на хаос и на все остальное, только потому что вроде как весьма банальный и ожидаемый ход бывших друзей полностью меня обезоружил и возмутил.
Концовку получила хорошую. Осадочек остался.
За второе и третье прохождение узнала что концовок, оказывается, три. Ну и заметила что при любом исходе, при любом типе прохождения Карноу, девушки из Золотой Кошки, Китобои и Дауд остаются в живых. Просто потому что мне было их жаль и я не считала их заслуживающими смерть. Даже вопреки словам Сердца)
Потом, конечно, и на призрака прошла, и просто никого не убивая, в этом тоже своя прелесть есть. Но ничто не сравнится с эмоциями от первого прохождения. Как-то так)
И да, смотрителя я бы убила. Хоть он ни в чем и не виноват.

«Этика» тут как-то не особо в кассу как и «банальность зла». Дело в том, что охранник это просто глупый бот, у которого есть простой триггер — увидел игрока>пытаться его убить. Он не бросит оружие, не сдастся, не скажет игроку «извини, я простой работяга и вся эта двжуха с переворотом мне не нравится, но детей кормить нужно, так что давай я сделаю вид что тебя не видел» и так далее. Он просто кинется на игрока пытаясь его убить. И по поводу масс эффекта как-то непонятно что хотел сказать автор. Там «злой путь» (хотя скорее просто бескомпромиссный) как раз таки даёт игроку награду в виде эффектных или забавных сцен или банально упрощает прохождение. Например во втором МЭ в миссии по вербовке Гарруса действием ренегата можно упростить себе жизнь.

Вот только в реальности такая схема не работает, а в играх смысла нет для такого, ведь это всего лишь NPC. У него нет чувств, мыслей, переживаний, семьи, а главное моральных дилемм. Тем более это же игра, к тому же хорошая, так почему бы не пройти второй раз не убивая ни кого, ещё и ачивку получишь. :)

Не убиваем. Ведь это же толком и не охранник, а представитель местного культа. Он и не предавал толком. Предательство для него — это начать поклоняться Аутсайдеру. А смена власти — это немного другая сфера. К тому же он никому не мешает.

Влезу с никому не нужными мыслями: перепроходя первый вочдогс, на самом деле, задался теми-же вопросами, просто монотонно гуляя по городу, косплея ассасинов (пробираясь в толпе сюжетных болванчиков без убийств) и пытаясь пройти всё с минимальными разрушениями… И только теперь, спустя несколько лет, повзрослев, начав писать и сочинять, я понял, на сколько это плохо сделано в большинстве игр: ты просто обязан стрелять всё подряд, созидая разрушения и играя в рескины серьёзного сэма с 2-3мя лишними механиками.

А потому, на мой взгляд внезапно полюбившего социальный стелс, и пытающегося волоса на заде рвать, но посмотреть на мир глазами разработчиков (а в дишоноре он есть, 100%),Я НАЗЛО РАЗРАБАМ НЕ БУДУ ЕГО УБИВАТЬ.

На зло? Да, потому, что объективно в игре (по моим воспоминаниям, конечно) идёт борьба между миром, созданным разработчиками и персонажем, который, даже учитывая род деятельности вполне в духе мира, но таки выделяется из общей картины, представляя этакую ушедшую золотую эпоху. И, как по мне, это будет вполне в моральном компасе того времени, как противостоящего современной игре тотальной разрухи…
О как!

ЭТО Б*Я*Ь ПРОСТО О*У*Н*ЫЙ ВИДОС (простите)

Автор упустил очень важный элемент — лень. Когда я был молод, я играл за хороших парней, потому что «это правильно». Когда я стал старым, я стал играть за плохих, потому что «мне лень». Что-то там думать, ломать голову. Куда проще всех перебить, нежели делать стелс, следить за противниками. Я пришел после работы уставший, я не хочу себе ломать голову идеальным прохождением.

Особенно странно, что Кунгуров это никак не рассмотрел. Он как бы сам «типа начальник». Он должен был за собой заметить, что ему куда легче послать человека, кинуть или как-то по-другому вести себя грубо, чем искать компромиссы, всем угодить и быть хорошим мальчиком.

Эта механика находит отражение и во внешнем мире. Мир так плох не потому что люди злые или получают эстетическое удовольствие от насилия, загрязнения, социальной несправедливости и прочего, а потому что всем все лень.

Лень правит миром.

Лично я бы не убил. Зачем марать руки и подставлять самого себя? Лучше просто пройти мимо него не оставив за собой следов, ведь от этого выигрываешь и геймплейно, и эстетически, и морально. В каком то роде…

Вау. просто Вау
респектище за такие видосы

сам над этими голову ломал и ощущал.

а Dishonored настолько крут, что просто прошёл его несколько раз, и так и эдак и ещё подвоттак

Я пытался проходить по стелсу, но в итоге все же после прохождения уровня было тело, может два чисто из-за того что гравитация уронила этих доходяг. Так же когда я допускал ошибку и меня палили, я делал так чтоб было «ОХУЕННО», выпускал внутренего зверя погулять на заднем дворе, после чего загружался и проходил стелсово, кстати для скрытного прохождения, пользоваться можно не только телепортом из всех приемов, я вам скажу что стелсовое прохождение может быть таким же виртуозным и разнообразным, как и убийства, просто подход намного более филигранный, и поверьте это ощущение охуенности, от того как ты шустро и грациозно обогнул всех стражников на высоком уровне сложности, а они даже не проронили:«Кажется это был ветер», не менее сильное чем, веселая нарезка всей локации за пару точных и красивых движений. А вообще Dishonored это одна из моих любимых игровых серий, так как игрок один, но каждый раз такой разный…

Кунгур решил свой личный канал перенести в стоп гейм? Ура, давно ждал видосов, типа тех что выходят на «16 на 9» тут.
А насчет Дизонорда… Тут выбор усложняется тем что он неравноценный. Стелс режим тупо уступает экшену. Если бы они заморочились и выдали нечто более оригинальное, то тогда у нас был бы реально выбор. А на деле либо ты отыгрываешь добряка и терпишь скуку либо веселишься. В этом плане намного интереснее будет Metal Gear Solid V.

Я бы мог придраться что это не просто охранник а член родина но ладно. Я думаю что нет он должен жить. Они не виноваты большая часть из них просто делает свою работу и им не известно правды кто прав, а кто виноват. Такчто я думаю он должен жить. (Я прошёл дизонорд первый раз пять стелсом я знаю о чем говорю)

УБИВАТЬ !"!№%"№;
Но самый сок в дизонорде я нашел в быстром прохождении
И чаще всего я никого не убивал)

Убиваем охранника!

Ого, я что, смотрю 16:9, но про игры? Какое же тут высокое качество монтажа! Что уж говорить про само содержание ролика.

Оставляем его в живых

Пощадить!

Оставляем в живых, в т. ч. потому (через несколько опущенных элементов логической цепи), что сравнение охранника с штурмбанфюрером СС — некорректно. Если говорить о конкретном СС, то, если огрубить, это организация, целенаправленно занимавшаяся разного рода преступлениями против человечества (хотя и там вероятно можно найти подразделения, ничем подобным не занимавшиеся). Максимум, СС можно сравнить, через инквизицию, со смотрителями, и то, это немного притянуто.
Но даже в каннибалистском нацистском государстве была обычная полиция, занимавшаяся обычными убийцами, ворами, мошенниками, хулиганами, словом — общественным порядком. И вот как раз с ними сравнение дизоноровских охранников гораздо корректней. И в таком ракурсе, охранник уже не представляется злым приверженцем кровавого режима. Он вполне может быть хорошим, правильным парнем, делающим благое дело, при этом да, работая на этот самый кровавый режим. И так уж сложилась судьба, что и главный герой, и этот охранник, творя благо, каждый по-своему, оказались всё же по разные стороны баррикад. И уже игрок решает — осудить на смерть этого охранника, даже допуская, что он может оказаться хорошим человеком, или всё же оставить его в живых. И при такой постановке вопроса, на мой взгляд — ответ очевиден.

В таких играх как МЕ я выбираю «добрый/светлый» путь по одной причине, больше контента, а скорее мысли о том что он будет упущен убей я того или иного ключевого персонажа. Таких )злые) прохождения оправданы при повторном прохождении для меня.

Не стоит убивать охранника. Солдат просто выполняет приказ. Кроме игр, когда ты отыгрываешь психопата. Считаю, что следует вжиться в роль и делать так, как сделал бы персонаж. Корво — честный, назовем так, офицер. Он знает, что такое служба и знает, кто именно причинил ему боль. Хочу выделить еще один тип игроков — абстрагировавшиеся от своего «хорошо-плохо» и натянувшие на себя шкуру героя. «А как вжиться в шкуру?» — спросите Вы. Читать лор, слушать как и что именно говорит твой персонаж. «Но ведь есть игры, где ты сам строишь из себя хорошего или плохого. Например там Фоллаут.» — Да, Вы сами строите хорошего или плохого, но Вы и придумываете конкретно лор (шкуру) персонажу. Ведь это именно ваша трактовка того, что вам дали разработчики. Можно представить, что после конца света — вы свихнулись и стали рейдером. А может быть, Вы решите, что персонаж станет отшельником и будет вести затворный образ жизни. На то это и игры, на то это и миры, в которых Вы персонально побывать никогда не сумеете. Но Вы можете побывать в шкуре персонажа. В Dishonored, я считаю, у тебя есть люди виновные, а есть не виновные и я думаю, что Корво это прекрасно понимает. Тем более с сердцем. #ЭтотОхранникДолженЖить.

На волне ностальгии от ретрожатвы поставил Postal2. Играл в школьные годы, очень понравилось стрелять болванчиков. Как правило об игре говорят в таком ключе: «Игра постоянно вынуждает игрока устраивать кровавую баню». Никогда не мог с этим согласиться, т.к. еще в те времена отмечал, что игра провоцирует, но решение всегда остаётся за игроком. И поскольку многие на стриме задавались вопросом, можно ли пройти игру никого не убив, поставил такую задачку для себя.
Задача оказалась не сложной, благо игру я знал. Помимо огнестрела и прочего оружия аннигиляции и членовредительства в игре есть используемые предметы, способствующие прохождению без убийств.
А вообще Postal2 — это сатира. Выстрелить в своего обидчика в ответ или в случайного прохожего первым или просто убежать от драки в данной игре на уровне Достоевского с этим его «тварь ли я дрожащая или право имею» и вряд ли имеет отношение к теме поста про этический или эстетический поступок. Нахер я всё это написал? Не знаю, чё-то стрельнуло, пойду спать.

Подсознательно наверно я долго ждал такой видос и всегда хотел с кем то обсудить именно этот выбор именно в этой игре Dishonored, хотя обсудить вряд ли получится, потому что мой комментарий затеряется в массе других, но все же с большим удовольствием оставлю свой может не такой глубокий, как это видео, комментарий!
Лично я сразу понял идею игры о «хаосе», понял, что влияет на его уровень, однако четкого посыла от разработчиков о том, что это повлияет на концовку не было, так же я не знал, что можно выдержать баланс.
Я сделал выбор в пользу «эстетики» по нескольким причинам: 1) я не фанат стелса (игра понравилась своей стилистикой) и мне не нравится минутами сидеть в чулане или на люстре, что бы выявить паттерны передвижения врагов, что бы их пройти; 2) я хотел собрать все костяные амулеты и руны, «пропылесосить», как скажет Солод, всю локацию на предмет интересных мест, а что бы сделать это по стелсу нужно ещё больше «сидеть в чулане» и наблюдать за врагами-а значит не мой вариант; 3) естественно очень круто убивать врагов телепортнувшись им в лицо и засадив свой меч им в голову, я даже прокачал пассивку при которой все убитые враги превращались в пыль и не шухерили других в случае чего, мне нравилось эффектно убивать врагов, хоть я это и делал на самом деле далеко не так эффектно, как это делали ютуберы в своих нарезках, но как я уже сказал ранее мне это очень нравилось!
В игре я себя все таки ощущал этаким духом отмщения, справедливо полагая, что все виновные в смерти королевы, а так же их сторонники должны умереть и я не щадил никого. Меня обесчестили и уже собирались убить, но я сбежал, так почему виновные в этом должны остаться живыми? Именно так думал я.
И какого же было мое разочарование, когда мой подход к игре сулил мне только нейтральную или плохую концовку? Естественно моему разочарованию не было предела. Мне безумно понравилась игра, но именно этот подход разработчиков к концовкам меня одновременно расстроил, разозлил и взбесил настолько, что я до сих пор не играл во вторую часть, хоть и временами об этом подумываю.
Я считаю, что такой подход не справедлив и не правилен, так как игрок может себя представить в этой игре по разному, я вот например был духом отмщения, кто то был справедливым ангелом возмездия, который убивал только главарей всего этого бардака, кто то был и тем, и тем, но разве это должно влиять на конечный результат? Мы приходим к одной и той же точке, как это может повлиять на то, сделают ли ученые элексир от чумы (единственное, что может на это повлиять, так это убийство Соколова), пассивка на превращение трупов в пыль по сути должна предотвратить распространение крыс и чумы, так что это тоже не вписывается в концепт разработчиков. Если никого не убивать, то Эмили будут служить те же самые люди, что служили императрице, а после её смерти регенту, а значит это всего лишь «проститутки», которые служат любому, нужны ли таки люди королевству? В нейтральной концовке показано, что королевство утопает в бандитах и иже с ними, однако я их всех убил, когда проходил игру, откуда вылезли новые, разве смерть предыдущих не хороший пример для новых, что так делать не нужно?
На мой взгляд игра прекрасная, по крайней мере в моей памяти она именно прекрасная, потому что я её проходил беспристрастно, может быть сейчас, когда я вижу в играх геймдизайн, подмечаю какие то косяки и тд мое бы впечатление было бы чуть хуже, но это не поменяет мое мнение кардинально. Я проникся персонажами и миром, я действительно отыграл роль, хоть это и не РПГ.
Но вот подход разработчиков к концовкам я все же считаю не правильным по названым выше причинам. Пусть от убийств игра была бы сложнее, было бы больше НПС, давали бы меньше денег за миссии, какие угодно игровые трудности. Лучше бы не было в принципе разных концовок на мой взгляд, либо хорошая и для галочки плохая, если ты не спас Эмили. Или если вы все таки хотите дать игрокам разные концовки, то сделайте это через какие то сюжетные выборы, либо втупую впихните метр хаоса, хотя бы между миссиями (хотя он может и был, но я не знаю об этом, знаю только, что после каждой миссии показывается уровень), что бы игрок видел, что в следующей миссии нужно поаккуратнее, хотя это на мой взгляд костыль и не правильно. Я не геймдизайнер, но думаю, что можно сделать как то по другому выбор финала, в Ведьмаке, например, он может и не очевиден и к нему тоже много вопросов, пролюбить хорошую концовку достаточно просто. Хотя если сильно проникнуться Цири, то можно понять, что она хочет свободы, что она дерзкая и хочет делать то, что у неё на уме, а не слушать кого то другого и делать соответствующие выборы в диалогах. Но это гораздо лучше, чем имея кучу средств для убийства, засунуть их все запазуху и сидеть под потолком, изучая передвижения врагов, что бы увидеть хороший финал для полюбившегося тебе мира!
Хоть я и упоротый фанат хэппи-эндов, но даже я понимаю, что некоторым сюжетам просто положена плохая концовка, как например в фильме «Грязь», но в этой игре, пройдя такой тернистый путь, даже не я, как игрок, а Корво заслужил хороший финал!
У меня наверное все, уже очень поздно и формулировать мысли сложно.

Усыпи его и собаку тоже. Так и проходил большую часть игры усыпляя, пока не кончается снотворное и в дело идут руки.
Сколько стражей уложил спать в постель Лорда-регента не счесть (тела исчезали).

Kill 'em All!!!

Оставляем в живых!

К моменту с обаятельными маньяками и внешне отталкивающими отрицательными персонажами. Вообще удивительное решение, поскольку я давно не сталкивалась со злодеями, чья внешность отражала бы, что вот они зло. Напротив, повсюду харизматичные красавицы и красавцы, в то время как добро не всегда и выделяется. Порой у героев самая обыкновенная, не примечательная внешность. Вся их красота ушла в их сердце, в то время как злодеи променяли его на красивый фасад, что ставит своей целью тебя соблазнить. И тут не обязательно имеется ввиду волк в овечьей шкуре. Зачастую с самого начала ясно, что человек этот дурной, но вместе с тем… он влюбляет в себя. Влюбляет тем, чем в себя обычно влюбляют злодеи: сила, энергия, харизма. Это необычный человек, он способен выходить за рамки социальных норм. И нам уже не важны те зверства, что он творит, очарование его нетипичным поведением берёт верх. Но это не вопрос того, что мы принимаем его за хорошего парня, мы вполне осознанно симпатизируем психопату, который ведь ещё и наверняка дьявольски красивый, чертяга. И речь не только про выдуманных героев, в жизни люди из тёмной триады частенько собирают вокруг своей личности достаточно поклонников. А иначе откуда такая популярность оригинального состава Кинологов?.. *кашляет*

Келебро, конечно, ровно стелет, и не кидает прямых обвинений, даже выбрать нам самим предлагает. Но если я чему и научился за прошедший месяц — верить нельзя ни кому. Я лично думаю, охранник не imposter, а просто стоит и выполняет свой квест. Предлагаю убить охранника, а потом и Келебро по балансу убрать.

Тут был вариант с «Вырубаем»? Мне не хочется его убивать, но и нет желания чтобы он мешался.

Отыгрывать мудака всегда интересно. Так, что для меня это даже не выбор (почти всегда). Постоянно первое прохождение у меня максимально злое, ибо так веселее, а потом уже прохожу по разному, просто чтобы посмотреть как оно (ну и концовочки, да).

Оставить в живых

К сожалению, мой комментарий утонет в таком большом наплыве других комментаторов, но оставлю частичку своей мысли здесь.
Прочитал мнение разных людей, но особенно заинтриговало мнение тех, кто был, мягко скажем, не согласен с господином Кунгуровым.
Знаете, что я думаю по этому поводу? Даже если мысли Дмитрия действительно имеют под собой неточную опору, от этого видосик становится менее интересным?
Я всегда старюсь придерживаться такой концепции — выслушиваю разные точки зрения и просто определяю для себя, что мне больше нравится, при этом всегда стараясь учитывать, что и другое мнение в каких-то обстоятельствах может быть верным, т.е стараюсь понять чужое мировоззрение, чужие мысли. Мне кажется, именно таким образом человек преисполняется в своей сущности, когда мы придерживаемся какого-то своего мнения, но уважаем и понимаем отличающуюся от нашей точку зрения. К тому же, я не сведущ в философии, поэтому яркое и иллюстративное повествование Дмитрия сыграли своё дело, ибо на это и был расчёт у него)
Что же касается игры, то я проходил игру ТОЛЬКО по стелсу. 2 части. ТОЛЬКО по стелсу. Причём, несколько раз. И… да, это в какой-то мере скучно. Ты действительно испытываешь соблазн хотя бы разочек убить кого-нибудь и устроить красивое мясо. Но! В первой части такой порыв с лёгкостью я мог воплотить в специальном режиме, где нужно было пережить драку в подворотне несколько волн. После прохождения игры я там отрывался по полной программе.
Со второй частью всё грустнее, увы. Из-за слабого компа я более менее мог пройти игру только лишь по стелсу. Неторопливому стелсу. Ооооочень медленному стелсу. Даже в такой ситуации я не смог пройти игру чисто без убийств, ибо очень часто кто-то по случайности у меня умирал, а под конец я вообще устал от такого затяжного однообразного приключения. Тут ещё играет фактор сложность игры. Я играл на самой последней сложности по стелсу. Если я пытался устроить бойню, то в 80% меня просто быстро сливали. Поэтому стелс в какой-то степени был у меня необходимой мерой.
Спасибо Дмитрию за прекрасный выпуск, очень сильно жду следующее видео по The Stanley Parable. Я уверен, что помимо явного высмеивания многих элементов современности у игры припрятаны ещё пару козырей. Мне вот интересно, кстати, сильно ли изменилась концепция игры от концепции мода (насколько я знаю, это игра раньше существовала в виде мода, может быть, там разработчик подразумевал нечто другое и в ходе создания игры решил пересмотреть свои взгляды, или же наоборот, игра является отличным продолжением развитий идей оригинала, т.е мода)?

3:10 — глядя на эту заставку, не могу не думать о Daredevil от Netflix

Не убивай. А мне стелсить было веселее боёвеи, она конечно тоже очень крутая, но стелс в Disonored'ах слишком крут и весел, чтобы играть по другому

Я отношу себя к четвёртой группе, так что мой выбор очевиден, охраннику жить

Блин либо я тупой, либо Кунгур не закрепил коммент, моя версия, охраннику жить, поскольку нет причин его убить, но я нашло этот коммент в его профили и там 222 плюсов, так что моя версия в переди

Не знаю, как остальные. Но я узнав что от моего выбора в геймплее зависит концовка, полностью отказался от убийств. Я даже не догадывался что несколько человек можно убить и всё равно получить хорошую концовку. Но тут скорее сыграло роль не то что я хороший человек, а то что я хотел получить поощрение в виде хэпиэнда. А так конечно я бы пошёл по пути массовых убийств. Охраннику смерть.

Меня печалит, что не сказали про метро 2033. Там даже не конфликт эстетики и этики, а пользователя и не очевидного интерфейса. Но если уж говорить об этом кофликте в случае, если игрок знает, что у него есть выбор — хаха. Эта игра как никакая иная эстетикой делает этику, на мой взгляд.

Охуенный ролик! Лично я в первом же прохождении хотел получить хорошую концовку, поэтому за всю игру убил двух-трёх охранников. И то, после каждой смерти переживал, потому что думал, что она повлияет на концовку. И это всё при том, что я ненавижу стелс-игры. Но здесь получал прям удовольствие от того, что меня никто не заметил

Почему утверждают, что прохождение по стелсу это скучно?

Это как играть на скрипке со всеми струнами. Так сможет «почти» любой. А вот виртуозно исполнить ту же композицию на одной струне получится не у всех.

Так что тут получение удовольствия от челленджа, а не от многочисленных механик.

Отличный материал! Спасибо большое за работу, такого на Sg точно не хватало

В Dishonored ты либо проходишь как тебе нравится и постоянно получаешь шлепок в лицо, либо играешь скучно, пропускаешь кучу контента, потому что до него сложно добраться, никого не трогая, и тебя гладят по головке (можно всех передушить, но это тоже не особо весело). В любом случае игру заканчиваешь неудовлетворённым.
В игре любой выбор должен приводить к «охуенно». Это должно быть разное «охуенно», как например в Undertale, где и геймплей, и сюжет выходят интересными при любом пути прохождения. Или те случаи Disco Elysium, где даже провалы приводят к крутым сценам, которые не хочется отматывать.

У меня с моральным выбором всё просто. Я сначала прошёл игру как вери гуд парень. А потом перепрошёл и убил всё, что попалось на глаза. А затем ещё перезагрузил финал плохой концовки и угрохал девочку вместе с антагонистом.

Но рубрика интересная, спасибо за материал. Попроси Кунгурова пока не закрывать рубрику.

Шикарная рубрика. ЕЩЁ!

Так получилось что я так и не поиграл в Dishonored. Хотел, но не сложилось. Поэтому я не стану бить себя пяткой в грудь утверждая что я обязательно прав. Но судя по тому что я услышал из ролика, отыгрывать хорошего в игре не интересно. И вот тут, как мне кажется, кроется главная ошибка игры. В конце концов я купил (или даже спиратил, не важно) игру для того, чтобы получить от неё удовольствие. Я понял что в результате меня не загоняют в уж сильно жёсткие рамки, но я чуть-чуть не об этом. Если мне захочется отыграть полностью хорошего человека и убить такой минимум людей какой я только смогу, мне будет скучно. И поскольку это не шутер, который я вдруг почему-то решил проходить без убийств, а игра в которой это один из официальных путей прохождения, мне кажется такой подход не верным. Ведь настоящий выбор должен состоять не в том получить удовольствие от игры или не получить, а в том как именно получить его. Тогда всё будет круто и можно будет говорить о каком-то моральном выборе. Я люблю проходить игры за хорошего человека, мне всегда очень обидно когда игра заставляет меня убивать «Большого Папочку» потому что я не хочу! Так что я скорее всего прошёл бы Dishonored по тихому, а потом рассказывал бы всем, что игра унылая, ведь я не получил от неё удовольствия…

Я, проходя данную игру в первый раз, то я сделал все возможное, чтобы получить лучшую концовку. А потом прошел второй раз, убивая вообще всех, чтобы раскрыть игру с другой стороны… И, знаете, второе прохождение было очень, очень веселым!

Убиваем

Не убиваем!
Потому что если я был Корво, то не стал бы убивать его, ведь конкретно этот охранник мне ничего сделал, в отличие от зачиншиков переворота. Да, он не светой раз работает на предателей, но мне кажется его следовало судить после возрождения на трон эмили, как и всю стражу.
P. S. Если мне, как игроку, этот охранник мешал в прохождении, убил бы не задумываясь.

Ну а предположим такую ситуацию за исполнителя. У него семья дети и он работает в этой системе охраником. Происходит государственный переворот и он теперь работает на плохого человека. У него в голове происходит штурмовой кризис и у него есть такой выбор. Либо он продолжает работать и кормить свою, делаю ужасные вещи, либо он увольняется его семью больше не есть возможно лишается благ и ресурсов на жизнь. и получаем смесь двух парадоксов и этичных проблем. для исполнителя это вопрос с поездом либо умрёт больше людей или меньше, а у тех кто критикует исполнителя как раз спор о котом вы говорили в видео и тогда задаётся вопрос. я плохой, потому что я такой или потому что система такая делает меня плохим? ( заранее говорю в итоге я ответ не нашёл )

Не играл в Dishonored, но в целом в играх стараюсь не убивать персонажей, которые вызывают симпатию или жалость. Вот в Metro Exodus Детей Леса только вырубал, постоянно матерясь и загружаясь, т.к. на последнем уровне сложности боты уж очень глазастые, но убить их все же рука не поднималась. Впрочем, не в каждой игре персонажи могут вызвать сочувствие.

Вот, чем мне очень не нравится системы морального выбора в играх, так это полной инвертированностью относительно реального мира. ИРЛ никто не убивает, грабит, предаёт, и прочее-прочее только потому, что это прикольно (само собой, мы сейчас говорим об относительно нормальных людях, не о клинических психопатах), нет, люди всё это делают потому, что это выгоднее, чем достигать этого честным путём. Выгоднее убить конкурента, выгоднее ограбить случайного прохожего, выгоднее предать доверившегося тебе, выгоднее служить откровенно людоедскому режиму, коли, уж вспомнили о нацистах, да, может за такое прилететь ответочка, в виде злого дяди-полисмена, толпы с вилами или просто общественного осуждения, но, если нет, то это однозначно выгоднее, а, порой, бывает что и без всяких «если».

А на другой стороне мы имеем зеркальное отображение всего этого в играх. За помощь какой-нибудь старушке, на которую ты в реальности даже не обратил бы внимания, она легко может вытащить из закромов лучший в игре меч. Предав своего сопартийца ты, как минимум, рискуешь отрезать себе некислую часть геймплея, а то и вовсе получить плохую концовку. А пойти на службу главгаду мало того, что дозволено в паре-тройке игр, так ещё и 100% для твоего цифрового альтер-эго это закончится фатально, а то и ещё чего похуже. Ну, а про банальное воровство в магазинах и говорить нечего. От тёмной стороны в играх ты ничего не получаешь, а только лишь теряешь, когда в реальности если и не происходит наоборот, то, как минимум, ты предполагаешь обратное.

Ближе всего к меркантильной стороне «тёмного» выбора, как мне кажется, стоят такие игры, как, скажем, Kenshi или Kingdom Come, где ты можешь по-честному быть добрячком-дурачком, всем помогать и, даже в качестве бонуса, со временем разжиться классной экипировкой, а можешь по-умному обнести пару-тройку магазинов и уйти в топовой снаряге и увесистой суммой в кармане. Но, эти игры лишены одной важной вещи, ты не ощущаешь последствия своих решений, обнеся магазины, ты просто приходишь в них на следующий день и спокойно можешь купить то, что не смог утащить ночью. Когда, как по мне, ты должен столкнуться со своим выбором, магазин, скажем, закрыт, а владелец болтается в петле за неуплату долгов и налогов.

Для меня убивать всех направо и налево это не выбор Эстетики и веселья в Дизонорде. Это для меня как дичь творить, сохранившись в Скайриме, от общей скуки или на очередном перепрохождении чтоб попробовать что-то новое. Мне прятаться от взоров врагов и быть незамеченным куда приятнее. Убивать ли при этом скрытно это другой вопрос. В первый раз прошëл не убивая скрытно, во второй — убивая скрытно. Ну и да, позже я нашëл золотую середину, когда и убиваешь тех, кто сильно не нравится, но щадишь большиество. Вторую часть сразу так прошëл.

Больше способов для нелетального обезвреживания или стелса, типо стрел из Вора было бы здорово, но я не чувствовал, что меня заставляют буянить, а быть мирным слишком скучно. Так что для меня скрытно не убивать это и Этика и Эстетика.

Кстати, первый Дизонорд это первая игра в моей жизни где мне было интересно повыбивать ачивки, обычно всегда плевать. Я на какое-нибудь 5-6 прохождение устроил себе супер-пупер челлендж: прошëл на максимальной сложности, никого не убивая, на призрака (не быть даже замеченным ни разу) и без способностей кроме стартового Переноса. Было круто!

Я проходил игру скрытно из-за концовки, обе части, честно говоря. Однако потом, после прохождения эдак третьего, я сделал вывод, что я играю не столько из-за концовки, сколько из-за испытания — кодекс поведения примерно следующий: пройти игру тенью вызов куда больший, чем уничтожать всё на своём пути, необходимо думать, планировать, запоминать карту и маршруты, изучать дополнительные пути, открывать.
Убить охранника или нет — зависит от контекста. Пример — вторая часть Dishonored, в которой в самом начале та самая дворцовая охрана действительно активно предаёт корону, которой присягли. У обоих персонажей, как лорда-защитника и непосредственно монаршей особы, есть полномочия решать, что с ними делать. Эта охрана сделала свой выбор, и за такие преступления (исходя из контекста мира) последствие — смертная казнь.
Другая ситуация, когда в первой части все действительно считают, что главный герой убил императрицу, а затем пытался захватить трон для себя. Здесь не сильно хочется убивать людей — их обманули, и они просто выполняют свою работу, думая что персонаж игрока — предатель. Главные цели можно и убить (кроме Леди Бойл, она вроде как самая безобидная) с полной свободой в выборе методов, но для установления однозначной справедливости ситуации, лорда-регента сперва необходимо публично опозорить, пойдя по мирному пути.
Контекст решает.
Инфа сотка.

В первый раз проходил смешанно, как получалось и в итоге всё заруинил. Потом прошёл на хорошую концовку и действительно было очень скучно. Зато понравилось проходить без убийств и без обнаружений, при таком прохождении появляется и своя эстетика, чувствуешь себя эдакой тенью, которую никто из врагов не увидел за всю игру.

Убиваем охранника

Не убиваем охранника

Хорошая рубрика, жаль Кунгуров закроет)

Очень круто и качественно. Спасибо Кургурыч)

Интересно, в следующем выпуске мы услышим 10-кратное «Oh. my hands!» от, пожалуй, единственного человека в мире, который пронажимал красную кнопку в течение 4 часов)

Мне, кстати, понравилась концовка с чуланом. Концовка с чуланом была МОЕЙ ЛЮБИМОЙ!

Зашибись видос!
Я еще сразу вспомнил Star Wars Jedi Academy. Все светлые Силы — это две ауры, обман разума (а-ля Аксий из Ведьмака) и хил. Скучные, но зато Светлые, этичные. А тёмные — это зашибись! Молния, удушение, высасывание силы и аура на замедло и дамаг. Офигенно и эстетично! Но это Тьма, плохим быть плохо. Если кол-во тёмных будет больше, чем светлых, то Люк будет замечания делать и морализаторствовать. Вот только концовку всё равно сам выбираешь в определённый момент сюжета.
А в Knights of the Old Republic похожая фигня с силами. Только плюс ко всему Сила (мана) тратится больше на навыки Силы той стороны, к которой перс менее тяготеет.

Вырубить охранника и утащить с уровня, он уже почти как родной!

Отличная игра, жаль серию, продолжение мы уже навряд ли увидим. Охранника оставляем жить.

Вали охранника ХД

Насчет этики vs эстетики и «доброго прохождения». Проходил я по стелсу, и делал это так много раз, что уже не сосчитаю. Лично в моем опыте, увлекательным было то, что для меня было «эстетично» несколько раз за игру начать дуэль на клинках с одним, двумя, а то и тремя солдатами, которых мне не удалось обойти по тихому. То есть, можно было конечно воспользоваться одной из классных фишек, данных мне игрой, однако уровень погруженности меня, как человека в персонажа, которого мне доверили под управление был настолько высок, что раз так вот вышло, что избежать столкновения не удалось, я предпочитал красивое сражения на клинках в честном бою, благо сделаны они, особенно на высоком уровне сложности. Эти «дуэли» как-то для меня уравнивали убийства, потому что они всё еще были «охуенны» и при том, я чувствовал в них себя в некоей степени на равных с оппонентами. Вот такой вот бесполезный комментарий к бесполезному видео, которое было очень интересно смотреть, который, надеюсь, будет интересно прочитать.

Привет всем) У меня геймлей выстроился очень кайфово, так как я удачно подобрал себе мораль для отыгрыша. Я вжился в роль человека, который не видит вины в солдатах. Человек, который видит и понимает, что округ и так царит смерть и её приумножение негативно скажется на городе (а это действительно так). 

Поэтому убивал только для того, чтобы избежать ещё больше смертей и только если мне угрожала прямая опасность. 

Такой подход дал максимальный фидбэк от игры. Все мои выборы относительно каждого NPC — отзывалось в мире. И за счёт субъективно зашедшего сеттинга и геймплея — отзывалась и в сердечке) 

Дима, ты качественно аргументируешь свои креативные мысли. Респект! Не болей! :)

Так когда там видео про The Stanley Parable?)

А мне кажется, что все намного проще, не этика VS эстетика, а вопрос удовольствие сейчас или поощрение, но позже. Этот аспект много изучен в поведенческом анализе

90% людей кто?

Всё просто — закон выживания.

Если не вдаватся в подробности а просто проходить игру с рациональной точки зрения.

Этого конкретного охранника убивать не нужно — мимо него можно просто пройти. Остальные если при виде тебя бросаются на тебя что бы убить или как то навредить — «что ж это их личные проблемы» — они сделали свой выбор. Эот конкретный охранник стоит спиной к тебе, а значить если не провоцировать и вредить не будет. И абсолютно не важно сколько он кошечек снимает с забора — он тебя не трогает. «Живёшь — и давай жить другим». Но если он оборачивается и нападает на тебя — что ж, разрабы дали кучу инструментов для решения этой проблемы. Это не моральный выбор — а текущий. Самозащита с выбором самого коротого пути в её решении.

Давайте поставим вопрос по другому — если все на тебя нападают, то они сами виноваты в том что будут жить в мире — котором живут, всегда есть выбор. Даже удивительно про 90% — когда все 100% за редким исключение тебя хочем убить. 90% верующие или ещё кто? 

Да из 90% выпадают — эстеты, кто шкерится ради удовольствия — это аргументированный выбор, мне по душе) им то же довольно наплевать на эту мораль — они просто красавчики! (хотя лично ничё веселого в этом не вижу, это скучно, это меня усыпляет и.т.д.), но я не все)).

Я никогда не на стороне относительного добра или зла. Зла и добра вообще не существует — всё в мире относительно. Если дело канечно же касается человека. Животное не может быть злым — агрессивным. А человек — может быть и тем и тем.

В играх ты должен только самому себе.