Тайна морального выбора Dishonored [Философия видеоигр]

Оставляем его в живых

Оставляем в живых охранника?

Убиваем охранника

А я получал удовольствие от челленджа пройти игру незамеченным и никого не убить.
Что впрочем не промешало мне пройти ее еще раз выкашивая всех и каждого.

Или всё-таки убиваем?

Когда уже и главреда задолбали УиФ в каждом видосе и он взял дело в свои руки.
Аве Кигуруми! <3

про УиФ шутка, мы ребят любим <3

«Ударить женщину по лицу — это эстетично» — Дмитрий Кунгуров

Вот это проспал публикацию, кек.
Ну да ладно!

Очень крутая игра, из категории «Не ждали, не гадали», со своим крутым стилем и неплохо так проработанной вселенной.

У главреда приступ креатива! Внимание!
А мыслитель в шапке Марио топовый, доставляет радость.

Убиваем:
1. Не надо себя считать умнее других. Якобы только ты такой умный, что видишь явный конфликт, и якобы только ты страдаешь от него каждый раз, подкрадываясь им за спину. Нет. Этот охранник (даже несмотря на то, что он просто охранник) точно также делает свой выбор каждое утро, собираясь на работу. То, что якобы он о чём-то не задумывается или слишком тупой чтобы осознать — это отговорки твоего внутреннего голоса, которому нравится теребить этот конфликт внутри тебя.
2. Действуем от обратного. ОН убьёт тебя, если заметит? Однозначно убьет. Ещё и будет радоваться награде.
3. Ты всего лишь человек. Тебе случайно попали полномочия Бога в руки, но Богом ты не стал и правильного решения ты всё равно не примешь. Поступай как человек — из собственного эгоизма. Убей, и дело с концом, так легче проходить, да и эстетики больше.

Дмитрий, я всё ждал когда вы скажете в видео — в выборе Dishonored есть ещё одно небольшое двойное дно. И оно касается именно ключевых NPC. Если вы выбираете НЕ убивать их, там дальше у каждого судьба складывается так, что «лучше б убили». На примере начальника полиции, «хороший» выбор — не убивать его, а заклеймить. В итоге его вышвыривают со службы, он лишается имени и права входа в истеблишмент и кончает заболевшим бомжом в трущобах. Его, стенающего и проклинающего Корво, можно даже встретить при дальнейшем прохождении.

Благодаря Dishonored я например осознал, что «вышка» — нифига не наказание, и с человеком можно поступить куда более жестоко, чем просто его убить.

Есть такая игра, называется Fallout: New Vegas. И в этой игре есть одна очень интересная концовка, о значении которой Кунгур вообще ничего не сказал. А именно кайф от сохранения рук чистыми, а карму светлой. На протяжении всего прохождения игры ты прокачиваешь харизму и интеллект в самые большие цифры, жертвуя боевыми навыками, прокачиваешь красноречие до 100, пытаешься сводить конфликтные ситуации к самому возможному минимуму. И именно в этом и проявляется эстетика, потому что нередко выход из конфликтных ситуаций сопровождается чем-то крутым.

Так вот, в Fallout: New Vegas есть возможность пойти против всех трех главных сторон конфликта. Ты, один крохотный человек без навыков искусного обращения с оружием, у которого есть всего лишь одно оружие — твое бескостное помело, бросаешь вызов трем гигантам, буквально имеющим всю возможную и невозможную власть в Нью-Вегасе. Собираешь сторонние силы, опять же, не используя мышц, кроме твоей самой сильной, и пытаешься бороться за интересы, которые представляешь только ты. И в конце, когда ты встречаешься с главными боссами, всё, что тебе нужно сделать, это использовать твое красноречие в 100 и, без какого либо кровопролития заставить их сдаться. И это круто. Именно здесь этика и эстетика не просто игнорируют коллизии, а одно является частью другого.

В том же твоем примере с Dishonored, порой, пацифистские выполнения миссий по устранению боссов, являются не менее крутыми. Подставы, клейма, переубеждения — всё это для меня, как игрока, вызывало огромный восторг. То есть тот самый кайф от того, что я сделал это самым сложным путём, не поддаваясь соблазнам доступности всех инструментов для экзекуций. Так что для меня лично, если в играх есть возможность не убивать, это наиболее для меня красиво и эстетично, нежели пользоваться стандартным геймплеем.

Так что не знаю, почему в видео это было не очень указано, наверное Кунгур и в реальной жизни не испытывает удовольствия от решения проблем миролюбиво.

Люто плюсую. Сначала ты из принципа превращаешься в стелс-пихота и пихаешь всем и каждому, складывая охреневших до обморока охранников кучками в труднодоступных местах, а потом, когда т ярких красок уже больно в глазах а концовка делает на душе приятно… Задумываешься, а что было бы… И вот тут, со знанием дела, аккуратно, тоже по стелсу, но в этот раз заливая уровни кровищей, проходишь по превращённому в Ад городу и… Начинаешь ценить хорошую концовку.

Что-то я так и не услышал о том, что игра вообще-то ролевая и ты отыгрываешь свою роль, в том числе и роль Корво. У него вполне ясные цели: не порезать кучу народа или ползать в стелсе по водостокам, а наказать предателей и спасти девочку. В данном случае этот охранник вообще не мешает ему выполнять его цель, так зачем его убивать? С другой стороны, если кто-то встал на пути, то смысл строить из себя святого? Ни мир, ни персонаж не подталкивают к этим действиям. Наоборот, это мы со своей современной моралью (которая к тому же в разных регионах Земли разная) пытаемся судить людей, которые живут совершенно в другом мире, с другими понятиями правильности. Сам по себе вопрос об этике по отношению к другому миру бессмысленен, важен в первую очередь отыгрыш, то кем тебе хочется сыграть в этом сеттинге.
Что касается лично меня, то я проходил по стелсу, потому что это мой любимый способ прохождения. Я даже Just Cause 3 проходил по стелсу, чё уж там.

Ну а для тех, кто хочет узнать, как распространяется мораль, вот вам заготовочка:

— Краснолицый брат, снимать скальпы — это плохо!
— Нет, это наши принципы и убеждения, мы их не предадим.
— У меня есть ружьё, а у тебя — нет.
— Ладно, убедил, снимать скальпы — плохо.

Ты оставил комментарий именно в стиле псевдоинтеллектуального сноба.
Пытался в высокопарный слог, но мысль сформулировал криво, примеров не представил и аргументов не привёл, кроме собственного «ничего нового, я и раньше всё это знал, и глубже погружался», да и ошибок наделал.
Намёк в целом ясен, но попытка очень вялая и я бы на месте Димы такую претензию всерьёз воспринимать не стал.

Оставляем в живых

Поставь мину, а там судьба решит взорвется или нет)

Начальника духовной службы клеймить даже нужно, ибо мы отправляем его тем же путём, которым он отправлял людей в трущёбы, чтобы лишить их имущества. Так что не пойму вас, где мы сделали хуже? Сворачивая шею, ты лишь выпиливаешь винтик, но не оставляешь назидания остальным. Тыкая уроду в лицо клеймом, ты отправляешь мразь в увлекательное путешествие, что называется «почувствуй свои приговоры на своей шкуре».

оставляем в живых. Так как он не плохой парень. А с работы не ушел — потому что ему семью надо кормить))))

Ага, а потом пилота и его семью кинут на растерзание собакам… Человек выбирает путь исходя из получения наибольшего профита для себя. Не факт, что кто-то узнает, что именно он сбросил бомбу, но факт, что при неподчинении его по головке не погладят. Даже сам факт того, что он пошел воевать не дает права судить о нем как о плохом человеке. Вдруг вся страна противника — сумасшедшие фанатики, вырезающие неверных? Гораздо разумнее грохнуть их сразу. Добрые там жить не могут просто так, они наверняка должны быть готовы пожертвовать собой. Однако, если он воюет против хороших, но не знает об этом? Это уже диллема, за которой стоит мозг человека. Дебилы никогда не могут быть плохими из-за того, что у них нет собственного я, а вот умные решают сами…