Им дают бесплатную рекламу, а они еще и жалуются. Кем-бы не был этот человек, маркетолог из него очень такой себе.
Не назвал бы это рекламой, как по мне, на стримы приходят не на игру смотреть, сейчас в большей степени люди смотрят за человеком, который играет, его реакциями на игру и впечатлениями, ну еще в чате пообщаться. Стримы и игра совсем разное, и интересующийся игрой пойдет читать рецензии или попробуют поиграть
Да и тут речь идет о коммерческом использовании чужой интеллектуальной собственности. Использование музыки, торговых марок и брендов находится под контролем, потому что является нежелательной «рекламой», которая передает чужое впечатление от продукта, а не наталкивает на его приобретение. В частных случаях конечно можно вспомнить, что вот есть те, кто посмотрит, и потом купит игру, чтобы пройти самостоятельно, но это работает не с большинством
Скорее тут рассматривалась именно такая точка зрения, не говорю, что лицензии на использования игр в стримах обязательны, но не вижу дикости в таких мыслях, тут нужно аккуратнее рассматривать вопрос именно со стороны получения коммерческой выгоды при использовании чужой интеллектуальной собственности
Очень глубоко ошибаетесь. Посмотрите на Apex Legends, Fall Guys или Among Us. Стримы еще как продают игры. Да, сам стример важнее игры, но где сам изъян с логике то? Актеры же снимаются в рекламе различных продуктов. Если бы это было неприбыльно, их бы не нанимали.
Я понимаю что вы хотите сказать, только аудиторию можно делить на очень много разных групп. И практика давно показала, что стримы еще как «работают», на определенную аудиторию.
Я лично с друзьями купил недавно Phasmophobia, просто из-за разных стримеров.UPD: А еще весь жанр Баттлроялей «вырос» на стримах.Если бы стримы не работали как реклама, никто уже давно не заказывал бы спонсорские стримы, не предоставлял бы стримерам ключи (при чем с ранним доступом), и не организовывал бы партнерские программы. Чего уж там, стримеров спонсируют многие организации, имеющие к играм разве что косвенное отношение (например производители железа), или вообще не имеющие (например производители энергетических напитков или кофе). То есть, выгодна даже плашка под стримом с ссылкой на покупку с каким-то промо-кодом (и это с учетом того, что мало кто заходит на стрим, скажем, ради рекламы ред булла). Что уже говорить об игре, которая собственно на стриме.
С самого зарождения популярности стримов основная часть их предназначения являлась рекламой игры. И с повышение методов монетизации стримов, вплоть до прямой связи между стримерами и разработчиками, уклон в сторону рекламы только увеличился. Многие стримеры, как и Ютуб блогеры, элементарно сидят на контракте с издателями.
Многосторонняя ситуация, т.к. каждый конкретный случай зависит от конкретной игры и конкретного стримера. Какая-нибудь GTA ничего не получает от какого-нибудь Васи Пупкина, а вот Вася Пупкин себе внимание от популярности игры может и урвать. Но как бы то ни было, бессмысленно трогать то, что и так работает. Ну не появятся вдруг у тех же Рокстаров новые источники прибыли, если все станут лицензировать право стримить свои игры — мелкие стримеры просто уйдут в другую сферу, а крупным стримерам самим платить придется, чтобы они еще стримить взялись. Т.е. крупные издатели ничего не выиграют, но может ничего и не потеряют. Зато хорошо так ударят по рынку труда, пройдясь по стримерским рядам и издателям меньшего калибра.
Ну так и пусть разработчики предоставляют стриммерам лицензию в рекламных целях. В чем проблема то?
Ку-ку! Совсем они от жадности поехали?
А ничего, что они заБЕСПЛАТНО, и даже вкладывая свои 60-70$ рекламируют игру?
С одной стороны вроде бы, посмотрев на какого-нибудь Паука хочется и самому полетать на паутине. А с другой стороны, условное «кинцо» можно посмотреть у стримера и не заплатить ни копейки. Лично я, не имея консоли, прошел так TLoU2 и The Order 1886. И сколько таких же как я? Сколько прибыли не досчитались разработчики?
Причем я не беру в расчет игры типа Детройта или Хэви Рейна, где твои решения влияют на историю, потому что тут важно личное участие.
А сколько прибыли они не досчитались не выпустив игру на всех платформах? А сколько они прибыли не досчитываются со вторичного рынка.
Выпуск на различных платформах идет от контрактов — студия делает игру эсклюзивно или на время дает право.
А от вторички, думаю, многие бы отказались, но не могут из-за репутационных потерь.
Так логично, что деньги нужно брать не со стримера, а со зрителя! Зритель игру на YouTube проходит? Проходит. Плоти.
Доводя до абсурда, может лучше вообще ни в интернет, ни на улицу не выходить? Повсюду контент, за который, якобы, недоплатили.
Условно, видишь платье на витрине — заплати за посмотреть и померять, а то ведь дизайнер и швея старались. Бесплатно что ли погулять и поглазеть пришёл, пока тут люди из своего кармана пошив, доставку и аренду оплачивают?
Трейлер фильма — плати, ведь это кусочки проекта, который люди за деньги делали.
И боже упаси с кем-то мнением делиться, потенциального покупателя отговаривать, упущенная прибыль создателей ведь.
Прошу прощения. Вечно забываю, что без этого тут шутки не определяют.
Ну-у это такая проблема сарказма — его проблематично распознать. Интонация текстом не передается, а рассчитывать что «я сказал настолько очевидно глупую вещь что это не может не быть сарказмом» уже давно как нельзя — всегда найдется человек готовый нести тотальный бред на полном серьезе.
Так что сарказм это хорошо, но на письме лучше табличкой таки прикрываться и сразу на высказывании.
Лично я, не имея консоли, прошел так TLoU2 и The Order 1886.
Нет, ты их не прошел. Ты посмотрел, как их проходит другой человек. И печально, что ты не видишь в этом разницы.
с чего ты такой вывод сделал?Playstation Now перестал существовать?
playstation now можно и без консоли.
Однако в данных играх основную роль играет сюжет и персонажи, так что фактически я прошел её, так как собственноручное ползанье по локациям в поисках ресурсов не является чем-то важным, что я должен ощутить лично (беря в пример сравнение с порно в комментарии снизу).
И если вы не видите разницы между геймплейно образующими играми и сюжетно — то печально уже за вас.
собственноручное ползанье по локациям в поисках ресурсов не является чем-то важным
Нет, является. Игра — это не кино, а знаешь почему? Потому что подоразумевает интерактивность и часть сторителлинга берет на себя именно геймплей. Уж сорян, но даже в кинце это так. Посмотреть как ФБР-овец в хеви рейне не дал пристрелить религиозного фанатика и самому не дать его пристрелить — это два совершенно разных опыта. Про «вживание в роль» я вообще молчу. Так что да, в случае с «прохождением у стримера» любой игры, ты всё-ещё смотришь как другой человек занимается сексом, а не занимаешься им сам.
часть сторителлинга берет на себя именно геймплей
Далеко не всегда. В том же Ласт оф Ас вообще ни разу не берёт, не считая, может быть, финальной сцены
Ващет берет. Опциональные диалоги, записки. да и боссфайт когда ты играя за Эбби должен победить Элли. Ты не прочувствуешь всю разницу между тактикой обоих персонажей, посмотрев этот момент на ютубе. Потому что не узнаешь, что «босс-Элли» юзает все теже трюки, что юзал ты играя за нее. Опять же, Элли больше «Хищник» в бою, в то время как Эбби больше «танк». Это исходя из их внешности должно быть понятно, но эту разницу дает в первую очередь прочувствовать именно геймплей, потому что у них и перки для прокачки отличаются и даже изначальная «имба» разная. У Элли — по сути бесконечный ножик который позволяет неплохо резать по стелсу щелкунов, у Эбби такого нет, но зато она куда эффективнее расходует ресурсы для крафта. И это непросто ради разнообразия сделано, но еще и потому, что тренированый солдафон по методу ведения боя должен отличаться от 19-летней соплячки, которая хоть и живет в постапоке, но подобной подготовки не имеет. И это так, первое что в голову пришло.
Согласен! Разница огромная — смотря стрим ты избавляешь себя от необходимости дрочильни какого-нить разной степени убогого QTE и жалких попыток кинца в геймплей. Сплошные плюсы.
Да я вообще-то про оригинал
Пожалуйста. Всё теже записки, диалоги, два играбельных персонажа (Джоел и Элли), которые довольно сильно отличаются друг от друга. Я уж не говорю о том, что смотреть как кто-то бежит в бурю мимо врагов на помощь Элли, пока она отбивается от насильника и самому бежать её на помощь это всё-ещё очень разные экспириенсы. Сорян, но геймплей и сюжет в таких играх напрямую взаимосвязаны и не сущесвуют в вакууме друг без друга.
Нуууу, как-бы да, оно что-то даёт с экспириенсу, но вообще не так много, чтобы утверждать, что пройти на ютубе — это вот охренеть как не то же самое, что пройти ирл. Не потому что сюжет и геймплей не имеют прямой связи как таковые, а потому что игроделы как правило на эту связь забивают. И Ласт оф Ас, к сожалению, не исключение. Весь сторителлинг дальше вербального и визуального не выходит и никак не задействует управление игрока. Про разницу двух играбельных персонажей тоже такое, не сильно влияет на восприятие истории.
но вообще не так много, чтобы утверждать, что пройти на ютубе — это вот охренеть как не то же самое
Это именно что «охренеть как не то же самое». Разница примерно такая же, как между просмотром фильма и прослушиванием фильма.
Аргументы будут?
Они уже были выше. Фулл экспириенс от игры = геймплей+наратив. Когда ты смотришь игру у стримера, ты получаешь только наратив (и то не весь), а это уже не фулл-экспириенс, а дай бог его половина.
Так окей, только вот 99% игр геймплей для передачи сюжета и идеи не используют, либо используют крайне слабо. И Ласт оф Ас не входит в 1%
Во-первых используют и я выше даже примеры приводил, во вторых, игра не только из сюжета и идеи состоит. Ещё раз игра это геймплей + наратив. не получая геймплей, ты не получаешь фулл-экспириенс от игры. С таким же успехом ты можешь слушать фильм и тоже говорить что «ну без визуала же всё понятно». Правда ты не увидишь мимики актеров, не увидишь киноязык, не увидишь игру света, трюки, постановку кадра… НО ОНОЖ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ СЮЖЕТА НЕ СЛУЖИТ, по твоей же логике. Странно, что такие банальные вещи вообще приходится обьяснять, но в ИГРУ надо именно что ИГРАТЬ.
Я пожалуй соглашусь, что это охренеть как не то же самое. Поскольку игровой процесс того же Last of Us — унылое уныние и больше раздражает, чем радует в силу того, что механики примитивны (во-второй части механики вообще не работают, от чего играть самому еще и мучительно больно). Разница действительно как между просмотром видеоряда и прослушиванием видеоряда, только при этом видеоряд это — просто текст на экране, который в случае просмотра еще и можно читать.
На деле очень многие зрители стримов не видят разницы.
По такой логике, вы когда смотрите Порно= занимаетесь сексом.
В какой-то мере да))
Странная в таком случае логика.
Секс — про ощущение. Так же как прыжки с парашютом или опьянение.
Я же говорю о книге, когда сам я буду лежать на диване и вручную листать страницы или кто-то будет делать это за меня — мой опыт от этого не изменится, так как я полноценно получу сюжет и персонажей, в то время как переворачивание страниц (=геймплей) на это не повлияет.
Ни капли не странная. Просто вы упускаете самую суть - это процесс с вашим прямым участием. А это может сильно влиять на погружение, а это уже разное количество эмоций/ гормонов. И это касается даже такого интеравтивного кинца, как 1886 и второй части про Элли.
И поэтому если не все, то очень большая часть людей ИГРАЕТ в игры, а НЕ СМОТРИТ их. Повторю — потому что это дает разные эмоции/ ощущение. Стрим тебе не даст понять как этот босс запарен, сложна та или иная локация и как увлекателен этот процесс.
Мне хочется тут закончить вставкой из фильма Умница Уилл Хантинг ( может я и преувеличиваю)
когда сам я буду лежать на диване и вручную листать страницы или кто-то будет делать это за меня — мой опыт от этого не изменитс
Тем не менее миллионы людей отказываются от электронок из-за ощущения перелистывания страниц.
Когда ты уже перестанешь себя закапывать?
Игры потому и игры, что в них играют. Даже в кинцо.
Книги потому и книги, что их читают или слушают.
Кино потому и кино, что его смотрят.
И различия между этими видами развлечений в том и состоят. А ты утверждаешь, что слушать кино — тоже самое, что и смотреть его. Что играть книгой (как кубиком) — тоже самое, что и читать ее. Что смотреть на то, как играют другие — то же самое, что играть самому.
Я тебе про одно, ты мои же слова переиначиваешь вообще не пойми как, зачем то аудиокниги и электронки приплел…
Ладно, другая аналогия, раз эта оказалась слишком непонятной.
У меня есть кино. Условное «Сюжет ТЛоУ2».
И я могу купить себе проигрыватель за 40к, диск с фильмом за 4к, но зато теперь я могу саморучно вставить этот диск в проигрыватель.
А еще я могу прийти к другу, посмотрю как он вставляет диск, а потом мы вместе наблюдаем одно и то же кино.
Улавливаешь? Основное блюдо здесь — сюжет. Процесс получения этого блюда (геймплей) мне неинтересен. Да, есть люди, которым лично полапать диск жизненно важно, что если лично его не вставляешь, то значит можешь вообще не смотреть содержимое.
Вы путаете мягкое с круглым.
В основе игры лежит не сюжет, а геймплей. Играть и игры= корень игр. И твое глупое заявление, что смотреть игру= равно играть в игру и это выбешивает большинство, если не всех.
С такой логикой, получается если посмотрел сериал про больницу или врачей = ты врач. Поглядел как собирать стул равноценно тому что ты собрал его.Да это немного преувеличение, но суть такова.
И дальше — Если тебе не важно что и как смотреть, то зачем смотреть, читать и играть? Ты можешь поглядеть обзор, послушать краткий пересказ друга/соседа, ведь это тоже самое что и самому смотреть читать. Нет ты упускаешь важную вещь = построение собственного погружения и мнения о данном произведении.
И единственное твое оправдание — это экономия.Смешно.
С такой логикой, получается если посмотрел сериал про больницу или врачей = ты врач. Поглядел как собирать стул равноценно тому что ты собрал его.Да это немного преувеличение, но суть такова.
Пожалуй после этих слов я прекращу любые споры, потому что уже хочется материться, но правила запрещают.
Пожалуй после этих слов я прекращу любые споры, потому что уже хочется материться, но правила запрещают.
А вы попробуйте без мата, хотя если вы переходите на мат, то только показываете что у вас кончились аргументы.
Прордолжу дальше — все что я описал, это все вышло из вашего заявления, что смотреть прохождение = равно играть. И получается смотреть про врачей= учить медицину, поглядел как делать стул = равнозначно сделать. Ведь смотреть игру = равно играть в нее. А теперь вы сами хотите материться на свои же глупые мысли. Зеркало найдете?
И да я упомянул про большую экономию/ ведь вы на это делали ударение в своей позиции./ Можно сэкономить, если вместо просмотра, получить краткий пересказ от знакомого/соседа или друга. Большая экономия ресурсов получается же.
И да здравого ничего нет в заявлении про плату за стрим. Это банальная глупость и жадность.
Ладно, раз вы настаиваете, аргументов то у меня еще хватит, только вот толку от них нет, потому что никто не слышит, упираясь в свои абсолютно нелепые сравнения.
это все вышло из вашего заявления, что смотреть прохождение = равно играть.
Давайте прямую цитату, где я заявил об этом тождестве. А нету его, потому что я четко обозначил свою позицию:
1) Паук и ГоВ — про геймплей+сюжет.
2) ТЛоУ2 и Орден — сюжет на первом плане, геймплей — на втором.
Посмотрел СЮЖЕТ ТЛоУ2 = ознакомился с СЮЖЕТНОЙ частью игры. А так как СЮЖЕТ — это основная часть ДАННОЙ игры, ради которой все эту игру запускают. Покажите мне хоть одного человека, который бы запускал ТЛоУ2 ради сбора ресурсов на локациях, а не чтобы узнать историю Джоэла и Элли. Думаю таких уникумов не так уж много.
И получается смотреть про врачей= учить медицину, поглядел как делать стул = равнозначно сделать. Ведь смотреть игру = равно играть в нее. А теперь вы сами хотите материться на свои же глупые мысли.
Странно, откуда у МЕНЯ такие глупые мысли, если я НИ РАЗУ не приводил подобное сравнение, в отличие от уникумов, которые заявляют, что «порно=секс», «мед.сериал= врач». Забавно да? Мне приписывают мысли, которых я не вкладывал в свои сообщения, а потом удивляются, что мне хочется матом крыть таких уникумов.
Можно сэкономить, если вместо просмотра, получить краткий пересказ от знакомого/соседа или друга.
НЕТ. Просмотр полноценного сюжета со всеми катсценами и диалогами НЕ РАВНЯЕТСЯ краткому пересказу от человека, так как в данном случае ТЕРЯЕТСЯ погружение в ИСТОРИЮ.
И да здравого ничего нет в заявлении про плату за стрим.
Эта мысль возникла на фоне запрета музыки на Твиче. Тут конечно возникнут люди с «это другое!», подумайте вот над чем.
*Далее идут цитаты из чужих комментариев*
стримеры рекламят их игры и повышают продажи.
Точно так же можно сказать о музыке. Стример под свой бубнеж на фон ставит какую-либо музыку. Мне нравится этот трек/группа — я иду и покупаю альбом. Можно ли это считать бесплатной рекламой? Если группа для меня является раннее неизвестной — вполне.
Стрим игр это не прослушивание музыки. Ты не даешь полный доступ к контенту. Это обрезанная версия продукта. Прямо-таки кастрированная. И контент стрима создает стример, а не игра. Именно поэтому у некоторых 60 тысяч онлайн, а у других ноль. На одной и той же игре.
Точно так же можно сказать о музыке. Ты не можешь её полноценно прослушать, так как идет она фоном за говорящим стримером. И контент стрима создает стример, а не музыка.
А теперь проводим аналогию. Почему прослушивать музыку на фоне запрещено, а играть в игры — нет?
Бесплатная реклама? Можно применить и туда и туда.
Неполноценный опыт? Опять же играть самому и слушать самому не равняется смотреть чью-то игру и слушать чью-то музыку.
Давайте прямую цитату, где я заявил об этом тождестве. А нету его, потому что я четко обозначил свою позицию:
Лично я, не имея консоли, ПРОШЕЛ так TLoU2 и The Order 1886. И сколько таких же как я? Сколько прибыли не досчитались разработчики?
Вот тут у всех и строится претензия. Как не играя в игру, её пройти? И вы оправдываете это тем, что типа это же кинцо. Нет это игра. Может и поинт — энд — клик квесты тоже считать кинцом, а не игрой.По вашей логике можно делать такое заявление. Не важно что там главное или второстепенное, главное что. Считать что игру можно пройти по стриму -это глупо.
А так как СЮЖЕТ — это основная часть ДАННОЙ игры, ради которой все эту игру запускают.
И это отменяет ваш бред? Не думаю, уже многие выше сказали об этом в подобном ключе.
Странно, откуда у МЕНЯ такие глупые мысли, если я НИ РАЗУ не приводил подобное сравнение, в отличие от уникумов, которые заявляют, что «порно=секс», «мед.сериал= врач». Забавно да? Мне приписывают мысли, которых я не вкладывал в свои сообщения, а потом удивляются, что мне хочется матом крыть таких уникумов.
Странно, но вас так понял не я один, а многие другие. Может проблема в вашей риторике? Нет, бред какой — то. Вы ни как не пояснили толково свою позицию.
Уберем такие доводы, что вы считаете что кинцо можно смотреть и что это экономично.Потому что он не имеют веса .
НЕТ. Просмотр полноценного сюжета со всеми катсценами и диалогами НЕ РАВНЯЕТСЯ краткому пересказу от человека, так как в данном случае ТЕРЯЕТСЯ погружение в ИСТОРИЮ.
Так погружение не важно.( Ведь У вас что стрим, что игра имеют одинаковое значение) Ведь сюжет/основа, которую вы так выделяете/ вы узнаете и так. Как сюжет в ТЛоУ2./ Будет вам передан. А это главное и при этом вы сэкономите Деньги и время. Ведь для вас это так важно/ раз вы так часто на это ссылались, говоря об экономии и говоря про цены на разные вещи и делали на них акцент/
А сейчас вы говорите обратное. Что погружение важно. Так получается что погружение через игру все таки важно, даже в кинцевых играх. И стрим его не дает. О чем вас уже не раз пинали.
Точно так же можно сказать о музыке. Стример под свой бубнеж на фон ставит какую-либо музыку. Мне нравится этот трек/группа — я иду и покупаю альбом. Можно ли это считать бесплатной рекламой? Если группа для меня является раннее неизвестной — вполне.
Можно статистику, сколько людей так поступило? Реальную статистику, а не слова о далбы.
Приведя такие примеры, то можно заявить, что гарнитурой/одеждой что пользуется стример = это тоже реклама, потому что он её пользуется во время своего твича.
И снова слова про бред вспоминаются.
А теперь проводим аналогию. Почему прослушивать музыку на фоне запрещено, а играть в игры — нет?
Бесплатная реклама? Можно применить и туда и туда.
Неполноценный опыт? Опять же играть самому и слушать самому не равняется смотреть чью-то игру и слушать чью-то музыку.
Играть на фоне? Я думал цель стрим — это стримить игры. забавно куда скатился мир.
Твич не первый раз из-за единичного случая вводит тотальный запрет, как говорится, обжевщийся об молоко, дует на воду.
Смотреть чью-то игру не равняется играть. Вы же за другое топили.
Может и поинт — энд — клик квесты тоже считать кинцом, а не игрой. По вашей логике можно делать такое заявление.
Ты им про игры с второстепенным геймплеем, они тебе в ответ про игры с первостепенным. Ты им про вовлеченность и погружение в сюжетные катсцены — они тебе про экономию. Ты им про просмотр фильма — они тебе про учебу в медицинском. Видимо мне этого не понять, поэтому ты езжай себе, мы в этом мире как бы живем разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые игры чтоб были у тебя, и все самые лучше сюжеты чтобы раздвигали ноги перед тобой, на шиворот-навыворот. Ну а я всё, я иду как глубокий старец, который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня — вряд ли. Вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним стримом за чашечкой пельменей. Всё, ***-***, и я ***, ***.
Ты им про игры с второстепенным геймплеем, они тебе в ответ про игры с первостепенным.
И как это вы определили? И почему в играх с хорошим геймплеем не может быть первым сюжет? Тут у вас что-то самооценочная фигня получается.
И квесты тоже могут быть кинцом- привет игры Теллтэйл.
Ты им про вовлеченность и погружение в сюжетные катсцены — они тебе про экономию.
Вы сами начали Вместе с Харчинсксоном экономию задвигать. Вы пр оценник говорили, про цену проигрывателя и фильма тоже, так для чего вы их упоминали, если не для примера — так экономичней.
Ты им про просмотр фильма — они тебе про учебу в медицинском
Выдираете из контекста и передергиваете. )
Видимо мне этого не понять, поэтому ты езжай себе, мы в этом мире как бы живем разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и место, разное и наше распределение.
Все Сатурну больше не наливать.
Чего это вас, голубчик, на философию пафосную потянуло?
Тебе я желаю все самые крутые игры чтоб были у тебя, и все самые лучше сюжеты чтобы раздвигали ноги перед тобой, на шиворот-навыворот.
Пожелания от дураков, принимаю с опаской.
Ну а я всё, я иду как глубокий старец, который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь,
Ты собеседников не можешь понять, ни свои аргументы нормально донести, какая тебе мудрость.
Тут пахнет фразой — вы все лохи, один я Дартаньян. Вам Шляпа не жмет?
наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня — вряд ли.
Точно Дартаньян. Странно что тебя не понимаю не только я, но и остальная группа лиц, которая с тобой диалог вела. Я вас прекрасно понял, проанализировал и даже расжевал. Вы же в овтет- это не так, это не то и так далее. НЕпризнанный гений, блеать.
Вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним стримом за чашечкой пельменей. Всё, ***-***, и я ***, ***.
Юпитер, ты гневаешься, значит ты не прав.
Честно ты знатно испачкался, особенно сейчас концовкой.
Полагаю, он цитировал одного знаменитого философа.
Упс, не тот ролик.
Вот тот
Короче, Склифосовский. Второстепенность игрового процесса перед историей =! возможность игровым процессом пренебречь. Тебе это уже целый метр моего экрана пытаются обьяснить, а ты все какую-то ахинею несешь.
.
Что за бред я только что прочитал?
Ты сравниваешь основную фичу всех игр — геймплей — со вставкой диска в дисковод для просмотра фильма?
Я даже не знаю как это можно контраргументировать. Да никак. настолько абсурдное предложение, не имеющее с реальностью никакой связи, даже метафорической.
Что ты тогда вообще забыл на игровом сайте?
Иди диски вставляй, получай такое же удовольствие.
Можешь книжку погладить — получить столько же удовольствие, как и от прочтения.
Да и кино в таком случае смотреть не надо — ты же уже купил DvD диск. понюхай его и поставь на полку.
Нет, просто сам PantsuRobota слишком увлекся своим оправданием.
Началось с чего? С Экономии. Ведь он сэкономил деньги при получении такого же удовольствия. И дальше пошла по кочкам логика. Он даже не понимает какую ему приписывают претензию другие люди. Видно они учились вместе Алекс Хатчинсон у одного учителя логики и экономии)
Странно, что экономию я привел исключительно в качестве «недополученной прибыли» разработчиков на своем конкретном примере на конкретных двух играх.
слишком увлекся своим оправданием.
Только вот я не оправдываюсь, а пытаюсь (зачем то) разжевать свою мысль людям, которые даже простейшие аналогии не могут понять. Ведь аналогию с диском
Иди диски вставляй, получай такое же удовольствие
я привел именно в качестве «механического действия для получения основного блюда», не связанного с этим самым основным блюдом. Но нет, это я дурак и приравнял вставку диска к зачистке аванпостов. Или почему-то моя мысль, что страницы книги может переворачивать кто угодно вдруг превратилась в
Можешь книжку погладить
Странно, что экономию я привел исключительно в качестве «недополученной прибыли» разработчиков на своем конкретном примере на конкретных двух играх.
Зачем упоминание ценника игр, всякой техники и прочей лабуды?
Только вот я не оправдываюсь, а пытаюсь (зачем то) разжевать свою мысль людям, которые даже простейшие аналогии не могут понять. Ведь аналогию с диском
У вас проблемы с риторикой. И что вы разжевываете?
У меня есть кино. Условное «Сюжет ТЛоУ2».
И я могу купить себе проигрыватель за 40к, диск с фильмом за 4к, но зато теперь я могу саморучно вставить этот диск в проигрыватель.
А еще я могу прийти к другу, посмотрю как он вставляет диск, а потом мы вместе наблюдаем одно и то же кино.
Улавливаешь? Основное блюдо здесь — сюжет. Процесс получения этого блюда (геймплей) мне неинтересен. Да, есть люди, которым лично полапать диск жизненно важно, что если лично его не вставляешь, то значит можешь вообще не смотреть содержимое.
Ты сравнил просмотр фильма с игрой. И прикол- после просмотра фильма ты можешь свой видео проигрыватель использовать и дальше. Или ты их выбросишь после разового использования.
Основное блюдо. ВЫ подчеркиваете один компонент блюда/ важен сюжет в ЛАст оф ВАс 2/ А не основное блюдо. Процесс получения это геймплей? Идиотизм. ГЕймплей= это часть блюда, гарнир или соус, но без него блюдо теряет вкус и насыщение.
Получение блюда= это поход в кафе/ресторан/паб и покупка. Вот что такое получение блюда.
И снова берем аналогию со стримом. ТЫ посмотрел как кто-то другой ест блюдо. Приятного аппетита.
А с другой стороны, условное «кинцо» можно посмотреть у стримера и не заплатить ни копейки.
По твоей логике, тогда и обзорщики должны башлять разрабам. Ведь если игра фуфло, то они отбивают потенциальных клиентов и издатель несет убытки.
Все зависимости кинцо это или нет, когда человек хочет играть, он покупает и играет. А так, у стримера можно не только кинцо смотреть, но и любую игру.
Лично я, не имея консоли, прошел так TLoU2 и The Order 1886.
Тут можно только посочувствовать и спросить: Ну как, понравилось «играть»?
Обзорщики в данном случае выступают как раз в роли рекламщиков, которым надо на массовую аудиторию выдать краткое мнение об игре. То есть дать неискушенному зрителю самому принять решение брать игру или нет, основываясь на приведенных тезисах. В тоже самое время подход к стримам может отличаеться у обзорщиков и стримеров.
Например Мафия. Ваня прошел пресс версию, запускает стрим и может на нем ответить на вопросы из чата.
И например, Амнезия, когда игра вышла, стримеры пошли в нее играть, но об игре не знают ничего. Точно такой же эффект был бы от официального ролика на ютубе «40 минут геймплея». Единственное различие — сама личность стримера.
Ну как, понравилось «играть»?
Удивительно, но да, ведь в этих играх геймплей уходит на второй план. И даже не пришлось платить 4к.
То есть если я скажу и опишу другу игру, то я должен заплатить за рекламу?
Ибо и нефиг лезть с неформатом. Делайте кино в формате кино, и тогда никакой стрим прохождения не заменит игроку личное знакомство с игрой. ;)
Так, и что ты предлагаешь? Если стример на 4000 человек прошел tlou2 ему нужно нужно закинуть Sony денег за 4000 копий игры, типа сколько, по твоему мнению, потеряла Sony? Что за детсад...
95% всей стрим аудитории находятся, грубо говоря, у нескольких тысяч стримеров по всему миру. Заставить их платить какую-то плату за использование контента игры — это просто копейки в море, особенно для каждого отдельного проекта. По итогу стримеры продолжат играть в проекты, разрабы которых не будут заниматься этой ерундой и останутся в большом выигрыше. Сделать стримы платными и заставить зрителей платить копеечку, которая уходила бы создателям игры — это имело хоть какой-нибудь смысл с точки зрения предложения. Но то что несет этот Алекс — такая некомпетентность, что грустно становится.
Сколько прибыли не досчитались разработчики?
Ну, пару тысяч долларов
Я вообще ничего не предлагаю. Я просто отметил тот факт, что логика в его словах есть.
А что мешает лично тебе взять и купить консоль/игру и поиграть в нее? Ты понимаешь, что если человек смотрит стрим по игре от начала и до конца, то скорее всего он и игру не купит на релизе, т.к. она ему не сильно интересна, раз уж он смотрит её на ютубе/твиче. Конечно же разработчики теряют деньги из за этого, но не так много как ты думаешь. ИМХО конечно.
те если бы ты не посмотрел прохождение этих игр, то пробежал бы покупать консоль и сами игры? не думаю… скорее всего подумал бы " ну нет так нет… " и забил бы на эти игры.
в условный контр-страйк может играть Васян с района и иметь на твиче 0 зрителей, в то время, как шрауд, который пыхтит уже который год на твиче, имеет сотни тысяч зрителей
надеюсь, что когда-нибудь люди поймут, что быть шоуменом и привлекать народ и, тем более, УДЕРЖИВАТЬ внимание на себе — навык очень и очень редкий
Запретить! Все запретить! Должна остаться только реклама в наших творениях, а еще донат, больше рекламы и еще больше доната! Ах да, можно еще взымать плату, чтоб тебя впустили в финальную часть игры, не за платишь — не пройдешь! А как вы хотели, за все надо платить! И финал игры, это тоже как бы наша интеллектуальная собственность!
прочитал ее голосом xD
сори, я че-то не понимаю пока, как с новыми комментариями прятать картинку под спойлер :D
Никак =/
За подробностями сюда:
благодарю
Ах да, можно еще взымать плату, чтоб тебя впустили в финальную часть игры, не за платишь — не пройдешь!
DA: Inquisition передает привет.) EA — инноваторы, которых мы заслужили.
Dead Space 3 из той же оперы
Это придумали не ЕА.
Вы случаем не сотрудник EA или 2K ?
Какой классный тред получился в твиттере. Очень рекомендую! Комментарии божественны.
Делов. Есть рынок платных приложений. Есть приложения распространяемые со свободной лицензией. Будут стриметь бесплатные игры. Выход всегда найдётся. Было бы желание, а возможность подвернётся.
Стримеры, беспокоящиеся о том, что их контент удалят за использование музыки, за которую они не платили, должны быть более обеспокоены тем фактом, что они транслируют игры, за которые они тоже НЕ платили.
По-моему не за фтп игры люди как раз платят, и со своей копией могут делать, что хотят, кроме повторного копирования и перепродажи.(это не говоря уже о том, что стримы — это хайп и бесплатная реклама)
Как бы Вы можете слушать условленный купленный вами диск с музыкой дома на даче — это полностью ваше право. А вот слушать и транслировать его в городе на массовом мероприятии или в своём ресторане — это уже не ваше право, т.к. песни там лицензированы.
Вот и тут так — играть в купленную игру — право стримеров. А вот стримить эту игру на аудиторию — уже нет. Такие дела.
Как бы Вы можете слушать условленный купленный вами диск с музыкой дома на даче — это полностью ваше право. А вот слушать и транслировать его в городе на массовом мероприятии или в своём ресторане — это уже не ваше право, т.к. песни там лицензированы.
Это абсолютно разные типы контента по методу потребления. Ты покупаешь музыку, чтобы слушать ее. Включая ее где-то в городе, ты даешь другим то же самое — возможность слушать музыку. Но когда ты покупаешь игру, играешь ее и стримишь, ты не даешь другим возможность играть в игру, только наблюдать за тем, как ты играешь.
Давай уж такую аналогию — ты заказываешь блюдо. Но перед тем, как съесть, даешь другим понюхать аромат этого блюда. Технически это дает им определенный опыт, дающий представление, какая еда на вкус, но не саму еду. Значит ли это, что ресторан должен потребовать, чтобы ты купил специальную лицензию, чтобы другие понюхали твою еду? При том, что любой из понюхавших может захотеть заказать это блюдо и себе.
И опять — вы немного путаете. Это блюдо покупают именно для того, чтобы дать «понюхать» другим, а не для того, чтобы просто съесть. А это уже заметная разница. В первом случае — публичность, во втором — уже личное пользование.
Вся мякотка — в публичности.
Вся мякотка — в публичности.
Вся мякотка в словесной эквилибристики.
То есть, таксисты должны платить производителям машин за развоз людей? Они ведь зарабатывают на этом?
Аналогии у тебя нелепые.
Стрим игр это не прослушивание музыки. Ты не даешь полный доступ к контенту. Это обрезанная версия продукта. Прямо-таки кастрированная. И контент стрима создает стример, а не игра. Именно поэтому у некоторых 60 тысяч онлайн, а у других ноль. На одной и той же игре.
Обязать платить за стрим игр, это тоже самое, что обязать платить за обзоры фильмов, за показ трейлеров фильмов, за 5 секундные отрывки музыки и песен в обзорных целях, за использование фотографий и\или описаний разных продуктов, за упоминание книг (а тем паче за цитирование!).
Теоретически это, наверное, возможно. С этим ипанутым авторским правом возможно все.
Но это бред с любой точки зрения.
Цель авторского право — не защита самого продукта. А защита создателя этого продукта на заработок.
Музыкой авторы зарабатывают давая ее прослушивать — поэтому если ты даешь ее прослушивать — ты воруешь у авторов.
Машинами производители зарабатывают, продавая их как конечный продукт. Поэтому что будет происходить с машиной после их продажи — их не волнует.
Это два основных направления. Либо «аренда-сервис-подписка», либо «продажа конечного продукта».
Игры — это продажа конечного продукта. Ты получаешь диск (код от игры) и можешь делать с ним что хочешь. Хоть показывать как ты играешь всем вокруг, хоть перепродать.
Что ты не можешь делать с игрой — так это дать куче людей одновременно играть в нее. Именно этим она отличается от музыки, и имеет общее с машинами. Именно поэтому игра является конечным продуктом на продажу.
Теоретически ты можешь сломать защиту и выложить копию на торрент — но это уже совсем другой разговор. Так же ты можешь разобрать купленную машину, и начать собирать другие машины по ее подобию.
Вспомнил байку про Ходжау Насреддина, где он расплатился за бедняка. Когда хозяин лавки стал требовать плату за запах который нюхал бедняк, чтоб поднять себе аппетит, то Ходжа просто потряс кошельком, «расплатившись» звоном монет.
Введите теТы покупаешь музыку, чтобы слушать ее. Включая ее где-то в городе, ты даешь другим то же самое — возможность слушать музыку.кст цитаты…
Не одно и то же. Фишка в том что стриммерство, как правило, затея КОММЕРЧЕСКАЯ. Ну то есть когда ты включил музон на личной вечеринке — это одно. А когда крутишь ее на подпольной радиостанции, зарабатывая на ней — таки немножко другое.
Так же и со стриммерством, которые пытаются ЗАРАБОТАТЬ на чужих продуктах. Я более менее лояльно отношусь к пиратству, поскольку это все таки личное использование. Но в такой ситуации вынужден признать что у корпоратов есть основания для таких заявлений.
.
лояльно отношусь к пиратству, поскольку это все таки личное использование. Но в такой ситуации вынужден признать что у корпоратов есть основания для таких заявлений
Перечитай новость)
Если бы он сказал
какого черта стримеры х, у и z стримят пиратки, не платя за игру
его бы так не высмеивали.
А он сказал что-то вроде
помните как among us стала самой популярной игрой и заработала миллионы благодаря стримерам? А как ЕА заплатили Shroud'у, Ninja и другим гигантам, чтобы они подняли Apex Legends??? Идиоты!!! Это стримеры, после покупки какой-нибудь R6:Siege должны доплачивать Ubisoft, за право показывать другим людям контент игры!!! Именно такой подход максимально справедлив и благотворен для всех! Гарантирую. Только взгляните на успех Стадии и поймете, что в продвижении, я разбираюсь...
Ну что же, пожелаем Алексу удачи, флаг ему в руки и *уёв тачку!
Хэйтер, получается.
Ну если рассуждать логически, стример игру купил, уже заплатил за нее деньги. Затем он с помощью этой игры производит контент, используя игру как инструмент. И уже за этот контент получает деньги. Если плотник покупает молоток и с его помощью производит, скажем, стул, он же не платит часть прибыли производителям молотков, он просто использовал их продукцию как инструмент. С другой стороны, игра изначально не позиционировалась разработчиком как инструмент (в отличие от молоька), он предполагал, что в игру будут играть, а не зарабатывать с ее помощью. Думаю, в конце концов просто в пользовательских соглашениях добавят пару пунктиков.
Не всё так однозначно. Молоток не является частью стула в реально жизни. А у стримеров является. С другой стороны, если ты в реальной жизни скажем запечатлишь этот молоток на фото в порочащей доброе имя производителя данного инструмента форме, а затем распространишь оное, то к тебе в дверь вполне могут постучать адвокаты посчитавшей твои действия порочащими репутацию фирмы, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Здесь же речь не про «порочат доброе имя», а про «зарабатывают себе бабки с помощью наших игр и должны нам за это процент». Повторюсь, продукция стримера — это именно его ролик, контент, игра же просто инструмент, с помощью которого он этот контент производит. Просто разработчики игр, в отличие от производителей молотков, не предполагали изначально такого способа использования своей продукции.
Ну, вот ты сам и подтвердил, что «продукция» стримера зиждется на использовании чужой интеллектуальной собственности. Ну, это как допустим кто-то накатал фанфик по любимой книге и продаёт его без согласования с правообладателями. Пример, конечно, такой себе, но тут ситуация непростая и всегда будут оговорки.
Ну, это как допустим кто-то накатал фанфик по любимой книге и продаёт его без согласования с правообладателями.
Скорее как производитель бензопил требует процент от всего леса срубленного его продукцией.
Контент стримера — это его реакция на использование молотка при ударах по дощечке, сопровождающихся ударами по пальцам и криво забитыми гвоздями.
Есть немало стриммерш, которых мы частенько осуждаем, которые продают исключительно себя, да хоть бы и вебкам модели. Игровые же стриммеры не создают свой контент, а модифицируют чужой, те самые игры, добавляя в них себя. Тут как бе есть над чем поразмыслить))))
И уже за этот контент получает деньги
Ошибка. Деньги получает стример не за контент.
Ты можешь прийти смотреть стрим ради контента. Но контент бесплатный. А вот если ты хочешь поддержать самого стримера и отблагодарить его за развлечение — тогда уже добровольно даёшь стримеру деньги.
Пример с молотком не совсем корректен. Молоток — это вещественный инструмент, изначально произведенный для целей в том числе создания с помощью него других предметов. А игра — это интеллектуальная собственность, произведенная для целей личного пользования ею пользователем по схеме «купил-поиграл». Но сложилась уникальная ситуация, в которой стримеры, грубо говоря, превратили в молоток то, что им быть не задумывалось. Ведь многие из них активно зарабатывают, играя в игры, которые лично для самого себя они, возможно, даже не купили бы. Вот от этого у Хатчинсона и многих других представителей индустрии (та же упомянутая Нинтендо и прочие примеры страйков за катсцены или саундтрек на том же Ютюбе) подгорает на протяжении всего существования летсплейно-стримерского контента.
У Stadia все на столько плохо?
Другими словами: нам мало чтобы покупали игру, еще и платите за то что её стримите.
Жаль ребята не понимают, что стримеры рекламят их игры и повышают продажи.
Я не понимаю, как настолько нулевые персонажи занимают такие высокие должности.
«Стримеры должны платить разработчикам за трансляцию игр», но они жадные, а потому заранее скооперировались и вывели в топ категорий на Твиче Джаст Чатинг, который почти в 2 раза оторвался от второго места (400к против 230к на момент написания коммента). Да он шарит, отвечаю. /сарказм
Разработчики: стримьте наши игры, можете даже спросить у нас разрешения, вот вам опция «для стримеров», отключающая музыку, эй стримеры, не хотите стать лицом персонажа в нашей игре?
Случайный хрен с горы: ПОГОДИТЕ-КА!
КРЕАТИВНЫЙ ДИРЕКТОР STADIA: СТРИМЕРЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ РАЗРАБОТЧИКАМ ЗА ТРАНСЛЯЦИЮ ИГР
Есть еще вопросы, почему Stadia помойка которая провалилась? XD
Вот теперь убедили.А я веть в них верил. Но с таким идиотом у руля рил ничего не выйдет.
Ты што. При покупке это разработчик тебе платит а не ты ему.(сарказм)
С тем же успехом могу сказать что сабия должны платить мне за инет. Они же используют моё соединение, чтобы продавать мне свой сервис.
Более того, если игра тяжёлая, то она ещё и комплектующие ПК сильно износит, ещё и потребление энергии становится большим, что-то как-то много уступок делаем разработчикам, надо что-то с этим делать
Вы можете купить и проигрывать у себя дома музыку, но эту же купленную музыку вы не будете иметь право транслировать у себя в магазине или ресторане — там уже другая лицензия нужна.
Грубо говоря — покупая игру вы получаете право играть в неё (или нет — по желанию), а вот стримить — нет, т.к. там тоже нужны дополнительные лицензии.
Всё как раз более чем логично.
Не припоминаю упоминаний «стриминга» в лицензионном соглашении. Копировать права не имею, но стример же её и не копирует. Тем более, что у стримера не ресторан и не магазин. Он все так же сидит у себя дома. А раз стриминг не предусмотрен соглашением, то и суда нет. Как говорится «вы вправе удивляться тому, что я забиваю гвозди микроскопом, но не судить меня за это».
Так потому и не припоминаете, что раньше этим никто не озаботился (с музыкой так же было).
Вот, кстати, есть немного похожая ситуация — помните «рождение» ДОТА? Изначально это была ведь просто карта-модификация в Варкрафт 3. А потом, когда начался суд за право владеть ею, Близзарды проиграли… И сделали простой финт ушами: добавили в новое лицензионное соглашение строчки, что отныне ВСЁ сделанное в редакторе карт игры принадлежит им.
Почему-то тогда никто особо не возмущался.
Да, это непопулярный шаг, тем более в случае с стримерами — публичный (это не полутайное изменение лицензионного соглашения, как у Близзард после суда за ДОТА), но шаг вполне ожидаем. Просто ситуация с короновирусом и возросшим кол-вом стримеров и стримов ускорила появление подобного решения.
что отныне ВСЁ сделанное в редакторе карт игры принадлежит им.
Почему-то тогда никто особо не возмущался.
Во-первых, возмущались, насколько я помню.
Во-вторых, это в конце концов не затрагивает всех стримеров/игроков разом, даже не связаных с играми близард.
То есть, твое сравнение некорректно.
Прямо таки не удивительно, что Стадиа не особо популярна, с таким маркетингом им только к Тиму Суини в команду по делу о Фортнайте и apple
Определенная логика есть, но не для всех игр. Тот же Детроит можно пройти на ютюбе и получить те же ощущения, что и при игре.
Нет нельзя. Не ты управлял персонажами. Не ты принимал сюжетные решения. Это всё-ещё не одно и тоже.
Ну, учитывая, что там опций выбора не так уж много, и путей то сойдет :)
У меня сюжет закончился мирно и все выжили. У Солода Коннор 28 раз помер, бунт закончился революцией, Кара умерла… То есть развилки достаточно большие, чтобы на сюжет влиял именно твой выбор.
У меня и вовсе Коннор стал девиантом, но потом умер и перестал им быть, чуть не пристрелил Маркуса, но его остановил Хэнк. Кара и Алиса умерли во время штурма Иерихона. Мирные протесты ничего не дали, и Маркус устроил самосожжение, после чего всю его банду расстреляли, что подняло общественый резонанс и только после этого признали, что андроиды — не тупо машины.
А толку? В конце все равно две концовки хорошая и плохая, а все остальные так, для галочки...
Чел, тут уже в комментах, как минимум три разных варианта расписали это раз.
Концовки тут зависят не от финального выбора, а от выборов на протяжении всей игры — это два.
И даже еслиб это было не так. Посмотреть на ютубе и пройти — всё ещё два разных экспириенса, это три.
Но ведь они уже купили игру в PSN или Steam, или EGS, или GOG, или Uplay, и так далее...
вы тоже можете купить диск лицензионный с музыкой Майкла Джексона и слушать его дома. А вот транслировать тот же самый диск на митинге или в ресторане — это уже, простите, другая лицензия, т.к. использование публичное. Хотя вроде бы как диск один. Заплатите и будете слушать в ресторане этот же диск, но уже не нарушая авторских прав.
PS. Судя по минусам, авторские права на Стопгейме не очень любят...
CDPR молодцы. Они понимают, что всякий ролик их проекта на YouTube — тоже реклама, за которую платить не нужно.
Всё классно, конечно, но как там дела у Stadia? А то вроде креативный директор, а вот сервис его одной ногой в могиле. Как странно получается. Или тут логика «мы обосрались, я в этом вопросе эксперт и давайте поделюсь мыслями что нужно делать, чтобы обосраться так же»?
Так а почему бы тогда не притянуть сюда, например, людей, производящих любой видеоконтент по играм, и имеющих возможность зарабатывать за просмотр этого контента (лестплееров например)? Чтобы вообще отбить желание у кого-либо генерировать контент по играм, ведь разработчикам это так невыгодно.
Думаете стримеры не будут покупать лицензии? Будут! — и будут делать это как миленькие (отследить это проще пареной репы). Мне уже отсыпали минусов, но повторю опять — когда я покупаю фильм для себя и фильм для того, чтобы транслировать соседям — это разные вещи.
Вам уже написали, что это абсолютно разные вещи. Просмотр, как кто-то играет в игру, по определению не может дать тех же ощущений, как когда ты сам ее проходишь. Если будете продолжать талдычить одно и то же в каждом комменте, понятно, что те, кому не понравились ваши предыдущие комменты, будут минусовать новые.
Стримеры купив игру и показав её своей аудитории уже заплатили разработчикам.
На самом деле, я даже хочу, чтобы у чувака получилось пропихнуть своё шикарное виденье мира. Быть может тогда люди поймут, что в существующей концепции авторского права не всё гладко, особенно для потребителя.
Интересная и неоднозначная тема как по мне, но её поднял явно не тот персонаж. Тут есть определенная логика, ведь они используют чужую интеллектуальную собственность для заработка денег и тут можно вспомнить недавнюю новость про деваху-блоггершу, которая получила по шапке за продажу своего мерча с покемонами. Но с другой стороны люди смотрят конкретного стримера не из-за игр, а из-за кривляний этого конкретного человека, так что это скорее разработчик должен платить условному пивдипаю за рекламу. Например как производители спортивной одежды нанимают для рекламы известных спортсменов, но стример же может стримить по своему желанию, без контрактов и прочих формальностей. Да и законы эти писались когда стримов не существовало вовсе. Короче вопрос неоднозначный, но ЗАПРЕТИТЬ ЗАПРЕТИТЬ!!!!11! это явно не выход.
Тема на 100% однозначная.
На самом деле стример уже заплатил купив игру и платит рекламой. А вот ввод лицензии это как выстрел себе в ногу, потерь будет гораздо больше чем прибылей.
Маркетинг и так сейчас сжирает не хилую часть бюджета, а тут довольно сильный и халявный. Поэтому тут тема вполне однозначная. В минус уйдут все. И разработчики что потеряют рекламу т продажи, и стримеры что стримить будут меньше и пользователи ибо контента станет меньше. И доход от этих лиценхий не перекроет потерь.
Да конечно можно начать водить вилами по водеи и приплетать заработок на чужой интеллектуально собственности но это уже перебор. Ибо тогда можно приплести очень много всего, например заставить всех производителей тв платить производителям фильмов и тв шоу, веть без них Тв никому не нужны были бы и.т.д. Но это все уже уход в ненужные дебри, от которого не выиграет никто, поэтому человек в них ушедший явно туповат.
Пускай даже когда мега известный стример стримит гта5 на релизе, очевидно что весомый процент зрителей придет исключительно из-за игры, а не личности играющего (это просто глупо отрицать). Я с тобой абсолютно согласен, ситуация однозначна на 100% — профит от этого получит именно стример.
Или вот другой пример: известный стример играет в никому неизвестную индюшку. Опять же я с тобой абсолютно согласен, ситуация однозначна на 200% — профит здесь получит разработчик никому неизвестной индюшки.
Две эти однозначности дают в сумме весьма неоднозначный результат.
Никто не позволит тебе оплатив подписку в айтюнс устроить свою радиостанцию, так же купив диск с фильмом ты получаешь право на домашнее использование, а не использование в коммерческий целях. Да, я согласен что просмотр фильма и просмотр прохождения игры не вполне равнозначны, но факт того, что чужая собственность используется для заработка денег третьим лицом это факт.
Но я опять же с тобой согласен — такие рассуждения могут завести в страшные дебри.
Про телевизоры как-то не в кассу, хотя довольно смешно что в нашей стране так и есть вообще-то. Слышал про михалковский налог?Тут вот выше человек решил доказать несостоятельность такой логики сравнив покупку игры с покупкой машины, лол, мол тогда таксист должен платить маржу производителю. Забыв что машина действительно является твоей собственностью, что подтверждается документами и ты волен делать с ней что угодно, а вот игра в стиме твоей собственностью не является. Я понял твою точку зрения, но тебе не кажется что она слишком однобокая что-ли?Рано или поздно копирасты доберутся до стримов и прохождений на ютубе, я в этом уверен, просто все эти соглашения и законы писались слишком давно, а мир с тех пор сильно изменился.
что платя за игру они её не покупают — они платят за возможность доступа к ней
Госпадя, да сколько можно это мусолить.
Подобным можно подтираться.
Ты игру покупаешь. И точка. любой суд встанет на твою сторону, и прецедентов таких куча.
Скажу даже больше. Во ф2п играх сервисах, где ты действительно ничего не покупаешь, ситуация все равно такая же. любая купленная тобой виртуальная шмотка — имеет реальную ценность и принадлежит тебе, как заплатившему за нее.
И если вдруг владельца этой платформы укусит вожжа в зад, и он решит забанить тебя без причина, аргументируя этим «имею права, я всего лишь арендовал» — он не только по решению суда выплатит тебе все потерянные тобой деньги, не только восстановит доступ к своему продукту, но и еще отвалит нехилую компенсацию (если мы говорим об америке — у нас же к компенсациям относятся хреново).
А в некоторых странах даже на законодательном уровне это уже оговорено. Недавно была новость про ту же францию, например. Где стиму прямо указали, что пользователи игры покупают, и могут делать с ними что хотят — в том числе перепродавать.
К сожалению, жестко в законах такое прописано не везде, но вот суды решают подобные вопросы однозначно.
Аренда и покупка — это две разные вещи. Ты не можешь продать машину, сказав «заберу обартно когда захочу». Так же и с игрой.
Ты либо устанавливаешь конкретную арендную плату — и тогда это будет аренда (подписка вова является арендой).
Либо продаешь конечный товар один раз и навсегда. И покупка игры является этим вариантом.
Я вот еще нигде не видел, чтобы игры с разовой платой являлись арендованным продуктом. Ибо аренда с неограниченным по времени доступом=разовая покупка.
авторских правах, правах собственности, лицензировании. Для меня очевидно, что они мутят воду и перемешивают совершенно разные понятия для получения выгоды.
в нашей стране так и есть вообще-то. Слышал про михалковский налог?
Ага и он настолько же бредов и абсурден как и лицензия для стримеров. Потому отчасти как по мне пример вполне точен.
Пускай даже когда мега известный стример стримит гта5 на релизе, очевидно что весомый процент зрителей придет исключительно из-за игры,
И тв многие покупают исключительно из за фильмов, а не личности продавца.
В общем как я и сказал 100%, Однозначная ситуевина. Чел сморозил глупость. Лицензия невыгодна всем, разрабы только потеряют деньги, стримеры тоже, пользователи потеряют контент. Стример устраивает шоу, игра лишь реквизит для этого шоу. Вот еще более точное сравнение. На использование костюмов, и спец эффектов для шоу нужны лицензии от производителя или это абсурд?
Вкусно — закон авторских прав, который был написан чуваками более двух десятилетий назад, когда инет не был столь вплетён в повседневную жизнь, и ни капельки не был пролоббирован никем, даже тем кому это выгодно.
Хатчинсон каждую ночь
Он, кстати, работал и ЕА, и в Ubisoft, так что ничего удивительного.
Как мне кажется, только крупные студии и крупные проекты заморачивались бы на платные лицензии по стримам, а небольшие разработчики согласны будут и за бесплатно отдавать игры стримерам. В свою очередь, стримеры с большим удовольствием будут стримить «игры с бесплатной лицензией», потому что никаким процентом не нужно делиться. И по факту, никаких сверхприбылей разработчики/издатели не получат. А не как у некоторых жадных разработчиков в их влажных мечтах..
должны быть более обеспокоены тем фактом, что они транслируют игры, за которые они тоже не платили.
Но я же заплатил за игру, в чём проблема?
Alex Hutchinson:
Может выскажу непопулярное тут мнение, но я с чуваком согласна. Стримеры — дармоеды.
Потому что....
Поделись же своим видением причин такого отношения, может кто поймёт и согласится тоже.
Если они думают, что им не нужно платить за игру, которую они используют, они могут устроить шоу не используя игры и посмотреть, что из этого выйдет.
Ну конечно, почему бы и нет! Это же легко! Например, есть стример RT Games (Это не реклама!) у которого в стриме сидели 10к зрителей просто потому что он смотрел «сохнущая краска на стене 10 часов»! Это ведь точно не случайность, а ТАЛАНТ!
Если бы игровые компании-издатели захотели выжать денег из обычных пользователей (контент-мейкеров и стримеров), они бы эти законы/налоги давно бы приняли. Но компании понимают, что контент-мейкеры и стримеры — это халявная реклама их продуктов. Видимо этот дядя забыл, что уже был один случай такого контроля, а именно Нинтендо в 2015 начала снимать монетизацию с любых роликов на Ютубе, где демонстрировались выпущенные ею игры, и предложила пользователям зарегистрироваться в Nintendo Creators Program, где она забирала 40% дохода с контент-мейкеров. В итоге Нинка выстрелила этой программой себе в обе ноги, а потом одумавшись закрыла NCP в конце 2018 года.
лавочка прикрыта,
попрошаек нахер,
ps
(когда переиграл в призрака цусимы)