Им дают бесплатную рекламу, а они еще и жалуются. Кем-бы не был этот человек, маркетолог из него очень такой себе.
Креативный директор в Stadia: стримеры должны платить разработчикам за трансляцию игр
DMCA — закон о защите авторских прав в цифровую эпоху, согласно которому ваши творения в Интернете могут удалить, если вы используете в них чужой контент. Например, с помощью этого закона Nintendo вынудила убрать из фанатской королевской битвы с Марио элементы Super Mario Bros., а создатели Firewatch запретили PewDiePie стримить их игру после того, как он сказал слово «ниггер».
Впрочем, обычных трансляций DMCA, как правило, не касается. Более того, разработчики иногда даже платят стримерам за то, чтобы те в прямом эфире показывали их игру. Однако Алекс Хатчинсон (Alex Hutchinson), креативный директор Typhoon Studios, которая в прошлом году стала частью Stadia, считает, что должно быть ровно наоборот.
В своём «Твиттере» руководитель сервиса облачного гейминга заявил следующее:
Стримеры, беспокоящиеся о том, что их контент удалят за использование музыки, за которую они не платили, должны быть более обеспокоены тем фактом, что они транслируют игры, за которые они тоже не платили. Как только издатели подсуетятся, они не смогут этого делать.
На самом деле стримеры должны платить разработчикам и издателям игр, которые они транслируют. Они должны покупать лицензию, как в любом настоящем бизнесе, и платить за используемый контент.
Бо́льшую часть времени игра просто помогает стримеру. Люди настраиваются, чтобы посмотреть их «шоу», основанное на контенте, за который они не платили. Если для их шоу требуется игровой контент, то процент их доходов должен идти на используемую игру.
Если они думают, что им не нужно платить за игру, которую они используют, они могут устроить шоу не используя игры и посмотреть, что из этого выйдет.
Меня удивляет, что люди недовольны, когда кто-то говорит, будто создателям контента должно быть разрешено зарабатывать часть денег на других людях, использующих их контент ради получения прибыли.
Лучшие комментарии
Лично я, не имея консоли, прошел так TLoU2 и The Order 1886.
Нет, ты их не прошел. Ты посмотрел, как их проходит другой человек. И печально, что ты не видишь в этом разницы.
Ку-ку! Совсем они от жадности поехали?
А ничего, что они заБЕСПЛАТНО, и даже вкладывая свои 60-70$ рекламируют игру?
А сколько прибыли они не досчитались не выпустив игру на всех платформах? А сколько они прибыли не досчитываются со вторичного рынка.
Очень глубоко ошибаетесь. Посмотрите на Apex Legends, Fall Guys или Among Us. Стримы еще как продают игры. Да, сам стример важнее игры, но где сам изъян с логике то? Актеры же снимаются в рекламе различных продуктов. Если бы это было неприбыльно, их бы не нанимали.
Я понимаю что вы хотите сказать, только аудиторию можно делить на очень много разных групп. И практика давно показала, что стримы еще как «работают», на определенную аудиторию.
Я лично с друзьями купил недавно Phasmophobia, просто из-за разных стримеров.UPD: А еще весь жанр Баттлроялей «вырос» на стримах. Запретить! Все запретить! Должна остаться только реклама в наших творениях, а еще донат, больше рекламы и еще больше доната! Ах да, можно еще взымать плату, чтоб тебя впустили в финальную часть игры, не за платишь — не пройдешь! А как вы хотели, за все надо платить! И финал игры, это тоже как бы наша интеллектуальная собственность!
По такой логике, вы когда смотрите Порно= занимаетесь сексом.
Какой классный тред получился в твиттере. Очень рекомендую! Комментарии божественны.
«посмотреть у стримера и не заплатить»
«я, не имея консоли, прошел так»
В самом деле ОТКУДА ТАКОЙ ВЫВОД?!
Если бы стримы не работали как реклама, никто уже давно не заказывал бы спонсорские стримы, не предоставлял бы стримерам ключи (при чем с ранним доступом), и не организовывал бы партнерские программы. Чего уж там, стримеров спонсируют многие организации, имеющие к играм разве что косвенное отношение (например производители железа), или вообще не имеющие (например производители энергетических напитков или кофе). То есть, выгодна даже плашка под стримом с ссылкой на покупку с каким-то промо-кодом (и это с учетом того, что мало кто заходит на стрим, скажем, ради рекламы ред булла). Что уже говорить об игре, которая собственно на стриме.
Доводя до абсурда, может лучше вообще ни в интернет, ни на улицу не выходить? Повсюду контент, за который, якобы, недоплатили.
Условно, видишь платье на витрине — заплати за посмотреть и померять, а то ведь дизайнер и швея старались. Бесплатно что ли погулять и поглазеть пришёл, пока тут люди из своего кармана пошив, доставку и аренду оплачивают?
Трейлер фильма — плати, ведь это кусочки проекта, который люди за деньги делали.
И боже упаси с кем-то мнением делиться, потенциального покупателя отговаривать, упущенная прибыль создателей ведь.
Разработчики: стримьте наши игры, можете даже спросить у нас разрешения, вот вам опция «для стримеров», отключающая музыку, эй стримеры, не хотите стать лицом персонажа в нашей игре?
Случайный хрен с горы: ПОГОДИТЕ-КА!
в условный контр-страйк может играть Васян с района и иметь на твиче 0 зрителей, в то время, как шрауд, который пыхтит уже который год на твиче, имеет сотни тысяч зрителей
надеюсь, что когда-нибудь люди поймут, что быть шоуменом и привлекать народ и, тем более, УДЕРЖИВАТЬ внимание на себе — навык очень и очень редкий
Ну если рассуждать логически, стример игру купил, уже заплатил за нее деньги. Затем он с помощью этой игры производит контент, используя игру как инструмент. И уже за этот контент получает деньги. Если плотник покупает молоток и с его помощью производит, скажем, стул, он же не платит часть прибыли производителям молотков, он просто использовал их продукцию как инструмент. С другой стороны, игра изначально не позиционировалась разработчиком как инструмент (в отличие от молоька), он предполагал, что в игру будут играть, а не зарабатывать с ее помощью. Думаю, в конце концов просто в пользовательских соглашениях добавят пару пунктиков.
Вспомнил байку про Ходжау Насреддина, где он расплатился за бедняка. Когда хозяин лавки стал требовать плату за запах который нюхал бедняк, чтоб поднять себе аппетит, то Ходжа просто потряс кошельком, «расплатившись» звоном монет.
КРЕАТИВНЫЙ ДИРЕКТОР STADIA: СТРИМЕРЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ РАЗРАБОТЧИКАМ ЗА ТРАНСЛЯЦИЮ ИГР
Есть еще вопросы, почему Stadia помойка которая провалилась? XD
Как бы Вы можете слушать условленный купленный вами диск с музыкой дома на даче — это полностью ваше право. А вот слушать и транслировать его в городе на массовом мероприятии или в своём ресторане — это уже не ваше право, т.к. песни там лицензированы.
Это абсолютно разные типы контента по методу потребления. Ты покупаешь музыку, чтобы слушать ее. Включая ее где-то в городе, ты даешь другим то же самое — возможность слушать музыку. Но когда ты покупаешь игру, играешь ее и стримишь, ты не даешь другим возможность играть в игру, только наблюдать за тем, как ты играешь.
Давай уж такую аналогию — ты заказываешь блюдо. Но перед тем, как съесть, даешь другим понюхать аромат этого блюда. Технически это дает им определенный опыт, дающий представление, какая еда на вкус, но не саму еду. Значит ли это, что ресторан должен потребовать, чтобы ты купил специальную лицензию, чтобы другие понюхали твою еду? При том, что любой из понюхавших может захотеть заказать это блюдо и себе.
Ну-у это такая проблема сарказма — его проблематично распознать. Интонация текстом не передается, а рассчитывать что «я сказал настолько очевидно глупую вещь что это не может не быть сарказмом» уже давно как нельзя — всегда найдется человек готовый нести тотальный бред на полном серьезе.
Так что сарказм это хорошо, но на письме лучше табличкой таки прикрываться и сразу на высказывании.
У Stadia все на столько плохо?
В какой-то мере да))
Читай также
