Planescape: Torment, Baldur's Gate и другие классические RPG выйдут на консолях этой осенью

Там в каждой игре, контента больше, чем в любом современном ААА.

Мне на сыч очень даже нужны.

Ну неадекватность цен на свиче — это уже целая легенда.

Воу-воу-воу! Текстового контента — может быть. Что касается визуального и звукового наполнения — не думаю, что сравнение будет в пользу «игр-старушек», при всей моей к ним любви и уважении.

Resident Evil 4 на Switch стоит 30$, а в момент выхода на PS3/360, PS4/XB1 по 16$, в Steam за 15$.

Очень круто, что подобные проекты выходят на ВСЕХ возможных платформах, но как поклонник старорежимных рпг считаю, что фулл экспириенс лучше получать всё же за пекой. Аутентично, так сказать. Хотя сам перепроходил Icewind Dale и Бальдуру на планшете. В дороге, ну очень удобно. В общем олдскул во все поля, так держать.

Написано все DLC. Нынче даже громадные аддоны размером в игру называют эти мерзким словом.

то касается визуального и звукового наполнения — не думаю, что сравнение будет в пользу «игр-старушек», при всей моей к ним любви и уважении.

Звук максимум качеством проигрывает, а визуально технологичностью, с точки зрения же арта игры выглядят клево (кроме NWN).

Не понимаю, кто будет в них играть на консолях, если их все, если не ошибаюсь, портанули на Андроид.

Контент это наполнение — начинка игры, игровой контент это именно что геймплей и все с ним связанное. Игра может быть вообще с примитивной графикой или без нее вовсе, по твоим критериям в игре нет контента, лол.

Я понял твою проблему. Ты просто не знаешь, что такое контент.
Геймплей — это не контент. Его нельзя измерить как величину.
Графику — можно. Звук — можно. Текст — можно. Геймплей — нельзя.
Все остальные твои заблуждения прямо вытекают из того, что ты не понимаешь, что такое контент.

Ещё раз. Пользователь под ником Batman написал:
Там в каждой игре, контента больше, чем в любом современном ААА.

И он был прав, пруфы я привел.

По всем остальным видам контента — уже не может. Просто сравните, сколько художников работало над BG и сколько художников работало над последним «Ведьмаком», и станет очевидно, в какой из этих игр больше визуального контента.

БГ в плане визуального контента куда разнообразнее Ведьмака, все остальное поправка на технологии, кроме того объем работы арт дизайнеров в БГ был проделан куда больше т.к. каждый экран рисовали в ручную, а не с помощью SpeedTree (или похожего алгоритма) сгенерировали кучу деревьев, а потом воткнули их на локе.

Хотя как по мне, достаточно просто поиграть и прочувствовать разницу своими глазами и своими ушами. Ну не может быть в BG больше контента, чем даже в первом Ведьмаке.

Может, пруфы выше кинул прямая статистика гласит что в Ведьмаке со всеми экстра (т.е. дрочевом вопросиков на Скеллиге, DLC и т.д.) контента ровно столько же сколько в БГ.

Сравнение могу и своим опытом рассказать, Ведьмак 3 — первое прохождение 120 часов (Выполнены все доп. квесты кроме парочки о которых возможно я вообще не знаю, закрыты все знаки вопроса в Велене и большая часть на Скеллиге (когда понял что знаки вопроса в воде это банальное дрочево рандомных шмоток забил к ним плавать)) 110 часов, БГ 2 (без Трона Баала) 140 часов.

Это мы еще прокачки не касаемся потому что у БГ она в разы многограннее, вариативнее и более проработана, а так же не касаемся вариативности и проработки влияния скиллов на диалоги (последнего в Ведьмаке вообще нет, ну точнее есть Аксий, который раз часов в 10 всплывает в диалогах).

А так же советую не забывать что Ведьмак 3 по меркам нынешней индустрии еще и исключение из правил, в других играх все еще более печальней. Да чего уж там, даже PoE 1 и 2, хоть и старались быть наследниками игр старой школы, контентом до этих самых игр недопрыгнули.

Ты сейчас процитировал мои ответы на два разных комментария.
Зачем?

Я говорил исключительно про количество контента, а не про его качество.

Зачем обманывыаешь? Ты говорил про визуальное и звуковое наполнение, а не про количество геймплейного контента:

то касается визуального и звукового наполнения — не думаю, что сравнение будет в пользу «игр-старушек», при всей моей к ним любви и уважении.

Да и геймплейного контента там хватает, не хочешь же ты сказать что 70 часов там только читать надо?

howlongtobeat.com/game.php?id=810
howlongtobeat.com/game.php?id=10270

И это с Ведьмаком сравнение, всякие ME и DA I, просто на ровном месте соснут.

Странный метод оценки. Большое количество текста, визуальное и звуковое наполнение полностью соответствует жанру игр.
Те же Тени Амна или ПСТ после ремастера ничем ни уступают современным представителям жанра (ДОС и ПоЕ), а местами даже превосходят.
А когда я говорю про количество контента, я имею в виду всю совокупность того, что игра предлагает геймеру, естественно в рамках своего жанра.

NWN без дополнений? Ну жмоты :) Хоть бы бесплатных пользовательских сценариев пихнули.

Всё то, что ты называешь «геймплейным контентом» — крайне субъективно.

По моему субъективизм как раз у тебя, когда ты пытаешься выставить один контент лучше другого и чем то его принизить.

один человек пройдёт мимо трёх сосен, а другой в них «заблудится» и найдёт в этом месте что-то интересное лично для себя.

Таким макаром можно встать в игре и смотреть на текстуры двери, ища там что то интересное для себя, только контентом это не будет являться.

Просто потому что в 2д-играх ты показываешь действие с одного эталонного ракурса, а в 3д-играх пользователь, как правило, имеет возможность крутить-вертеть камеру как душе угодно.

Что никак совершенно не влияет на то что рисовать игры вручную в 2Д сложнее чем делать их в 3Д.

И если в работе применяются алгоритмы наподобие SpeedTree, то они в любом случае требуют ручной доработки, иначе у авторов просто не получится сделать качественный контент.

Деревья в играх, если с ними нельзя интерактировать или они не завязаны на геймлее, это не контент. В том же Ведьмаке все деревья нагенерированы, никто вручную их не делал, в любой игре с большим открытым миром деревья всегда просто сгенерированы, потому что разработчики не умалишенные чтобы вручную создавать тысячи разнообразных деревьев.

ейчас такой объём данных считается очень маленьким для видеоигры, что ещё раз подтверждает мою мысль. По меркам 1998 года, BG — это новаторский ААА-проект. На сегодняшний день — уже нет.

Эм, с каких пор размер игры стал показателем качества игры и влияет на то, большая игра или маленькая??? По твоим же словам получается что Dark Souls это маленькая игра (а чего ПК версия весит 5 гигов), а вот Dark Souls Remastered который весит под 30 гигов это уже большая игра с кучей контента, тебе самому не смешно?

Ну и про текстуры не забывай — они тоже рисуются вручную, и занимают огромное место в дистрибутиве игры.

Времена когда все текстуры рисовались вручную уже давно прошли, так или иначе сейчас в играх разрабы сами не рисуют все текстуры, либо делают фотограмметрию, либо покупают нужные паки текстур и потом дорисовывают их, под то как надо, аппелировать к их объему это даже не смешно. Если бы Bioware в свое время отрендерила задники в лучшем качестве, большем разрешении и не пожала их то и BG спокойно гигов 30-40 весил бы, объем игры и ее наполнение связаны между собой почти никак.

Я говорил исключительно про количество контента, а не про его качество. К качеству претензий нет вообще. Для своего времени это были прорывные игры. Даже сейчас на ПК играются бодро. Как оно будет на консолях, не знаю. Судя по трейлеру, интерфейс особо не поменялся. Чувствую, что с геймпадом тяжеловато придётся.

сорян, чуток промахнулся с ответом. Смотри ниже

Я признаю, что по количеству текста Baldur's Gate и сейчас может конкурировать с ААА-проектами.

К слову, в современных ААА-проектах почти отсутствуют слова автора, которых в изометрических играх всегда много, так что по количеству слов их мерить не очень правильно.