Отключите интернет и вам будет нравиться куда больше игр ©️Даур Авидзба
Обзоры игр стали неотъемлемой частью нашей культуры. Они стабильно набирают просмотры, и многие люди смотрят их, чтобы составить мнение о продукте, сравнить свои впечатления или просто быть в курсе последних игровых новинок.
Часто мы даже не замечаем, как обзоры влияют на нас. В этом блоге мы рассмотрим, как это происходит.
В 1968 году исследователи провели тест среди школьников начальных классов. Целью теста было выявить способных детей. После проведения теста учителям были предоставлены списки с результатами.
В конце учебного года исследователи вернулись, чтобы оценить учеников ещё раз. Выяснилось, что у детей, которые были определены как способные, показатели действительно оказались выше. Однако тест не давал никаких предпосылок для таких результатов. Оказалось, что «способными» были выбраны случайные школьники. На самом деле тест был проверкой для учителей. После просмотра результатов теста учителя были предвзяты, хотя и утверждали обратное.
Этот эксперимент был проведён многократно, и результаты были схожими. Выяснилось, что учителя создают для «способных» учеников более эмоциональный климат, больше поощряют их, поддерживают и чаще обращают на них внимание. Ожидание, что дети станут успешными, создаёт самоисполняющееся пророчество. Учителя делают всё возможное, чтобы прогноз стал реальностью, хотя без предвзятого мнения это было бы невозможно.
Дети и видеоигры — это сложные явления, которые невозможно оценить одним лишь тестом или одной оценкой. Они требуют более глубокого и всестороннего подхода.
Почему же мы всё же стремимся дать им такую оценку? В мире, где информации огромное количество, мы стараемся систематизировать её, чтобы экономить свои когнитивные ресурсы для других целей. Таким образом, стереотипы становятся достаточно точными. Ошибочные стереотипы мы забываем, а те, что остаются, могут мешать нам, когда мы оцениваем конкретного человека или видеоигру по всей группе. В одном из следующих блогов я рассмотрю, как и кем оцениваются игры по стереотипам.
Вспомним эксперименты Аша. Участникам группы, состоящей из 20 человек, было предложено определить, какая из двух вертикальных линий больше. Это был простой тест, но многие люди говорили, что меньшая линия на самом деле больше.
Исследователи проверяли только последнего человека в группе. Остальные участники были актёрами, которые заранее договорились давать ошибочный ответ. Подавляющее большинство подопытных соглашались с неверным мнением, и только один человек сказал, что уважает их мнение и, возможно, они правы. В то же время в контрольной группе лишь один человек из 35 давал неправильный ответ.
Даже при оценке простой задачи мы можем дать неверный ответ, если люди будут говорить неправильно. Что касается сложных игр, то после нескольких обзоров с одинаковыми мнениями мы легко можем изменить своё мнение об игре. При этом не обязательно, чтобы все были согласны — достаточно большинства.
Мы склонны лучше оценивать игры, если они окружены позитивным фоном, и, напротив, проявляем меньше терпения, когда сталкиваемся с негативными отзывами и комментариями. Даже если мы не хотим, чтобы наши мнения формировались под влиянием предубеждений, они всё равно оказывают воздействие на наше восприятие.
Исследование, проведённое в 2011 году, показало, что текст, который мы читаем об игре, независимо от авторитета автора, влияет на нашу оценку. Особенно сильное влияние оказывают негативные обзоры и комментарии.
Мне кажется, некоторые люди интуитивно это чувствуют и стараются не узнавать об игре ничего до тех пор, пока не пройдут её.
Зачем это нужно? Мы стремимся подтвердить свою точку зрения. Вам тоже понравилось? Или вы испытываете такие же негативные эмоции? Почему остальным это не нравится? Интересно узнать, как другие люди относятся к этой игре?
В эксперименте 2011 года, о котором писал выше, исследователи повторили свой опыт, но на этот раз они установили датчики во время игры. Результаты оказались такими же: игроки испытывали больше или меньше удовольствия в зависимости от оценки отзывов. Однако во время игры не было выявлено физиологических различий. Это означает, что игроки, которые положительно оценили игру, и те, кто дал ей отрицательную оценку, испытали одинаковые эмоции. Различия были только в их оценке. Наш мозг может быть ленивым и даже обработку результатов он может отдать на аутсорс.
Если эти отзывы и обзоры так влияют на нас, может быть, не стоит их смотреть? Конечно, это личное дело каждого. Однако стоит помнить, что обзоры не только формируют наше мнение, но и содержат много полезной информации об игре. Кроме того, приятно послушать знающего человека.
Важно понимать, как обзоры влияют на нас. Возможно, стоит воздержаться от просмотра обзоров перед игрой. А может быть, наоборот, полностью погрузиться в позитивные отзывы, чтобы получить лучший опыт? Или же стоит сформировать собственное мнение перед просмотром обзора и даже поспорить с автором? Может после этого говорить о предвзятости или необоснованности критики игровых СМИ? Каждый может сам решить, как использовать эту информацию.
Мне кажется, многие люди интуитивно это чувствуют и стараются не узнавать об игре ничего до тех пор, пока не пройдут её.
Блин, а это-то ты откуда взял? ) Наоборот, абсолютное большинство смотрит и трейлеры, и другие промо-материалы по игре, пласт людей, которые практикуют незамутнённое маркетологами и собственными ожиданиями взаимодействие с сутью продукта предельно мала.
Таким образом, стереотипы становятся достаточно точными. Ошибочные стереотипы мы забываем, а те, что остаются, могут мешать нам, когда мы оцениваем конкретного человека или видеоигру по всей группе
К блогам тоже относится.
Я думал, все стараются найти обзорщика, вкусы которого совпадают ± с собственными. И потом можно быть более уверенным, что получаемая от него информация совпадёт с твоими ощущениями от игры
P.S. смотрю обзоры из интереса к индустрии и творчеству SG
Да по сути всё просто. Смотря или читая чей-то обзор игры в которую не играли, мы так или иначе перенимаеи мнение автора, так как кроме этого мнения у нас толком ничего и не будет до момента пока мы сами не ознакомится с продуктом. Особенно если автор нам нравится. И поиграв сами мы можем согласиться с автором или оспорить его мнение, но мы всё равно в начале будем воспринимать игру именно через призму мнения автора, так как другой информации у нас как правило немного.
Что касается меня, у интересующих игр я смотрю не обзоры, а геймплей. А обзоры смотрю, если интересен автор, и чаще это обзоры игр, в которые я НЕ буду играть.
А по поводу про смотра обзора после прохождения, скорее всего люди хотят либо разделить с кем то свои эмоции, либо если эти эмоции мало кто разделил, разобраться почему же их мнение отличается от остальных.
Ну если они меньшинство, то какие они «многие»?)
Люто поддерживаю-одобряю любые увещевания на тему того, что когнитивные способности человека крайне субъективны даже безотносительно личностных характреристик отдельных человеков, но просто по нашей природе восприятия информации, встраивания её в имеющиеся контексты и всё такое. Ну и написано-то норм, я до одно предложения докопался ровно по той причине, что посреди нормальной фактики ВДРУГ такая странная штука вылезает, как будто это тоже какой-то когнитивный эксперимент )
Мне понравилась статья, потому что у неё много положительных оценок
Однако это не мешает разочаровываться в играх, которые понравились авторам обзоров, Хогвардс Легаси и Звездные войны (забыл как называлась первая часть под соулс лайк), яркие для меня примеры. Такой душой шляпой, для меня оказались, что не в сказке сказать.
Да легко. 1% от населения планеты Земля это много или мало? С одной стороны, это всего лишь 1%. С другой стороны, 1% от население земли это 80 миллионов человек, так то. Так и получается, что это меньшинство, но при этом можно сказать что многие, так как вообще то их дохрена.
А потом, хрясть, и у него принципиально обратная политическая позиция по отношению к твоей(
Иногда у меня возникает желание поиграть в какую-нибудь игру просто взглянув на обложку и ничего более не изучая по ней, но как правило это либо старые/дешевые игры, либо жанр/тип по обложке кажется близким, либо на слуху была эта игра, но дальше названия ничего не отложилось в памяти (ну или все сразу); а зачастую да, идешь узнавать о игре заранее из обзоров и трейлеров.
Ещё ниже, это уж, ниже некуда :) скорее всего, я бы их не купил, как вариант.
Называется «проверка на душнилу» :)
Ну это уже чистая демагогия началась. Пока нету чётко заданных масштабных координат — говорим мы о людях, читающих этот блог, живущих в РФ, населяющих Землю или обо всех, кто жив сейчас и жил когда-либо — рассуждать о неоднозначности сравнительных понятий «много»/«мало» и «меньшинство»/«большинство» совершенно бесполезно.
Как часто вы смотрите обзоры?
А где вариант «Периодически в зависимости от интереса»? А то прям всегда, часто и сразу изредка. Перепад.
Смотрю ли после игры? М-м… В целом нет, но вроде иной раз и так бывало. В основном, если что-то в игре прям не понравилось, задело и хочется узнать о солидарных мнениях. Так, например, в своё время посмеялся над обзором Rise of Tomb Raider)
«Мне кажется» даёт понять откуда я это взял. А «многие» не противоречит тому что они в меньшинстве. Предложение просто для плавного перехода.
Мне кажется, у обзоров есть ещё одна немаловажная роль. Игр стало очень много да и стоить они стали как конь. У меня просто нет столько времени и лишних денег, чтобы покупать и пробовать всё самому. Если меня что-то заинтересовало, приходится смотреть обзор от обзорщика со схожими интересами, чтобы приблизительно понять — стоит оно времени и денег.
Это бывает, но тут скорее речь о том, что если бы, например, эти обзоры на зв и хогвартс были еще и негативными, то вероятно ваше мнение об этих играх стало бы еще ниже после личного знакомства, чем сейчас (если бы таковое вообще состоялось). Конечно, обзор не является определяющим фактором того, понравится ли вам игра или нет, у всех свои вкусы, но он скорее всего, сильно или немного, но повлияет на ваше восприятие :)
