Есть опостылевший игрожурский штамп — «Тех же щей, да погуще лей». Это означает, что от сиквела люди ждут того же самого, но больше и отполированнее. Однако действительно ли нам нужны щи?
Действительно ли мы будем рады, если нам начнут продавать из раза в раз одну и ту же игру, в которой со временем меняется только графон?
Щи и Годач
Когда вышел первый трейлер игры «Бог войны: Рагнарек», многие начали жаловаться, что это DLC — в рекламных футажах не было ничего нового, кроме упряжки собак, которая пришла на замену лодочке (впрочем и лодочка осталась), да парочки новых монстров. Все остальное вы уже видели, если играли в прошлую игру. Та же боевая система, то же оружие (за вычетом копья), те же боевые приемы, тот же сеттинг — все то же самое. И когда случился релиз, оказалось, что действительно все так и есть. Поэтому о «Рагнареке» начали говорить как о рескине «Бога войны» 2018 года.
Мне очень понравилась фраза Льва Гринберга — редактора игрового раздела на сайте КГ. Он сказал: «Рагнарек» вышел или слишком поздно, или слишком рано» (цитата не дословная, привожу по памяти). Игру делали четыре года и за это время «Санта Моника» выкатила то же самое, что и в первый раз.
Если бы игра вышла на пару лет раньше, ее вторичность не вызвала бы столько гнева у части фанатов, поскольку не было бы разочарования от долгого ожидания. А если бы игра вышла на 4 года позже, то тогда бы уже сработал фактор ностальгии, и люди бы закрыли глаза и на отсутствие новых идей, и на афроскандинавскую великаншу, и на много чего еще.
Лично я прошел мимо как раз потому, что не увидел в ней ничего нового для себя. Трейлеры показывали мне игру 2018 года. Они так и не смогли мне объяснить, зачем мне покупать новую часть. Чтобы еще раз пройти годача пятилетней давности?
И да, ребята, я понимаю, что в данном случае я нахожусь в заранее проигрышной позиции «Пастернака не читал, но осуждаю». Но взгляните на Метакритик: у первого годача оценка пользователей 9.1, у второго — 6.5.
Тут нечего ревью бомбить — игра не была замешана ни в каких скандалах. Никто никого тут не забивал клюшкой, никто не устраивал драмы из-за отсутствия итальянского языка. Игра просто разочаровала людей отсутствием хотя бы минимальной оригинальности.
Может я и не прав. Если посмотреть на страницу игры для PS5, то там юзерскор уже 7.9. До предыдущей части не дотягивает, но все равно это высокий показатель. Даже с учетом сонибойства (говорю сам как бывший сонибой). Но я все же считаю, что некое разочарование есть в обоих случаях.
И тут в полный рост встает вопрос, вынесенный в заглавие. А должны ли игры вообще меняться внутри серии? Правы ли игрожуры, расплескивающие щи на свои тексты?
Я вообще выступаю за то, чтобы законодательно запретить метафоры, связанные с едой. Все эти щи, вишенки на торте и так далее. Товарищи журналисты, вас что, дома не кормят?
Фрукт-фрукт, сисьска-сиська…
Мне тут могут возразить: а вот колда — эталонный конвейер. Игра, которая из года в год не меняется, но при этом все от нее в восторге. А я, как Роршах, прошепчу свое решительное «Нет».
За старые колды не скажу, не играл. А вот в двухтысячных игры серии менялись еще как. Да, фундаментально это был тир с красивыми постановочными катсценами, но при этом авторы постоянно экспериментировали. В Black Ops нам впервые выкатили серьезный шпионский триллер с «Зимним солдатом» в главной роли. Во Black Ops 2 авторы попытались добавить нелинейность повествования и тактическую миниигру. В Advanced Warfare нам дали крутые футуристические штуки, позволяющие разнообразить геймплей, а в Infinite Warfare, которая, на мой взгляд, является лучшей игрой серии, так и вовсе позволили игроку стать капитаном Шепардом (кому интересно, у меня есть старый блог на эту тему). Тут тебе и крутейшие футуристические гаджеты, и возможность самому выбирать миссии, и перестрелки в открытом космосе, и сражения на звездолетах… А потом серия снова вернулась в унылые и безыдейные окопы задравшей второй мировой. Но так или иначе, если не брать в расчет предельно вторичную WW2, серия постоянно менялась.
То же самое и с ассасинами. Их тоже часто обвиняют в конвейерности, но это не так. Каждая новая часть имеет свой собственный уникальный сеттинг и яркие отличительные черты.
Я считаю, что «щи» не работают. Сиквел может быть похожим на оригинал, но он должен иметь отличия. Причем не просто отличия, а фишки, которые принципиально меняют восприятие игры.
Это могут быть масштабные вещи, как в серии Batman Arkham, где игра ко второй части поменяла свой жанр (в Arkham Asylum у нас метроидвания, а в моей любимой Arkham City — уже открытый мир).
Это могут быть мелкие исправления, которые сами по себе не слишком заметны, но вкупе полностью меняют ощущения от игрового процесса. В Last of us 2 нам добавили обширные локации (мини-открытый мир), возможность ползать на пузе, уклоняться от ударов и лазать на веревке — и благодаря этому вторая часть воспринимается совершенно по-другому, хотя кор-геймплей не изменился.
Doom Eternal вроде бы и похож на Doom 2016 года — он такой же быстрый и драйвовый. Но увеличьте персонажу скорость передвижения, добавьте ему возможность притягиваться к врагам, сделайте так, чтобы к каждому демону нужен был персональный подход, и вот у вас уже совершенно иная игра.
Игры, которые следуют благородным традициям щей, или гордо стагнируют в своем маленьком гетто, пользуясь отсутствием конкурентов, как серия FIFA, или просто уходят в небытие. Вот кто сейчас помнит второй «Хорайзен», который отличался от первого лишь наличием планера и водными уровнями? Если он и останется в народной памяти, то только как игра, которую весь российский игрожур хором нарек вторым «Масс эффектом». Дрю недавно выпустил ролик про DIABLO 4, в котором ругает новую игру «Близзард» как раз за это. За то, что она совсем не новая.
Но вот что забавно. Недавно мой друг прошел «Рагнарек» — и он полностью доволен игрой. Да, это то же самое, но ему первая часть зашла, так почему бы не зайти и второй? Принцип «Не ломай, если это работает» придумали не вчера. И я эту позицию тоже прекрасно понимаю.
Однако я все же считаю, что даже если первая часть была шедевром, вторая должна развивать заложенные оригиналом идеи, а не просто их повторять. Ведь развиваться всегда есть куда.
Пишите, что вы думаете о пресловутых щах. Должны ли игры внутри серии меняться? Или все же вам достаточно того же самого, но погуще.
Читай также
Лучшие комментарии
Любопытное размышление. Вообще, слышал как-то мнение о трилогиях в видеоиграх и фильмах. Первая часть кладет фундамент, вторая может позволить себе поэкспериментировать, а третья должна давать небывалый масштаб, беря лучшее из прошлых двух.
Но, мне кажется, что идеальной формулы не существует. Если оставить все как есть и улучшить, то упрекнут в отсутствии идей и конвеерности, а если переделать, то будут критиковать, что серия ушла от своих истоков и является чем-то другим.
Полностью согласен.
Я бы назвал почти идеальным примером зельду: прямые продолжения в серии почти отсутствуют, а каждая новая игра в серии старается показать какой-то принципиально новый подход к существующей истории, которая в общих чертах почти не меняется. При таком методе не нужно каждый раз изобретать велосипед, заново выдумывая основные механики, ведь основной упор делается на их переосмыслении.
Поэтому меня немного настораживает внешний вид Tears of the Kingdom, коя не сильно отличается от ботвы судя по показанному в трейлеру. Даже Majora's Mask, что была сделана с использованием тех же самых ассетов, что и Ocarina of Time в корне отличалась от своей предшественницы.
А в плане развития общих идей без переосмысления, думаю, допустимо будет выставить рамки в виде эдакого «идеального сиквела», где разработчиками были бы учтены ошибки первой игры, а хорошие идеи её – доведены до ума и улучшены.
У ХСОМ-ов специфическая история. В принципе вот всякие отхождения от нормы и следование за трендами народ не понял, а вот те же самые классические механики с добавками в серии Jagged Alliance народу нравились. Да и до сих пор вроде кто-то играет.
Да и версия 12 года никуда не возвращалась. Там просто захотели окучить большую базу игроков, чем у классических тактик, после чего решили, пока GW щёлкает клювом (Что, кстати, продолжает делать до сих пор, по сути ) взять лучшие идеи из Вахи, подрихтовать так что бы не попасть под авторские права и збс. Теперь вон игры по Вахе считают похожими на ХСОМ.
Я так скажу: если Вы играете в какую то серию и вам вдруг очень захотелось чтобы в игры этой серии изменились и в них был другой геймплей, то вам стоит пойти поиграть в игры другой серии — почти со 100% вероятностью в другой серии будет другой геймплей. Серия она потому и серия, что чаще всего сохраняет в себе свой жанр и основные механики.
Не, существуют конечно серии, которые кардинально меняются от игры к игре, хотя кроме Darksiders мне в голову сходу ничего не приходит. И это не то чтобы очень серии помогало — она не хватастается огромными продажами. И ждать от того же гова что он после ребута каждую новую игру станет переизобретать сам себя было бы самонадеянно.
Я помню, это моя личная игра года 2022, а грядущее DLC с большой вероятностью станет моей игрой года 2023. Игра исправляла массу вещей, сделанных плохого или посредственно в оригинале, делая игру лучше по абсолютно всем фронтам, ничего кардинально при этом не меняя. Если хочешь сравнить со щами, то это по прежнему щи, то теперь на настоящем мясном бульоне, а не кубике магги, а овощи в них свежие, а не залежалые и заветренные и эти щи гораздо вкуснее, да и порция больше. И мне этого достаточно.
Слишком много вводных. Какой жанр. Сколько прошло времени между частями и прочее. Взять например гонки. Там можно напридумывать много. Многое и придумывают. Но костяк — машинки, управление, графика итд рулят. И типа, если сделать «как было», но больше и лучше и через значительный период времени, то, скорее всего, примут игру хорошо… Но сильно, блин не факт) Взять хоть знаменитую Need For Speed. Нашлись люди, которым не зашла не только вторая часть, но даже SE версия первой. Или квесты. Зачастую, там в плане механик ничего не меняется годами, причем даже в рамках жанра. А иногда меняется, но вся соль в том, что по большому счету, плевать на то, продолжение это или нет, вопрос к качеству самих изменений. И тут вопрос в том, что совсем-совсем «как было» не бывает. Вопрос насколько глубоки изменения и как отнесется к ним конкретный человек. Примечателен тут путь многострадальной серии X-com. Сначала была каноничная UFO Defense. Потом Terror from the Deep, которая, по большей части, то же самое, но под водой. Затем Apocalypse — который все ещё стратегия, казалось бы, со всеми теми же элементами, но при этом совсем другой. Interceptor — вообще космосим вперемешку со стратегией. Причем, есть подозрения, что последние две перелицованные игры по другим вселенным. Enforcer — аркадный шутер. Безобразие, хотя не сказать, чтобы продолжения были плохими играми. При этом, ещё до Enforcer, был анонсирован тактический шутер по вселенной, который, в целом, вопросов не вызывал и был ожидаем игроками (речь не про The Bureau). Казалось бы, XCOM: Enemy Unknown 2012 успешно вернул серию к «корням» и был обласкан критиками и игроками. Вот только до неё вышел целый ворох игр «вдохновленных», которые к каноничным первым двум частям гораздо ближе, но при этом куда менее успешны. И тут дилемма. Испробованы какие-только есть отклонения, но при этом, у всех этих игр есть как сторонники так и противники. До кучи у нас есть ремастеры и моды других игр разной степени аутентичности и качества. Получается, что, по большому счету, плевать насколько продолжения меняются. Но есть ещё один хороший дискуссионный вопрос — а нафига вообще выпускать игру по вселенной (и не только игру), если вы собрались переиначить вообще всё? Если у вас общего только названия и элементы дизайна? Помимо маркетинга, естественно. С этим-то все понятно.
Мне кажется серия MK вообще топово развивают:
— легендарная 3 часть с игровых автоматов (сообщество писает кипятков, столько крови и фаталити еще никто не видел)
— потом пошли не слишком успешные (наверное) 3D, где разработчики посмотрели, как и чего, посмотрели на реакцию фанатов, но все равно пытались что-то нащупать.
— триумфальное возвращение MK 9, это 3 часть, но с отличным 3D и X-Ray и Fatality.
По сути это возврат к истокам, но перед этим они столько там налопатили частей, чтобы к этому прийти. То есть развитие серии сильно растянулось по времени, что скорее в плюс вышло.
Сейчас у серии опять легкий застой, на мой взгляд, начинается. Публику, уже не легко удивить...
Так у вики 3 не только проблемы с «это другая игра». Она ещё и сплошь багнутая, а пример с первым патчем вообще показательно. Когда авторы одну строчку забыли дописать из-за чего допустили серьезный баг
Я конечно извиняюсь, но если посмотреть эволюцию ФИФЫ, там практически такая же байда, как у тебя в Колде. «Или крестик сними или трусы надень». =)
Лично мне неважно те же это щи или нет, главное чтобы в̶к̶у̶с̶н̶о̶ ̶б̶ы̶л̶о̶ игра была хорошая. =)
А для меня, как для фаната космоса, Infinite Warfare как раз самая любимая часть, хотелось бы продолжения...
Изменять новые части надо, но тут важно сохранить баланс, как по мне. Сделаешь слишком мало изменений — повесят ярлык «DLC». Сделаешь слишком много — и могут игру попросту не оценить, не приняв столь кардинальных изменений. В то же время, мелкими шажками, есть возможность оценить, насколько людям «заходят» те или иные изменения, на чём стоит сделать фокус, а от чего стоит отказаться.
Взять ту же последнюю трилогию Ассасинов. Имхо, Истоки ощущалась крайне сырой и топорной в плане геймплея и всего остального. Даже сюжет как-то резко оборвался. Одиссея уже стала ощутимо лучше, хотя вроде бы масштабных изменений не было. Вальгалла снова изменилась, но при этом это была всё та же игра. И мне, вопреки общему недовольству, последние две игры в трилогии весьма понравились.
Я больше сторонник того, когда серия остаётся в рамках изначального жанра. Подход, когда Fallout 2/Fallout Tactics развивается в Wasteland 3 мне ближе, чем резкий переход к Fallout 3, когда по сути меняется сам жанр. Если бы Fallout 3 выделили бы в отдельную серию, какой-нибудь Fallout Shooter, было бы гораздо логичнее.
Я думаю, наш мозг ленив, но ленив не во всём. Зависит от объекта. Видимо, есть какие-то умственные ресурсы для восприятия нового, которые мозг распределяет и там, где он их распределил, хочется получать новый опыт, а там, где нет — мы довольны тем же самым, но с небольшими улучшениями. Мне мозг распределил энергию в соулс-лайки. Проходить ДС после первого мне не хотелось, потмоу что посмотрел я на них с остороны и увидел то же самое, зато Секиро, Хелпоинт и Лордс оф зе фолен прошёл с радостью. А вот в фолаут, например — не распределил. В тройку я поиграл кое-как, но дальше не захотелось.
Ну там еще куча нюансов типа формы потребляемого контента — потрреблять новое через мемасики или смотреть продолжения сериалов — легко, а вот смотреть новые фильмы — с трудом.
Так то разные ситуации бывают и разные серии. Victoria 3 попыталась привнести в серию что то новое, но игроками она встречена плохо. Иногда нужно просто обновить графику и подтянуть все составляющие под актуальный технологический уровень.
В то же время Дутый Кал для меня закончился на Infinite Warfare. Ассасинов я играл до Rogue. Причём если бы я был взрослее — то, наверное, перестал бы играть в это ещё раньше. Причём, если первая серия представляет собой просто рескин самой себя переменного качества, то вторая прокисла казуальностью. Они не просто меняются, они становятся хуже >:(
И то и то правда.
Так X-com по этой самой причине и упомянут. Чего там только не было. Позволю себе не согласится, по поводу «отхождения от нормы». Понятное дело, что «ответвления» гораздо менее популярны, но тут надо учитывать, что та же «тройка» и «четверка» вышли сильно недоделанными и даже так они нашли поклонников. А Apocalypse фанаты допиливают до сих пор. Долго и упорно. То есть, это не было воспринято прям в штыки да и игры получились не самыми плохими.
Там не даром же кавычки на корнях. Про то и речь, что X-com, который снова стал тактической стратегией, получился удачным. Но, при этом, он гораздо дальше от оригинала и значительно более популярен, чем те же UFO из нулевых.
Хороший пример перемен внутри одной серии — Steam World. Разрабы хотят делать разные жанры. No One Lives Forever 2 поменялась относительно первой, но довольно неудачно.
Если много менять, то получится новая АйПи.
Школьникам охота что бы все игры как их любимое говно. Такие есть и среди аудитории фильмов и мультфильмов, которые приходят в то что сделано для них и начинают ныть надо что бы все было как в их любимом говне