Indiana Jones and the Great Circle: Возвращение

Приходит как-то Михаил Галкин в Фену и спрашивает:
— Господин Лоев, а что такое нюанс?
Ну, Иван призадумался и говорит:
— На примере покажу. Выпусти обзор нового Индианы.
Миша сделал всё как полагается, потом Лоев показывает секцию комментариев под обзором и говорит:
— Вот видишь, Миша. Меня хейтят за «Похвально», и тебя хейтят за «Похвально» — но есть один нюанс.

Игра, в которую по настоящему интересно залипать. Machinegames просто красавчики. Моя игра года.

Я из тех, кто соскучился по адвенчурам, ждал адвенчуру и получил адвенчуру. Игра года.

Прям чувствуется, как автор невзлюбил игру и закапывает ее. Обидно. Игра топовая. Я бы сказал что это игра года. Наконец то восхитительная адвенчура

Зарегестрировался только для того, чтобы сказать, что обзор жутко однобокий, наивный. Первая игра в моей долгой игровой жизни которую я ПЫЛЕСОСИЛ на 100%. После концовки хочется одного — добавки.

Я конечно поражаюсь практике авторов СГ ставить похвально рабочему Индиане и похвально Сталкеру, который имеет такую кучу проблем, что плохая оптимизация Джедая Выжившего это цветочки(хотя тоже отстой)

етить духота

По поводу некоторых тейков, которые кажутся противоречивыми и/или неправдивыми:

11.40 «В игре придётся много стелсить, если хотите собрать весь лут» — Нет, не придётся. В игре нет ни одной обязательного сегмента с форсированным стелсом.

12.20 «У него нет кошелька с монетами, чтобы кидаться ими в разные стороны» — Помимо разных бутылок, молотков, кувалд, швабр, гитар и скрипок, которые валяются чуть ли не под ногами, тут можно кидаться бинтами, фруктами и хлебобулочными изделиями. А также можно отвлекать кнутом.

12.40 "[Пули] почти никогда не ваншотят врагов в голову" — если голова не в каске, то ваншотит. А фашистов с бронированной пластиной на лице можно уложить с двух пуль револьвера в грудь.

12.46 «Созывает всех нацистов в округе» — скорее не в округе, а в данном области лагеря.

12.57 «В середине игры хп вылетает с одного выстрела» — Нет, не вылетает

13.45 «Большие группы солдат придётся обходить, иначе они задавят толпой» — Немного сложнее, но можно разобраться с этой толпой.

15.14 «Паттерн боёвки что на первых локациях был хлестай врагов кнутом и дубась их подрцяными средствами, что в конце — хлестай и дубась» — В таком случае паттерн в шутерах аки CoD сводится к наведению мышки на цель и нажатию на ЛКМ. Плюс я не могу вспомнить кулачной боевки лучше, чем она представлена здесь.

17.38" [Открытый мир] не даёт особенных преимуществ в прокачке" — Помимо карт местности, на которых указаны места расходников, артефактов, и мест для заметок, можно найти или купить книги, которые дают возможность: душить нацистов хлыстом из стелса, увеличить число расходников раза в два, увеличить урон как от оружия, так и кулачного; и увеличить число стамины и здоровья раза… в три? Плюс собирая разного рода заметки и фотографии получаешь очки для прокачки этих самых навыков — если это не преимущество, то я не знаю что такое «преимущество».

И следующая фраза, как мне кажется, раскрывает суть некоторых тейков:

10.36 «На прокачку было плевать. Игра на харде проблем не вызывает» — Избегая вопроса типа «Зачем было запускать приключенческую игру на харде?» могу предположить, что кривая сложности у игры плохо сбалансирована. Может и так, потому что на нормале проблем с боевыми сегментами, в которые я вступал, проблем не было.

У меня всё

Поддерживаю, одна из лучших игр этого года для меня из тех, что я прошëл. Отличное приключение, прекрасная игра об Индиане.

Меня за весь обзор смутило только одно — еще в начале Михаил говорит, что игра вызывает восторг у подавляющего большинства игроков и критиков, но он сам не разделяет такой радости. В конце же это обставляется так, будто у игры спорные оценки и мнения как раз таки разделились у публики чуть ли не пополам и идут какие-то ожесточенные споры. Как-то странно это выглядит — 91% положительных обзоров в стиме ожесточенно спорят с 4 негативными оценками на метакритике?

Самое смешное, что есть в комментариях — это нытьё Галкина про «пустые комментарии порваков без тейков», мол реплаить не на что, а так бы как развалил объективными фактами. Чуть ниже его нытья тейков завезли фуру тейков с детальным разбором его придирок, но реплаев от Миши что-то так и не появилось (так как, видимо, ответить-то и нечего). В общем, иногда лучше промолчать (или просто сказать, что ну вот я так чувствую, у вас своё мнение может быть), так как после таких пассивно-агрессивных сблёвов на «это лично моё мнение» уже ничего не спишешь. Напоминает Васю Гальперова на минималках, который порвался из-за того, что ему за спойлеры напихали, и потом несколько видео подряд ̶с̶м̶е̶ш̶н̶о̶ ̶и̶р̶о̶н̶и̶з̶и̶р̶о̶в̶а̶л̶ ̶н̶а̶ ̶э̶т̶у̶ ̶т̶е̶м̶у̶ позорился (но он сам не так давно в одном интервью признал, что был слишком ЧСВ-шным).

Ну если можно делать субъективные обзоры и ставить субъективные оценки, то почему нельзя также субъективно оценивать сами обзоры и оценки? Я вот поставлю обзору «проходняк», тк по мне Индиана вполне тянет на игру года

Класс идея, просто топ. Приходит такой Вася с обзором «я изначально ненавижу эту игру», сам в обзоре говорит, что «мне вообще не нравится эта серия, но обзор приходится делать» [ибо редакция и бабки], ставит мусор — и зашибись, все кто не согласен в бане. А комменты только «Слава Гальперии».
А уж как Волошин обрадуется, ведь никого не придется нахер посылать, не перед кем кичится своим образованием, да и никто, наконец, не уличит во лжи, после которой придется слится из комментов к собственному обзору.

P.s. Отсылки кто понял, тот понял.

Ну надо же. Очередной «похвальный» обзор и очередной срач с тэйками о том что мнение автора субъективно, а оценка не имеет значения (причём как от самих пользователей так и от авторов обзора). Картина которую я наблюдаю столько сколько сижу на этом сайте (больше 10 лет).

Стопгейм, может хватит уже сидеть на заборе и наконец-то определиться с тем что из себя представляют наши обзоры игр?

Если оценка действительно не имеет значения то может стоит наконец-то полностью избавиться от неё? Окончательно вырезать бесполезный аппендикс который не несёт никакого смысла, т.к. из-за отсутствия каких-либо стандартов/правил абсолютно каждый автор по-своему интерпретирует оценочную систему.

Всем привет и мне стало грустно от обзора.

Я, честно не знаю сколько, Михаилу, лет.В какие игры играл и любит.В любом случае уважаю и часто соглашаюсь с сказанными словами.Так от чего же мне грустно?

Индиана Джонс — это имёрсив сим.Сколько раз услышал в обзоре эти слова? Не разу.От этого и претензии к игре от, Михаила, выглядит странно.Ведь имёрсивы — это набор всего и сразу.Главный инструмент с взаимодействием — это сам игрок.Мне грустно от того, что теперь стало понятно.Почему плохо продаются имёрсив симы.Почему не будет продолжения Pray (2017), а продолжение Deus Ex скорее мертва, чем жива.К сожалению, Михаил, видимо вы из тех игроков кому подавать «Анчик» надо.С постановкой и крутым сюжетом.Без дополнительных заданий (раз даже в обзоре рекомендовали их игнорировать).

Да, игра не идеальная.Да, есть проблемы искусственного интеллекта, но к сожалению игра не для всех.Даже для автора обзора.Грустно.

Тоже это заметил. Но что поделать, на вкус и цвет все фломастеры разные. Хотя для меня это тоже изюм безоговорочный.

Абсурд. Вторые части обычно на порядок лучше первых, т.к. в них разработчики развивают идеи, добавляют то, что раньше нельзя было из-за недостатка средств или технических ограничений. Borderlands, Red Dead Redemption, Diablo, Half-Life, Portal, Mass Effect, Uncharted, Batman Arkham, Just Cause, Metro, Age of Empires — то, что хаотично вспомнилось навскидку. Примеров обратного тоже можно накопать (Dragon Age там, Mafia или Bioshock), но их именно что надо откапывать.

То что авторы разные не дает им право игнорировать объективные проблемы и достоинства игр. У Стопгейма, почему-то, проблемы с такими простыми вещами

справедливости ради — со вторым сталкером примерно так и было))

буквально 20+ минут из 27 Семен описывал минусы игры, рассказывал как ему с помощью ЧИТОВ приходило проходить сюжетные квесты, показывал что графика в 1 части 17 лет назад в отдельных моментах была лучше. а в конце сделал сальтуху и поставил положительную оценку, только не Изюм а Похвально

на этом месте даже я сгорел. хотя за 10+ лет нахождения на сайте(зарегался намного позже чем начал читать сайт и смотреть видео на ютубе) до обзора сталкера ни разу не было желания написать что я не согласен с оценкой)

Пусть эмоциональное, но мнение, я могу быть не прав. Я люблю игры машин-геймс за их душу и местами моя экспрессия может быть неадекватной, но накипело:

1) Какая нахрен монетка? Это реально стоило отдельно отмечать? Если б они были, тогда можно было бы докопаться, «Откуда у Индианы столько монеток? Нереалистично!».

2) Повторяющиеся загадки в побочках и сюжете: по-моему, только серия Метро позволяет себе вставлять в игру моменты, которые не пытливый игрок вообще не заметит, это в своём роде их фишка — это банально скажется на человекочасах и качестве этих загадок, уникальность которых оценит 50 процентов игроков.

*Врубаю сам-дурак-комментатора, что если всё было бы уникальным каждый раз*: «Ой, тут столько всяких механик которые используются один раз, а потом их просто бросают, разрабы не сумели придумать этому костылю адекватное применение».

3) Претензия к ближнему бою, что разные виды оружия ближнего боя не обладают «интересными» приёмами. Кувалдой пусть спортивный, но в первую очередь увлекающийся исследованием древних артефактов, а не джи-джитсу профессор должен вытворять финты как монах палкой? Сапёрную лопатку как бумеранг?

Судя по обзору, у мили-оружия разные анимации, «импакт», если хотите, звук в конце концов! Ужас, что машин геймс не вставили в игру боёвку из Чивалри/Кингдом Кам/Мордау, как посмели!

И это, я уверен, только самая верхушка айсберга.

Итог: будут на SG объективные разборы? Вас смотрят не только люди для которых каждый обзор как первый, а ещё игроки, обладающие памятью и критическим мышлением. Большая часть последних обзоров — это что-то на уровне «реакции на», что есть каловый, прости господи, контент. Гляньте, пожалуйста, первые разборы Максима Орлова (из относительно недавнего) или старые ваши обзоры. На худой конец можно распределять обзоры по спецам конкретных жанров.

После 80% обзоров данного года остаётся в голове кроме какой-никакой информации разве только слово «что», большими буквами перекрывающее всё остальное.

P.S.: понимаю, критикуешь — предлагай, но, увы, я не мастак делать скрупулёзные исследования массивных произведений.

P.P.S.: отчасти горение обусловлено так же Краснопольской из-за её участия в пересказе Tokyo Game Show 2024 как квинтэссенции моего любимого игрожурного портала: «бу», «му», «хз», «не знаю», «о предыдущих частях играх не в курсе», «ну да», «норм» и иже с ними — Контентище С Большой Буквы!