Новая игра об Индиане Джонсе получает сплошные десятки. И экшен тут крутой, и постановка замечательная, и сюжет — не оторваться. Проект действительно неплохой, скрывать нечего. Но идеальный ли? Разберёмся в обзоре.
Приходит как-то Михаил Галкин в Фену и спрашивает:
— Господин Лоев, а что такое нюанс?
Ну, Иван призадумался и говорит:
— На примере покажу. Выпусти обзор нового Индианы.
Миша сделал всё как полагается, потом Лоев показывает секцию комментариев под обзором и говорит:
— Вот видишь, Миша. Меня хейтят за «Похвально», и тебя хейтят за «Похвально» — но есть один нюанс.
Зарегестрировался только для того, чтобы сказать, что обзор жутко однобокий, наивный. Первая игра в моей долгой игровой жизни которую я ПЫЛЕСОСИЛ на 100%. После концовки хочется одного — добавки.
Я конечно поражаюсь практике авторов СГ ставить похвально рабочему Индиане и похвально Сталкеру, который имеет такую кучу проблем, что плохая оптимизация Джедая Выжившего это цветочки(хотя тоже отстой)
По поводу некоторых тейков, которые кажутся противоречивыми и/или неправдивыми:
11.40 «В игре придётся много стелсить, если хотите собрать весь лут» — Нет, не придётся. В игре нет ни одной обязательного сегмента с форсированным стелсом.
12.20 «У него нет кошелька с монетами, чтобы кидаться ими в разные стороны» — Помимо разных бутылок, молотков, кувалд, швабр, гитар и скрипок, которые валяются чуть ли не под ногами, тут можно кидаться бинтами, фруктами и хлебобулочными изделиями. А также можно отвлекать кнутом.
12.40 "[Пули] почти никогда не ваншотят врагов в голову" — если голова не в каске, то ваншотит. А фашистов с бронированной пластиной на лице можно уложить с двух пуль револьвера в грудь.
12.46 «Созывает всех нацистов в округе» — скорее не в округе, а в данном области лагеря.
12.57 «В середине игры хп вылетает с одного выстрела» — Нет, не вылетает
13.45 «Большие группы солдат придётся обходить, иначе они задавят толпой» — Немного сложнее, но можно разобраться с этой толпой.
15.14 «Паттерн боёвки что на первых локациях был хлестай врагов кнутом и дубась их подрцяными средствами, что в конце — хлестай и дубась» — В таком случае паттерн в шутерах аки CoD сводится к наведению мышки на цель и нажатию на ЛКМ. Плюс я не могу вспомнить кулачной боевки лучше, чем она представлена здесь.
17.38" [Открытый мир] не даёт особенных преимуществ в прокачке" — Помимо карт местности, на которых указаны места расходников, артефактов, и мест для заметок, можно найти или купить книги, которые дают возможность: душить нацистов хлыстом из стелса, увеличить число расходников раза в два, увеличить урон как от оружия, так и кулачного; и увеличить число стамины и здоровья раза… в три? Плюс собирая разного рода заметки и фотографии получаешь очки для прокачки этих самых навыков — если это не преимущество, то я не знаю что такое «преимущество».
И следующая фраза, как мне кажется, раскрывает суть некоторых тейков:
10.36 «На прокачку было плевать. Игра на харде проблем не вызывает» — Избегая вопроса типа «Зачем было запускать приключенческую игру на харде?» могу предположить, что кривая сложности у игры плохо сбалансирована. Может и так, потому что на нормале проблем с боевыми сегментами, в которые я вступал, проблем не было.
Меня за весь обзор смутило только одно — еще в начале Михаил говорит, что игра вызывает восторг у подавляющего большинства игроков и критиков, но он сам не разделяет такой радости. В конце же это обставляется так, будто у игры спорные оценки и мнения как раз таки разделились у публики чуть ли не пополам и идут какие-то ожесточенные споры. Как-то странно это выглядит — 91% положительных обзоров в стиме ожесточенно спорят с 4 негативными оценками на метакритике?
Самое смешное, что есть в комментариях — это нытьё Галкина про «пустые комментарии порваков без тейков», мол реплаить не на что, а так бы как развалил объективными фактами. Чуть ниже его нытья тейков завезли фуру тейков с детальным разбором его придирок, но реплаев от Миши что-то так и не появилось (так как, видимо, ответить-то и нечего). В общем, иногда лучше промолчать (или просто сказать, что ну вот я так чувствую, у вас своё мнение может быть), так как после таких пассивно-агрессивных сблёвов на «это лично моё мнение» уже ничего не спишешь. Напоминает Васю Гальперова на минималках, который порвался из-за того, что ему за спойлеры напихали, и потом несколько видео подряд ̶с̶м̶е̶ш̶н̶о̶ ̶и̶р̶о̶н̶и̶з̶и̶р̶о̶в̶а̶л̶ ̶н̶а̶ ̶э̶т̶у̶ ̶т̶е̶м̶у̶ позорился (но он сам не так давно в одном интервью признал, что был слишком ЧСВ-шным).
Ну если можно делать субъективные обзоры и ставить субъективные оценки, то почему нельзя также субъективно оценивать сами обзоры и оценки? Я вот поставлю обзору «проходняк», тк по мне Индиана вполне тянет на игру года
Класс идея, просто топ. Приходит такой Вася с обзором «я изначально ненавижу эту игру», сам в обзоре говорит, что «мне вообще не нравится эта серия, но обзор приходится делать» [ибо редакция и бабки], ставит мусор — и зашибись, все кто не согласен в бане. А комменты только «Слава Гальперии».
А уж как Волошин обрадуется, ведь никого не придется нахер посылать, не перед кем кичится своим образованием, да и никто, наконец, не уличит во лжи, после которой придется слится из комментов к собственному обзору.
Абсурд. Вторые части обычно на порядок лучше первых, т.к. в них разработчики развивают идеи, добавляют то, что раньше нельзя было из-за недостатка средств или технических ограничений. Borderlands, Red Dead Redemption, Diablo, Half-Life, Portal, Mass Effect, Uncharted, Batman Arkham, Just Cause, Metro, Age of Empires — то, что хаотично вспомнилось навскидку. Примеров обратного тоже можно накопать (Dragon Age там, Mafia или Bioshock), но их именно что надо откапывать.
Ну надо же. Очередной «похвальный» обзор и очередной срач с тэйками о том что мнение автора субъективно, а оценка не имеет значения (причём как от самих пользователей так и от авторов обзора). Картина которую я наблюдаю столько сколько сижу на этом сайте (больше 10 лет).
Стопгейм, может хватит уже сидеть на заборе и наконец-то определиться с тем что из себя представляют наши обзоры игр?
Если оценка действительно не имеет значения то может стоит наконец-то полностью избавиться от неё? Окончательно вырезать бесполезный аппендикс который не несёт никакого смысла, т.к. из-за отсутствия каких-либо стандартов/правил абсолютно каждый автор по-своему интерпретирует оценочную систему.
справедливости ради — со вторым сталкером примерно так и было))
буквально 20+ минут из 27 Семен описывал минусы игры, рассказывал как ему с помощью ЧИТОВ приходило проходить сюжетные квесты, показывал что графика в 1 части 17 лет назад в отдельных моментах была лучше. а в конце сделал сальтуху и поставил положительную оценку, только не Изюм а Похвально
на этом месте даже я сгорел. хотя за 10+ лет нахождения на сайте(зарегался намного позже чем начал читать сайт и смотреть видео на ютубе) до обзора сталкера ни разу не было желания написать что я не согласен с оценкой)
Лучшие комментарии
Приходит как-то Михаил Галкин в Фену и спрашивает:
— Господин Лоев, а что такое нюанс?
Ну, Иван призадумался и говорит:
— На примере покажу. Выпусти обзор нового Индианы.
Миша сделал всё как полагается, потом Лоев показывает секцию комментариев под обзором и говорит:
— Вот видишь, Миша. Меня хейтят за «Похвально», и тебя хейтят за «Похвально» — но есть один нюанс.
Я из тех, кто соскучился по адвенчурам, ждал адвенчуру и получил адвенчуру. Игра года.
Игра, в которую по настоящему интересно залипать. Machinegames просто красавчики. Моя игра года.
Прям чувствуется, как автор невзлюбил игру и закапывает ее. Обидно. Игра топовая. Я бы сказал что это игра года. Наконец то восхитительная адвенчура
Зарегестрировался только для того, чтобы сказать, что обзор жутко однобокий, наивный. Первая игра в моей долгой игровой жизни которую я ПЫЛЕСОСИЛ на 100%. После концовки хочется одного — добавки.
Я конечно поражаюсь практике авторов СГ ставить похвально рабочему Индиане и похвально Сталкеру, который имеет такую кучу проблем, что плохая оптимизация Джедая Выжившего это цветочки(хотя тоже отстой)
етить духота
По поводу некоторых тейков, которые кажутся противоречивыми и/или неправдивыми:
11.40 «В игре придётся много стелсить, если хотите собрать весь лут» — Нет, не придётся. В игре нет ни одной обязательного сегмента с форсированным стелсом.
12.20 «У него нет кошелька с монетами, чтобы кидаться ими в разные стороны» — Помимо разных бутылок, молотков, кувалд, швабр, гитар и скрипок, которые валяются чуть ли не под ногами, тут можно кидаться бинтами, фруктами и хлебобулочными изделиями. А также можно отвлекать кнутом.
12.40 "[Пули] почти никогда не ваншотят врагов в голову" — если голова не в каске, то ваншотит. А фашистов с бронированной пластиной на лице можно уложить с двух пуль револьвера в грудь.
12.46 «Созывает всех нацистов в округе» — скорее не в округе, а в данном области лагеря.
12.57 «В середине игры хп вылетает с одного выстрела» — Нет, не вылетает
13.45 «Большие группы солдат придётся обходить, иначе они задавят толпой» — Немного сложнее, но можно разобраться с этой толпой.
15.14 «Паттерн боёвки что на первых локациях был хлестай врагов кнутом и дубась их подрцяными средствами, что в конце — хлестай и дубась» — В таком случае паттерн в шутерах аки CoD сводится к наведению мышки на цель и нажатию на ЛКМ. Плюс я не могу вспомнить кулачной боевки лучше, чем она представлена здесь.
17.38" [Открытый мир] не даёт особенных преимуществ в прокачке" — Помимо карт местности, на которых указаны места расходников, артефактов, и мест для заметок, можно найти или купить книги, которые дают возможность: душить нацистов хлыстом из стелса, увеличить число расходников раза в два, увеличить урон как от оружия, так и кулачного; и увеличить число стамины и здоровья раза… в три? Плюс собирая разного рода заметки и фотографии получаешь очки для прокачки этих самых навыков — если это не преимущество, то я не знаю что такое «преимущество».
И следующая фраза, как мне кажется, раскрывает суть некоторых тейков:
10.36 «На прокачку было плевать. Игра на харде проблем не вызывает» — Избегая вопроса типа «Зачем было запускать приключенческую игру на харде?» могу предположить, что кривая сложности у игры плохо сбалансирована. Может и так, потому что на нормале проблем с боевыми сегментами, в которые я вступал, проблем не было.
У меня всё
Поддерживаю, одна из лучших игр этого года для меня из тех, что я прошëл. Отличное приключение, прекрасная игра об Индиане.
Меня за весь обзор смутило только одно — еще в начале Михаил говорит, что игра вызывает восторг у подавляющего большинства игроков и критиков, но он сам не разделяет такой радости. В конце же это обставляется так, будто у игры спорные оценки и мнения как раз таки разделились у публики чуть ли не пополам и идут какие-то ожесточенные споры. Как-то странно это выглядит — 91% положительных обзоров в стиме ожесточенно спорят с 4 негативными оценками на метакритике?
Самое смешное, что есть в комментариях — это нытьё Галкина про «пустые комментарии порваков без тейков», мол реплаить не на что, а так бы как развалил объективными фактами. Чуть ниже его нытья тейков завезли фуру тейков с детальным разбором его придирок, но реплаев от Миши что-то так и не появилось (так как, видимо, ответить-то и нечего). В общем, иногда лучше промолчать (или просто сказать, что ну вот я так чувствую, у вас своё мнение может быть), так как после таких пассивно-агрессивных сблёвов на «это лично моё мнение» уже ничего не спишешь. Напоминает Васю Гальперова на минималках, который порвался из-за того, что ему за спойлеры напихали, и потом несколько видео подряд ̶с̶м̶е̶ш̶н̶о̶ ̶и̶р̶о̶н̶и̶з̶и̶р̶о̶в̶а̶л̶ ̶н̶а̶ ̶э̶т̶у̶ ̶т̶е̶м̶у̶ позорился (но он сам не так давно в одном интервью признал, что был слишком ЧСВ-шным).
Ну если можно делать субъективные обзоры и ставить субъективные оценки, то почему нельзя также субъективно оценивать сами обзоры и оценки? Я вот поставлю обзору «проходняк», тк по мне Индиана вполне тянет на игру года
Класс идея, просто топ. Приходит такой Вася с обзором «я изначально ненавижу эту игру», сам в обзоре говорит, что «мне вообще не нравится эта серия, но обзор приходится делать» [ибо редакция и бабки], ставит мусор — и зашибись, все кто не согласен в бане. А комменты только «Слава Гальперии».
А уж как Волошин обрадуется, ведь никого не придется нахер посылать, не перед кем кичится своим образованием, да и никто, наконец, не уличит во лжи, после которой придется слится из комментов к собственному обзору.
P.s. Отсылки кто понял, тот понял.
Абсурд. Вторые части обычно на порядок лучше первых, т.к. в них разработчики развивают идеи, добавляют то, что раньше нельзя было из-за недостатка средств или технических ограничений. Borderlands, Red Dead Redemption, Diablo, Half-Life, Portal, Mass Effect, Uncharted, Batman Arkham, Just Cause, Metro, Age of Empires — то, что хаотично вспомнилось навскидку. Примеров обратного тоже можно накопать (Dragon Age там, Mafia или Bioshock), но их именно что надо откапывать.
Тоже это заметил. Но что поделать, на вкус и цвет все фломастеры разные. Хотя для меня это тоже изюм безоговорочный.
Ну надо же. Очередной «похвальный» обзор и очередной срач с тэйками о том что мнение автора субъективно, а оценка не имеет значения (причём как от самих пользователей так и от авторов обзора). Картина которую я наблюдаю столько сколько сижу на этом сайте (больше 10 лет).
Стопгейм, может хватит уже сидеть на заборе и наконец-то определиться с тем что из себя представляют наши обзоры игр?
Если оценка действительно не имеет значения то может стоит наконец-то полностью избавиться от неё? Окончательно вырезать бесполезный аппендикс который не несёт никакого смысла, т.к. из-за отсутствия каких-либо стандартов/правил абсолютно каждый автор по-своему интерпретирует оценочную систему.
Блин, ну эта смешная))
То что авторы разные не дает им право игнорировать объективные проблемы и достоинства игр. У Стопгейма, почему-то, проблемы с такими простыми вещами
справедливости ради — со вторым сталкером примерно так и было))
буквально 20+ минут из 27 Семен описывал минусы игры, рассказывал как ему с помощью ЧИТОВ приходило проходить сюжетные квесты, показывал что графика в 1 части 17 лет назад в отдельных моментах была лучше. а в конце сделал сальтуху и поставил положительную оценку, только не Изюм а Похвально
на этом месте даже я сгорел. хотя за 10+ лет нахождения на сайте(зарегался намного позже чем начал читать сайт и смотреть видео на ютубе) до обзора сталкера ни разу не было желания написать что я не согласен с оценкой)
Даур сделает ремастер старых частей)