28 сентября 28 сент. 32 15K

Frostpunk 2: Изумительный прогрев

Играл на PC
 

 Frostpunk 2 — сиквел игры о том, как стимпанк-британцы спасаются от мороза. Оригинал обладал ледяной атмосферой, постоянно подкидывал непростые выборы и выглядел весьма стильно! Продолжение, кажется, сохранило все эти особенности, но случайно сменило жанр. Это теперь не «градострой»… но, что тогда?

Оценка игры

Поддержи Стопгейм!

Frostpunk 2

Платформы
PC | Mac | PS5 | XBOXSX
Жанры
Дата выхода
20 сентября 2024
656
3.8
71 оценка
Моя оценка

Лучшие комментарии

Если почитать комменты, то основные минусы такие: «это не первая часть» и «слишком сильно изменили игру, мне не нравится». Могу понять претензии, но я вообще не считаю это всё объективными проблемами, честно говоря. Никто не обязан был дословно копировать первую часть; никто не обязан был оставлять те же механики, чтобы назвать новую Frost продолжением. Тут продлили сюжет первой части и взяли за основу проекта её общую идею. Этого уже вполне достаточно, чтобы поставить «2» в названии.

В итоге, если рассматривать игру в отрыве от бесконечного сравнения с оригиналом, это (всё ещё) невменяемо атмосферная штука, которая создает классный игровой опыт из политической борьбы. Если ищите это — игра потрясающая (изюм или похвально — обсуждаемо, чет типо 8/10 на моей внутренней шкале); если ищите градострой с менеджментом человечков — вам просто не сюда, Frostpunk и не про это теперь.

Примеров не хватает. Какие долгоиграющие последствия у тюленей. Как могут помешать партии? На что влияют пикеты?

Шутка про Happy Wolf, суп из опилок и 24 часовые смены в шахтах, люблю целую ❤️

Мне нравится Elex, но я прекрасно понимаю что это местами очень кривая и сломанная игра. И условно выше проходняка ей поставить не могу, хоть для меня она гораздо выше стоит

А не как тут иной раз бывает, как с тем же Хогвартсом, когда  из-за личной симпатия к долгожданной игровой адаптации любимой вселенной, посредственной игре ставят положительную оценку. 

У творчестве тоже есть объективные критерии которые позволяют его грамотно оценить. Соглашаться с этой оценкой или уже дело каждого. 

Если следовать такой логике, то нет плохих игр, фильмов и иных творческих произведений, ведь у кого-нибудь даже самый плохой фильм может вызвать положительные эмоции. 

То что игра вызывает у тебя положительные эмоции не делает её объективно хорошей, верно и обратное. 

У меня на основе слов в конце о том, что кампания короткая и несложная, но наверняка завезут ещё сценарии, сложилось впечатление, что изюм поставили «на вырост». И приятно будет если это оправдается, «Последняя осень» в первой части была великолепна, но пока имхо «похвально» это максимум, причём песочница даже лучше кампании.

А насколько возможно в оценке творчества это сделать? Восприятие человека всё равно подвержено огромному количеству факторов, поэтому ситуация, когда автор говорит о каком-то продукте объективна как будто бы утопична и невозможно. 
Откуда то же берутся люди, которым не нравятся проекты, признанные играми года, и это абсолютно нормально 

они как котики или собакены)

Пока не попробуешь, не узнаешь.

Это всегда надо воспринимать как субьективное ощущение автора. То что впечатлило автора легко может показаться другим нудной душниной. Как минимум авторы как-то постарались развить концепцию и добавить нового игрового опыта что уже тянет на похвально.

В смысле Капитан умер? Капитан вечен!

А если человек считает сюжет не глубоким, приводя какие-то огрехи сценария, клишированность или другие аргументы? Это же очень субъективная величина. А вы тоже стараетесь свести субъективную величину с ФАКТОМ, с ИСТИНОЙ 

О господи, спасибо тебе, человек. У меня постоянно возникают подобные диалоги с людьми, которые не могут понять, что «нравится/не нравится» и «плохо/хорошо» — абсолютно разные понятия из разных плоскостей.

Так измеряют, лол. Откуда то же берутся цифры оценок в обзорах. Если бы не существовало объективных критериев оценки творчества, то и критики бы вообще не существовало, или она бы сводилась к «ну мне (не) понравилось, но вы гляньте сами, может вам (не) зайдёт». Как не существовало бы и общенелюбимых сюжетных приёмов (боги из машины, ружья Бондарчука...) и всяких художественных и музыкальных школ.

Художники рисуют портреты основываясь на правилах геометрии, понимаю физику света и тени, соблюдая правила анатомии. И это вещи которые можно измерить. В университете, студентам актерского, представь себе ставят оценку за актерскую игру и качество написания сценария. Интересно, как они это делают. Творчество же неоценимо. А музыка, написанная без банального соблюдения тональностей, видимо тоже имеет право называться хорошей, ведь кому-то можно понравится. Хорошо/плохо не есть нравится/не нравится. Смысла в дальнейшем диалоге не вижу

Послушай внимательно рецензента: он буквально говорит, что и сторонники и противники будут устраивать в честь/против тебя митинги, копать под твою политику и своих идеалогических врагов, принуждать тебя действовать иначе. Убьёшь всех тюленей — ты получишь большой буст еды, но уничтожишь бесконечный, по факту, источник пищи. Пикеты в твою поддержку дают бонусы, пикеты, забастовки против вставляют тебе палки в колёса и вынуждают договариваться или действовать радикально

Как будто игровой опыт как раз-таки и строится из соотношения эмоционального и рационального, что вы как раз и описали в своём комментарии. И у каждого этот опыт выстраивается по-разному, и оценка выстраивается соответствующе. 

Мне кажется странным обесценивать один опыт по отношению к другому, потому что люди разные, потому что одни и те же особенности игры могут восприниматься по-другому. Для кого-то сюжет в GOW-это скучная семейная драма, а для кого-то глубокий сюжет про принятие себя и прошлого, полная символизма. И каждый найдёт «объективные» критерии, по которым у него сформировалась эта оценка.

Читай также