Frostpunk 2 — сиквел игры о том, как стимпанк-британцы спасаются от мороза. Оригинал обладал ледяной атмосферой, постоянно подкидывал непростые выборы и выглядел весьма стильно! Продолжение, кажется, сохранило все эти особенности, но случайно сменило жанр. Это теперь не «градострой»… но, что тогда?
Если почитать комменты, то основные минусы такие: «это не первая часть» и «слишком сильно изменили игру, мне не нравится». Могу понять претензии, но я вообще не считаю это всё объективными проблемами, честно говоря. Никто не обязан был дословно копировать первую часть; никто не обязан был оставлять те же механики, чтобы назвать новую Frost продолжением. Тут продлили сюжет первой части и взяли за основу проекта её общую идею. Этого уже вполне достаточно, чтобы поставить «2» в названии.
В итоге, если рассматривать игру в отрыве от бесконечного сравнения с оригиналом, это (всё ещё) невменяемо атмосферная штука, которая создает классный игровой опыт из политической борьбы. Если ищите это — игра потрясающая (изюм или похвально — обсуждаемо, чет типо 8/10 на моей внутренней шкале); если ищите градострой с менеджментом человечков — вам просто не сюда, Frostpunk и не про это теперь.
Мне нравится Elex, но я прекрасно понимаю что это местами очень кривая и сломанная игра. И условно выше проходняка ей поставить не могу, хоть для меня она гораздо выше стоит
А не как тут иной раз бывает, как с тем же Хогвартсом, когда из-за личной симпатия к долгожданной игровой адаптации любимой вселенной, посредственной игре ставят положительную оценку.
У творчестве тоже есть объективные критерии которые позволяют его грамотно оценить. Соглашаться с этой оценкой или уже дело каждого.
Если следовать такой логике, то нет плохих игр, фильмов и иных творческих произведений, ведь у кого-нибудь даже самый плохой фильм может вызвать положительные эмоции.
То что игра вызывает у тебя положительные эмоции не делает её объективно хорошей, верно и обратное.
У меня на основе слов в конце о том, что кампания короткая и несложная, но наверняка завезут ещё сценарии, сложилось впечатление, что изюм поставили «на вырост». И приятно будет если это оправдается, «Последняя осень» в первой части была великолепна, но пока имхо «похвально» это максимум, причём песочница даже лучше кампании.
А насколько возможно в оценке творчества это сделать? Восприятие человека всё равно подвержено огромному количеству факторов, поэтому ситуация, когда автор говорит о каком-то продукте объективна как будто бы утопична и невозможно.
Откуда то же берутся люди, которым не нравятся проекты, признанные играми года, и это абсолютно нормально
О господи, спасибо тебе, человек. У меня постоянно возникают подобные диалоги с людьми, которые не могут понять, что «нравится/не нравится» и «плохо/хорошо» — абсолютно разные понятия из разных плоскостей.
Так измеряют, лол. Откуда то же берутся цифры оценок в обзорах. Если бы не существовало объективных критериев оценки творчества, то и критики бы вообще не существовало, или она бы сводилась к «ну мне (не) понравилось, но вы гляньте сами, может вам (не) зайдёт». Как не существовало бы и общенелюбимых сюжетных приёмов (боги из машины, ружья Бондарчука...) и всяких художественных и музыкальных школ.
Это всегда надо воспринимать как субьективное ощущение автора. То что впечатлило автора легко может показаться другим нудной душниной. Как минимум авторы как-то постарались развить концепцию и добавить нового игрового опыта что уже тянет на похвально.
На то это и профессиональный игровой журналист, который (в теории), должен уметь свои субъективные впечатления от объективных плюсов и минусов, насколько это возможно.
А если человек считает сюжет не глубоким, приводя какие-то огрехи сценария, клишированность или другие аргументы? Это же очень субъективная величина. А вы тоже стараетесь свести субъективную величину с ФАКТОМ, с ИСТИНОЙ
Художники рисуют портреты основываясь на правилах геометрии, понимаю физику света и тени, соблюдая правила анатомии. И это вещи которые можно измерить. В университете, студентам актерского, представь себе ставят оценку за актерскую игру и качество написания сценария. Интересно, как они это делают. Творчество же неоценимо. А музыка, написанная без банального соблюдения тональностей, видимо тоже имеет право называться хорошей, ведь кому-то можно понравится. Хорошо/плохо не есть нравится/не нравится. Смысла в дальнейшем диалоге не вижу
Это не так работает. На примере того же gow. В игре глубокий сюжет развивающий идею и наполненный символизмом это факт. А то, нравится человеку это или нет это вкусовщина. От таких вот фактов и нужно отталкиваться.
Лучшие комментарии
Что-то автор погорячился с изюмом.
Примеров не хватает. Какие долгоиграющие последствия у тюленей. Как могут помешать партии? На что влияют пикеты?
Если почитать комменты, то основные минусы такие: «это не первая часть» и «слишком сильно изменили игру, мне не нравится». Могу понять претензии, но я вообще не считаю это всё объективными проблемами, честно говоря. Никто не обязан был дословно копировать первую часть; никто не обязан был оставлять те же механики, чтобы назвать новую Frost продолжением. Тут продлили сюжет первой части и взяли за основу проекта её общую идею. Этого уже вполне достаточно, чтобы поставить «2» в названии.
В итоге, если рассматривать игру в отрыве от бесконечного сравнения с оригиналом, это (всё ещё) невменяемо атмосферная штука, которая создает классный игровой опыт из политической борьбы. Если ищите это — игра потрясающая (изюм или похвально — обсуждаемо, чет типо 8/10 на моей внутренней шкале); если ищите градострой с менеджментом человечков — вам просто не сюда, Frostpunk и не про это теперь.
Мне нравится Elex, но я прекрасно понимаю что это местами очень кривая и сломанная игра. И условно выше проходняка ей поставить не могу, хоть для меня она гораздо выше стоит
А не как тут иной раз бывает, как с тем же Хогвартсом, когда из-за личной симпатия к долгожданной игровой адаптации любимой вселенной, посредственной игре ставят положительную оценку.
У творчестве тоже есть объективные критерии которые позволяют его грамотно оценить. Соглашаться с этой оценкой или уже дело каждого.
Если следовать такой логике, то нет плохих игр, фильмов и иных творческих произведений, ведь у кого-нибудь даже самый плохой фильм может вызвать положительные эмоции.
То что игра вызывает у тебя положительные эмоции не делает её объективно хорошей, верно и обратное.
Шутка про Happy Wolf, суп из опилок и 24 часовые смены в шахтах, люблю целую ❤️
Пока не попробуешь, не узнаешь.
У меня на основе слов в конце о том, что кампания короткая и несложная, но наверняка завезут ещё сценарии, сложилось впечатление, что изюм поставили «на вырост». И приятно будет если это оправдается, «Последняя осень» в первой части была великолепна, но пока имхо «похвально» это максимум, причём песочница даже лучше кампании.
А насколько возможно в оценке творчества это сделать? Восприятие человека всё равно подвержено огромному количеству факторов, поэтому ситуация, когда автор говорит о каком-то продукте объективна как будто бы утопична и невозможно.
Откуда то же берутся люди, которым не нравятся проекты, признанные играми года, и это абсолютно нормально
Нельзя тюленей есть! они как котики или собакены) там нет группы эко-вегано-активистов? 😅
О господи, спасибо тебе, человек. У меня постоянно возникают подобные диалоги с людьми, которые не могут понять, что «нравится/не нравится» и «плохо/хорошо» — абсолютно разные понятия из разных плоскостей.
Михаил Галкин: "… надо выслать ледорубов..."
Ледорубы:
В смысле Капитан умер? Капитан вечен!
Так измеряют, лол. Откуда то же берутся цифры оценок в обзорах. Если бы не существовало объективных критериев оценки творчества, то и критики бы вообще не существовало, или она бы сводилась к «ну мне (не) понравилось, но вы гляньте сами, может вам (не) зайдёт». Как не существовало бы и общенелюбимых сюжетных приёмов (боги из машины, ружья Бондарчука...) и всяких художественных и музыкальных школ.
Это всегда надо воспринимать как субьективное ощущение автора. То что впечатлило автора легко может показаться другим нудной душниной. Как минимум авторы как-то постарались развить концепцию и добавить нового игрового опыта что уже тянет на похвально.
На то это и профессиональный игровой журналист, который (в теории), должен уметь свои субъективные впечатления от объективных плюсов и минусов, насколько это возможно.
А если человек считает сюжет не глубоким, приводя какие-то огрехи сценария, клишированность или другие аргументы? Это же очень субъективная величина. А вы тоже стараетесь свести субъективную величину с ФАКТОМ, с ИСТИНОЙ
Художники рисуют портреты основываясь на правилах геометрии, понимаю физику света и тени, соблюдая правила анатомии. И это вещи которые можно измерить. В университете, студентам актерского, представь себе ставят оценку за актерскую игру и качество написания сценария. Интересно, как они это делают. Творчество же неоценимо. А музыка, написанная без банального соблюдения тональностей, видимо тоже имеет право называться хорошей, ведь кому-то можно понравится. Хорошо/плохо не есть нравится/не нравится. Смысла в дальнейшем диалоге не вижу
Это не так работает. На примере того же gow. В игре глубокий сюжет развивающий идею и наполненный символизмом это факт. А то, нравится человеку это или нет это вкусовщина. От таких вот фактов и нужно отталкиваться.
Сейчас бы творчество измерять математически, лол. Надеюсь, что квадратный корень извлекается из арки Атрея