Меню
StopGame  Обзоры игр Ancestors: The Humankind Odyssey Видеообзор

Самое актуальное

  • Блоги. 4X-главая гидра глобальных стратегий. Знакомство с жанром
  • Блоги. Обзор GreedFall
  • GreedFall: Видеообзор
  • Бракованный вепрь / Марафон Halo на StopGame.ru
  • DAYMARE: 1998. Резидентозаменитель
  • «Инфакт» от 20.09.2019 — Кодзима и «ИгроМир», Borderlands 3 рвёт Pornhub, анонс Total War Saga: Troy, релиз John Wick Hex…
  • Mutazione: Обзор
  • Rebel Cops: Обзор
  • AI: The Somnium Files: Обзор
  • Falcon Age: Обзор
  • Великий обман графических модификаций
  • Обзор игры Devil’s Hunt
  • CONQUEROR'S BLADE. Как к себе домой!
  • BORDERLANDS 3. Голактека опасносте! Пыщь-пыщь!
  • GreedFall: Обзор
  • Sin Slayers: Обзор
  • Catherine: Full Body: Обзор
  • Японская ДИЧЬ! Годзилла VS Евангелион! City Shrouded in Shadow
  • GREEDFALL. Жадность фраеров сгубила!
  • DEATH STRANDING. Смотрим геймплей в исполнении Кодзимы
  • Блоги. Control — Наследие по ту сторону грани секретных материалов
  • Блоги. Архитектура в Dishonored. Часть 2
  • Daemon X Machina: Обзор
  • RemiLore: Lost Girl in the Lands of Lore: Обзор
  • Саблезубый анус / Нарезка за неделю от StopGame.ru
  • Children of Morta: Обзор
  • Gears 5: Видеообзор
  • Fantasy General 2: Invasion: Обзор
  • Во славу Cатане / Нарезка за неделю от StopGame.ru
  • Monster Hunter: World — Iceborne: Видеообзор

Ancestors: The Humankind Odyssey: Видеообзор

Ancestors: The Humankind Odyssey
Игра: Ancestors: The Humankind Odyssey
Платформа: PC, PS4, XONE
Жанр: action
Дата выхода: 27 августа 2019 г.
Разработчик: Panache Digital Games
Издатель: Private Division


Актуально для платформы: PC

Патрис Десиле, автор оригинальной Assassin’s Creed, ударился во все тяжкие и в очередной раз переиначивает историю. Ancestors: The Humankind Odyssey — игра не о Крестовом походе, а о предках наших обезьянах. Есть ли шанс, что она изменит историю видеоигр? Ответ в видеообзоре.
Комментарии (42 шт.)
Оскорбит ли кого-нибудь эта игра?
Нет офк. Ведь в названии не сексисткий MANkind, а прогрессивный HUMANkind. Всё по заветам Джастина Трюдо.
Конечно. Всех верующих и противников теории Дарвина. Это немалое количество людей.
Во-во, игра 146% ересь, на самом деле бог 2000 лет назад слепил мужика из глины, а потом с барского стола раз в год ради лулзов закидывал по крупицам в душу инфу -> как скрафтить монитор, что бы мы осуждали еретиков создавшую эту игру!, это все высший замысел, он нас проверяет сможем ли мы раскусить ложь!, алюминь братья мои!
10000.
Вердикт: идеальная игра для деград-отряда для повышения IQ.
Аргументы:
— Действие происходит в древнем Братске Чувашской области.
— Чтобы продолжить обязательно нужна мамка.
— Максимальный внутриигровой возраст — 15 лет.
— Общение посредством одного слова/гортанным пением/нечленораздельными звуками.
— Постепенное усвоение за какую сторону атаки/защиты мы играем.
— Создание гайдов для выживания происходит общим взаимодействием.
С оценкой не согласен просто КРАЙНЕ. Это просто вопиющий случай несправедливости.

Из-за чего игре поставили «Проходняк»? Из-за багов, как говорится в самом обзоре. Давайте вспомним еще забагованные игры. Это Assassin's Creed Unity, которую первую вспомнили после пожара в Нотр-Даме. Это Batman: Arkham Knight, которую все-таки отполировали достаточно хорошо и лично на моем, даже не топовом ПК, она шла идеально. Это, в конце концов, Skyrim, который умудрился выдать прекрасную атмосферу на довольно плохом для экшен-игр движке и был признан игрой 2011-го года!

Безусловно, Ancestors — это игра «на любителя», и сравнивать ее с полновесными ААА-играми — такое себе дело. Она являет собой некий артхаус: Патрис Дезиле просто задумал, сделал, а массовому потребителю этого, в общем-то, и не надо. Я, к примеру, брать не буду: мне не интересно. Однако ставить такому самородку «Проходняк» лишь за баги — это очень злобно и жестоко. Баги-то поправят, в этом сомнений нет, ведь Патрис и его команда вряд ли кинут свою игру. Но оценка-то останется! Есть риск, что случайный пользователь, лет через пять-десять, зайдет на сайт, как на самый доверенный ресурс и… возможно, что отмахнется от такого интересного проекта.

При всем уважении, оценка должна быть пересмотрена, а факт того, что даже самые поломанные игры в нынешнее время все-таки, да чинят, принят во внимание.
«Проходняк» не лишь за баги, подробно разъяснил автор за что «проходняк», который на грани «похвально». Unity так же получила «проходняк», если мне не отшибло, а в Скайриме не баги, а фичи! Мамонты до сих пор летают периодически, великаны засылают в космос, а лошади ходят по отвесным горам. Всё со Скйримом в порядке)))
It just works, а что не just works то исправят фанаты.
Видимо я плохо слушал, потому что мне показалось, что главная проблема в багах.
Мне трудновато различить, где здесь сарказм, ирония и постирония, но думаю, что без летающих мамонтов Скайрим не был бы Скайримом)

Просто в чем дело. Перед нами, по-сути, единственный адекватный симулятор предка человеческой расы. Я думаю, что хотя бы из-за этого факта, а также из-за того, что баги в современных играх неизбежны (ровно, как и их исправления), можно было бы накинуть и дать игре «Похвально». Она этого, что ни говори, заслуживает.
Когда в релизной (ну ладно, пресс-версия, фактически, предрелизная) версии есть gamebreaking баги — это значит, что игре стоило выйти хотя бы на месяц позднее. Как пример, DayZ (хотя там это было, есть и будет всегда), AC:Unity. Они вышли не готовыми, заслужили низкие оценки. Повторюсь, мне игра понравилась и прямо сейчас я продолжаю развивать свой род. Но натягивать оценку за «похвальную» идею? Идея-то похвальная, реализация — пока что нет. В таком случае и No Man's Sky должны были поставить оценку выше. И Civilization VI не «похвально», а «изюм», потому что патчи ведь впереди и дополнения. Дело просто вот в чём. Сейчас — проходняк, потом — поговорим.

На самом деле, вы должны смотреть не на оценку (чем Вы вообще слушали?), а попробовать лично. Чужое мнение о том, что Need for Speed (2015) — не очень, не убедило меня игру не покупать и не наслаждаться отблеском фонарей на мокром асфальте. )
Что правда, то правда. Ставить оценку, которую игра не заслуживает из-за технических особенностей — это неправильно. Ставить оценку, которую игра заслуживает с расчетом на то, что технические проблемы поправят — тоже не совсем верно, все-таки.
Да и потом, взять ту же No Man's Sky. Помимо технических проблем, в ней был скудный геймплей и элементарное несоответствие обещанному. Признаю, что по моей же логике, игре можно было бы выставить сразу хоть Изюм с расчетом на то, что в ближайшее время (которое растянулось на три или четыре года, ага) все допилят и сделают лучший космосим ever. Но, нет, это так не работает.

Я не хочу показаться наглым или человеком, который командует, что надо делать, но мне кажется, что не помешала бы рубрика «Повторный обзор», где проекты, качество которых на релизе было сомнительным, подвергались бы пересмотру после значительных изменений и патчей с последующим проставлением новой оценки. В наше время на выбор даты релиза играет множество факторов (с точки зрения экономики), а также из-за возросшей сложности проектов некоторые проекты не сразу приобретают свою «истинную красоту». Разработчики, которые провели львиную долю работы над игрой, не виноваты в том, что издатель их подгонял или сказал «Оставляем, как есть, потом патчами допилим». Явление относительно новое, но так оно и случается: интернет есть у всех геймеров, патчи скачать может каждый, остальное — дело времени.
С другой стороны, надо ли делать повторный обзор на «вроде бы нормальные» проекты, типа Ancestors? Нет. В них и так все норм, кроме технической части. Делать «ремейк обзора» с одной лишь оговоркой, очевидно, глупость несусветная. Тогда возможно, что в некоторых обзорах просто можно указать, что «Изначально оценка была такая-то, но после тех или иных изменений стала такая-то», чтобы теоретический абстрактный случайный пользователь для себя учел этот момент.

Слишком я как-то подробно описал эту схему для человека, который «не наглый», но это, во-первых, простое безобидное предложение и своего рода «концепт» (о, как!), ну и, во-вторых, редко кто возвращается к обзорам тех или иных игр, чтобы выставить более актуальную оценку… А надо бы, по-хорошему.
Система оценок очень неповоротлива. Она выставляется вместе с первым обзором и никуда не денется (как пример, Heavy Rain, рецензия ПК-версии которой принесла с собой «проходняк» в паспорт игры). Другое дело — пользовательский рейтинг. На Metacritic и Opencritic пользовательское мнение давно диссонирует со мнением, собственно, критиков, которые явно не в курсе, что классический Голливуд/геймдев немного в прошлом. У нас есть вот пользовательские рецензии. Прикрутить к ним ещё ситсему оценок и будет то же самое в случаях, когда игра на старте и довольно позднее оного изменяется до неузнаваемости.

А «Повторный обзор» у нас есть. Это называется «Протокол досмотра». Фен так No Mans Sky оправдал, вроде.
Спасибо за информацию! На досуге погляжу эту рубрику, ибо только от Вас узнал, что она вообще существует :)

По поводу неповоротливости оценок скажу так. Я не очень хороший программист, пусть и с образованием, но, как я могу полагать, каждая игра — это сущность базы данных и какое-либо из свойств отдельно взятой игры как раз и отвечает за оценку. Следовательно, чтобы поменять оценку, надо «просто» изменить это значение.
Загвоздка, конечно, может быть в том, что это как раз такие не «просто» и из-за такого изменения в некоторых системах управления баз данных в обливион может полететь вся БД. Однако, это, все-таки, довольно дикое преувеличение, я полагаю. Хотя, может, там все совсем не так, как я думаю.
Да вообще систему оценок надо убрать как таковую. Просто обзор и всё, с разбором и мнением.
Всё таки баги — это не посредственность геймплея, как в NMS или CivVI.
оценка складывается не только из плюсов и минусов. это общее ощущение от игры.
Оценка игре должна ставиться на релизе, то есть в день продажи игры, покупатель должен быть осведомлен о всех проблемах продукта. Пофиксят ли авторы игры свои баги, какие из них, или оставят всё как есть, мы этого точно не знаем. Может игра окажется полным экономическим провалом и разрабы вообще забьют на неё. И да, баги на релизе никогда не были нормой и о том как сегодня патчат игры всё прекрасно знают. Ситуацию усугубляют такие вот потребители, которые видимо уже привыкли глотать.
Скорее привыкли ждать. Тем более, никто не говорит, что о банках нужно умалчивать, речь только про конечную оценку.
Конечная оценка должна быть только у релизной версии и никак иначе. Менять её ни в коем случае нельзя. Как вариант, оратор выше, защищающий данное творение, может сподобиться написать свою рецензию на сабж, лет эдак через пять. Когда мы уже точно будем уверенны, что проект завершен и исправлять или дополнять его дальше никто не будет. Как пример, авторы No Man's Sky полностью заслужили свою оценку на релизе и то что они сделали с игрой после, скорее редкое исключение из правил. Ставь обозреватели оценки с «заделом на будущее», а не поливали бы игру заслуженным говном, то может быть разрабы и не исправляли бы ничего.
У релизной NMS проблема не в багах, а в геймплее. Плюс мы не на канобу, где оценки ставят числами, а на стопгейме, где у игры либо положительная оценка, либо отрицательная, да, есть изюм и мусор, но речь про разницу между «похвально» и проходняком.
Ничего себе не в багах. То что разрабы стали дополнять геймплей и худо-бедно выполнять наобещанное в горячке Шоном Мюрреем, не отменяет того факта, что игра патчилась годами на всех платформах. Экраны ошибки на консолях, вылеты, лаги, баги геймплея — всё это послужило оценкой релизной версии. И то у релизной версии тут оценка «проходняк», а не заслуженное «мусор».
По поводу оценки, тут конечно мнение автора. Сколько авторов, столько и мнений. Лично мне кажется оценка полностью справедлива. Монотонную гриндилку невозможно скрыть за инновационными геймлпейными идеями. Про реализацию этих идей автор уже всё сказал. Так же автор в обзоре отметил, что игра скорее ближе к «похвально», но не дотягивает. Так что может кому-то и зайдет, но это точно не массовый продукт.
Посмотрев стрим этой игры за пару дней до её выхода, я понял что играть не буду. Смотреть было очень интересно, но ничего непонятно, хотя ясно было одно — времени на игру и терпения чтобы разобраться во всём, нужно море! Благодарю за прекрасный обзор, из которого я узнал больше чем из стрима, и убедился в мнении что игра совершенно не для меня.
Так вот ты какой, Эльман)
Показать картинку
А так с обзором согласен, игра явно на любителя, что никак не отменяет её достоинств.
У Эльмана есть удивительный дар рассказывать о достоинствах игры с таким упоением, что после этого полностью пропадает желание играть :)
Герой — вроде вполне себе взрослый австралоптитек, а как выглядит еда не знает…
Австралопитек — знает, как выглядит еда. Твоя задача — дожить до того времени, когда появится австралопитек. )
А, ну да, сейчас же шимпанзе и горриллы тоже гостиницами считаются. Ну тогда «герой, вроде, взрослая обезьяна».
*Гоминидами, чёртова автозамена.
Спасибо за столь подробный обзор. Вообще, я не особо жалую игры в жанре «выживач», в которых нет никакого намёка на сюжет, но эта игра меня заинтересовала, даже не смотря на оценку. Когда-нибудь я в неё поиграю, обязательно… Может, к тому моменту её основательно отполируют, починят всё, что плохо работает, и добавят контента.
Эту игру нужно вводить в систему образования начальных классов.А не эти ваши Майнкрафты…
Был бы в ней «режим экскурсии», как в последних AC — было бы можно. А так, из-за условностей видеоигрового формата, игра на уровне Civilization. Вроде ты Александр Македонский, но бомбишь Великобританию ядерными бомбами.
Так, не порядок. Это же факт что право на бомбить все и вся ядерными боеголовками имеет только Ганди
Игра, хоть и ставит перед игроком цель показать эволюцию человека, собственно, саму теорию эволюции во многих аспектах перевирает в угоду геймплею. Это не то, чтобы плохо для игры, но плохо для образовательных целей
В систему образования лучше ввести лекции Станислава Дробышевского. Или заказать уже ему или кому-то из его коллег нормальный учебник. А игра это игра. Она берет, что ей удобно, и игнорирует остальное. Сама концепция эволюции слишком сложна, чтобы ее адекватно перенести в упрощенную схему игрового процесса для массового потребителя. Кроме того, тут есть явный изъян, который очень плохо будет влиять на понимание сути: процесс развития в игре выглядит детерминированным, и тебе надо правильно рулить, чтобы подняться по этой лестнице к точке, которая заранее известна — человек разумный. Что, разумеется, не так.
Озвученных достоинств игры вполне, как мне кажется, хватает для статуса «похвально» До «изумительно» ещё эволюционировать и эволюционировать, но похвального статуса вполне дотягивает.
Подождём в стим, коль там баги и спасибо ЕГэСникам за бета-тест.
Я вот не очень понял, в игре сохраненки работают только для выхода из игры? Если меня сожрут хищники и вех моих обезьян то мне придется играть с начала? а не с последнего сейва? или там с последнего сохранного потомства?
я вдруг поймала себя на мысли что стала понимать чем отличается отличный игровой журналист от среднего.
Понятное дело что тексты обзоров для видео пишутся заранее, и зачитываются с листа, НО
Дима, Ваня, Глеб, Вася — читают их так как будто это их собственное мнение, тоесть когда Вася начина возмущаться что «в Якудзе так муторно выполнять побочные задания» — я ему верю.
Но когда Даур или Ильман, заунывно, старательно прочитывают каждое слово…
Неужели нет талантливых ребят способных также «гореть» делом игрообзоров как и костяк команды, а не просто «отчитывать» необходимый объем текста…
На вкус и цвет все игрожуры фломастеры разные, но Эльман, на мой взгляд, своим делом именно что «горит» и подготовил очень хороший обзор, в котором рассказал не только об игре, но и о её создателе и почему для восприятия игры стоит знать о предыдущих проектах Патриса Дезиле. Текст такой, что не воспринимается как «эмоции от первого впечатления» или что-то подобное, но это лишь показывает, что автор обзора максимально педантично подошёл к его написанию.

Для сравнения посмотрите любой «обзор» Антона, простихоспаде, Логвинова — кроме как потоком мыслей я это назвать не могу, но зато эмоций там хоть отбавляй, возможно, такой подход вам будет ближе. Эльман же лишь в очередной раз доказывает, что обзоры он делать умеет.
Спасибо. Вы всё верно поняли. )
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑