Ancestors: The Humankind Odyssey: Видеообзор

Вердикт: идеальная игра для деград-отряда для повышения IQ.
Аргументы:
— Действие происходит в древнем Братске Чувашской области.
— Чтобы продолжить обязательно нужна мамка.
— Максимальный внутриигровой возраст — 15 лет.
— Общение посредством одного слова/гортанным пением/нечленораздельными звуками.
— Постепенное усвоение за какую сторону атаки/защиты мы играем.
— Создание гайдов для выживания происходит общим взаимодействием.

Когда в релизной (ну ладно, пресс-версия, фактически, предрелизная) версии есть gamebreaking баги — это значит, что игре стоило выйти хотя бы на месяц позднее. Как пример, DayZ (хотя там это было, есть и будет всегда), AC:Unity. Они вышли не готовыми, заслужили низкие оценки. Повторюсь, мне игра понравилась и прямо сейчас я продолжаю развивать свой род. Но натягивать оценку за «похвальную» идею? Идея-то похвальная, реализация — пока что нет. В таком случае и No Man's Sky должны были поставить оценку выше. И Civilization VI не «похвально», а «изюм», потому что патчи ведь впереди и дополнения. Дело просто вот в чём. Сейчас — проходняк, потом — поговорим.

На самом деле, вы должны смотреть не на оценку (чем Вы вообще слушали?), а попробовать лично. Чужое мнение о том, что Need for Speed (2015) — не очень, не убедило меня игру не покупать и не наслаждаться отблеском фонарей на мокром асфальте. )

Был бы в ней «режим экскурсии», как в последних AC — было бы можно. А так, из-за условностей видеоигрового формата, игра на уровне Civilization. Вроде ты Александр Македонский, но бомбишь Великобританию ядерными бомбами.

Так вот ты какой, Эльман)А так с обзором согласен, игра явно на любителя, что никак не отменяет её достоинств.

У Эльмана есть удивительный дар рассказывать о достоинствах игры с таким упоением, что после этого полностью пропадает желание играть :)

Конечно. Всех верующих и противников теории Дарвина. Это немалое количество людей.

Австралопитек — знает, как выглядит еда. Твоя задача — дожить до того времени, когда появится австралопитек. )

Нет офк. Ведь в названии не сексисткий MANkind, а прогрессивный HUMANkind. Всё по заветам Джастина Трюдо.

«Проходняк» не лишь за баги, подробно разъяснил автор за что «проходняк», который на грани «похвально». Unity так же получила «проходняк», если мне не отшибло, а в Скайриме не баги, а фичи! Мамонты до сих пор летают периодически, великаны засылают в космос, а лошади ходят по отвесным горам. Всё со Скйримом в порядке)))

Оскорбит ли кого-нибудь эта игра?

С оценкой не согласен просто КРАЙНЕ. Это просто вопиющий случай несправедливости.

Из-за чего игре поставили «Проходняк»? Из-за багов, как говорится в самом обзоре. Давайте вспомним еще забагованные игры. Это Assassin's Creed Unity, которую первую вспомнили после пожара в Нотр-Даме. Это Batman: Arkham Knight, которую все-таки отполировали достаточно хорошо и лично на моем, даже не топовом ПК, она шла идеально. Это, в конце концов, Skyrim, который умудрился выдать прекрасную атмосферу на довольно плохом для экшен-игр движке и был признан игрой 2011-го года!

Безусловно, Ancestors — это игра «на любителя», и сравнивать ее с полновесными ААА-играми — такое себе дело. Она являет собой некий артхаус: Патрис Дезиле просто задумал, сделал, а массовому потребителю этого, в общем-то, и не надо. Я, к примеру, брать не буду: мне не интересно. Однако ставить такому самородку «Проходняк» лишь за баги — это очень злобно и жестоко. Баги-то поправят, в этом сомнений нет, ведь Патрис и его команда вряд ли кинут свою игру. Но оценка-то останется! Есть риск, что случайный пользователь, лет через пять-десять, зайдет на сайт, как на самый доверенный ресурс и… возможно, что отмахнется от такого интересного проекта.

При всем уважении, оценка должна быть пересмотрена, а факт того, что даже самые поломанные игры в нынешнее время все-таки, да чинят, принят во внимание.

На вкус и цвет все игрожуры фломастеры разные, но Эльман, на мой взгляд, своим делом именно что «горит» и подготовил очень хороший обзор, в котором рассказал не только об игре, но и о её создателе и почему для восприятия игры стоит знать о предыдущих проектах Патриса Дезиле. Текст такой, что не воспринимается как «эмоции от первого впечатления» или что-то подобное, но это лишь показывает, что автор обзора максимально педантично подошёл к его написанию.

Для сравнения посмотрите любой «обзор» Антона, простихоспаде, Логвинова — кроме как потоком мыслей я это назвать не могу, но зато эмоций там хоть отбавляй, возможно, такой подход вам будет ближе. Эльман же лишь в очередной раз доказывает, что обзоры он делать умеет.

Мне трудновато различить, где здесь сарказм, ирония и постирония, но думаю, что без летающих мамонтов Скайрим не был бы Скайримом)

Просто в чем дело. Перед нами, по-сути, единственный адекватный симулятор предка человеческой расы. Я думаю, что хотя бы из-за этого факта, а также из-за того, что баги в современных играх неизбежны (ровно, как и их исправления), можно было бы накинуть и дать игре «Похвально». Она этого, что ни говори, заслуживает.

Скорее привыкли ждать. Тем более, никто не говорит, что о банках нужно умалчивать, речь только про конечную оценку.

Так, не порядок. Это же факт что право на бомбить все и вся ядерными боеголовками имеет только Ганди

В систему образования лучше ввести лекции Станислава Дробышевского. Или заказать уже ему или кому-то из его коллег нормальный учебник. А игра это игра. Она берет, что ей удобно, и игнорирует остальное. Сама концепция эволюции слишком сложна, чтобы ее адекватно перенести в упрощенную схему игрового процесса для массового потребителя. Кроме того, тут есть явный изъян, который очень плохо будет влиять на понимание сути: процесс развития в игре выглядит детерминированным, и тебе надо правильно рулить, чтобы подняться по этой лестнице к точке, которая заранее известна — человек разумный. Что, разумеется, не так.

Спасибо. Вы всё верно поняли. )

Оценка игре должна ставиться на релизе, то есть в день продажи игры, покупатель должен быть осведомлен о всех проблемах продукта. Пофиксят ли авторы игры свои баги, какие из них, или оставят всё как есть, мы этого точно не знаем. Может игра окажется полным экономическим провалом и разрабы вообще забьют на неё. И да, баги на релизе никогда не были нормой и о том как сегодня патчат игры всё прекрасно знают. Ситуацию усугубляют такие вот потребители, которые видимо уже привыкли глотать.

Система оценок очень неповоротлива. Она выставляется вместе с первым обзором и никуда не денется (как пример, Heavy Rain, рецензия ПК-версии которой принесла с собой «проходняк» в паспорт игры). Другое дело — пользовательский рейтинг. На Metacritic и Opencritic пользовательское мнение давно диссонирует со мнением, собственно, критиков, которые явно не в курсе, что классический Голливуд/геймдев немного в прошлом. У нас есть вот пользовательские рецензии. Прикрутить к ним ещё ситсему оценок и будет то же самое в случаях, когда игра на старте и довольно позднее оного изменяется до неузнаваемости.

А «Повторный обзор» у нас есть. Это называется «Протокол досмотра». Фен так No Mans Sky оправдал, вроде.

Посмотрев стрим этой игры за пару дней до её выхода, я понял что играть не буду. Смотреть было очень интересно, но ничего непонятно, хотя ясно было одно — времени на игру и терпения чтобы разобраться во всём, нужно море! Благодарю за прекрасный обзор, из которого я узнал больше чем из стрима, и убедился в мнении что игра совершенно не для меня.