Days Gone: Видеообзор

Итак, согласно акцентам и уделенному времени в обзоре, игра — проходняк, и вот почему:
1) в прологе много уходов в затемнение
2) в обучении надо держать Х чтобы закрыть окно
3) побочные квесты не имеют твистов (не то что в изумительном AC Odyssey)
4) однажды приходится ехать через всю карту ради бесполезного диалога в 4 фразы (как в RDR2, да?)
5) при убийстве зомбаков в инвентаре появляется отрезанное ухо
6) за случайными событиями не стоят истории (кто опять сказал RDR2?)
7) у гг невидимый фонарик

Нет, поймите правильно, игра вполне выглядит на свою оценку. Но весь обзор как будто говорится не о том, что важно, а «Мне не зашло. Скучно. И сейчас я буду докапываться к мелочам» — вот такой вышел обзор.

Сорян Даур, но это не твоё.)))

Поиграл пару часиков, посмотрел обзор. Да, Даур, это не твое. Где Гальперов? Это его профильный материал.

Абсолютно пустой обзор. Долгие претензии к сюжетному прологу и пара общих слов о сюжете в целом, докапывание до зажатия кнопки- фичи, которая уже года полтора как в большинстве крупных релизов. Посмотрев обзор не получил абсолютно никакой информации. К слову, все рецензии которые успел увидеть негативные и положительные- все чётко объясняли кому что «зашло» а кому «не зашло», тут этого нет

А вообще я рад что сиквел Ride to Hell продвинулся относительно оригинала

1) в прологе много уходов в затемнение

Игра на всех катсценах уходит в затемнение. Это действительно очень сильно раздражает.

3) побочные квесты не имеют твистов (не то что в изумительном AC Odyssey)

Побочные квесты в принципе — говно. Где-то на уровне «временных» в Odyssey.

4) однажды приходится ехать через всю карту ради бесполезного диалога в 4 фразы (как в RDR2, да?)

Это, конечно, недостаток RDR2, но все же сама по себе игра имеет размеренный геймплей и упор в «реализм».

5) при убийстве зомбаков в инвентаре появляется отрезанное ухо

А Даур и не говорил, что это недостаток.

6) за случайными событиями не стоят истории (кто опять сказал RDR2?)

У RDR2 есть как филлерные, так и интересные, с полноценными персонажами и диалогами события. Хотя последние, наверное, все же к побочкам стоит отнести.

7) у гг невидимый фонарик

Он как бы светит во все стороны(куда повернута камера), при том, что герой стоит на месте и не двигается. Это претензия к детализации.

Конфронтация с RDR и Odyssey — крайне сомнительна. Обе качественно выше DG(уж первая то точно), как по исполнению, так и по наполнению.

Ставлю этому обзору проходняк.

Обидно что Дауру пришлось делать обзор на эту игру
Ведь это экслюзив Сони и даже если у игры есть явные минусы на которые ты укажешь то тебя все равно будет хейтить. По сути итоги обзора перед оценкой хорошо говорят об игре но все придираются к тому что в самом начале минуту посвятили пересказу сюжета

Лишь не многим выражение Докопаться к мелочам знакомо в его буквальном смысле

Какой замечателньый аргумент, поиграй 30 часов, чтобы в последние 10 было не скучно. Это мне напоминает о том как FF 13 оправдывали мол игра перестает сосать спустя 40 часов и оно, и в самом деле так, только какого черта игра не может не сосать с начала игры, а не спустя 40 часов?

От тех самых DTF что ты говорят о том что выпускать недоделанные игры это норма и к этому стоит привыкнуть и смириться? Тогда не удивлюсь если их оценка высокой будет

Заметьте, человек ни словом ни обмолвился о том, что оценка не объективна. Он лишь сказал, что обзор не информативен, что в нём ничего не говорится о важных аспектах игры. Но такие, как вы, видимо, не способны читать то, что написано. Вы лишь везде видите какие-то заговоры на тему того, что эксклюзивам Сони ставят завышенные оценки.

Вот, да. Да. Игра выглядит на «проходняк», но обзор — тоже проходняк.

Где ты увидел в моем посте слова о оценке и эксклюзивности? Мне кажется это у тебя с этим проблемы явные.
Мне не нравится сам халтурный обзор.

Мужик сидит и ничего не делает, а женщина колит дрова, это норма
Даур такой Даур )

Ну да, конечно, как так, игре с плашкой «эксклюзивно для playstation» поставили проходняк, потому что игра оказалось средней. Вот это да, как так может быть. Когда вы уже перестанете играть в оценки и тем более «эксклюзивность» и начнете играть в игры? Ок, если тебе нравится дрочево в открытом мире, или сеттинг, или еще что-то — пожалуйста, играй на здоровье. Дауру — не зашло. Он вполне ясно описал проблемы игры и вынес закономерный вердикт. ВСЕ. Это его мнение, оно не обязано быть схоже с твоим.

Люди негодуют вовсе не из-за оценки, а просто обзор скучен и не информативен. Я лично из обзора вообще не понял, стоит ли мне в это играть или нет.

Нет

Стрельба в игре более чем приятная. Каждая пушка чувствуется по-своему, звук оружия отличный, импакт присутствует. Открытый мир может и пустоват, но в нем хотя бы работает симуляция, пусть и минимальная. В том же хорайзоне мир был еще более пластмассовым. При этом даже с такой банальщиной, как зачистка аванпостов здесь играться не в пример приятнее, чем там. Вождение, звук мотора и поведение байка на дороге просто охуенные. Я серьезно — это лучший байк в играх, которые я щупал. Лучше могут быть только симуляторы, в которые я не играл. Про сюжет не могу ничего сказать, но он явно не заштампованнее, чем в DL (который тут внезапно стал эталоном зомби-игр). Поэтому я тоже подпишусь под тем, что игра заслуживает похвально. Но тут дело не в оценке, а в том, что человек просто плохо сделал свою работу. Еще в стриме было видно, что у Даура нет ни малейшего желания вникать в игру, а уж тем более разобрать ее на составляющие, выделить плюсы и минусы. Я допускаю то, что игра сильно не зайдет конкретно этому обзорщику, но его работа привести доводы и аргументы, и он с ней явно не справился.

Обзор днище, а игра неплохая