Гоити Суда считает, что людей слишком сильно волнуют оценки на Metacritic

 Ну как сказать. Некоторые про оценки на метакритике аж в контракте оставляют пункты - 

Блин, не знаю что и думать, а сколько поставили на метакритике его интервью?

С одной стороны, можно с ним согласиться, сейчас такая тенденция что если у игры оценка меньше 8, то это считается игра говно, но сдесь надо отметить, что именно издатели помешаны на оценках, чтобы в очётах перед инвесторами похвастаться, и посути они и извратили систему оценок. Раньше оценки воспринимались более лайтово, например если у игры оценка 6-7 то это была хорошая игра с проблемами (The Evil Within), если меньше 6 то тут нужно призодуматься, но игра могла быть хорошей ( например Inversion) просто геймплей и внешний вид был вторичным. 

Прелесть оценок была в том, что множество субъективных мнений могли превратися в одно объективное. Но проблема в том что сейчас оценки стали инструментом манипуляций со стороны издателей и  разрпботчиеов, а со состороны игроков способом выражения несогласия

Не поспоришь. Если у игры оценка 2-3 балла, то однозначно говно. 

Метак да, а вот стимовские оценки вполне могут дать представление об игре. Если, конечно, там не забомбили за падение ФПС в главном меню или отсутствие локализации на суахили. 

Ну ну. И как же, например, по видеофрагментам понять, что Planescape: Torment круто, а Torment: Tides of Numenera шлак? 

Прелесть оценок была в том, что множество субъективных мнений могли превратися в одно объективное.

Проблема в том, что такого никогда на самом деле не будет. И чем больше мнений, тем больше получается ситуация со «средней температурой по больнице».

написанное выше не более чем шутка но сколько вы будете оперировать этой историей десятилетней давности,

Есть отличный пример более недавней игры — Days Gone. Хорошая игра. которую уничтожили критики, одни из которых абсолютно ничего не знают о байкерах, другие играли в игру ровно два часа.  
которая, кстати, продалась таким же тиражом как God Of War за такое же время. Но из-за журналистов и Метакритика в частности игра не имеет продолжения. 

Так а что изменится? Даже если представить, что такую фирму сделают. Страховщики дают выгодные проценты тем, кому реже нужно выплачивать компенсации. То есть ты либо идёшь по проторенной дорожке и имеешь низкий процент, либо бюджет растёт за счёт бОльшей выплаты страховщикам. Такое себе

А я тоже соглашусь что это скорее проблема восприятия людей. В определённой степени понятно — игр вообще (не в одном жанре) слишком много, даже 7 баллов не выглядят достаточно привлекательно чтобы тратить своё время.

Вот и получается, что у игроков всё или ничего, либо отлично и шедевр, либо не играем.

Ну и да лпять же, кого волнуют низкие оценки при высоких продажах? На Колду вон уже чуть не большиство жалуется, но собака лает, караван идёт. 

Секунду, я сейчас без иронии, мне действительно интересно, а что должен сказать Вася об Резике чтобы заинтересовать тебя, т.к. и хорошая, и плохая/средняя оценки приводят к плохому личному впечатлению судя по комму

Например, когда Вася, говорит что новая часть Резика — хорошая, я понимаю, что запустив игру, я наверну говна. И о чудо, я ещё никогда не ошибался. Но если он говорит что игра плохая, или средняя унылая, то вероятнее всего я тоже посчитаю её такой

Никогда не было, и без четких критериев не Появится «Обьективных» оценок. Оценивают люди, хз почему получившие звания «критиков».

как ты будешь «по критериям» оценивать, например звук, музыку? 

или графон: что важнее — стиль (как в каких нибудь dishonored, которые и спустя десятилетие смотрятся солидно), количество полигонов на модельку (как в киберпанке 77м), или может плотность спецэффектов на миллиметр пространства? а может какие нибудь новые технологии?

другое дело, что случилась некоторая «инфляция» оценок, даже самая пососная унылая шляпа получает баллов 5-6, чтобы получить меньше — нужно сотворить магию (примеров масса). и это не только с играми так, в кино не лучше, но там оценки еще и безбожно накручиваются.

На игру надо потратить немалые деньги и кучу времени, чтобы понять, хорошая она или плохая, поэтому люди и обращают внимание на оценки игры, что вполне нормально, особенно учитывая сколько игр сейчас выходит. А чем предлагает руководствоваться Гоити Суда? Репутацией разработчика? Трейлером игры? Собственным сердцем?

Из того что сходу вспоминается — третья Борда в частности и гирбоксы в целом

Аналогично.

Проблема в том что геймплей далеко не всегда отражает качество игры. Если игра сюжетноцентричка и геймплей служит лишь сценарным двигателем — тебе от футажей ни горячо ни холодно будет. Мой любимый пример такой игры — Spec Ops: The Line, игра с абсолютно пресным, чисто функциональным геймплеем, рассказывающая одну из лучших историй в жанре милитари шутеров. И для этого и нужны оценки и рецензии. 

Плохо в таком подходе то, что цифры-это плохая обратная связь. Они констатируют результат, но никах не объясняют его причины.

Оставлю очень краткий комментарий, давайте дружно скажем спасибо BlackRock за их вклад в оценку всех журналистов на  Metacritic

Всё новое — хорошо забытое старое.