Исход битвы между Epic и Apple грозит серьёзными последствиями для консолей, считает судья
Спором между Epic Games и Apple занимается судья Ивонна Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers). В прошедшую пятницу она утвердила пару предварительных решений: пока что Apple вправе не восстанавливать доступ к Fortnite в App Store, но не может ограничивать работу Unreal Engine на iOS.
Помимо этого Гонзалес Роджерс дала дополнительные комментарии. Она отметила, что Sony, Microsoft и Nintendo управляют своими платформами по тем же принципам закрытой системы, что и Apple. То есть аппаратная начинка, операционная система, цифровой магазин и внутриигровые покупки подвластны исключительно владельцу платформы.
А раз так, то исход дела "Epic против Apple" может означать «значительные и серьёзные последствия» для Sony, Microsoft и Nintendo, заключает Гонсалес Роджерс. Поэтому финальное решение должно основываться на качественной информации и быть хорошо взвешенным — от этого зависит судьба закрытых систем как модели ведения бизнеса.
В суде адвокаты Epic заявляют, что ситуация на консолях отличается: мол, Sony, Microsoft и Nintendo почти не зарабатывают на продажах приставок, тогда как Apple получает значительную прибыль от каждой проданной копии iPhone.
Окончательное решение озвучат ещё не скоро — не раньше мая 2021-го.
Лучшие комментарии
Никак. Просто Epic хочет бесплатно поиметь денег с платформы Apple, но при этом не хочет ссориться с Sony, Microsoft и Nintendo.
В суде адвокаты Epic заявляют, что ситуация на консолях отличается: мол, Sony, Microsoft и Nintendo почти не зарабатывают на продажах приставок, тогда как Apple получает значительную прибыль от каждой проданной копии iPhone.
Я один не понимаю, как это вообще относится к делу? При чем тут прибыль за продажу айфонов/консолей к вопросу о том, сколько контроля должен иметь владелец платформы над маркетом для этой платформы?
Нормальная такая юридическая терминология — "почти не зарабатывают", "значительная прибыль".
Вот бы ещё судья решение вынесла в таких же терминах: «Весьма вероятно, права Эпик были немного нарушены, но это не точно. Обязываю Эпл что-нибудь с этим сделать.»
Чёртов постмодерн! :)
Вот бы ещё судья решение вынесла в таких же терминах: «Весьма вероятно, права Эпик были немного нарушены, но это не точно. Обязываю Эпл что-нибудь с этим сделать.»
Чёртов постмодерн! :)
В суде адвокаты Epic заявляют, что ситуация на консолях отличается: мол, Sony, Microsoft и Nintendo почти не зарабатывают на продажах приставок, тогда как Apple получает значительную прибыль от каждой проданной копии iPhone.
Адвокаты epic могут заявлять что угодно, особенно транслируя адский бред Тими Свини. В реальном мире, если epic прогнет apple, то уже на следующий же день Ubisoft, Activision, EA и все остальные крупные издатели всего мира громко потребуют от Sony, MS и Nintendo введения таких же правил, какие будут для apple. Ну и да: эпики конечно же как грязные наглые шакалы тут же переобуются и присоединятся ко всем остальным требователям. Уж кому-кому, а эпикам и Тими переобуваться — норма вещей уже.
Видимо, судья хочет подогреть интерес лоббистов к судебной системе.
Всё просто — у них разные модели заработка, риски и отношение к разработчикам. Что будет, если из AppStore удалят все игры? Apple получит заметное снижение продаж iPhone и доходов из AppStore, но это не будет критично для всей платформы в целом. Что будет, если PlayStation лишится всех игр от сторонних разработчиков? Она просто умрёт.
Помимо этого Sony, Microsoft и Nintendo держатся не только за свои игры, но и за мультиплатформу, часто идя на уступки или выгодные предложения. Многим крупным изданиям _выгодно_ существование консолей конкурирующих консолей. Помните эксклюзивный мультиплеерный режим для CoD? Он явно не бесплатно получился.
Так что Тим сейчас защищает свои доходы. Если протолкнуть этот же закон на консолях, они просто умрут оставив пустовать большую долю рынка и лишив эксклюзивных контрактов.
Помимо этого Sony, Microsoft и Nintendo держатся не только за свои игры, но и за мультиплатформу, часто идя на уступки или выгодные предложения. Многим крупным изданиям _выгодно_ существование консолей конкурирующих консолей. Помните эксклюзивный мультиплеерный режим для CoD? Он явно не бесплатно получился.
Так что Тим сейчас защищает свои доходы. Если протолкнуть этот же закон на консолях, они просто умрут оставив пустовать большую долю рынка и лишив эксклюзивных контрактов.
Так сказать
Учитывая, что весь конфликт начался с того, какую долю от продаж магазин должен забирать себе, то тут вопрос, с чего идёт основная прибыль платформодержателя.
Если 90% прибыли владельца платформы идёт с 30% маржи на продажу игр, то уменьшение той же маржи, к примеру, до 12% может привести к краху платформы.
В то же время, если соотношение обратное (90% с продажи устройств и 10% с маржи на продажу продуктов на рынке), то и ситуация обратная — при уменьшении маржи до 12% владелец платформы этого может почти не ощутить.
Опять таки, пример крайне абстрактный, но смысл ясен. На практике всё это надо считать и каждая платформа сама должна определять свою маржу, но тут и снова момент — везде 30% вне зависимости от того, какая платформа и как она выполняет свои обязанности. Что тоже является целью для борбы эпиков чуть ли не на всех площадках.
Если 90% прибыли владельца платформы идёт с 30% маржи на продажу игр, то уменьшение той же маржи, к примеру, до 12% может привести к краху платформы.
В то же время, если соотношение обратное (90% с продажи устройств и 10% с маржи на продажу продуктов на рынке), то и ситуация обратная — при уменьшении маржи до 12% владелец платформы этого может почти не ощутить.
Опять таки, пример крайне абстрактный, но смысл ясен. На практике всё это надо считать и каждая платформа сама должна определять свою маржу, но тут и снова момент — везде 30% вне зависимости от того, какая платформа и как она выполняет свои обязанности. Что тоже является целью для борбы эпиков чуть ли не на всех площадках.
Если консоли из за Поросенка потеряют 30% как бы его форточка не вылетела на улицу. Ибо ярость крупных корпораций дорого стоит.
На уровне модели поведения системы привязать вполне можно.
Если ты предполагаешь, что «бизнес без злоупотребления» должен приносить определенный доход, то ты закладываешь эту цифру в ту или иную модель реализации дохода.
Epic утверждает, что в случае с Apple их доход заложен уже на уровне продажи железа. И при этом они дерут такой же, как у всех, процент, и на уровне продажи/монетизации приложений.
Т. е., как говорится, «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться».
В то время как другие компании из списка продают железо с меньшей прибылью или даже себе в убыток, с целью окупать его именно на продаже/монетизации приложений.
Возможно подобные двойные попытки заработать могут быть интерпретированы, как злоупотребление конкуренцией, я не знаю — не силен в юриспруденции. Но, раз Epic пытается, возможно какой-то такой потенциальный путь давления и существует.
Другое дело, что подобное снижение прибыли по разным фронтам как-раз-таки вызывается необходимостью конкурентной борьбы, как в ситуации с той же Sony и предположениями, что они сбросили цену после релиза цены X Box Series X,
А в случае с Apple логика обратная — раз у них везде все богато, то, по идее, рынок это «принимает», покупатели довольны. И не вина Apple, что их пользователи платят втридорога, это решение пользователей.
Поэтому пока похоже больше именно на давление с позиции «Ну как же так, ну почему у них есть и там и тут и им это сходит с рук! Значит можно где-то понизить у них и будет честно». Хотя это и противоречит логике — просто такие пользователи продукции.
Если ты предполагаешь, что «бизнес без злоупотребления» должен приносить определенный доход, то ты закладываешь эту цифру в ту или иную модель реализации дохода.
Epic утверждает, что в случае с Apple их доход заложен уже на уровне продажи железа. И при этом они дерут такой же, как у всех, процент, и на уровне продажи/монетизации приложений.
Т. е., как говорится, «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться».
В то время как другие компании из списка продают железо с меньшей прибылью или даже себе в убыток, с целью окупать его именно на продаже/монетизации приложений.
Возможно подобные двойные попытки заработать могут быть интерпретированы, как злоупотребление конкуренцией, я не знаю — не силен в юриспруденции. Но, раз Epic пытается, возможно какой-то такой потенциальный путь давления и существует.
Другое дело, что подобное снижение прибыли по разным фронтам как-раз-таки вызывается необходимостью конкурентной борьбы, как в ситуации с той же Sony и предположениями, что они сбросили цену после релиза цены X Box Series X,
А в случае с Apple логика обратная — раз у них везде все богато, то, по идее, рынок это «принимает», покупатели довольны. И не вина Apple, что их пользователи платят втридорога, это решение пользователей.
Поэтому пока похоже больше именно на давление с позиции «Ну как же так, ну почему у них есть и там и тут и им это сходит с рук! Значит можно где-то понизить у них и будет честно». Хотя это и противоречит логике — просто такие пользователи продукции.
Не надо вносить в мир еще больше Заки.
Все верно, есть. И он более невыгоден, чем распространение через цифру. Ритейл съедает больше от прибыли. И это не учитывая то, что ритейл к пример попросту сегодня менее надежен и жизнеспособен, что например наглядно продемонстрировал коронавирус.
Кстати,,,
С физических они меньше берут, нужно же еще ретейлу часть стоимости отдать при той же цене товара, что в цифре. А это процентов 15-20.
Тогда пример консольного рынка не подходит под описание ситуации с Apple, так как у издателей есть альтернативный способ реализации своих продуктов.
Верно, но ключевым аргументом Epic в суде против Apple является тот факт, что Appstore — единственное место, где можно продавать приложения для iOS. На консолях альтернатива есть, хоть и менее выгодная. По крайней мере в текущем поколении, которое не перешло на цифру полностью, хоть и двигается в этом направлении.
Помимо этого Гонзалес Роджерс дала дополнительные комментарии. Она отметила, что Sony, Microsoft и Nintendo управляют своими платформами по тем же принципам закрытой системы, что и AppleПомимо этого Гонзалес Роджерс дала дополнительные комментарии. Она отметила, что Sony, Microsoft и Nintendo управляют своими платформами по тем же принципам закрытой системы, что и Apple
В суде адвокаты Epic заявляют, что ситуация на консолях отличается:
тем временем судья:
И начинает бить банхамером по всем и сразу XD
И вот как раз чтобы всего перечисленного ниже не происходило, адвокаты эпиков и сказали, что у консолей всё работает не так.
К слову, Сони тоже делают далеко не только приставки и у них ещё много чего происходит.
К слову, Сони тоже делают далеко не только приставки и у них ещё много чего происходит.
На консолях альтернатива есть, хоть и менее выгодная
Так в том и цимес, что если сравнивать цифру и ритейл, то для издателей последний способ не просто не выгоден сегодня, они всячески стараются от него уходить. Те же эпики что-то не особо рвутся в ритейле продавать свои v-баксы повсеместно, только в самых крупных торговых сетях в США и Канаде.
Appstore — единственное место, где можно продавать приложения для iOS
И тут внезапно эпики ой как темнят тогда
www.epicgames.com/fortnite/ru/vbuckscard
в чем прикол? А в том, что хоть эти карты и можно купить мало где в мире, но активировать их можно на любом устройстве, на котором работает Fortnite. Упс…
Читай также
