Дебютный трейлер «Дюны» Дени Вильнёва

Щас бы путать понятия «примитивность» и «минимализм» как стиль, который исповедует Вильнёв. Вы, уважаемый, хотя бы пару фильмов Вильнёва смотрели, прежде чем эту чушь нести? Хотя о чём я говорю: человек из будущего инвертировался, раз на 100% уверен в том, что «минус канон» и книга лучше, я так полагаю. А уж про «Пол выглядит не как молодой вышколенный представитель потомственного дворянства, правящего Вселенной, а как обычный невзрачный подросток» — это, сука, вообще терминальнейшая стадия утиного синдрома. Родной, а вышколенный представитель дворянства не может выглядеть как обычный подросток? Внутренний стержень, характер — всё это уже неважно?

Оскар Айзек выглядит как молодой мужик, кослеящий старика. Леди Джессики там просто нет.

Убойнейшие аргументы, конечно.
Нет, я, конечно, тоже сейчас дурак и не лечусь, поскольку фильм не смотрел, но… Что это, мать его, за характеристики? Откуда это вообще взято? Что это за бред? Из какого пальца левой ноги высосано? Чё ты несёшь вообще?!

Сразу скажу, что я не минусовал здесь никого, но и «нормальных» и «адекватных» комментариев тоже что-то не наблюдаю. Аргументы в стиле «чёт не очень» и «я оцениваю персонажей по хер знает вообще каким параметрам по двум миллисекундам трейлера» явно к таким не относятся.

Это силовые щиты.
Подробнее о них тут.

Ок, минусанул и вступил в дискуссию, как хотел комментатор. Давай обсудим инструментарий и его применение? Вот моя точка зрения: У комментария есть кнопочки плюсик ("+") и минусик ("-"). Для меня (да, наверное старпер, но не вижу смысла менять привычек) это равнозначно комментарию «плюсадин» и «нисагласен», но без зафлуживания ветки. Вот нет у меня стремления (да может быть и аргументации адекватной) оспаривать мнение. Просто не согласен и все. А может быть наоборот. Согласен полностью, но не вижу смысла петь ту же песню заново. Причины могут быть и глубже. Может быть я не общителен по природе? Может быть я с телефона читаю и писать неудобно? Может быть у меня рука одна? Много чего может быть. Поэтому я просто нажимаю кнопочку и иду дальше. Все. Мое мнение добавлено в общую копилку. Так сделали 40 человек и имеем результат — глядя на красивый цветной индикатор мы понимаем насколько соответствует это мнение мнению большинства. Все просто и удобно. Если есть чего сказать в развернутом виде, и при этом позволяют возможности — пишу комментарий. В свою очередь получаю плюсики и минусики, и понимаю насколько я прав с точки зрения сообщества, а насколько нет.
Теперь вопрос — в чем я не прав, и почему я обязан вместо минусов писать комментарии, а ставить только плюсы, чтобы «репутация» у юзернейма росла и крепла? У меня есть инструментарий и я им пользуюсь как удобно, причем не только мне.

PS — да, мне безусловно тоже интересно было бы, отчего так заминусован довольно нейтральный комментарий про актерский состав. Но не считаю это поводом чтобы брызгая слюной называть окружающих «дебилами» (да, именно ими).

Дизайн Шаи-Хулуда ужасен, колючая труба, а не внушающий червь

Да вроде нормально. Хотя я себе представлял его поменьше, но точно не скажу, читал уже очень давно.
Как ещё выглядеть гигантскому инопланетному червю?

римитивным дизайном дистикомбов и кораблей

Мне кажется такой дизайн происходит наоборот из уважения к книге.
Насколько я помню там для будущего довольно «примитивные» технологии в быту.
Этим можно объяснить практичный дизайн кораблей.
В мире Дюны же даже нормальных компьютеров нет! В привычном нам сегодня понимание.

У оригинала было два цвета. Чёрный и белый.

А вот тут на самом деле забавно получается, если сравнивать визуально его «бегущего» и Дюну, то «бегущий» в каком-то роде смотрится даже более фантастично, а пейзажи там намного изобретательнее.
А тут, как мне кажется, он специально все «заземлил», ради некоего эффекта реализма.

И нет, чтобы вступить в дискуссию, высказать противное мнение, аргументировать как-то.

Как будто кто-то будет адекватно реагировать на аргументы, если моё мнение им противно. А если мнение политическое, то и забанить могут.

Осталось понять, кому они прикрутят гомо-линию…

Барону. Только не прикрутят, а открутят.

«Адекватные» комментарии — на мой взгляд, это, например, пост товарища SpaceVampire, который ёмко, но аргументированно написал, почему ему нравится визуал 1984, но не понравился визуал Дюны Вильнёва. Чувак описал, что чувствует, глядя на картинку Линча, а что видит, смотря на трейлер Денчика. Как зритель, я с ним не могу согласиться, но как сторонний наблюдатель я вижу, что этот человек мыслит, анализирует и высказывает своё мнение, как… как человек!

А вот «неадекватными» я называю комментарии, которые не поддаются никакой логике и не подкреплены ничем. Ну как то, что соизволили излить товарищи выше. Как-то так.

P.S. Процитирую твои слова:

А то что сейчас каждый второй (особенно приключенческий) фильм превращают в пустой (в прямом смысле) аттракцион со спец-эффектами для вытягивания бабла из людей -факт.

Абсолютный факт, вопросов нет, кроме одного: посмотри, кто занимается постановкой ленты. Вспомни, например, Блейд Раннер 2049. Это пустой аттракцион для вытягивания бабла? Не думаю. Посмотри любую предыдущую работу этого режиссёра. Он хотя бы раз снял пустой аттракцион для вытягивания бабла? Не думаю. У Вильнёва есть свой собственный стиль, который виден в каждой его картине — неважно, сам он писал к ней сценарий или работал по тексту других людей. Неважно, оригинальный это фильм, экранизация или сиквел к классической ленте Ридли Скотта. Дени Вильнёв снимает «кино» как искусство, поскольку он берёт лучшее из работ того же Андрея Тарковского и Альфреда Хичкока. Режиссёры, которые работают в стиле этих двух мастеров кино, априори не снимают аттракционы. Из этого я могу сделать только один вывод: Дени Вильнёв может снять фильм только в своём стиле, потому что по-другому снимать просто не может. Это и плохо, наверно, поскольку ты всегда знаешь, что от него примерно ожидать, но и одновременно хорошо — ты можешь быть уверен в том, что получишь прекрасно поставленное созерцательное кино.

Сейчас перечитываю Дюну, как раз. Впервые ее читал лет в 12+, после одноименной стратегии, ожидал пиу-пиу, а получил море бла-бла. Узнал, что будет экранизация, решил по-новому взглянуть на произведение — это кайф. Я знаю, что чаще всего о Дюне у людей диаметральные мнения, но я влюбился в этот мир.

Меня трейлер заинтересовал в картине.
Стилсьюты хотя бы похожи на что-то, что защищает от жары и собирает влагу, а не чёрные латексные облегашки из артов, даже полноценные маски у фрименов на лицо есть. До внешнего вида техники вообще не имеет смысла доколупываться, ибо точного описания в первоисточнике особо не припоминаю, Линч захотел цилиндры, Вильнёв что-то угловатое, их выбор. Конечно описываемое синее пламя в глубине глотке червя наверное смотрелось бы занятно, но это мелочи. Размеры Шаи-Хулуда вроде нормальные (точно помню описание здоровенного червя, у которого пасть 80 метров)
Претензий к трейлеру у меня нет, мне зашло.
Хоть я и перечитал почти все книги по Дюне (благодаря оголтелым фанатам хаявшим книги по WH40K, которым я желаю оказаться подопытными Эразма) на тот момент времени, однако фанатом вселенной я не стал, скорее даже наоборот. Если первая книга действительно хороша и ей я отдаю должное, вторая в принципе тоже интересна, третья пойдёт, то вот то, что идёт после третей книги просто какое-то мракобесье убившее в моих глазах Дюну как вселенную.
Конец всей эпопеи просто вышка, он подозрительно похож на Масс Эффектовский светофор. А если точнее, то светофор на концовку Дюны похож, ибо финальная книга Песчаные черви Дюны издана в 2007-м году, только с хэппи эндом, ведь Дункан Айдахо превращается совсем в Мери Сью, не только став ультимативным квизац хадерахом, передвигающейся со скоростью флеша машиной рвущей роботов Омниуса, но и контролирует армию роботов после манипуляций Эразма.
Разве что могу в хорошую сторону выделить трилогию-приквел. Если не считать скукоживания вселенской империи стараниями Брайана Герберта до пачки систем (все планеты из бестселлера тут есть), между которыми корабли умудряются на обычной тяге добираться за недели и месяцы (что по факту обесценивает могущество Гильдии с их навигаторами и спейсфолдерами на момент основных книг), то после скатывания основного цикла это было свежим глотком.
Я всё ждал, когда Ксавьера Харконнена из приквела воскресят в виде гхолы, но с этим интересным персонажем нас продинамили. А так хотелось посмотреть на встречу предка с тем, во что его потомки выродились.

В общем цикл Дюны не однозначен, и не вижу повода ругать Дюну Вильнёва за небольшие киношные переделки без сильного отклонения от канона, когда в тех же книгах после первых трёх книг начинается цирк с конями.

Более того, складывается ощущение, что аббревиатура ресурса «СГ» значит не «стоп гейм», а «снежинка горящая»…

И по этому ты написал пост про то, что тебя заминусовали. Как по мне, горит тут только у тебя.

Плюсадин, подписуюсь под каждым словом, друже)
Ответ в интернете не является обязанностью, а множество факторов могут помешать желанию отвечать. Никогда не понимал, почему у некоторых вдруг возникает недоумение, будто им должны аргументировать негативную реакцию, особенно когда минусов много.
Да вот звёзды не сошлись, обострение сезонное, например, то и минусы. Все сто человек что ли пойдут писать, почему рейтинг покраснел? На кой надо захламлять ветку, в самом деле.
Иногда просто очевидно, что автор moo_duck, бредит и не лечится (никого конкретно не имею ввиду, выше ещё всё чинно-мирно), таким и отвечать-то смысла нет. А иногда действительно набегают или по инерции минусят. Ну бывает, не повезло, что уж тут, личная неприязнь порой тоже имеет место. Наверное, каждый с этим сталкивается, а пытаться обосновать субъективное отношение тоже неблагодарное дело.
Кто сможет и захочет — тот пояснит со своей колокольни. А нет — значит нет, посиди сам подумай, где ты херню сморозил или у кого на тебя может быть стояк. Истину всё равно не узнаешь, так стоит ли париться?
А то ведь ещё находятся такие, что спорить начинают, всех вокруг поносить и ресурс, на котором сидят, за что закономерно получают ещё больше минусов.
Хочется передать таким: «Стоп, чувак, остановись, отдышись, включи мозги! Оставайся собой, конечно, но держи себя в рамках приличия, соблюдай правила, если хочешь быть частью общества. В противном случае общество найдёт на тебя управу.».

Тоже в первую очередь обратил внимание, что заминусили обе противоположные точки зрения. Так и живём…

А кто-то из знатоков объяснит, почему когда они бьют друг друга они начинаются светиться синим и красным будто голограммы?

Так то да, такое ощущение, что сэкономили на декорациях и графоне в пользу внушительного каста. С другой стороны Вильнёв умеет работать с общей стилистикой, что он показал в Бегущем, чередуя совершенно обыденные локации и киберпанковские пейзажи. Возможно и здесь сложится собственный узнаваемый визуал.

Могу сказать одно. Меня впечатлил червь.

Там полкниги — «повесточка». В годы, когда это что-то значило, а не просто покрасить подмышки и в твиттере писать в защиту чернокожих гомосексуалистов.

В экранизации Линча было много косяков, но там имелось свое лицо и фантасмагорический стиль, отличающий Дюну визуально от нашей действительности, и чем-то отчасти напоминало по атмосфере Warhammer 40000 (что не удивительно, ибо оттуда вселенная кое какие идеи позаимствовала), здесь же все слишком серо и дженерик, ведь в наше время простота и серость почему-то равняется интеллектуальности и глубине. Возможно фильм сам по себе будет неплохим, но визуальной частью удивить он не может совершенно, слишком все приземленно и скучно.