Экранизация Uncharted стартует на три месяца раньше, чем планировалось

Том Холланд и Марк Уолберг вообще не подходят на свои роли, имхо.

Поставишь Зомбиленд в один ряд с Джентельменами, например?

А ты поставишь Джентельменов в один ряд с каким-нибудь Списком Шиндлера, например? Или побегом из Шоушенка? Или бегущим по лезвию?

Для разных жанров разные критерии. Хорошая комедия по своим критериям никогда не будет равна хорошему хоррору. Нет смысла сравнивать Чужого с Голым пистолетом. При этом оба являются вполне хорошими фильмами.

Хороший фильм — это тот фильм который хорошо работает в рамках своего жанра. Пытаться впихнуть в один ряд хороший боевик и хорошую семейную драму — извращение. Там просто сравнивать нечего.

Ещё и режиссёр «Венома» не внушает оптимизма

А что в твоём понимании «хорошее кино»? Зомбилэнд — вполне приемлемая чернуха с нормальным (для своего жанра) юмором и каким-никаким сюжетом.

Очень просто — хорошее кино то, которое можно поставить в один ряд с другими хорошими фильмами. Поставишь Зомбиленд в один ряд с Джентельменами, например?

Нет, не поставлю, потому что я не смотрел Джентльменов и вообще не знаю, о чём речь. Привёл в пример ровно один фильм, который я не смотрел, и, вероятно, многие другие не смотрели. Так себе выборка.
Мне вот, например, очень понравился фильмНе совсем типичный фильм про первый контакт с внеземным разумом. Без долбанутого американского полковника в лице главного злодея, и вообще без клише про высоких чинов, у которых беды с башкой, типичного для всех фильмов про пришельцев. За весь фильм — один взрыв, и тот воспринимается как трагедия, а не как фейерверк в Дне независимости.Его я тоже в один ряд с Зомбилендом не поставлю, т.к. это просто жанры другие, цель у этих жанров другая, атмосфера, посыл в фильмах — всё другое. Я не буду сравнивать философский фильм про мудрость внеземного разума и разрозненность человечества с фильмом, в котором есть рубрика «зомби-убийство года».

Про дрочильни от Юбисофт ничего не могу сказать, я пользуюсь дрочильнями другого поставщика :D

Давайте объективно, сюжеты игр редко соответствуют необходимому для хорошего кино качеству, там все равно требуется огромная работа со стороны сценария. И мне все равно больше импонирует какое-то расширение вселенной, что за интерес смотреть на то же самое? Вот у AC могло именно такое расширение получится, но на деле какой-то обрубок непонятный.
Хотя в этом смысле, любопытно, что будет с экранизацией TLoU, если они действительно решили снимать четко по игре. С одной стороны, игравшим это особо не нужно, да и сравнения с оригинальными актерами неизбежны, но получится ли хотя бы нормальная история для стороннего зрителя.

Зачем вообще экранизировать то, что и так выглядит как фильм. Запишите прохождение, сделайте из него игрофильм и будет норм. Это в полне можно сделать пока на карантине сидите. Но нет, нужно джва ж года ж пилить отсебятину за стотышмильенов, в которой с оригиналом будет общее только название.

Сейчас все эти переносы дат релизов, которыми все новостные ленты пестрят, это прям как мы на работе отпуска переносим с мая на ноябрь, просто чтобы графики застолбить… Мало того, что еще дожить надо, так никто не знает, что там будет осенью за обстановка даже по стране, не говоря о мире. На данный момент даже возобновление производственного процесса никто спрогнозировать не в состоянии, что толку от этих их новых дат.

Зачем вообще экранизировать то, что и так выглядит как фильм

Очевидно, затем, что люди, знакомые с серией игр, и люди, ходящие в кино, это два множества, которые пересекаются лишь отчасти. И второе из них явно гораздо более массовое, и хочется денег еще и с них. А тут, основные ключевые моменты мира уже разработаны, чего бы и не сделать киношку на «готовом материале». То, что в итоге в подавляющем большинстве случаев из экранизаций игр получается уныние, не интересное ни первым, ни вторым, это уже другой разговор. Причем проблема, на мой взгляд, как раз в том, что они пытаются усидеть на двух стульях, в итоге игровой аудитории это просто не интересно, потому что они видели первоисточник, а массовой не понятно, потому что они не видят глубины мира, а сюжеты в таких фильма обычно такие себе. В этом смысле, попытка экранизации именно молодых лет Дрейка, которых не было в играх, это один из возможных неплохих вариантов, потому что сравнивать будет не с чем, и история не будет повторять то, что уже было в играх. А там уже вопрос в исполнении.

Но вот Уолберг-Салли, вот это уже сомнительно.

Чем Уолберг плох? Отличный актёр, большой стаж в кино, куча хороших фильмов.

что не так? Популярные актёры на которых ходят в кино. Покрывают как молодых девочек, так и постарше. Плюс фанаты паука скорее-всего не обойдут стороной (хоть какая-то часть).

С другой стороны, он ещё и режиссёр Зомбиленда, так что списывать со счетов пока что не стоит

+, в его выборе есть некоторый смысл, легкая подача кинолент. Главное, чтобы «боссы» еще не заруинили в финале производственного процесса.????

С каких пор оно плохое?)

Я довольно редко могу выкроить время для фильмов, так что смотрю 1-2 в месяц. И для меня очень важно, чтобы это было хорошее кино, потому что я не для того их смотрю, что просрать 2 часа времени, а чтобы получить некий экспириенс.

Ну, добро пожаловать в реальный мир. Тут есть люди, которые смотрят более двух фильмов в месяц. Есть люди, которые готовы посмотреть что-то новое, неизвестное, не на 146% гениальное, чтобы самим оценить качество. Более того, есть люди, которые готовы тратить своё бесценное время на то, чтобы пересматривать фильмы! Поэтому твоё эгоцентричное мнение не только лишено глобальной ценности, но ещё и может показаться кому-то обидным.

Ты не кинокритик, да? Не профессиональный, по крайней мере, который этому свою жизнь и карьеру посвятил. Я вот не кинокритик, но вижу некоторое противоречие в твоих словах, особенно когда ты приводишь такой пример:

Бывают хорошие, но совершенно нестрашные ужастики, а бывают и пллохие, хотя пугающие до усрачки. Потому что кино должно быть наделено смыслом, идеей, ради которой фильм снимают.

Я не могу в своей голове связать эти мысли, потому что я не видел ни одного ужастика (чистого ужастика, не триллера), который бы имел в себе какой-то глубокий посыл, какую-то философию. Чтобы в конце, перед титрами, до зрителя доносилась мысль посложнее чем «не надо заживо закапывать в лесу девятилетнюю девочку-сироту».
Или чтобы он был снят ради «Идеи», да такой, чтоб любой человек, услышав, сразу сказал: «Да, мать твою! Такой фильм просто обязан существовать!».
Если знаешь — приведи пример.

Задача ужастика — пугать. Если он не справляется — значит это плохой ужастик. Не обязательно плохой фильм. Он может быть интересным и хорошо сделанным, но, возможно стоило написать в аннотации другой жанр, если фильм не справляется с основной задачей в указанном жанре.
Большинство фильмов, которые пытаются вызвать не только тупой животный страх перед непонятным или неприемлемым, но и хоть какие-то рассуждения на тему «почему так произошло, а как должно было быть, а как исправить, а что мы — люди — вообще творим» — обычно автоматически переходят в жанр триллеров. У них другие задачи, другие приёмы, и другие концовки.

Вообще, мне крайне трудно понять формулировку «по какой причине был снят фильм». У сценариста или режиссёра обязательно должна быть какая-то психологическая травма или интимная история, которая подтолкнула на съёмки конкретного фильма?
Фильм не может быть снят просто потому, что какому-то режиссёру показалось интересной и прикольной идея экранизировать какой-то предложенный сценарий? Может быть, в обществе есть высокий спрос на определённый жанр (привет, «Трансформеры», «Мстители» и иже с ними).
По какой тогда причине были сняты хорошие фильмы? По какой причине был снят «Чужой»? «Прибытие»? По какой причине Тарантино снимает свои фильмы? Какие там ещё хорошие… «28 дней спустя» по какой причине снят был? Фильм, который многие считают классикой в жанре «ужасы» и поджанре «зомби-апокалипсис», хотя на самом деле сюжет полностью сп**жен с книги 1966 года, только хищные растения внезапно стали зомби.

первый Джон Уик стал великолепным фильмом, потому что показал феликолепный и не шаблонный экшн

Джейсон Борн покинул чат
Нео и Агент Смит покинули чат
Стрелок покинул чат

Я вот в кино уже года 3 хожу только бухать и для меня каждый раз это счастье. Я получил массу удовольствия и от Лары Крофт, и от Чёрной Пантеры, и от Зомбиленда.

Без обид, но мне искренне не понять человека, который не может получать удовольствие от фильмов в трезвом состоянии, если они не являются «шедеврами» по его внутреннему компасу. Тогда вам остаётся только надеяться на выход чего-то подобного по уровню исполнения «Мемуарам гейши», полагаю, но такое появляется нечасто.

Вообще, я увидел очень много претензий на «элитаризм» в вашем посте, сударь. У вас должны быть веские причины, чтобы считать себя и свой вкус лучше тысяч других, но их тут как раз не было описано. И с таким ограниченным временем на просмотр фильмов, мне не совсем понятно, что вы делаете на игровом сайте, ведь игры ко времени ещё более требовательны!РЭЙД ШАДОУ ЛЭДЖЕНДСВообще, мы уехали с первоначального обсуждения. Анчартед. Приключенческий фильм, идея которого ну ни разу не нова. Лучшее, на что он может рассчитывать — это сравнение с 1-й или 2-й «Мумией», или с «Сокровищами нации». Это будет достойная участь для фильма по приключенческой игре.

Походу будет что то вроде Юного Индиана Джонса, только с Дрейком.

Не сказал бы что по идиотски. Те же игрофильмы по Сонику, сделанные простыми игроками, выглядят гораздо лучше Соника в кино, снятого Сони.

Сколько раз уже пытались снять оригинальную историю в экранизации игр. И каждый раз это было либо «ну так себе, на один раз посмотреть под пивко с чипсами» или «полным фиаско братан» и отказом от снятия продолжения. Так что лучше уж не городить отсебятину а снимать уже по готовому.

Я слышал, что успели только один съемочный день отработать, а затем все закарантинились

Много что лучше Соника в кино, да только мало что способно собрать такую кассу. Не путай игрофильмы, которые интересны небольшому числу энтузивастов, и массовое кино, которое пытается угодить всем