Меню
StopGame  Блоги Блог mezazoika Человеки! Мы пришли с миром (но это не точно)

Самое актуальное

  • Need for Speed Payback. Финишная косая (экспресс-запись)
  • Разбор полетов. Warhammer 40,000: Fire Warrior
  • Инфакт от 21.11.2017 — Rainbow Six Siege, Uncharted, Valkyria Chronicles 4…
  • Star Wars Battlefront II. Рыжая армия рвётся в космос (экспресс-запись)
  • Обзор игры Space Pirates and Zombies 2
  • Обзор игры LEGO Marvel Super Heroes 2
  • Обзор игры Sonic Forces
  • Middle-earth: Shadow of War. Послевкусие
  • Уэс и Флинн играют в Assassin's Creed: Origins
  • Need for Speed: Payback. Финишная косая
  • Star Wars Battlefront II. Рыжая армия рвётся в космос
  • ММОдерн №176 — Ascent: Infinite Realm, Monster Hunter World…
  • Это Star Wars: Battlefront 2
  • Инфакт от 17.11.2017 — Pillars of Eternity 2, Wild West Online, The Game Awards…
  • Пользовательский обзор недели
  • Видеообзор игры Hand of Fate 2
  • Видеообзор игры Horizon: Zero Dawn — The Frozen Wilds
  • Обзор игры Need for Speed: Payback
  • Инфакт от 16.11.2017 — экранизация Mario, Sky, Trüberbrook, The Game Awards 2017…
  • Инфакт от 15.11.2017 — EA отступает, экранизация Hitman, ещё одна Total War…
  • Прохождение игры Wolfenstein 2: The New Colossus
  • Обзор игры Call of Duty: WWII
  • War Thunder. Крутое пикек
  • Видеообзор игры Assassin's Creed: Origins
  • Видеообзор игры Sonic Forces
  • Инфакт от 14.11.2017 – EA захейтили, баги в COD: WWII, дата выхода DLC к Wolfenstein II…
  • Paris Games Week. Sony вновь без даты
  • Assassin's Creed: Origins. Реабилитация
  • Инфакт от 13.11.2017 — EA поглощает Respawn; Injustice 2, Vampyr, Hunt: Showdown…
  • Видеообзор игры Spintires: MudRunner

Человеки! Мы пришли с миром (но это не точно)

+82
Всем привет! У меня внезапный вопрос: как, по вашему мнению, должны выглядеть инопланетяне? (Представим, что где-то они все же есть!) Ручки-ножки-голова как у нас? Или это должно быть что-то другое? Ведь это другие планеты, другие условия, другие основы жизни, не углеродные как у нас. Но фантасты, игроделы и кинорежиссеры все чаще рисуют гуманоидов. А это так скучно! Давайте вместе соберем тех инопланетян, чей вид хотя бы немножечко отличается от остальных.

Начнем с игр! Ведь стопгейм в первую очередь про игры :)

Stellaris

Глобальная стратегия Stellaris и к вопросам многообразия форм жизни подходит глобально: пусть самих рас немного, но внутри этих рас жизнь довольно-таки разнообразна. Тут есть и похожие на рептилий инопланетяне, и похожие на птиц, и на грибы, и на насекомых. И самое скучное, на людей. Вообще почти все они — гуманоиды, поэтому не буду рассматривать всех, коснусь только самых интересных.
Например, среди членистоногих есть парочка интересных индивидов.

Среди моллюскоидов тоже есть несколько оригинальных товарищей.

Еще один

Грибы тоже могут удивить разнообразием.

Больше грибов!



Endless Space

Чем больше я перебираю в голове рас из разных вселенных, тем плотнее прихожу к выводу, что большинство из них дублирует существ с земли. Это понятно — некоторые земные виды похожи на нечто внепланетное, не использовать их в качестве источника вдохновения было бы странно.
Вот, к примеру, Амебы в Endless Space. Они, конечно, не 1 в 1 земные, но все же схожесть есть.


Во второй части игры появляются Несгибаемые – разумная раса деревьев. Все бы хорошо, но они тоже антропоморфные.

Повелители времени вообще похожи на классических «Мехов».


Prey

Тифоны из нового Prey определенно подогрели филейные места у некоторых игроков. По сути многие из них напоминают пауков или каких-то крабов, что опять же похоже на земных обитателей, но тем не менее сама по себе их концепция отличается от общепринятой. Еще важный аспект в том, что тифоны — не злодеи. Нет, они стремятся вас уничтожить, но у них нет таких понятий как «добро» и «зло», это их способ существования, поэтому принимать их за классических злодеев не стоит.



Mass Effect

Может, эта игра должна идти первой, поскольку про нее известно больше всего, но я решила ее припасти на потом. В МЕ разрабы и дизайнеры пытались создать что-то оригинальное, в паре случаев это даже получилось.

Например, ханары. Пусть они похожи на медуз, но тут дизайнеры хотя бы отошли от антропоморфной концепции, что отрадно.

Молотильщики (тут спасибо Френку Герберту, но об этом позднее).

Рахни. Насекомообразная раса, которая общается с помощью звуков и цветов.

Левиафаны. Этим парням можно сказать «спасибо» за жнецов — ведь именно они их создали по своему образу и подобию. А потом что-то пошло не так. Что именно — мы знаем.


Космические рейнджеры

Ну и как при разговоре об интересных расах не вспомнить «рейнджеров»? Там тоже есть расы, которые отличаются от привычных. Например, махпелы. По лору игры это неорганическая раса. Это обыгрывается в их способностях в энергетическом поле. Такой тип корабля считается «материнским», он управляет более слабыми махпелами и клисанами.


От синглпеера перейдем к мультиплееру.

Elite: Dangerous

Помню, в этом году была новость, что в Elite: Dangerous игроки наконец-то встретили грозных инопланетян. Само видео с этой встречей лично на меня произвело впечатление: в темном космическом пространстве над вами пролетает нечто, напоминающее морскую звезду с множеством «лепестков». То ли механическое, то ли органическое создание издает странные звуки и направляется прямо к вам, испускает странные лучи и улетает…Жуть. Жуть как интересно!
Можно было бы надеяться, что это создание и есть инопланетянин (а почему нет? Левиафаны в ME тоже немаленькие), но нет, это корабль, который населен насекомоподобными инопланетянами. Как обычно, они прямоходящие. Гугл мне показал такую картинку:

Но есть ощущение, что это не официальный арт. Если кто-то больше разбирается, подскажите, интересно же :)

Skyforge

В игре есть оригинальные враги – фитониды, которые представляют собой воинствующие растения. По лору игры когда-то они были не такими уж и плохими ребятами, жили в развитой цивилизации, но потом — что часто бывает с такими цивилизациями — грянула ужасная война, которая оставила после себя разруху, ядовитый воздух и прочие ужасы. Люди не смогли приспособиться, зато местная флора — смогла. Эта идея сподвигла одного гения сделать так, что билогия расы, которая жила на этой планете, соединилась с биологией растений, которым удалось выжить. В итоге у людей появился другой механизм питания основанный на фотосинтезе. Достаточно оригинальная концепция, дизайн же напоминает в чем-то другие игры, но и есть что-то свое.



Цветочный пес? Собакообразный цветок?



В качестве перехода от игр к другим формам искусства расскажу о крупных медифраншизах, которые захватили почти все сферы: Star Wars и Star Trek.

Star Wars

По-хорошему это должен быть отдельный большой разговор, поскольку за годы существования вселенной ЗВ, рас появилось очень много. Но я постараюсь выделить самых необычных.
Например, хатты. Есть в них что-то от гербертовского Бога-Императора Лето – мощное червеобразное тело, высокий интеллект.

А так может выглядеть Бог-император

Зексто, конечно, напоминают классических инопланетян, но все же ближе к насекомым: несколько удлиненных конечностей, хрупкое тело.

Тойдарианцы ближе всех из перечисленных к обычным инопланетянам, но все же что-то оригинальное в них есть. Может, дело в несочетаемых для человека чертах: нос тапира и крылья.


Star Trek

Поверхностное гугление не дало особых результатов: почти все расы этой вселенной – классические гуманоиды. Отличие есть только у вида 8472, который оригинален по всем параметрам: и общение, и размножение, и биологически особенности. Бойтесь контакта с ними, они опасные ребята.

Очень опасные


Люди в Черном

Довольно странно, что на такой плодородной почве так мало рас, отличных от всякого рода гуманоидов. Но все же попробуем найти хоть парочку!
Например, инопланетянин-подросток Трой, который путешествует на Джее в мультсериале. Раса его так и не называется, но сама концепция симбиоза, а не паразитирования, встречается не так уж часто.

Скраальдиане пусть и похожи на обычных моллюсков, но вид у них все же более внушительный.


Медленно переходим к сериалам. И где как не в «Доктор Кто» можно найти много оригинальных инопланетян?
На мой взгляд, самая оригинальная по дизайну раса – Атракси. Ну где вы еще видели разумных…снежинок с глазами? Я, конечно, преувеличиваю, но сходство все же имеется.

Раса 456 будто из страшилок: им нужны человеческие дети, причем причина особо жуткая – они используют их в качестве наркотиков.

Драшиги. И вновь привет, Френк Герберт. Но тут авторы проявили больше оригинальности, чем сам автор «Дюны» — у этих гигантских червей есть шесть глаз, которые расположены на тонкой «ножке» на голове.

О «Докторе» можно говорить бесконечно, но я не могу не включить расу ракса…ракамака… ох, расу раксакорикофаллапаториан. Они слишком меметичны, чтобы пройти мимо. Они, конечно, имеют ручки-ножки-голову, но при всем при этом их основа не углерод, а кальций (ну наконец-то!)


А от сериалов перейдем к книгам.

Френк Герберт и его «Дюна», о которой я уже не раз говорила. Песчаные черви и Шаи-хулуд собственной персоной не раз посещали разные вселенные, простота и в тоже время оригинальность образа, видимо, сильно цепляла, отчего «потомков» можно встретить повсюду. У них кремниевая основа жизни, продукт их жизнедеятельности — спайс/пряность — очень важная часть жизни людей, населяющих Арракис. Ведь именно употребление пряности дает людям характерный синий цвет глаз.


Станислав Лем и его многочисленные формы жизни. Например, мыслящее море в «Солярисе», эволюцинировавшие роботы в «Непобедимом» и всякие необычные инопланетяне, которых в своих путешествиях встречает Йион Тихий.


Филип Дик и его космические злодеи, которые играют с землянами в злые игры. К примеру, странные желеобразные массы в «Игроках с титана», шакалы-телепаты и разнообразные марсинаские формы жизни в «Три стигматы Палмера Элдрича».


Конечно, на этом оригинальные расы не исчерпаны — я многие игры, фильмы и книги упустила, какие-то пропустила, поскольку не увидела чего-то цепляющего. Вот только сейчас вспомнила про «X-files», но это, пожалуй, для какого-нибудь другого блога, если вновь соберусь с силами :)
Комментарии (82 шт.)
Предлагаю к ознаКомлению!
Вот это материал. Интересно очень посмотреть на чудиков в такой подборке. Многие правда сильно похожи на насекомых или существ со дна океана (там не только спанч боб и патрик, но и много причудливых созданий), но и совсем оригинальные идеи есть, что радует.
Эта идея сподвигла одного гения сделать так, что билогия расы, которая жила на там, соединилась с биологией растений. В итоге у людей появился другой механизм питания — на фотосинтезе.

И тут у меня взорвался мозг. Вообще, в СФ кстати крутой лор.
Это может быть из-за того, что я мысль коряво оформила. Но уже исправила) Да, много там интересных моментов)
Отличный блог! О теме инопланетян можно говорить вечно, так их много в современной (и не очень) культуре. Глядя на все эти ужасы из поста (я еще и не со всеми встречался!), вспомнил чудище из первой халфы с тремя головами-щупальцами. Вот оно также может страху нагнать)
Ох, про многих я не вспомнила, а уж халф лайф обходить вниманием нехорошо. Но фантазия у авторов точно работает)
Если ты собираешься писать продолжение, тут кроме халфы еще много идей накидают) и наверняка про какие-то из них ты тоже будешь думать, что «нехорошо было обходить вниманием эту вселенную», но ведь не все сразу)
Ну этот список не полон без упоминания романа Айзека Азимова «Сами Боги», где по признанию многих, и самого автора, шедеврально описана психология чуждого нам разума, трехполых существ, живущих во Вселенной с другими физическими законами
К сожалению, именно это я не читала. Внесу в список того, что нужно знать)
Но, к слову, у вида 8472 из Стар Трека аж 5 полов)
Фишка не в количестве полов, а как описана их психология, общество и т.д.
Я поняла, просто этот факт показался мне занимательным)) А вот психология и общество в ином понимании — это очень круто, надо будет читать.
Самое плохое, то, что в литературе вообще редкость достоверное описание чуждого нам разума. ЧТо в Фентэзи тысячелетние эльфы ведут себя как пятидесятилетние старики, что инопланетян в фантастике описывают как представителей нашего вида психологически — это плохо.
У Лема и Герберта все же есть некая попытка это отобразить. А так, да, согласна. Наверное, сложно вырваться из рамок. Причем рамок даже чисто физиологических, ведь наш скелет — это то, что пригодно для жизни на нашей планете. А подобный скелет лепят всем формам жизни в нф. Редко кто-то пытается придумать и иную форму жизни: кремниевые или кальцевые формы, к примеру.
Может, все упирается в знание биологии, химии и физики. Мне легко сказать «вот, здорово если бы придумали форму жизни, основанную на селене» (ну к примеру). А что дальше? Нужно обладать мощным объемом знаний, чтобы эту линию до конца довести, а не все фантасты так хороши в естественных науках. А читатели — создания капризные))
Причем рамок даже чисто физиологических, ведь наш скелет — это то, что пригодно для жизни на нашей планете. А подобный скелет лепят всем формам жизни в нф.

Дело не в скелете — скелет может быть у кого угодно, вопрос лишь в его структуре. Все на самом деле просто раскладывается по эволюции ДАрвина — сколько было общих предков, как далеко они развились от него, родственные виды, предки вели какой образ жизни и как давно, стайные или территориальные животные? Еще такой интересный факт — разум может появиться только у хищников или всеядных — трава дает слишком мало энергии, поэтому ее приходится жевать постоянно.
Эх, а от флоры интеллекта, видимо, вообще не стоит ожидать) Но вообще мысль ясна. Но все же есть ощущение, что это опять применение наших парадигм к их парадигмам. Как в других галактиках идет эволюция, по какому принципу? Ведь не факт, что можно по дарвиновскому принципу все просчитать. Во всяком случае, есть какая-то картина в голове чего-то исключительно внеземного и совершенно иного, непонятного. Но это нерациональный подход, конечно, и сильно фантазийный))
Ведь не факт, что можно по дарвиновскому принципу все просчитать

Ты не правильно немного понимаешь науку. Теория эволюции применима во всей нашей Вселенной. Даже и к жизни из кремния, кальция или селена. В этом и смысл. В ее универсальности. Два принципа, на котором все строится: приспособление и отбор остается по-любому.
Эх, а от флоры интеллекта, видимо, вообще не стоит ожидать)

Узкое горлышко интеллекта и разума — это мозг. Он жрет слишком много энергии. Я не думаю, что фотосинтез может дать столько энергии. В описании разумной флоры она должна быть плотоядной, например как Венерина мухоловка, либо не иметь мозг, а какой-то аналог, менее энергозатратный.
Теория эволюции применима во всей нашей Вселенной. Даже и к жизни из кремния, кальция или селена.

Все же считаю что это чисто человеческий подход к понимаю того что вокруг тебя. Всем давно известно что правда не бывает одна,( даже законы физики меняются в зависимости от условий) так что вполне возможно что жизнь может существовать и на непонятном для нас принципе и уровне.
Все же считаю что это чисто человеческий подход к понимаю того что вокруг тебя. Всем давно известно что правда не бывает одна,( даже законы физики меняются в зависимости от условий)

объясни мне, как в нашей Вселенной законы физики меняются от условий? Мне просто интересно. Да, от Вселенной к Вселенной меняется, но не в нашей. Это не чисто человеческий подход к пониманию, что вокруг тебя. Это наука. Смысл науки объяснять явления вокруг тебя, уходить от банального «это Боги». Грубо говоря, научная теория должна быть лучшим объяснением того или иного явления, охватывающего всё, что возможно, и им можно описать любое проявления этого явления в любой точке нашей Вселенной.
Падения шарика на Земле, на Луне, около Альфы Центавры и на другом конце Вселенной будет описываться одними и теми-же физическими законами. Без разницы.
Печально, когда понимание науки на уровне -«собрались люди и что-то там решили». Да, есть проблема в науке ретроградства и авторитетов, но это все-равно поиск лучших объяснений.
И да, теория Эволюция — это не чисто человеческий подход к понимаю того, что вокруг тебя. Это все равно, что написать, что смена дня и ночи — это чисто человеческая концепция, созданная нами для нашего удобства. Практика подтверждает ее- доказательств куча, теория тоже весьма удобна и объясняет всё явления развития животных, следовательно, ее можно экстраполировать и на другие миры.
объясни мне, как в нашей Вселенной законы физики меняются от условий?

Боюсь облажаться по фактике, но вроде релятивисткая механика была создана из-за того что при скоростях близких к скорости света законы физики меняются. Я не говорю что наука херня, просто вполне возможно что мы где-нибудь да заблуждаемся, как было с той же алхимией. Концепцию дня и ночи можно тоже записать как чисто условную и удобную для нас, потому как в космическом плане это частный случай освещения звездой планеты, на Луне это выглядит иначе.
Я тоже верю в теорию эволюции, однако вдруг это не единственный путь развития? Ну просто представим на минуту, что матушка-природа рассуждает не как человек и видит не один а несколько путей. Я не пытаюсь сказать что все ученные тупые и не знают того, что знаю Я, просто меня всегда напрягал тот факт что мы свято верим в одни законы(привет инквизиции) и опираемся на аксиомы.
Я тоже верю в теорию эволюции,

Это тебе не религия, чтобы в нее верить. Это научно доказанное явление, с целой кучей доказательств. Это все равно, что верить в смену дня или ночи, или в гравитацию.
Ну просто представим на минуту, что матушка-природа рассуждает не как человек и видит не один а несколько путей.

Если у тебя есть лучшее объяснение, чем теория эволюция, то прошу. Самая главная проблема в том, что теория эволюции чисто теоретически не возможно опровергнуть — по теории там всё настолько замечательно все объясняется, что нам не нужно больше ничего. Ламаркизм не объясняет всё, а вот теория эволюции да. Её можно опровергнуть только лабораторно, на практике.Но проблема в том, что и на практике всё опять же подтверждает теорию эволюцию Дарвина. Ископаемые останки лежат по слоям, как положено, согласно теории эволюции, в лабораториях создавали искусственно эволюцию среди микробов и среди млекопитающих, и находили примеры эволюций в нынешнее время в дикой природе. Если ты сможешь доказать ошибочность теории Эволюции, то ты станешь вторым Дарвином.
Я, просто меня всегда напрягал тот факт что мы свято верим в одни законы(привет инквизиции) и опираемся на аксиомы.

МЫ НЕ ВЕРИМ. Забудь слово само слово «верим» в отношении науки. Наука настоящая подтверждается фактами и прежде чем, она станет научной теорией, она проходит через кучу проверок, споров и т.д. Аксиом в науке нет. Например, теория о дрейфе континентов проходила как забавная антинаучная херня, пока ее не доказали в 1940 годах.
Боюсь облажаться по фактике, но вроде релятивисткая механика была создана из-за того что при скоростях близких к скорости света законы физики меняются.

Это не просто так появилось. Была Ньютоновская механика, отлично описывающая движение небесных светил в нашей Системе. Описывало всё, кроме движения Меркурия. И начался поиск ответа, почему в отношении Меркурия не работает Ньютоновская механика. И только в результате этого поиска появилась теория Относительности Энштейна, которая была подтверждена математически.
Это первое. ВТорое — законы физики не меняются. На макро-уровне законы физики одни, на микро- другие. А еще есть Ньютоновская физика, квантовая и Бог знает что еще. Но они не меняются. В нашей Вселенной законы физики не меняются. И у нас, и на другом конце Вселенной законы, по которым происходит движения на околосветовых скоростях одни и те-же.
Честно признаться Я в ступоре. Просто ты говоришь что в научные факты не надо верить ибо они подтвержденны практикой, но разве они не основаны на вере человека что то что он увидел факт? Например если бы мы как собаки были бы дальтониками, то не верили бы мы что все в мире черно белое и это факт? Ну т.е. любое мнение субъективно, а объективное мнение это просто срендеарифмитическое из выборки этих мнений, так почему же исключается мысль, что все представители выборки выпускают из вида один какой-нибудь фактор в силу того что они дальтоники биологически?
С другой стороны ты говоришь что на макро уровне законы одни, а на микро уровне они другие, но при этом они неизменны. Мне кажется что сам факт того что нужны разные законы для разных размеров уже причина для того чтобы в них сомневаться. Может мы просто по разному это видим? Странно конечно, но возможно в том как мы видим мир сейчас и заключена правда..., а может второй Дарвин уже пишет что-нибудь в соседнем коментарии))
Например если бы мы как собаки были бы дальтониками, то не верили бы мы что все в мире черно белое и это факт?

Мы хуже дальтоников и собак

Ты не видишь инфракрасный свет, но ты им пользуешься в быту, используя пульты. На длине волн построены спектрометры, определяющие состав звезды отсюда с Земли, находящиеся за тысячи парсеков отсюда. О какой вере ты говоришь? Это был долгий опыт множество ученых, разделивших солнечный свет, долго споривших о том, что такое свет — фотон или волна и т.д. Здесь нет веры, здесь есть труд десятка и сотни человек, выдвигавших и опровергавших теорию. Только спустя множество перепроверок и доказательств теория становится научной.
, так почему же исключается мысль, что все представители выборки выпускают из вида один какой-нибудь фактор в силу того что они дальтоники биологически?

У них может быть другая теория цвета, но они все-равно так или иначе столкнутся со спектром.
. Мне кажется что сам факт того что нужны разные законы для разных размеров уже причина для того чтобы в них сомневаться. Может мы просто по разному это видим?

Становись математиком и физиком и опровергай
Странно конечно, но возможно в том как мы видим мир сейчас и заключена правда...,

Мы не воспринимаем реальность как она есть. То, что мы воспринимаем- это виденье мозга, запертого навеки в темной пещере твоей черепной коробки. Это его версия реальности. Если копаться в восприятие, то там много чего интересного найти.
Мы не воспринимаем реальность как она есть. То, что мы воспринимаем- это виденье мозга, запертого навеки в темной пещере твоей черепной коробки. Это его версия реальности. Если копаться в восприятие, то там много чего интересного найти.

Строго говоря, Я все время это и пытаюсь сказать. Логично предположить что законы могут быть искажены в силу того что все ученные люди и думают как люди… некоторые эксперименты мы просто провести не в состоянии, а о некоторых даже не задумываемся.
. Логично предположить что законы могут быть искажены в силу того что все ученные люди и думают как люди… некоторые эксперименты мы просто провести не в состоянии, а о некоторых даже не задумываемся.

А ты хоть знаешь эти законы? Да там большая половина законов по своей природе полностью противоречит твоему человеческому мышлению и опыту. Человек по своей природе способен воспринимать размеры слона и мыши грубо говоря, и по концепции времени -пара десяток лет назад и вперед. Это всё, наш предел. Концепция миллиардов лет, атома и т.д. это не потому что люди так думают. Все можно придумать было намного проще. Но Вселенная хер ложила на все это, мучайся.
Ты прав, сомнения и критичный взгляд должны иметь место быть у человека, занимающегося наукой и не только. Именно по такой причине Галилей опроверг мощного авторитета Аристотеля, чья идея о том, что чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает — в корне неверна, отчего люди полторы тысячи лет жили без забот и считая сей факт само собой разумеющимся, не зная, что ускорение свободного падения одинаково для всех тел независимо от массы и размера, что Галилей и открыл. Вот только есть один нюанс: загоняясь такой философией, можно ни к чему не прийти и топтаться на месте, оставаясь во веки веков заложником рефлексии. Иными словами, нужно знать меру, поэтому Наука пользуется свойствами предметов, явлений и событий, чтобы на их основе что-то делать, дабы двигаться вперед. Вот к примеру, воспользуемся словами Атомгриба-Гаечки. Кеплер открыл три закона движения планет. Ньютон, анализируя их пришел к выводу, что здесь замешано что-то извне, после чего открыл закон всемирного тяготения, показав научному сообществу, что гравитация является той самой силой извне. Однако была проблема, Ньютон не мог описать саму Гравитацию, он не знал, что это есть на самом деле в фундаментальном плане. Тут нам на помощь пришел Эйнштейн, который обобщив ранние представления современников Ньютона, высказывавших интересные вещи по типу нелинейного течения времени и тому подобного (вот вам познавательное видео на эту тему), сформулировал Общую Теорию Относительности, раскрыв немного фундаментальную суть Гравитации, что сегодня уже перешло в бразды правления гипотезы-теории Струн, которая пользуется одним из тезисов «Носителем/переносчиком фундаментальных взаимодействий являются элементарные частицы разной природы» (Отсюда и беготня вокруг бозона Хиггса, которого считали носителем гравитационного взаимодействия, его открыли, но оказалось, что он стоит отдельно в таблице элементарных частиц, а переносчик гравитационного взаимодействия так и не открыт). В общем, суть такая, если Кеплер и Ньютон, не зная неоткрытых фундаментальных основ, сделали верные умозаключения, оперируя лишь свойствами и причинно-следственными связями, отчего сумели продолжить прогресс науки, это касается и других фундаментальных понятий. Мы не знаем, что такое время, не знаем, что такое масса (кроме как понятия об мере инерционности тела), но оперируем ими, и эти величины входит в основы многих физических формул. Это лишь частный случай.

Далее, собаки-дальтоники. Люди способны видеть лишь ограниченный диапазон электро-магнитныхволн, называемых видимым светом, но знают о гамма-излучениях, УФ и ИК спектре, радио- и микроволнах… Почему? ;)
С размерами вообще веселуха: есть классическая физика и квантовая (грубо говоря больше атома и меньше атома) и связать некоторые их моменты в общую теорию пока никак не получается особо, но при этом они обе верны для своих размеров, скажем так. С релятивизмом тоже весело: релятивистские эффекты есть ВСЕГДА, но на скоростях сильно ниже скорости света они крайне не значительны, а потому можно эффективно использовать более простую механику Ньютона. Так что законы физики не меняются, просто мы ещё не все их знаем. А восприятие реальности это скорее про уровень восприятия этих законов и их осознания.
Ну так если их не удается связать, то возможно они не верны? Т.е. строго говоря Я верю что есть универсальный закон по которому работает природа так как все гениальное как правило просто.
Ну так если их не удается связать, то возможно они не верны?

А может просто Вселенная ложила хер на твое человеческое мышление и оно работает так, потому что работает. Не согласен — физфак, математический придумывай и обосновывай объяснение лучше. Свяжешь — Нобелевка твоя. Всё просто. Знаешь, у тебя просто упрощенная картинка. Типа, там люди что-то придумали, во что-то поверили и назвали это наукной. А в реальной жизни- там поле боя. Побоище. Целая куча научных школ, теорий, и среди этого разнообразие верно только одно. Либо ничего. И давай, погнали, копья ломать. Там и карьеры ломались, и жизни, и авторитетов в пыль растаптывали. Все было. Не все так просто.
Мы с тобой просто про разные вещи говорим. Я тебе говорю что возможно не все так просто как кажется потому что мы люди и ограниченны этим фактом, а ты мне отвечаешь, что иди и докажи обратное… так ведь Я все равно человек ведь. Я только это и хотел сказать, не надо так рьяно защищать нашу науку, она сама за себя способна постоять и мое мнение ее не интересует так же как и вселенную)
Ты апсолютно прав что мы ограничены нашем восприятием (тот же пример спектр света или восприятие звуковых волн от 20 герц до 20 килогерц и с возрастом промежуток только уменьшается ) Но! Это именно причина почему мы исползуем научный метод и почему он является обьективной какраз иза того что изыймают наше субьиктивное восприятие. это и причина почему мы создаем инструменты и сенсорый которые могут воспринимать то что мы не в состояние. И они создавались благодоря тому что были люди которые обошли это ограничение. А примеров того сколько в науки противоречит нашей интуицыии восприятия много есле интересует то советую ознакомится с книгами Перельмана и его занимательной физикой. И поверь мне как человеку изучаешему физику там нехрена не все так просто и нужно ламать свой мозг и восприятие особенно на Электродинамике и современой физике (квантовая механика ). По поводу макро и микро и то что их не обьеденили это не значет что они не верны. Это означает только что они верны на тех наблюдаемых маштабах (забавный факт квантовая механика неразу не совершала ошибку в свомх предположениях ) на неверных законах и теориях не построеш электроно вычислительную технику которая позволила писать тебе и мне эти строки.хороший пример с ньютоном и энштейном данной проблематики. И на последок небольшое замечание ты часто употреблял слово Вера. она не коректна по отношению науке. Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах. Это противоречет критическому (в первычном понимания этого слова ) отношения науки и поисков фактов гопотез для их обьеснения и также опровержения! и нету наличие догматом. кстати ради оброзовательного. Есть понятие Фальсифици́руемости где научная теория должна быть опровергнута теоритически опытом. такчто теории в равном мере и доказуемы и придуман путь и опровержения их (тоесть опыт )… Фуууух чтото меня понесло. Есле ты задаеся такими вопросами то я тебе советую не останавливатся только на филосовском вопросе но и взятся за научную летературу или тотже научный метод в философии. Добра тебе ;)
Вот только придумали квантовую физику не просто так, а потому что были явления, которые с классической физикой не согласовывались
Чет не. Там отлично прописана как раз биология, жизнь и тд. Но психология там совершенно насквозь человеческая с человеческими же проблемами. Треть книги как раз идет от лица представителя данного разума(что уже само намекает на отсутствие чуждости) и за всю часть ни разу не возникает вопроса — Что, как, почему? Данный разум настолько «чуждый», что его проблемы легко и непринужденно описываются за 100 страниц не вызывая вопросов:D
Зато вот с точки зрения биологии создания, что проживают детство отдельными кусками собираясь потом в общий организм — это да, интересно.
Так
Я их видела)) Но тогда можно просто отдельно пилить по «Доктору Кто» блог, там столько всякой годноты. Тем более они слишком похожи на зефирного человечка и вообще))
на 50летие сериала в блогах был подробный блог про Доктора и всех его видных представителей:)
Тифоны в Prey не ограничиваются одними лишь Мимиками. Там есть ещё и гуманоидные Фантомы (которые тоже делятся на несколько подтипов), и громадные Кошмары, и обесформленные Ткачи и многие-многие другие.
Кароч, подпункт про Prey не полон, а если так и задумывалось, то следовало бы это указать.
Да, неполон, просто в каждой игре, сериале, книге есть столько подробностей, что я прошлась совсем поверхностно. Многим нужны отдельные серьезные блоги)
У Ольги Громыко в космическом цикле достаточно много любопытных инопланетян. Видимо, сказалось биологическое образование, поэтому есть занятные идеи их биологии и устройства их планет.
В стартреке очень много разных было.Но так на вскидку: какое-то разумное газовое облако, космическая гигантская амёбв, и ещё какая-то кремневая жизнь была.
Это главный критерий почему я не перевариваю Звёздные Войны. Все инопланетные существа там показаны как заклешированное детское воображение: обычный мужик с красной кожей и рожками, карлик с зелёной кожей и т.п. Тут есть безграничное количество идей, но узконаправленность и отсутствие идей создаёт идейный тупик в фильме.
Инопланетяне вообще могут не иметь ни какой связи с людьми и передвигаться не ногами. Вместо глаз может быть другой орган чувств, который работает по другому принципу. Вообще в основе тела может быть не вода, а газ или сера. Просто вагон возможностей которые люди не используют. Везде идёт какое то сравнение с людьми или обитающими на земле существами.
Везде идёт какое то сравнение с людьми или обитающими на земле существами.

Это нужно для истории. В истории с инопланетянами надо как-то общаться, в идеале (где-ниубдь в фантастике) строить доверительные соседские отношения, в большинстве случаев воевать. Если инопланетянин будет газообразным облаком, писатель или сценарист взвалит на себя слишком много головняка, который в итоге не окупит себя. Зачем, если всегда можно приделать ослу рога и лишние ноги и назвать того ШРАБАРАХАНМНАОАРАМОМ с планет АРАХОРХАДУРУ.
Зато можно будет проблему непонимания поднять. Или вообще этим самым показать, что человечество редко способно понять другие формы жизни, мы привыкли, что все, что обладает разумом, должно быть похоже на нас. Сразу конфликт рождается)
Или вообще этим самым показать, что человечество редко способно понять другие формы жизни, мы привыкли, что все, что обладает разумом, должно быть похоже на нас

Фильм недавно на эту тему был. С Эми Адамс. Правда скатился в итоге в сопливую драму, но задел неплохой.
Ну и проблема непонимания легко поднимается и с гуманоидами. И без оных. И с обезьянами, и с другими расами, и вообще с кем угодно. Извиняюсь за каламбур, но вот это как раз и не проблема.
Вообще в основе тела может быть не вода, а газ или сера.

Да!!! Всегда об этом думаю, когда читаю НФ, или играю в такую игру. Нечасто все же додумываются до новых форм. Или ленятся))
К сожалению режиссеры подобных шедевров считают, что мы по прежнему находимся на низшем уровне развития и схаваем и так как есть, зачем изворачиваться и придумывать что то новое.
Уже много раз поднималась эта тема, но — на одни и те же вопросы получаются одни и те же ответы:)
В плане инопланетян за последние лет 15 не было наверное ничего сильнее романа Blindsight Питера Уоттса. Автор подробнейшим образом с ссылками на научную литературу разобрал созданий, что при высокоразвитом разуме и высоких технологиях не нуждаются в самосознании, попутно затронув и развив в продолжении тему множественных разумов, объеденных одним сознанием, затронув вопросы человеческой эволюции и ее альтернативных вариантов.
Из более старых конечно Лем, да, у него было достаточно любопытных созданий, хоть большинство и выделялось только биологией(
Вообще тема именно психологии к сожалению крайне слабо развита, намного проще придумать непонятных чебурашек, что будут странными, но как дойдет дело до действий — у нас тут те же человеки/животные, но в другой шкуре
Еще одно произведение записала в список обязательного к прочтению)
у нас тут те же человеки/животные, но в другой шкуре

Да, это тоже всегда печалит. Но вот в плане тех же тифонов из Prey есть некая оригинальность. Хотя тоже вполне похоже на земных существ: то, что они делают с людьми — это их способ развиваться и продолжать существования, без рефлексии и всего такого)
хоть большинство и выделялось только биологией(

Психолгию он тоже пытался нарисовать. Хотя в итоге все сводилось к мыслям «что же они там думают себе». Как в солярисе, например)
Как и в Солярисе тут все свелось к тому, что психологию просто опустили по большей части. Даже не смотря на концовку толком сказать о ней нечего. Да, не скатились в банальщину. Но тот факт что не показали что то не делает его автоматически хорошим, хоть сколько то глубоко в данную тему авторы побоялись углубится.
Просто люди не способны создать не людей. Это как представлять как выглядит мир глазами летучей мыши. Мы никогда не поймём как он выглядит не став летучей мышью. А став летучей мышью у нас будет сознание человека, что бы мы могли описать это. И это будет всё ещё человеческий вгляд а не взгляд летучей мыши. И другого подхода к пониманию разумности тоже не предвидится, потому что мы не способны представить по настоящему другой разум. Только представлять как бы мы сами действовали и ориентироваться на наши опыты с земной жизнью.

Тот же кремний в основе полностью изменит само понимание мыслительного процесса, потому что это полностью чуждая нам химия и импульсы. И мы скорее всего чисто в принципе не сможем осознать деятельность кремниевого организма если он будет чужд нам.
Отличный блог!) Приятно читать, информация с легкостью усваивается! Но жаль, что автор прошла мимо сериала Рик и Морти( Там большой выбор инопланетных рас, растений и т. п. Хотя основная часть все же гуманоиды.
Жукеры из игры эндера. Хичи из врат. В войне старика куча. Самые крутые это болтуны из ложной слепоты и триады из сами боги. Еще в недавнем прибытии гептаподы
Из неупомянутых вспомнились инопланетяне из книг Орсона Скотта Карта а именно из цикла об Эндере и Бобе
Elite dangerous по сути перезапуск. Многие события уже отступили от оригинала. И в живую там инопланетян не видели. А так как пока можно приземляться только на безжизненные планеты то и флоры/фауны мы там не видели. Есть только непонятные барнаклы. Которые тоже мне кажутся не живыми.
Даже для Star Trek'а место нашлось, приятно.) Тема огромная и интересная, выходящая далеко за пределы игрового пространства! Жду вторую, третью и бесконечную части.) Спасибо!
Почему, прочитав стать, и все комменты, я не нашел ни одного упоминания Лавкрафта? Старцы, Ми-го, Великая раса Йит — все эти примеры довольно нестандартны для пришельцев.
*статью
Вот я тоже читал комменты с этой же целью. Не знаю, как автору статьи, а мне при упоминании «тех инопланетян, чей вид хотя бы немножечко отличается от остальных» вспоминаются в первую очередь именно тараканы из головы дедушки Говарда.
Азатот

Старцы
Хм, я думала, что Ктулху — не инопланетянин, а древнее божество, и, кажется, так оно и есть) Поэтому он как-то сразу отсеялся.
Практически все существа с мифологии Лавкрафта попали на Землю из космоса. Хотя Древние довольно далеки от концепции обитания на планете, они и со знакомым нам пространством и временем не очень часто связаны. А вот указанные мной расы — вполне пришедшие с космоса пришельцы, именно как расы.
Фантазия человека достаточно ограничена, как и возможности мозга. Придумать новый вид инопланетян, не похожий частично ни на что из существующего на планете, это сродни заданию «представь себе новый, доселе невиданный цвет». Вот и приходится по кусочкам собирать монстра Франкенштейна из классических клешней, шей и ложноножек, влияя по сути только на комбинации и их возможность приведения неподготовленного зрителя в состояние шока.
Антропоморфность — чит для совсем уж ленивых.
Такой бред. Придумать можно все что угодно, что можно осознать. Или ты хочешь сказать, что кто-то более совершенный может придумать то, что мы сможем увидеть, услышать..., но сами не сможем придумать?
НО
1)Эволюция, Бог, компьютерная программа (нужное, выбери сам) создала реально большое разнообразие видов на Земле. И нет ничего нового, потому что реально много старого. Это как изобрести новый жанр компьютерной игры в наше время.
Из реально нового могут быть 4-мерные существа, которых осознать и сделать в 3-мерной игре нельзя. Газообразные, духи,… которые слабо подходят в качестве противников, т к им невозможно нанести урон

2)Любое существо создано по логическим правилам. Существуют компьютерные программы, которые доказали, что животные не могли бы передвигаться или делали бы это в разы медленнее на 6 и более ногах. Голова расположена вверху, чтобы дальше видеть. Мозг находится рядом с глазами, чтобы быстрее обрабатывалась без каких-либо помех. (Засунуть мозг рядом с желудком, и после того, как тебе ударят в грудак, ничего не сможешь видеть — неудобно). Обычно инопланетяне спокойно бегают там же где и люди, как вывод условия их обитания совпадают, значит и физиология схожа.
3)Даже если заняться придумыванием реально нового вида, будет еще 1 ограничивающий фактор — физика. Натрий и в другой галактике натрий и имеет точно такие же свойства. Все так же будет жидкое, твердое, газообразное, плазма — и из этого, лепи что хочешь.
Единственный простор для творчества представляет корпускулярно-волновой дуализм. Но тут выйдут всякие мимикрирующие двойники и духи.
Придумывать новую физику? Но в новой физике не будет планет, людей и всего что нам знакомо
Эволюция живых организмов недальновидна и их естественный отбор проходит по принципу «нужно здесь и сейчас». Типичный пример такой ситуации — возвратный гортанный нерв у млекопитающих, который из мозга идет вниз по шее до сердца, огибает аорту, а затем идет вверх к гортани, за счет чего его длина несоизмерима велика по отношению к тому расстоянию между самой гортанью и мозгом. Это следствие того, что у наших предков, рыб, шеи не было и длина нерва была оптимальной. Иными словами, эволюция работает не по принципу логики, а по принципу «не сдох с этим дерьмом и дал потомство — продолжай с этим жить», а это, зачастую, может противоречить логике, примером чего является принцип гандикапа у некоторых земных видов.
Вместе с тем, я соглашусь с вами касательно универсальности физических законов во вселенной и свойств химических элементов и их влиянием на внешний вид инопланетян, по крайней мере, лично я не вижу в этом такой уж проблемы. Другое дело — психика инопланетян, однако это уже совсем другая история.
. Иными словами, эволюция работает не по принципу логики, а по принципу «не сдох с этим дерьмом и дал потомство — продолжай с этим жить»

Ну не так совсем. Двигатель эволюции- это соревнование генов в распространение на всю популяцию. На что они влияют и как они полезны вообще животному, дело десятое. Если ген нашел способ распространиться на весь вид, то он капитальный красавчик и не мешает совсем животному жить или не убивает его сразу, либо дает какое-то преимущество животному. Он молодец. Исходя из этого, возникает такая веселая вещь, как половой отбор. Когда самкам или самцам нравится определенные признаки, и они начинают эволюционировать и расти в ущерб животному. Самый яркий пример — хвост павлина. Он нихера не помогает им, делает их уязвимее перед хищниками, но самки дают только самцам с самыми яркими хвостами, так что иди нахер, мучайся.
а это, зачастую, может противоречить логике, примером чего является принцип гандикапа у некоторых земных видов.
Придумать можно все что угодно, что можно осознать.

И как это идёт вразрез с тем, что я сказал? Судя по тому, что мы видим в играх, кинематографе и даже книгах, трансцедентностью и её осознанием там даже и не пахнет.
Или ты хочешь сказать, что кто-то более совершенный может придумать то, что мы сможем увидеть, услышать..., но сами не сможем придумать?

Почему бы и нет? Всё зависит от развитости мозга. У нас на планете даже в пределах одного вида разница в способностях достаточно большая — как пример, некоторые люди имеют проблемы с восприятием абстрактных картин.
Эволюция, Бог, компьютерная программа (нужное, выбери сам) создала реально большое разнообразие видов на Земле.

И вот мы опять приходим к тому, что человек упирается лбом в свой земной опыт.
Что живое теоретически могла бы создать природа на другой планете с другим набором химических элементов, отличной гравитацией, под лучами иного спектра от местного светила? При этих условиях могут возникнуть даже несколько новых элементов, вроде тех, что не водятся в обычных условиях у нас, и получаются в коллайдере. Да, физика — она везде физика, вот только я поостерегусь утверждать, что мы её полностью знаем, толком не выбираясь за пределы нашей солнечной системы.
скрытый текст
Газообразные, духи,… которые слабо подходят в качестве противников, т к им невозможно нанести урон

… да и не новые они, уже были множество раз и гасты, и элементали.
скрытый текст
Любое существо создано по логическим правилам

а) Тебе там уже ответили немного по поводу природной логики. Язык дятла — отличное свидетельство наличия у неё чёрного юмора.
б) Поскольку уж пост посвящён не теории эволюции, а выдуманным существам из мультимедиа сферы, то не могу не привести в пример Злобоглаза (он же Beholder) из DnD. Там авторы не особо заморачивались — весь организм это, по сути, глаза, рот, мозг и жопа. Думовский какодемон из той же степи. Я это всё к чему — фантазии может быть до фонаря логика, к ней таких требований и не предъявляют. Нужно, чтобы было то, чего ты не встретишь в обычной жизни.
3)Даже если заняться придумыванием реально нового вида, будет еще 1 ограничивающий фактор — физика.

И этот человек что-то мне разъясняет за «придумать», при этом не способен даже в комментариях вырваться за ограничения привычного мира.
Да, физика — она везде физика, вот только я поостерегусь утверждать, что мы её полностью знаем, толком не выбираясь за пределы нашей солнечной системы.

Энштейн умер и после Смерти попал в РАй. Пошел он к Богу:
-Слушай, я перед Смертью бился над всеобщей теорией, можешь мне показать, по каким правилам и формулам ты создавал мир
-Да легко.
Перед Энштейном появляется гигантская доска с формулами. Он смотрит на нее:
-Так, это я знал, вот это неожиданно, а вот это предсказал Максвелл. Слушай, Боже, а у тебя здесь ошибка.
-Я знаю.
Проще говоря, я смогу придумать существо исходя только из исходных данных, таких как — законы физики, химии, биологии, среда обитания, развитие родной планеты. И если у него вдруг будут глаза, то не потому, что я не могу представить его без глаз. А т. к. они будут логически обоснованы и необходимы для данного существа в данной среде.
Но я не имею достаточных познаний в биологии и химии, чтобы 100% утверждать, что в кремниевых формах жизни, спирт который будет течь по венам, будет лучше чем вода
Проще говоря, я смогу придумать существо исходя только из исходных данных, таких как — законы физики, химии, биологии, среда обитания, развитие родной планеты. И если у него вдруг будут глаза, то не потому, что я не могу представить его без глаз

Где твоя фантазия? Всеядные существа, слепые, использующие в качестве зрения эхолокацию, у самцов длинные руки, где-то при среднем длине тела 150 см, руки у них два метра, хрупкие, а у самок наоборот нормальные, крепкие руки 70 см длиной, потому что в ходе естественного отбора у самок появился фетиш на длинные руки)))
Не знаю почему я это представил
— Дорогой, мне захотелось куртуазного секса!
— Не, сегодня у нас будут ролевые игры.
— А это как? оО
— Вот представь, что я всеядный, слепой, использую эхолокацию, руки же у меня — не поверишь — под два метра сцуко длинные. А ты...
Если еще хочешь сценарии, пиши в личку ;)
Показать картинку
Нет ограничений. Ну то есть вот вообще никаких, лишь бы было интересно, свежо и непохоже на уже имеющееся. Сам придумай
законы физики, химии, биологии, среда обитания, развитие родной планеты

чтобы не ограничивать себя. Тогда у тебя не только существа выйдут на загляденье, но ещё и мир, возможно, будет не хуже.
Random value
Меня больше интересует, кого пошлют на переговоры. Мы до сих пор решаем проблемы первобытного характера… наверное люди похожи на сурикатов в лучшем случае.
Не очень понятно, какой критерий является критерием «оригинальности» концепта. Судя по статье, в основу брались только критерии внешней морфологии — антропоморфный/неантропоморфный. При этом, тот же МЕ предлагает достаточно интересные концепты хиральных белковых связей турианцев и азари по отношению к человеческим. Оригинально? По моему мнению, еще как! Или те же, риперы сознание которых по сути своей представляло хайв-майнд той или иной, уничтоженной ими ранее расы. Оригинально? Вроде да. Да или те-же Протосы / Зерг разве не являются оригинальными по целому ряду параметров. Для более наглядной статьи следовало заранее ввести критерий (лучше несколько) по которым можно было-бы оценивать самых необычных существ разных вселенных.
У Юдковского( который автор «Рациональных методов мышления») есть рассказ-повесть «Тройной контакт». Там как раз разбирается ситуация встречи с двумя негумоноидными видами(силиконовые пауки и какая-то НЁХ с щупальцами, уж простите мой французский). Причем это не пострелушки, а именно попытка вести рациональный диалог с видами, принципиального отличающимися от нашего не только внешностью, но и физиологией, культурой, моралью и уровнем технического развития.
Всегда хорошо с утричка прочесть что-нибудь реально интересное ._.
Косарь должен быть ваш… :
Человек не может представить то, чего не видел.
К примеру, вы можете нарисовать совершенно безумное существо, но оно будет состоять из частей и элементов, которые вы где-то уже видели: щупальца, чашйки, рога, кусок железа. Так или иначе нарисованный пришелец будет состоять из частей, которые может отобразить ваш мозг, который в свою очередь рисует то, что где-то уже видел.

Поэтому как будут выглядеть инопланетяне — вопрос странный. Да как угодно.

Советую почитать на эту тему: Ложная Слепота, История твоей жизни (рассказ на основе которого сняли «Прибытие»), Игра Эндера (книга в разы глубже фильма), цикл Пространство Откровения, цикл Экспансия (или Пространство).
Ложная слепота, кстати, хороша как иллюстрация того, насколько трудно представить себе жизнь кардинально отличающуюся от нашей. Т.е. сама концепция сознания без интеллекта — трудно представима и вызывает ряд сложностей в коммуникации, если мы допускаем возможность контакта с такой формой жизни. Уотс хорош, да.
Кстати, об оригинальности концепций, Роршах из ложной слепоты побил бы все рекорды.
Спойлеры слепоты
В слепоте как раз интеллект без сознания. Т.е. там высокоинтелектуальная нейронная система (где каждый организм своего рода нейрон), но при этом полностью лишена сознания
Да, так точнее.
Космос — штука невообразимо огромная и даже чтобы добраться до соседней солнечной системы и совершить посадку (не аварийную, разумеется), нашей расе нужно вложить массу времени, сил и финансовых ресурсов. Я понятия не имею когда наши потомки смогут слетать на экскурсию на Марс, однако я точно знаю, что развитие цифровых технологий уже очень скоро позволит нам создать полноценную виртуальную реальность, а пожизненное подключение к ней n-ной части населения Земли вполне может решить наши проблемы с едой, водой и другими столь ограниченными ресурсами. Так вот вопрос — а что если первая инопланетная форма жизни, с которой нам доведётся войти в контакт поступила схожим образом, так и не решившись на долгие космические перелёты? И контакт этот будет представлять из себя не столкновение с флотом внеземных звездолётов, а происходить посредством принятия электронных сигналов из далёкого космоса? Тогда, например, они, или же мы, сможет уничтожить другую расу вырубив их автоматизированные системы жизнеобеспечения, или найдя другой способ заставить их выйти из цифрового сна.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
[ШОУ] Вопросы для «Что? Где? Когда?»
Персональный блог имени Плюшевого Динозавра
Что посмотреть из Аниме?
Мы смотрим аниме
Мародёрская курилка
Блог курилок и длинных разговоров
Игра в слова.
Сообщество устных игр
Первым поиграл в Destiny 2: Curse of Osiris
Персональный блог Дениса Бейсовского
[ХАЛЯВА] Место раздачи халявы V11!
Официальный бложик халявщиков на СГ
Зрительские итоги «Что? Где? Когда?» или «Кунгуров 20!8. Время выбирать!»
Персональный блог Jakie, который на самом деле Jackie но очепятался
Бегущий по сюжету
Кинематограф
Наверх ↑