Кодзима НЕ гений

Сразу прошу прощения за столь бессовестное кликбейтное название данной статьи, однако оно в некоторой степени единственное верное, чтобы описать мои впечатления от знакомства с последней, на момент написания статьи, игрой Хидео Кодзимы —  Death Stranding.

Настоящее название статьи

Да, я буду критиковать. В то же время я готов и предлагать, а также обсуждать тему в комментариях ниже. Как говориться сколько людей — столько и мнений.

Как и многие геймеры мира, я заполучил копию игры во время бесплатной раздачи в EGS. Начал играть с момента получения, и спустя 70 + часов геймплея мне есть что сказать про нее, про ее проблемы и про ее «гениальность».

Обращаю внимание, что в статье присутствуют спойлеры, так как без них совсем не обойтись, поскольку сомневаться в гениальности я буду в большей степени касаясь истории и сторителлинга.

Я не играл ни в одну из других игр Кодзимы, мне не был близок сеттинг MGS и его сконцентрированность на стелс-элементах. Пробовал демо-версию Guns of the Patriots и не нашел в ней ничего для себя. На том и разошлись.

Но вот DS меня заинтриговала. Это нечто новое, в сеттинге постапокалипсиса, по трейлерам и показам было решительно непонятно о чем игра и про что. Да и к тому же я обычно не смотрю все трейлеры и интервью, в целом мне хватает один раз посмотреть материал и я решаю хочу ли я поиграть в это или нет.

Если кратко мое мнение — я кайфанул. Многие хаят геймплей и в некоторой степени заслуженно, но мне он зашел. Мой внутренний манчкин ликовал от выстроенной геймплейной системы доставки, от возможности полного контроля за тем что ты делаешь и каким образом. Но ложкой дегтя в этой геймплейной бочке меда для меня стал сторителлинг. Не не общая сюжетная канва, а то как история рассказывается и в каком качестве подается. Об этом далее по тексту.

Для начала деконструирую то, как Кодзима нам преподносит сюжет.

Игру смело можно поделить на три части: Введение, Филлеры и Развитие, Финал. Введение заканчивается аккурат после доставки Бриджет в Крематорий и получения предложения о соединении городов в состав UCA. Филлерами и Развитием я назвал всю основную часть игры, вплоть до достижения последнего узла перед смоляным морем. Ну и от пересечения моря и до вторых титров — Финал. Первая и последняя части на 65-70% состоят из роликов и разговоров разного толка, в то время как часть два — на 90% чисто геймплейных моментов. Если развернуть все событияна таймлайне получим следующую картину:

Вторая часть игры жуть как не сбалансирована

Ну и как бы ладно, я заранее знал страсть Кодзимы к подобным «фильмам» внутри игр (кстати странно, что в одно время Quantum Break за такое сильно критиковали, а тут это как будто другое). Смотрел катсцены не без удовольствия от постановки и игры актеров, но ощущался явный перебор. Знаете ли, я взрослый человек и у меня может не быть лишних 30-40 минут для просмотра крутой катсцены, а ведь именно для взрослых людей игра создавалась, как по общему посылу, так и в целом это читается из-за высказываний о игре от самого Хидео.

Вот вам табличка, где я прикинул хронометраж всего

В конце главы будет ссылка на исходник

Вы же согласитесь со мной, что это МНОГО, это не равномерно. Сколько геймдев существует? За это время механики сторителлинга отточены достаточно хорошо. Конкретно в рамках этой главы статьи — тайминги отдыха и экшена. В идеале на условные 3-5 единиц экшена приходиться единица отдыха. Отдых может выражаться не только в просмотре катсцен, но и в «тихих» моментах геймплея, когда не нужно сильно концентрироваться. Я даже не говорю о том, что это можно еще дробить, перемешивать и вклинивать одно в другое через скриптовые сцены.

Кодзима будто бы не приемлет новых веяний в способах рассказа интерактивных историй, предпочитая использовать старые методы: катсцены, общение по рации или другому девайсу. Все! Ему будто плевать на аудиторию, или можно не стараться меняться, поскольку в интернете сказали, будто он гений.

Данные в конкретных числах. Измерены все катсцены

Можно было сократить многие из катсцен банально за счет вырезания повторения уже приговоренной ранее информации. Все вступление повторяется одно и то же по нескольку раз. Я с первого раза понял про темпоральные дожди и как они влияют на мир, мне не нужно про него рассказывать еще и еще. Или вполне возможно было некоторые объяснения размазать по ходу игры, погружая в них уже внутри геймплея. Как раз бы вторая часть игры не была бы столь бедна на сюжетные события.

Отдельно стоит упомянуть сюжетную линию Клиффа Унгера. Некий военный, у которого была жена и сын. Последнего превратили в BB (бэбэ) и после некоторых событий он становиться антогонистом главному герою, но не надолго. Клиффа тизерят долго и упорно, почти при каждом подъеме из убежища включается сценка с воспоминаниями о нем. Ничего не мешала раскрыть этого персонажа раньше, сразу после момента его «второй» смерти. А вот небольшой кусочек откровения, что Сэм его сын оставить в самый конец, перед встречей с Амелией. Но Кодзима решил оставить этот кусок сюжета на момент ПОСЛЕ первых титров.

Примерно так можно было обернуть историю, чтобы она была более равномерной и стабильной. На всякий вот ссылка на оригинал макета в Figma.

Вот как стало...

... и как было

Первый «страйк», но все же терпимый.

Давайте говорить откровенно — главный герой Сэм Портер совсем никакой. Протагонист должен быть алтер-его игрока, мы через него познаем мир, участвуем в событиях, спасем мир в конце концов. Мне важно ассоциировать себя с персонажем иначе вся выстроенная иллюзия рушиться, обножая недостатки, что собственно и происходит.

Причем отстраненность главного героя объясняют его болезнью, мол его нельзя касаться, так как на теле остаются следы. Только вот, это не должно мешать банально говорить больше, задавать вопросы, вести нормальные осмысленные и живые диалоги.

Молчаливость и незаинтересованность героя — это проблема. Если Сэма не интересует ничего из происходящего — я то тогда с чего должен интересоваться? Это создает людонаративный диссонанс. Кто-то может сказать, что таким образом Кодзима выстраивает загадку вокруг происхождения Сэма, на что я отвечу — нет, толика любопытства и красноречия никак бы не сломала этот невероятный сюжетный поворот.

Даже в такой ситуации особо ничего не скажет

И из-за этого Ридусу, как актеру в роли Сэма, не веришь и это обидно. Честно говоря Норман не такой уж и крутой актер. У него есть отработанное амплуа сурового байкера из ходячих и тут от него он далеко не ушел и даже немного подрастерял. Да, в некоторых катсценах ему получается выдавить драмы и эти моменты прекрасны, но в остальном… такое.

Если идти по примерам. В первый час Сэм ощущается суровым и закаленным выживанием мужиком, который наверное готов столь же сурово ответить. В сцене первой встречи с тварями, когда грузовик переворачивается это впечатление укрепляется. Но потом он встречается с Бриджет и это суровость зачем-то сохраняется. Она его мама, и как ни крути чувства быть должны, хоть какие-то. Вместо этого лицо кирпичем, даже в момент ее смерти. А сцена в душе с Дедменом, кринж да и только, тут суровость Сэма почему-то решили отключить.

Ридусу нужно было дать больше реплик, чтобы он сам спрашивал про устройство мира, больше заинтересованности в происходящем, выстроить перед актером четкую задачу, образ, чтобы его не мотало из стороны в сторону. Отсутствие достаточной глубины персонажей в целом проблема игры, большинство из них не дотягивают в этом аспекте, но с Сэмом игрок проводит больше времени и на нем экономить силы ну вот совсем не стоило.

Второй «страйк», и он чаще всего выбивал из погружения.

Кодзима после своего увольнения из Konami решил покататься по всему миру и потусить с друзьями, а после этого поиска вдохновения засел работать над Death Stranding. Это если кратко. Очевидно, что вот эта тема создания связей с людьми, чем он по сути и занимался до начала разработки легла в основу игры. Остальное достоверно мне не известно, в плане того как происходила разработка игры внутри студии, однако можно результат придать анализу и понять почему история вышла такой.

При написании сюжета существуют две методологии — по методу Архитектора и по методу Садовника (Plotters & Pantsers). Последние, Садовники, «высаживают» персонажей в свой созданный мир и позволяют им жить и развиваться согласно их характерам, стремлениям, желаниям, взаимодейстовать друг с другом. Такие писатели как правило имеют призрачное представление о концовке истории и лишь слегка направляют их в нужное русло, оставляя им свободу действий. Яркий пример подобного — книги цикла «Песнь льда и пламени» (не сериал), где каждый персонаж глубок и живет событиями.

Если бы Кодзима был "Садовником". Может и к счастью, что он другого типа

Архитекторы-писатели наоборот выстраивают историю от и до заранее, главное в их истории интрига, загадка и все выстроенное в рамках данной методологии (персонажи, лор, события) направлены на приближение раскрытия секрета. При таком раскладе персонажи получаются более плоскими, типовыми, делаю историю сконцентрированную на событиях.

Кодзима как раз таки работает по методологии Архитектора и вроде бы как все каноны на месте в виде персонажей, которых можно описать двумя-тремя фразами. Вот только то, что это условности методологии не значит, что больше ничего с этим не сделать. Персонажей можно продолжать углублять, действуя наоборот.

Если Садовники в мельчайших подробностях прорабатывают персоналий, а они уже в свою очередь влияют на мир и генерируют события, то у Архитекторов мир и события влияют на персонажей. Да, в Death Stranding вроде как виднеются «уши» у такой работы, когда мы смотрим на конкретные мизансцены с некоторыми героями (например, с обрезанием пуповины у Мамы), но такая работа должна проводиться в рамках всего сюжета, а не там где захотелось.

То ли Кодзиме не хватило времени, то ли желания или просто знаний, но совершенно точно здесь он не доработал. Мое мнение, что к истории он просто мало кого подпускал, а если и подпускал — то никто не имел права ему возразить или сделать замечание. Если это так, то это все объясняет, и даже те высказывания от его коллег, которые не понимали что за игру они в итоге делают.

В итоге сюжет без должной проработки расклеивается на сцены и вот с ними достаточно все хорошо. Тут у меня почти нет претензий, человек может в постановку и выстраивание эмоциональных моментов. Не без огрехов, конечно (внезапная смерть Мамы с нихрена вызвала лишь ор, да и только), но чаще всего было отлично.

Третий «страйк», поскольку сам «гений» выпячивает глобальный сюжет вперед, оголяя недостатки.

Связи. Связи решают. Они важны, выстраивайте их. Это собственно весь глобальный посыл игры и он становиться понятным в первый час. А если вы следили за разработкой, смотрели интервью и прочие материалы — понимание приходило до запуска игры. И это как-то по́шло что ли. Мало того — это проговариваю тысячи раз в ходе прохождения. Зачем? Я же сразу все понял! Не нужно столько акцентировать на этом внимание.

Кодзима так это в лоб проговаривает, что опять выбивает из погружения. Ну не надо так с геймерами, они не глупые и не тупые. Наблюдаются попытки углубится в вопросы «Почему?» и «Зачем?», но и они быстро уходят в самоповтор. Автор, как мне видится, тоже это ощутил, потому стал поднимать другие вопросы, да вот только на них внятного ответа не дал (поскольку они все философские, либо оставлены на вторую часть). В сухом остатке получается, что управляющая идея понятна и работает в неизмененном виде.

Как это исправить? Для начала не проговаривать ее в лоб, вуалировать в нечто иное и это имеется в игре — пресловутая хиральная сеть. Просто подобрать другие слова, использовать иносказательность и сократить частоту употребления слова «связь» до минимума. Или же переформулировать управляющую идею в нечто иное. «Почему так сложно налаживать связи?», например.

Это четвертый страйк, из-за которого финал лишается еще одного мощного инструмента для его улучшения.

"Сэм, я не про все связи тебе рассказал и показал..."

Ну и совсем мелочь — куча объяснений. Нет, конечно же они нужны. Необходимы! Но не в таком количестве и в не в такой форме. Моя проблема в том, что на какую-то одну важную штуку, вроде хиральных дождей, уделяют достаточно много времени, хотя можно было обойтись двумя-тремя фразами и сценой с полуголой Фрэджайл, а пояснить за важность отдыха и его возможности можно было и побольше. И я говорю не про всплывающие подсказки и километровые текста в местном Кодексе, а про более иммерсивные способы. И так со многими вещами. Персонажи болтают много, но зачастую переливают из пустого в порожнее, да еще по нескольку раз. Но это уже максимально субъективное, может быть кому-то важно услышать 20 раз про то, что можно укачивать BB.

Вероятно у вас могло сложиться впечатление, что мне совсем ничего не понравилось, я все засрал и вообще сделал бы в сотню раз лучше. Нет, не сделал бы. Тем не менее в этом произведении есть множество шероховатостей, которые сильно бросались в глаза и я лишь попытался понять почему это произошло и как этого можно было избежать.

Вероятно автор и сам осознает все, что ему не удалось доработать, отполировать, реализовать и именно поэтому была начата работа над DS2. Всецело надеюсь на эту теорию, а проверим уже когда вторая часть будет готова. Не думаю, что трюк с симулятором доставки сработает во второй раз, геймплей придется переосмыслять.

Гений ли Кодзима? В плане сторителлинга — точно нет, не в этот раз. В плане геймдизайна и world-building’а? Могу сказать что да, вполне. Мир игры невероятно целостный, структурированный, выверенный стилистически и технологически. Геймплей… ух… додуматься до того как сделать игровой процесс обычной доставки груза на своих двоих увлекательным — достойно гениальности. Правда тогда можно задушнить и сказать, мол, это заслуга всей студии в целом, но пожалуй здесь и без того достаточно душно.