Владимир Сечкарев

Смотрю я, значит, стрим про новые фичи сайта, а там Deadly Silence указана как спин-офф, а не как ремейк. Непорядок. Написал Доттериану в личку и рассказал, какая это крутая игра. Он исправил. Теперь порядок.

Так вот. Это Resident Evil 1 (что в моей системе координат уже отлично), но вдобавок:

Я долго думал и в итоге пришёл к выводу, что Индика мне не нравится. 

Как в нашей частной беседе выразился небезызвестный Алексей Ермолаев, на поверхности это вроде бы история про кризис веры, но, если подумать, то никакого кризиса веры нет ни у Ильи (он изначально прагматик), ни у Индики (её сослали в монастырь, не спросив – вряд ли она в принципе когда-либо глубоко верила). Единственный, у кого кризис веры есть – это автор игры, и единственное, как я могу её воспринимать – это как раз авторский эго-трип: иначе она разваливается на куски, швы между сценами становится невозможно игнорировать.

Думаю, любой игрок, особенно во второй половине игры, будет то и дело недоумевать: так, а зачем это здесь? А это? А как одно следует из второго? Единственное объяснение, не уходящее сразу же в глубокую защиту – это автор, он так видит, выворачивает душу наизнанку, так что она воплощается то в огромных рыбин, то в цыганского пак-мена. Но контакта, диалога с автором у меня как-то не вышло. Даже сложилось впечатление, что он настолько очарован запахом собственный газов, что ему не очень-то и нужен собеседник. Особенно в "постмодернистских" частях (кто играл, тот поймёт (я про счётчик очков)): постмодернизм – это кризис метанарративов, но чтобы ниспровергать метанарративы, их надо хорошо знать, а тут у человека явно есть высказывание, но в культуру он как будто довольно поверхностно погружён. 

Смотрю я, значит, стрим про новые фичи сайта, а там Deadly Silence указана как спин-офф, а не как ремейк. Непорядок. Написал Доттериану в личку и рассказал, какая это крутая игра. Он исправил. Теперь порядок.

Так вот. Это Resident Evil 1 (что в моей системе координат уже отлично), но вдобавок:

Я долго думал и в итоге пришёл к выводу, что Индика мне не нравится. 

Как в нашей частной беседе выразился небезызвестный Алексей Ермолаев, на поверхности это вроде бы история про кризис веры, но, если подумать, то никакого кризиса веры нет ни у Ильи (он изначально прагматик), ни у Индики (её сослали в монастырь, не спросив – вряд ли она в принципе когда-либо глубоко верила). Единственный, у кого кризис веры есть – это автор игры, и единственное, как я могу её воспринимать – это как раз авторский эго-трип: иначе она разваливается на куски, швы между сценами становится невозможно игнорировать.

Думаю, любой игрок, особенно во второй половине игры, будет то и дело недоумевать: так, а зачем это здесь? А это? А как одно следует из второго? Единственное объяснение, не уходящее сразу же в глубокую защиту – это автор, он так видит, выворачивает душу наизнанку, так что она воплощается то в огромных рыбин, то в цыганского пак-мена. Но контакта, диалога с автором у меня как-то не вышло. Даже сложилось впечатление, что он настолько очарован запахом собственный газов, что ему не очень-то и нужен собеседник. Особенно в "постмодернистских" частях (кто играл, тот поймёт (я про счётчик очков)): постмодернизм – это кризис метанарративов, но чтобы ниспровергать метанарративы, их надо хорошо знать, а тут у человека явно есть высказывание, но в культуру он как будто довольно поверхностно погружён.