Искусственный интеллект постепенно становится частью игровой индустрии — хотим мы этого или нет. Кто-то это горячо поддерживает, кто-то осуждает — но равнодушным не остаётся почти никто. Вот и Брюс Стрейли (Bruce Straley), соавтор The Last of Us и бывший креативный директор Naughty Dog, резко высказался о генеративном ИИ в играх.
В интервью Polygon он заявил, что не считает такие технологии искусством и не верит в их ценность для творчества. Сейчас Стрейли руководит независимой студией Wildflower Interactive, которая готовит дебютную игру Coven of the Chicken Foot.
По словам девелопера, генеративный ИИ напоминает «змею, поедающую собственный хвост»: нейросети не способны думать или развиваться, а лишь перерабатывают уже существующий материал и имитируют его. Стрейли подчеркнул, что подобный подход не создаёт ничего по-настоящему нового и не может заменить человеческое воображение.
В разговоре он привёл пример Coven of the Chicken Foot. В приключении появится необычный напарник — существо, которое наблюдает за действиями игрока, перенимает привычки и учится, как ребёнок.
Вся прелесть в том, что этому существу позволено быть шутом. Если накормить его слишком большим количеством гнилых яблок, у него случится расстройство желудка, и оно наделает дел в лесу. Такие вещи можно обнаружить в процессе игры, потому что мы создаём мир и вручную придумываем эти моменты. Мы не пытаемся сделать человека. Если стремиться воспроизвести человеческий интеллект…
Слушайте, нам понадобились сотни миллионов лет эволюции, чтобы получить этот маленький восьмифунтовый суперкомпьютер в наших черепах. То, на что мы способны, — настоящее чудо. Машины могут выполнить лишь малую долю того, что умеет человеческий мозг, даже имея вычислительные мощности размером с футбольное поле, и всё равно у них это не получается. Я не знаю, кому это нужно, кто об этом просит и кто это продвигает, но я не думаю, что именно в эту сторону человеческому виду стоит развиваться.
Разработчик также отметил, что нынешний ажиотаж вокруг нейросетей усложняет общение с аудиторией. Термин «ИИ» десятилетиями означал в играх поведение NPC, прописанное программистами. Теперь же любое упоминание искусственного интеллекта многие автоматически связывают с нейросетями и языковыми моделями, хотя Wildflower их не использует. Стрейли считает, что в этом случае страдает само понимание творческого процесса.
Всё это — тяжёлая работа, решение множества задач и творческий подход. И именно это, на мой взгляд, делает персонажа более очаровательным. Мне нравится искусство с изъянами. Оно как керамика: есть несовершенства, потому что изделие не вышло из печи идеальным. В этом и есть прелесть творчества.
При этом Стрейли не отрицает, что генеративный ИИ может быть полезен в определённых ситуациях, и что технология со временем улучшится. Его критика носит скорее философский характер: он не видит ценности в искусстве, созданном не людьми.
Он пояснил, что ИИ может работать в ограниченных рамках, например, если команда сценаристов напишет лор мира, а нейросеть будет генерировать на его основе диалоги. Но лично Брюсу это неинтересно. Без участия человека произведение теряет для Стрейли смысл: он не хочет смотреть шоу, сделанное роботом, и не интересуется искусством, созданным компьютером. По мнению девелопера, писать промпты — не искусство.
Напомним, взглянуть на вручную сделанное существо в Coven of the Chicken Foot позволят на ПК в Steam. Дата релиза пока не объявлена, список локализаций — тоже.
Лучшие комментарии
ИИ в играх если используется для творческих процессов - полный кал.
ИИ для оптимизации рутиных дел, поиска и ресёрча, быстрого изложения идей что позже превратится в нормальную человеческую работу, для менеджмента, плейсхолдеров во время прототипирования и тд - это золото инструмент.
Многие просто не хотят понимать что ИИ можно использовать по другому, как инструмент для работника, а не как его замена. Многие даже не пытаются понять что ИИ это не только просто сказать "сделай мне вот это" и всё, юзаем до конца это.
Скоро как в Киберпанке, придется строить файрволл от ИИ и отгородить интернет от нейрослопа.
Я лично не знаю для кого рассчитан этот контент. На Ютубе зачитывают текст, понимаешь что сценарий писали с помощью Чатгпт. В Стиме читаешь рецензию, понимаешь что это Чатгпт. Уже в газетах статьи пишут с помощью Чатгпт, абсолютно не сверяясь с источниками или цифрами.
Уже книги пишут с помощью Чатгпт.
И со времен этот Ураборос действительно начнет пожирать сам себя, когда ИИ начнут обучать на материале, сделанный с помощью ИИ.
Есть люди которым вообще без разницы. Я не такой. Для меня рецензия, написанная с помощью Чатгпт, не имеет абсолютно никакой ценности.
Перформативное искусство. И да, ИИ так не сможет.
Какое лицемерие? Лицемерием было бы если он, говоря какие нейросети плохие, использовал их при разработке своей игры. А так человек просто высказал свое мнение.
Ты ужал все искусство в "приклеивание банана"? То есть ты уравнял великих художников (взяв самый херовый пример, который толкает твою точку зрения и при этом проигнорировав все то множество что противоречит твоей брехне) , которые сдвинули искусство на новый ранее невиданый уровень, вроде художников ренессанса, которые перешли от плоского средевекого изображения, к объемному за счет перспективы и т.д.?
В таком случае, используя ТВОЙ способ мышления, ты должен есть только кал, ведь есть люди, которые его едят, а значит единственная еда это кал. Будь последователен в своем мышлении и ешь только его иначе ты не более чем гнусный лицемер.
Оказалась в одной лодке с людьми, которых хотели казнить так же, как ее. Эти люди — дети в отчаянном положении, к которым она прониклась жалостью? Помимо этого, они не бросили ее в тяжелый момент и вытащили из передряги, хотя могли просто уйти, потому что она враг. Вроде достаточно иметь эмпатию и совесть, чтобы понять это.
Ну, если всю твою организацию (в которой были и близкие люди) вырезали, то испытывать желание отомстить (или хотя бы солидарность к другу, который хочет такой мести) — тоже нормальная эмоция. Вполне понятная.
Мотивация вырезать своих товарищей вполне походит на мотивацию Джоела в первой части. Странно, что это какая-то тайна,
Я готов, давайте до бесконечности. Что ещё? Я не понял, простите. А и да, я отмечу: вы пока указали случаи, где для вас сомнительна мотивация. Где противоречия?
Т.е. логика у вас такая: если война идёт давно, то увидеть на противоположной стороне человека — нельзя? Это не просто не необходимый вывод, но скорее говорящий о вас, чем о сценарных способностях Дракмана
Ну, по вашей логике, в Тарасе Бульбе протагонист не мог полюбить девку-ляха. Люди так поступают. И думаю, что есть целый жанр рассказов, где два конкретных человека, принадлежащие противоборствующим сторонам могут друг другу симпатизировать больше, чем политическим институциям, к которым они принадлежат
Да, выражение означает, что в силу определенных событий людям пришлось взаимодействовать и какое-то время провести вместе.
В игре эксплицитно проговаривается, что Цикады исчезли на почве этой резни.
Ну, скорее с вашим подходом можно доказать, что любое произведение классическое писал идиот, не шарящий в человеческих чувствах и мотивациях.
Небольшая рекомендация. Я ее говорю не из злости или попытки досадить вам: произведение может не нравиться, но это не повод изобретать рациональные доводы в пользу того, что оно — дерьмо. Мне не нравится условный Арк Райдерс, но я не выдумываю против этой игры аргументы. Я просто её не обсуждаю и не играю. Не любить что-то нормально. Ненормально пытаться это потопить в критике, имея посредственное представление о предмете.
Во, сам о таком варианте думал. Подойдёт большой игре, например рпг в открытом мире. Для второстепенных персонажей, всякой масовке с «подай-принеси» квестами.
Ну… влюбиться можно, а пожалеть или посочувствовать — нельзя? Опять сомнительно. Для меня это мыслимо. Особенно в случае, если люди помогли тебе
Организации зависят от своих управляющих. Марлин была таковой вроде как
Что произошло из-за резни… что я и сказал)
Ну, индивиды ни в нашем мире, ни в выдуманных не живут согласно целям абстрактных организаций. У них есть мечты, цели и другие вещи, связанные с их субъективной волей. Вопрос о том, согласовали это или нет, совершенно вторичный, поскольку люди ни при рождении, ни по жизни не придерживаются идеи, что им надо быть солдафонами
Мы ранее выяснили, что организация распалась, в ней важным человеком был отец Эби. Кроме того мы знаем, что у неё были друзья, испытывающие солидарность к своей подруге и наверняка знавшие этого человека (убитого Джоелом врача). На мой взгляд крайне нормальная мотивация. Игроку в начале игры хочется расправиться с Эбби максимально жестокими способами, хотя Джоел просто выдуманный персонаж. Несложно представить, что дочь и её друзья могли бы испытать сильный порыв отомстить. Ничего жиденького тут нет. У близкого отняли жизнь, и это нормальная мотивация.
Потому что спасение мира стало менее важным, чем личная вендетта? Это тоже абсолютно адекватный момент. У людей так часто бывает. У живых
А это не показывают как рандом. К этому подводят нас на протяжении 40 часов игры, в которые Эбби знакомится с Глебом, понимает, что Оуэн - дезертир - для неё важнее, чем ВУФ, а, в конечном счёте, осознаёт, что обе стороны (вуф, шрамы) по-своему безумны.
т.е. все твои познания о созидательной функции человека основываются на единственном просмотренном тобой кинофильме "чужой"... ахренть
Чёрт, я думал бесконечно будем. Но что-то мало набралось противоречий
Оценка ничего не скажет за вас, поскольку вы претендовали, что Дракман — идиот, который писать не умеет. Увы, предметно показать вы его идиотичность не смогли. Оказалось, что ваши претензии к мотивациям персонажей вполне умопостигаемы доя других людей (в данном случае — меня, вашего собеседника. Такие тезисы доказываются не оценкой на метакритике, увы.
Помимо, мы оба знаем, что многие из принципа хейтят игру, потому что «Джоела убили не так», а «еще повестка». Это последнее место, куда я пойду, чтобы формировать свое суждение
Из идеи, что люди спорят об игре, ничего с необходимостью не следует.
Удачи
Назовите парочку противоречий сюжетных.
Она никогда не сталкивалась с ними, как с людьми. Это всегда был просто абстрактный "враг". Просто мишень. И тут у нее глаза открылись, она увидела, что это просто люди, просто дети. Это не какие-то монстры, это дети, которые выживают так, как им говорят взрослые
Не убивала она никаких "своих". Свои для нее - это в первую очередь её друзья, которых Элли покрошила. А вся эта шобла со стадиона, просто союзники. Если человек видит, что его союзник совершает ужасные, непростительные вещи, то вполне пора бы и задуматься, а по пути ли вам вообще. Именно так люди и поступают в жизни. Люди, у которых есть критическое мышление, а не которые слепо и фанатично идут за лидером.
Он убил важнейших членов, без которых организация потеряла верхушку, потеряла цель и средства для достижения цели (вакцина). Логично, что дальше она постепенно рассыпалась.
Это с вашим подходом можно раскритиковать все, что угодно. Ласт оф ас не нуждается ни в каком обосновании. Там отличнейший сюежт и идеальные мотивации персонажей. И говоря вашими же словами - все уже давно это обсудили и поняли.
Стрейли уважаю, в очередной раз он доказал что не зря.
Да, а ещё в реальной жизни бывает так, что солдат идеологически может не совпадать со своим командованием. Литератуа и другие жанры искусства, где есть повествование, часто посвящены конфликту с институцией (будь это фактическая организация или часть внутренней жизни).
Статус отца Эбби неважен для моей аргументации (вы бы лучше у Грока спросили про противоречия, которых вы пока не назвали ни одного). Если человек был способен разработать такую вакцину, его сложно назвать неважным.
Ну, а тут идут дочь, влюбённый в неё, знавший отца Эбби лично, и их друзья. Ближайшие друзья имеют свойство помогать друг другу. Вы советуете не верять вещи по себе, не меряйте. Бывают друзья, которые могут броситься под пули за друзей. Близость определяется не только родственными связями, слышали о таком?
Ну да. А Элли - Корсиканка. Откуда такая одержимость? Вы очень удобно включаете непонимание с Эбби, но с условной Элли вам всё понятно.
Если эти люди цикады, то в больнице вполне могли бы их близкие. А ещё я не вполне могу понять, почему обычная солидарность столь немыслима для вас.
Подкатили свидетели "ВЫ УБИЛИ ДЖОЕЛА НЕ ТАК". Знаете, когда порешили кучу людей, а ещё глав. врача, который этим занимался, а ещё был, видимо, не только просто лабораторным сотрудником, но и другом для многих, то вряд ли первый порыв людей думать об эфемерной вакцине. В таких ситуациях думаешь о своём горе, а ещё - ищешь виноватых.
Знаете, любые истории можно назвать банальными и считать, что ваша критика классная. Важен не тот факт, что этот сюжет посвящен мести. Важно всё, что происходит в промежутке (и у вас пока сильные затруднения в формулировке адекватных претензий). Только это и важно. Вы взяли базовый мотив и сказали, что вещь - говно. Это не самый лучший способ предметной критики. Это просто хейт, и всё.
Простите, я забыл. Вы как-то сумели отмести моё объяснение мотивации Эбби выше? Сочувствие, желание отплатить людям, спасшим тебя, человечность, жалость к девчонке, которая может потерять руку (а Эбби как бы дочь врача). На добродетелях подобного рода строятся сюжеты многих фильмов, книг или новелл.
И да, задумайтесь о том, как употребляете слово "логический" пожалуйста. О логическом следовании говорят, когда некий вывод с необходимостью следует из посылки. Скажем, из идеи, что "люди смертны" следует идея, что "корейцы - смертны". Человеческое поведение не работает через такого рода связи. Здесь - в измерении человеческих поступков - что-угодно следует, из чего-угодно. Да, есть свои правила и законы здравого смысла, но это редко сводится к логике.
Это не предметная критика, а опять вкусовщина. Ну, а мне кажется, что химия там ок, и за ними интересно наблюдать. Вот и поговорили.
Мы пошли по кругу, смысла в дальнейшем обсуждении просто нет. Зайдите хотя бы на метакритик и посмотрите оценку игре, несмотря на скрутку (удаление) негативных отзывов, оценка игроков скажет за меня, да и про продажи поинтересуйтесь, на что расчитывали и что получили. Сам факт того, что мы, как и многие до сих пор спорим, как минимум говорит о том, что с игрой не все так хорошо, как вы пишите.
Действительно, вот и поговорили.
Модеры, зачем удаляете комменты, ведь в них самая соль? Цензура, как она есть!
1. Прониклась чувством, вы о чем говорите? Война с серафитами шла довольно давно, и судя по всему дети также иногда принимали участи в стычках. Эбби неоднократно должны была стыкатся с детьми вражеской стороны и судя по ее репутации в их же обществе, она их не жалела. Мэл ее буквально называет лучшей убийцей шрамов, и тут она начинает ради шрамов убивать своих? Чушь! Люди так не поступают.
Оказались в одной лодке? С Джоилом они тоже оказывались в одной лодке😊
2. Джоел не вырезал всю организацию, это бред. Он убил лишь небольшое количество охраны, что позволило ему вынести и увезти Элли.
P.S. С таким подходом как у вас можно обосновать все, что угодно, но вот только так не бывает, а TLoU полюбили в том числе за то, что ты веришь в происходящее, чего нельзя сказать о второй части.
Что о стену горохом. Вы путаете грешное с праведным, Эбби не влюблялась в льва, это совсем другое.
Про исчезновение цикад - притянуто за уши, что это за организация такая, которая воевала с правительством и которую способен вырезать один человек? Ознакомьтесь внимательно с лором, цикады развалились потому, что потеряли Элли- лекарство+ множество других факторов, люди перестали им доверять и пошла цепная реакция. Цикады перестали существовать как организация не потому, что Джоел всех убил.
Да нет же, мы изначально говорили о мотивации друзяшек Эбби идти на очень рисковую авантюру ради эфимерной цели, которая не принесет никакой пользы организации, в которой должны были бы быть очень строгие порядки ради выживания, и уж точно Айзек не согласовал бы эту вылазку.
Как мы выяснили ранее, Джоел помешал их планам на попытку сделать вакцину и все + в таких организациях всегда есть желающие занять место руководителя. Такая себе мотивация идти искать человека, чтобы убить, вместо того, чтобы искать саму Элли, я бы может быть поверил, если бы Джоел был лишь побочной второстепенной целью в поисках Элли. Ну жиденько же...мотивация не логична! Почему об Элли все забыли и всем стало плевать, что у нее иммунитет?
Элли была нужна цикадам скорее как инструмент укрепления власти, не более того ибо без нее они бы итак обречены на распад.Это была скорее надежда на будущее, которую цикады пытались продавать людям, чтобы последние их поддерживали ибо вероятность успеха изготовления вакцины из Элли стремится к 0, носителя не следовало убивать, его следовало изучать и эксперементировать.
По поводу сочувствия, никто его не отрицает, но это не значит, что ты ради рандома начнешь убивать своих товарищей, с которыми, возможно, доводилось и кровь проливать в борьбе с шрамами, не?