некоторые отмечают, что система в конечном итоге позволяет говорить об игре только хорошее
Кто-б подумал, что в магазине созданный только для ублажения издателей, об играх будет оставлять исключительно хорошие отзывы.
Анализируем плюсы и минусы необычных пользовательских отзывов в Epic Games Store
Ещё несколько дней назад Epic Games представила важное обновление для Epic Games Store — в магазине появились пользовательские отзывы. Мы этот момент пропустили, и очень зря: Epic придумала необычную систему, у которой нет аналогов среди ключевых игровых магазинов. Только «необычная» ещё не означает «полезная».
Устроено всё так:
- EGS опрашивает случайных пользователей, которые провели в игре не меньше двух часов.
- Предложение поставить оценку появляется, когда выбранный пользователь выходит из игры.
- Оценка может выражаться в разных видах: либо рейтинг по пятизвёздочной шкале, либо опрос об особенностях с заранее созданным списком ответов.
- Среди возможных вопросов — «Насколько сложная боевая система в игре?» (от «Очень просто» до «Очень сложно»), «Каким словом вы бы описали визуальный ряд игры?» («Красивая», «Реалистичная», «Уникальная», «Игривая») и «В эту игру лучше играть в команде?» («Да», «Нет» и маленькая кнопочка «Не применимо», если этот вопрос здесь вообще не подходит).
- Когда набирается достаточно голосов, на странице игры в EGS появляется рейтинг и соответствующие отметки. Отметки затем будут использоваться для поиска и сортировки игр в каталоге магазина.
Давайте попробуем проанализировать плюсы и минусы пользовательских рейтингов в EGS.
Плюсы
- Как подчёркивает сама Epic, её система защищает игры от бомбардировок оценками и позволяет убедиться, что отзывы оставляют пользователи, которые действительно играют в игру и неплохо с ней знакомы.
- Наглядные, красиво оформленные теги позволяют быстро оценить ключевые особенности игры без необходимости вчитываться в обзоры пользователей.
- Потенциально теги, которые создаёт сама Epic, в паре с предварительными опросами должны помогать при поиске игр лучше, чем в Steam. Например, если вы ищете игры, которые просты в освоении и подходят молодой аудитории, то получите в EGS более «чистую» выборку. В Steam метки расставляются более хаотично: скажем, небольшая группа троллей может довольно легко продавить тег «Похожа на Dark Souls» у какого-нибудь симулятора погрузчика.
Короткую версию пользовательских отзывов поместили в самом верху страницы игры.
Минусы
- Система EGS совершенно не прозрачна — в рейтингах не указываются вводные данные вроде количества голосов. Steam, напротив, показывает очень многое: кроме итогового рейтинга можно посмотреть количество наигранных часов у конкретного автора, отзывы за определённый период и даже окинуть взглядом график того, как менялись оценки на протяжении жизни игры. Благодаря такой прозрачности даже возникают сторонние инструменты для анализа отзывов в Steam — например, Steam250.
- Система EGS не даёт игрокам сказать именно то, что они хотят (нет текста), и именно тогда, когда они хотят (система сама решает, когда игрок может оставить отзыв).
- Нельзя узнать, что думают об игре ваши друзья в EGS.
- Игроки лишены голоса перед разработчиками. В Steam, если игру развивают так, как нравится сообществу, то и оценки будут хорошие. Если игра пошла куда-то не туда или столкнулась с какими-то серьёзными проблемами — это тоже будет хорошо видно по отзывам. В системе EGS этого, похоже, не предусмотрено.
- Теги в EGS тоже то ли «абузят», то ли неправильно используют. Например, у Fall Guys стоит отметка «Отличный сюжет», а у Red Dead Redemption 2 — «Отличные битвы с боссами». Здесь непрозрачность играет злую шутку: если в Steam игроки могут хотя бы текстом рассказать, почему, по их мнению, в Fall Guys отличный сюжет, то EGS просто ставит перед фактом и не даёт никаких пояснений.
В обсуждении на сабреддите PC Gaming консенсус об отзывах в EGS носит скорее разочаровывающий оттенок: например, некоторые отмечают, что система в конечном итоге позволяет говорить об игре только хорошее.
Отметим, что в плане развития Epic Games Store есть отдельный пункт с пользовательскими обзорами — видимо, в магазине всё-таки появится возможность рассказывать о впечатлениях текстом. Но функцию собираются внедрять в неопределённом будущем, а судя по описанию, пользовательские обзоры по умолчанию будут отключены — их должны включать разработчики каждой конкретной игры.
Лучшие комментарии
Но тут на лицо однозначно система максимально пригодная для абьюза.
Система задающая правильные вопросы, система которая идеально хорошо будет взаимодействовать с отделом маркетинга и статистики игровых издателей.
Они могут через игровую статистику активности какие аспекты игры наиболее нравятся игрокам, а какие нет, и присылать в Epic инструкцию как опрашивать игроков насчет своей игры.
Система будет задавать вопросы только о сильных чертах игры.
Это, я считаю. Максимально свинское отношение к игроку.
Полная противоположность стиму.
Стим моментально реагирует на каждый косяк/неуважение разрабов к игре и её аудитории или ужасных решениях.
EGS с такой системой будет так же затыкать рот и игрокам и лишать их личного мнения. При этом забирая у игроков его — и абьюзя — давая слово только тем кто положительно оценивает игру.
В итоге по версии EGS — идеально — она выдаст меньшинство игроков которым понравилась говно игра — а в сухой оценке будет как на скрине
RDR 2 — игра с лушчими босс файтами.
Эта система в первую очередь создана, что бы абьюзить наиболее лояльную к игре аудиторию.
Возьмем например какую нибудь кошмарно говенную донатную дрочильню.
Система Epic автоматически выберет самых отбитых увлеченных и наболее задонативших в неё пользователей наигравших кучу часов и только им даст право слово.
То есть вся система заточена под то что только избранные и самые лояльные к игре игроки будут опрашиваться, а значит разработчик максимально защищен от любой критике. Даже если игра кошмарная — те 10.5 придурка, что в неё играют быть
выставляться подавляющим большинством.
Так же это дает хороший инструмент Epic для ублажения разработчиков.
«Своим особых» друзьям они могут предложить наиболее лояльную и дружелюбную систему опроса, в которой система будет опрашивать игрока только о сильных сторонах игры, игнорируя множество слабых.
Более того, такая система позволяет себя абьюзить.
В ней есть только два варианта, либо нравиться, либо пропустить.
Либо тебе нравиться сюжет, либо пропустить, нравиться гемплей/пропустить.
Таким образом из 100 опрошенных людей высока вероятность что 10-15-20% игроков проголосуют положительно хотя бы за один аспект игры.
А значит в сумме этих оценок они с чистой совестью скажут что все аспекты игры хороши.
Даже если это мерзкая донатная кривая дрочильня.
Epic как всегда. Хотя она до сих пор не претендует ни на что кроме источника бесплатных игр
Не, у форумов цель всё-таки другая — говорить и сообщать какие-то конкретные темы, а не показывать общее отношение к игре. Плюс форумы не складываются в статистику, которую можно легко анализировать.
К тому же, Стим сейчас единственный внятный рычаг давления на разработчиков от кор-аудитории, где довольство/недовольство обретает какие-то внятные формы — типа, вот такая-то доля играющей аудитории посчитала, что последний апдейт хороший/плохой.
Все другие средства для отзывов совсем не такие эффективные. Тот же юзерскор на метакритике — это вообще забей, потому что он никак не защищён от троллей. Но он всё равно остаётся релевантным, потому что за пределами Стима таких же эффективных рычагов давления просто нет.
Все у Стима нормально. Не можешь решиться рекомендовать или нет игру — не пиши отзыв. Ну а если хочешь писать нейтральные обзоры — иди в кураторы. =)
> Максимально СВИНСКОЕ отношение к игроку
Я бы сказал Суинское
Геннадий, вы не перестаете удивлять. Мне безумно нравится как вы подходите к написанию своих работ. Еще немного текста и это уже можно было-бы как статью выкладывать, а не новость. Очень нравится ваша подача. Продолжайте в том-же духе.
На других ресурсах так не делают.
Предложение поставить оценку появляется, когда выбранный пользователь выходит из игры.
По-моему, спрашивать надо, наоборот, при следующем запуске лаунчера. Лучше вовсе хотя бы через день. Во-первых, если человек вышел из игры, то, вероятно, на то были причины, в силу которых не стоит беспокоить его сейчас. Т.к. игры — продукт аддиктивный, то с большой вероятностью человек прекратил игру из-за каких-то внешних дел, которым надо уделить внимание, а тут какой-то неуместный опрос. Также человек мог выйти из игры «на эмоциях» (сгорел) — тоже не лучший кандидат для опроса. Во-вторых, обзоры более конструктивны на холодную голову, для чего впечатлениям надо «настояться».
На самом деле, это уже вполне себе стандартная ситуация на рынке — причем не только игр. Достаточно вспомнить, что во многих сервисах убрали дизлайки — «либо нравится, либо пропустить».
В прочем, как и с самого начала, магазин на стороне разработчиков, а не потребителей. Главное — впарить продукт, а не предложить пользователю то, что ему действительно понравится. Уж лучше совсем без отзывов и обзоров, чем фильтрованная информация для введения пользователя в заблуждение о качестве продуктов.
В том же Steam можно изменить оценку или дополнить отзыв после выхода обновления. Учитывая, что в EGS момент отзыва за тебя решает система, ОЧЕНЬ вряд ли она будет предлагать оценить игру еще раз.
благодарю <3
> нет текста
Зато не будет фарма кармы копипастой отзывов которые про игру ничего не говорят зато рассказывают исторнию отца и сына которые сблизились благодаря этой хентайной/шутерной/стратегической (нужное подчеркнуть) игре
Это лишнее препятствие, на самом деле. Если друг оставил отзыв в Стиме, то этот отзыв будет отображаться тебе всегда, когда ты заходишь на страницу игры. Тебе не нужно идти в какое-то отдельное окно и спрашивать, а играл ли он в игру X и что он о ней думает — ты сразу видишь, что он играл и что он думает.
Может, конечно, друг всё равно играл и просто отзыв не оставил, но ситуация в Стиме всё равно удобнее EGS, если друг всё-таки отзыв оставлял.
рассказывает историю отца и сына, которые сблизились благодаря этой хентайной игре
Я 2 минуты укатывался со смеху.
Тут проблема скорее в корне системы. Текстовый отзыв позволяет указать любые преимущества и недостатки игры. Отзыв в виде теста ограничивает оценкой заранее выбранных показателей. Как адекватно и полноценно оценить условный Cyberpunk 2077 на релизе, если, к примеру, тебе предложат поставить оценки за графику, сюжет, музыку, интересность побочных активностей, увлекательность боёв и вариативность прокачки? Для выбора релевантных параметров такого уже нужно иметь честную оценку игры, а это своего рода парадокс.
Так это наоборот печально. До нас не будут доходить эти замечательные и трогательные истории. Да и к тому же я только в отзывах игр могу найти замечательные рецепты салатов и блинчиков)
Действительно. Как может не понравиться то чего нет?
Само собой, там будет дата обновления. И это именно что показатель — ты видишь дату отзыва и можешь понять, насколько он актуален. При выходе плохого обновления отзывы могут резко покраснеть и содержать тексты типа «вот раньше было так-то, а теперь с новым обновлением всё переломали и играть невозможно», а при выходе хорошего — наоборот, позеленеть. Либо ты будешь видеть, что конкретный отзыв был оставлен N лет назад и ему меньше стоит верить. Собственно, поэтому там у игры две суммарные оценки: общая и за последнее время.
Егс держит планку качества, как всегда не у людей
В гоге текст, в стиме текст, в гугл плее текст, а у них звёздочки, эмоджи и отличный сюжет в fall guys и никакой свободы самовыражения, даже Шрека не запостить:<
